Просмотр полной версии : О тайне государства Платона
"Тимей" писал Платон, а в википедию он никак не мог писать. Что и с чем здесь сравнивается? :rolleyes:
Речь идет вообще не про "Тимея", если быть точным, а про "Государство". Причем здесь "Тимей" я понять не могу. Что касается Википедии - то в ней дан краткий пересказ "Государства". Его и процитировал. Далее, я не поленился, и проверил цитаты. Они сосуществуют пересказу. Так что Википедия правильно трактует Платона.
Вы находитесь на форуме Агни Йоги и Теософии. И если Вы полагаете, что пришли на этот форум по призванию духа, то обязаны ознакомиться (да - именно обязаны) с основными тезисами Учения. Вы знаете, что Блаватская и Рерихи считали Платона Посвященным? Вам это вообще говорит о чем-то? Если говорит, то, хотелось узнать - о чем? Заранее предупреждаю - речь не о неопровержимых авторитетах. О другом.
DmitMack
28.01.2016, 20:01
"Говоря о смешанном браке между индусами и белыми, Е.И. сказала, что не видит в этом ничего ужасного, ибо они люди одной и той же пятой расы. Вот хуже сочетание между третьей и пятой." (Дневник З.Г.Фосдик)
Была конкретная цитата о нежелательности сочетаний рас, отстоящих друг от друга на 2 ступени: 5-й с 3-й. Можно внутри своей расы и с предыдущей.
Я просто не помню, где это было: в Тайной Доктрине ли, в Письмах Махатм, или в Письмах Е.И, или в Учении АЙ. Но было. А отдавать поискам слишком много времени я не могу.
Хочу отметить, что речь здесь идет о нежелательности такого брака. Как например нежелателен брак по стихиям. Но если все-таки возникает любовь, то в таком браке нет ничего плохого. Это Карма. Запретов, как у родноверов, нету. Что если девушка 6-ой расы вышла за парня 3-ей - то все. Она предательница и конченный человек. И что её, и её мужа, и детей - надо ликвидировать. Агни Йога вообще очень терпимое Учение. Мясо кушать нежелательно. Но можно. А вот алкоголь уже порицается. Города тоже нежелательны. Но коли нет других возможностей - то можно.
Про Расы я конечно встречал. И про перечень народностей. Но про нежелательность браков между разными расами если честно слышу первый раз. Фосдик могла не правильно понять Е.И. Все-таки нужен первоисточник.
DmitMack
28.01.2016, 20:08
Вы находитесь на форуме Агни Йоги и Теософии. И если Вы полагаете, что пришли на этот форум по призванию духа, то обязаны ознакомиться (да - именно обязаны) с основными тезисами Учения. Вы знаете, что Блаватская и Рерихи считали Платона Посвященным? Вам это вообще говорит о чем-то? Если говорит, то, хотелось узнать - о чем? Заранее предупреждаю - речь не о неопровержимых авторитетах. О другом.
Знаю. И что? От того, что он был Посвященным - это не значит что Платон взял и выдал сокровенные знания толпе. Не надо быть таким наивным. Знания были выданы для той эпохи, в которой жил Платон. Почему Владыки сразу не дали через Платона Агни Йогу, а? Зачем ждали столько столетий... А почему Сократ пострадал? Да потому что выдал слишком много.
Ну а вообще я не понимаю, к чему это вы? Для меня единственный авторитет - это мое здравомыслие. Агни Йогу я уважаю не потому что это Агни Йога. А потому что согласен с каждым словом. Если увижу, что там неточность - то прямо об этом скажу. Если увижу, что Агни Йога ошибочна - значит уйду из неё. Если бы мне была нужна слепая вера в авторитеты - я бы стал христианином. Мой подход понятен?
Знаю. И что? От того, что он был Посвященным - это не значит что выдал сокровенные знания толпе. Не надо быть таким наивным. Знания были выданы для той эпохи, в которой жил Платон. Почему Владыки сразу не дали через Платона Агни Йогу, а? Зачем ждали столько столетий...
Ну а вообще я не понимаю, к чему это вы? Для меня единственный авторитет - это мое здравомыслие. Агни Йогу я уважаю не потому что это Агни Йога. А потому что согласен с каждым словом. Если увижу, что там неточность - то прямо об этом скажу. Если увижу, что Агни Йога ошибочна - значит уйду из неё. Мой подход понятен?
А как с теософией? Вы ее тоже... уважаете? ;)
DmitMack
28.01.2016, 20:20
А как с теософией? Вы ее тоже... уважаете? ;)
Скажу по секрету - даже больше. В первую очередь я теософ, а потом уже агнийоговец. Все-таки Тайная Доктрина - более структурный труд.
А как с теософией? Вы ее тоже... уважаете? ;)
Скажу по секрету - даже больше. В первую очередь я теософ, а потом уже агнийоговец. Все-таки Тайная Доктрина - более структурный труд.
Вы читали "Тайную Доктрину"?! :confused: Невозможно. Блаватская цитирует Платона и ссылается на него больше чем на кого-либо другого. Любой, изучивший более-менее внимательно ТД понимает, как надо изучать труды Посвященных. Что за загадка с Вами? 8)
DmitMack
28.01.2016, 20:42
[quote=DmitMack;546443]
Вы читали "Тайную Доктрину"?! :confused: Невозможно. Блаватская цитирует Платона и ссылается на него больше чем на кого-либо другого. Любой, изучивший более-менее внимательно ТД понимает, как надо изучать труды Посвященных. Что за загадка с Вами? 8)
Видимо понял по сознанию. Не судите всех по себе. Люди разные. У меня свое видение, как надо Учение изучать. У вас - свое.
Так как же Вы изучали "более структурный труд"? По диагонали? :mrgreen:
Во втором томе есть раздел "Наши божественные наставники". Там упоминается Платон, как раз в контексте основной идеи его труда "Государство". Вы не заметили, когда читали?
Как пишет весьма неверующий г-н Буланже:
«Если прислушаться к преданиям, то перед царствованием Царей они помещают царство Героев и Полу‑богов; а еще раньше чудесное царствование Богов всех легенд Золотого Века… Можно изумляться, что такие интересные летописи могли быть отброшены почти всеми историками. Но, тем не менее, идеи, выраженные в этих рекордах, были когда-то всемирно приняты и почитались всеми народностями; немало тех, кто почитает их еще сейчас, полагая их основанием своей ежедневной жизни Подобные соображения, казалось бы, требуют менее поспешного суждения… Древние, передавшие нам эти предания, которые мы более не принимаем, ибо мы больше не понимаем их, должны были иметь основания верить в них, основания, предоставленные им большею близостью их к первым эпохам и в которых отказано нам, в силу расстояния, отделяющего нас от них… Платон в четвертой книге своих «Законов» говорит, что задолго до построения первых городов Сатурн установил на Земле известную форму правления, при которой человек был очень счастлив. Так как он намекает здесь на Золотой Век или же на Царство Богов, столь прославляемое во всех древних легендах… то рассмотрим те представления, которые он имел об этой счастливой эпохе, и какова была причина, заставившая его ввести эту басню в трактат о политике. По мнению Платона, чтобы создать себе ясное и точное представление о царском достоинстве, его начале и мощи, следует вернуться к первым принципам истории и предания. Великие перемены, говорит он, произошли в древние времена на небе и на земле, и настоящее положение вещей есть один из результатов (Карма). Наши предания говорят нам о многих чудесах, переменах, происшедших в обращении Солнца, в царстве Сатурна и в тысячах других вещей, запечатленных в человеческой памяти; но никогда не слышно ничего о зле, произведшем эти перевороты, так же как и о зле, непосредственно последовавшем за ними. Однако… это Зло есть принцип, который следует обследовать, чтобы быть в состоянии рассуждать о царском достоинстве и начале мощи»[8] (http://forum.roerich.info/#_ftn8).
По-видимому, Платон видит это Зло в тождественности или единосущности природы правителей и управляемых, ибо, говорит он, задолго до того, как человек начал строить свои города в Золотом Веке, существовало лишь блаженство на Земле, ибо не было потребностей. Почему? Потому что Сатурн, зная, что человек не мог управлять человеком без того, чтобы несправедливость не затопила, в конце концов, весь мир, вследствие его прихотей и тщеславия, не позволял ни одному из смертных приобрести власть над себе подобными. Чтобы выполнить это, Бог воспользовался теми же способами, какие мы сами употребляем в отношении наших стад. Мы не ставим быка или барана во главе наших быков и баранов, но даем им водителя, пастуха, то есть существо, совершенно отличного вида от них и высшей природы. Именно так поступил Сатурн. Он любил человечество и поставил во главе его не смертного царя или правителя, но «Духов и Гениев (δαίμονες) божественной природы, более совершенной, нежели природа человека».
Таким образом, именно Бог (Логос, Синтез Воинства), возглавлявший Гениев, сделался первым Пастырем и Водителем людей[9] (http://forum.roerich.info/#_ftn9). Когда же Мир перестал так управляться, и Боги удалились, страшные звери пожрали часть человечества. Среди них, предоставленных своим собственным силам и усердию, впоследствии появились Изобретатели и открыли огонь, пшеницу и вино; и признательность народа обоготворила их[10] (http://forum.roerich.info/#_ftn10).
И человечество было право, ибо огонь, добываемый посредством трения, был первой тайной природы, первым и главным свойством материи, которое было раскрыто человеку.
Одна из идей платоновского "Государства" - в совершенном правителе - высшем существе (духовно), как было во времена Божественых Династий.
Идея, разумеется, скрытая аллегориями. :cool:
Вы читали "Тайную Доктрину"?! :confused: Невозможно. Блаватская цитирует Платона и ссылается на него больше чем на кого-либо другого. Любой, изучивший более-менее внимательно ТД понимает, как надо изучать труды Посвященных. Что за загадка с Вами? 8)
Видимо понял по сознанию.
Это естественно. Но надо развивать сознание, а не опускать высшие идеалы до своего уровня. Это самость и гордыня.
DmitMack
28.01.2016, 21:12
Одна из идей платоновского "Государства" - в совершенном правителе - высшем существе (духовно), как было во времена Божественых Династий.
Идея, разумеется, скрытая аллегориями. :cool:
Я что-то не понимаю, что вы этим хотите сказать? Что я должен цитировать Тайную Доктрину наизусть? Простите, но я помню лишь основные идеи, а не детали. Я куда попал, на экзамен? Вам так хочется почувствовать свое превосходство? Доказать, что вы лучше меня знаете Т.Д.? Так я и не претендую. Наоборот, смиренно просил поделиться цитатами. Если вы заметили, просил об этом с самого начала. Т.к. помнил, что именно Е.П.Блаватская детально разбирала труды Платона. И вы только сейчас спохватились. За цитату спасибо. Но она немного не в тему, не находите? Разве эта идея поднималась в обсуждениях? Я просил дать первоисточник "платонической любви". Также Ллес начал цитировать мысль про убийство калек и не вовремя рожденных. Наконец, кто-то (возможно вы) попросили сказать основную идею. Я высказал. То, что понял прочитав по диагонали, не прибегая к помощи Блаватской. В приведенном отрывке нет утверждения, что это основная идея. И она - не последняя идея Платона, которую рассматривает Е.П.Б. Там еще много. И не только Платон. Я всегда восхищался количеством ссылок в Т.Д., но никогда не читал первоисточники, на которые идут ссылки. Теперь вот с Платоном познакомился.
DmitMack
28.01.2016, 21:17
Вы читали "Тайную Доктрину"?! :confused: Невозможно. Блаватская цитирует Платона и ссылается на него больше чем на кого-либо другого. Любой, изучивший более-менее внимательно ТД понимает, как надо изучать труды Посвященных. Что за загадка с Вами? 8)
Видимо понял по сознанию.
Это естественно. Но надо развивать сознание, а не опускать высшие идеалы до своего уровня. Это самость и гордыня.
Где вы тут увидели гордыню? Что значит - развивать сознание? Слепо кивать головой? Если я вижу черный круг, я так и говорю - вижу черный круг. Причем здесь гордыня? Мне пытаются сказать, что круг синий. Если аргументы сильны - могу поверить. Может надо угол зрения сменить, и увижу синий круг. Но начать просто поддакивать и делать вид что понимаю - этого вы от меня не дождетесь. То, что вы называете "развитием сознания" - в лучшем случае есть слепая вера в авторитет; в худшем же - лицемерие.
Владимир Чернявский
28.01.2016, 21:26
Коллеги, общайтесь предметно, не переходя на обсуждение друг друга.
Amarilis
28.01.2016, 21:36
Я просил дать первоисточник "платонической любви".
Платон в своем сочинении в виде диалога под названием «Пир» вложил рассуждения о такого рода любви в уста персонажа по имени Павзаний. Последний разумеет под ней любовь «идеальную» — сугубо духовную.
...Теперь вот с Платоном познакомился.
Вы пол дня спорите о Платоне и искажаете его идеи, а теперь оказывается... "вот с Платоном познакомился"... :rolleyes:
Я, возможно буду писать в этой теме о Платоне в работах Блаватской. Не для кого-то персонально.
Матчасть изучается самостоятельно, или не изучается. Третьего не дано. Дискутировать можно, когда есть база, основание. Когда этого нет - лучше почитать и поразмышлять. Я так полагаю. Не настаиваю. В общем-то это личное дело. :cool:
Кто-нибудь может вспомнить, как комментирует это Е.П. Блаватская? У неё где-то было про андрогинов. Я нашел тут через поиск тему: http://forum.roerich.info/showthread.php?p=446873&highlight=%E0%ED%E4%F0%EE%E3%E8%ED%FB#post446873 но того отрывка Е.П. Блаватской - нет.
Ллес, согласитесь - раз были андрогины, то секс им вообще не был нужен...
Сводки по жребию в "Пиру" не увидел. Но и про "платоническую любовь" тоже ничего нету... Народ? Кто помнит произведение, в котором Платон дает свое знаменитое определение?
"У нее где-то было про андрогинов"... (у Блаватской!). :lol::lol::lol:
DmitMack
28.01.2016, 21:49
Djay, замолкаю. Не потому что аргументы кончились, а потому что не вижу смысла. И Владимир прав, мы все время уходим от темы.
"Говоря о смешанном браке между индусами и белыми, Е.И. сказала, что не видит в этом ничего ужасного, ибо они люди одной и той же пятой расы. Вот хуже сочетание между третьей и пятой." (Дневник З.Г.Фосдик)
Была конкретная цитата о нежелательности сочетаний рас, отстоящих друг от друга на 2 ступени: 5-й с 3-й. Можно внутри своей расы и с предыдущей.
Я просто не помню, где это было: в Тайной Доктрине ли, в Письмах Махатм, или в Письмах Е.И, или в Учении АЙ. Но было. А отдавать поискам слишком много времени я не могу.
Есть в ТД. Том 2, комментарий к станце IX.
Про тасманийцев. Смешение их с представителями 5 расы привело к бесплодию женщин Тасмании. Оккультно это механизм защиты Природы от вырождения развивающихся рас. Выработанный в 3 коренной расе.
Но... недавно амермканцы обследовали метисированные семьи в США. Вывод такой: 85% женщин и мужчин от смешанных расовых браков в 3-м поколении бесплодны. Но...15% формируют совершенно новый расовый тип.
Про тасманийцев. Смешение их с представителями 5 расы привело к бесплодию женщин Тасмании. Оккультно это механизм защиты Природы от вырождения развивающихся рас. Выработанный в 3 коренной расе.
Но... недавно амермканцы обследовали метисированные семьи в США. Вывод такой: 85% женщин и мужчин от смешанных расовых браков в 3-м поколении бесплодны. Но...15% формируют совершенно новый расовый тип.
Потрясающие данные.
Наверное, надо отделять сообщения этой темы и в темы про межрасовые браки.
Не знаю, верны ли выводы учёных.
Там же тоже политика.
Холя политика сейчас как раз склоняет замалчивать такие данные.
Знаю людей, которые приходят в ярость, когда встречают такие факты.
Причём злятся почему-то на тех, сто факты приводит.
Словно это приводящие виноваты в проблеме, а не Природа.
Обзывают приводящих расистами.
А что делать-то, если Природа такова?
Чем чище и совершеннее брак - тем больше возможностей для воплощения более высоких духов в детях. Что представляет собой развитие человеческих Расс.
А примитивная случка без любви, которую предлагает Платон - это чистое?
Это совершенный брак?
Это брак вообще?
Это высоких духов воплотит?
Это даст развитие рас?
Аврора Дюпэн (Жорж Санд) считала институт брака в современном мире узаконенной проституцией (наблюдая за высшим обществом того времени).
Какие отношения можно считать не-проституцией?
Те, где есть любовь?
Или те, где женщина сама зарабатывает на еду?
То-то здорово мужу, если жена работает.
Жена работает, пожрать дома некому приготовить.
Пришёл с работы - жрать нечего, не прибрано, пыль везде.
А если есть дети - то их не мать воспитывает, а детский сад.
Конечно можно заставить жену ночью сварить борщ.
Через года недосыпа она состарится так, что её уже и не захочется - потянет не молоденьких.
И даже если не изменит - в мыслях-то уже хотел.
Нигде в «Государстве» Платона не говорится, что детей надо убивать. Так домысливают трактующие его слова.
Тогда Вы САМИ объясните, что это за тайное место, в которое надо отнести детей.
И как это можно сделать так, чтобы дети "не выросли"??
Что это, если не убийство?
Вот желаемая цитата:
Даже в этой цитате речь идёт об обмане при жребии.
Значит, Вы одобряете обман во благо?
А там http://forum.roerich.info/vbfavorites.php?do=add&entry_type=post&entry_id=546183
Вы же ранее привели и цитату про случку.
Вы одобряете такой способ рождения детей?
От однократной случки?
Вы одобряете отсутствие моногамных браков?
Женщины же не имеют права жить с мужчинами постоянно - нет брака в обычном смысле.
Только случки время от времени.
Кстати 55 лет - поздновато для отцовства.
Конечно при желании можно стать отцом и даже здорового ребёнка.
Но в целом больных детей от мужчин старше сорока больше, чем от двадцатилетних.
Так что в идеальном государстве надо к случке допускать максимум до 45 лет.
И молодежи, что здесь бывает посоветую - не ходите вообще в ВУЗы. Время потеряете.
Надо просто выбирать ВУЗ, где есть классные преподы.
Это даст не меньше, чем учебники.
КУЛЬТУРУ, дух.
Я что-то не понимаю, как брак славянки с татарином например повлияет на благополучие страны? Вы можете объяснить? Небо рухнет на землю? Если у них любовь - теперь они что, права на счастье лишены? Только потому что разных наций.
Я НЕ ЗНАЮ.
Так-то я за любовь.
Но только не придурошую блажь типа "она клёвая, он клёвый, у нас любовь".
А за настоящую.
Это проверить можно.
Может не на сто, но на 50% точно.
И если есть там настоящая любовь - пускай живут и рожают.
Я же против принуждения.
А если что неверно - ну Природа сама отсеет негодное.
Об убийстве я даже не заикаюсь, сомневаюсь в том до какой степени нужно медициной помогать больному.
Это вопрос, да.
Наверное, зря выхаживают рожденных с весом от 500 до 1000г.
Это дико дорого - лучше бы на эти деньги лечили детей старше года.
Но НЕ МЫ РЕШАЕМ, как тратить деньги.
В итоге они тратятся нерационально.
На счет людей по любви и страсти, тоже вопросов много. Все таки мне кажется, дети должны быть желанными и ожидаемыми, а после страсных ночей, часто получается родители не готовы и оставляют детей, или неожидаемые дети разрушают любовную "идилию".
Нет, речь не про случайные связи.
А про брак по страсти.
В котором есть любовь и дети желанные конечно.
Если в страсти нет желания или согласия зачать ребенка - это и не страсть даже.
А не знаю что.
Вся прелесть совокупления именно в шансе дать жизнь более совершенному существу, плоду любви.
Это его желание воплотиться питает страсть.
DmitMack
29.01.2016, 08:56
Про тасманийцев. Смешение их с представителями 5 расы привело к бесплодию женщин Тасмании. Оккультно это механизм защиты Природы от вырождения развивающихся рас. Выработанный в 3 коренной расе.
Но... недавно амермканцы обследовали метисированные семьи в США. Вывод такой: 85% женщин и мужчин от смешанных расовых браков в 3-м поколении бесплодны. Но...15% формируют совершенно новый расовый тип.
Потрясающие данные.
Наверное, надо отделять сообщения этой темы и в темы про межрасовые браки.
Не знаю, верны ли выводы учёных.
Там же тоже политика.
Холя политика сейчас как раз склоняет замалчивать такие данные.
Знаю людей, которые приходят в ярость, когда встречают такие факты.
Причём злятся почему-то на тех, сто факты приводит.
Словно это приводящие виноваты в проблеме, а не Природа.
Обзывают приводящих расистами.
А что делать-то, если Природа такова?
Ллес, насчет отделения межрасовых браков в еще одну тему - ну может быть. Хотя все на самом деле хитро связано. Мы же начали обсуждать государство. Потом ушли от Платона к другим моделям. И сейчас рассматриваем модель родноверов. В контексте, правы они или - с точки зрения Учения. Ведь чистота крови - один из основных постулатов их модели. И конечно это и проблема межнациональных браков. Я все-таки надеюсь на более свободный разговор, чтобы мне не пришлось бегать по 10 веткам. Это просто утомляет. Заметили, как написана Агни Йога? Мысли чередуются, иногда - повторяются, но уже - под чуть-чуть другим углом. Мне кажется, что коли мы агнийоговцы, то тоже должны освоить этот ритм. Но конечно сейчас из моих слов раздуют бог знает что. В общем, давайте доверимся интуиции Владимира.
Теперь отвечу ninniku (только сейчас осознал, кто именно появился в теме).
О Тасмании. Давайте включим здравый смысл. Значит ли, что коли пара бесплодна - то это 100% не Космические Половинки. Значит ли, что их брак должно осудить общество? Значит ли, что будущее такое семьи - развод? Значит ли, что они сделали ошибку, вступив в брак по любви?
Сам я отвечу: нет, нет и нет. Е.И. никогда бы не осудила любовь, если она не эгоистична. Как я уже сказал, - не секс лежит в основе семьи (собственно из-за этого и начался весь сыр-бор), и разумеется не дети. В основе семьи лежит Сотрудничество двух Начал. Их взаимное влечение. Огненная Любовь. Вот что есть основа семьи. Все остальное - это изощренное извращение. Применительно к ситуации с тасманийцами - ну и что - что детей нет? Можно всегда сироту усыновить. И такой сын или дочь, воспитанный в любви - будет гораздо ближе и родней, чем некоторые дети в современных семьях..Разве вы сможете осудить такую семью? Далее, Ллесу - насчет секса. Они зато могут им заниматься 24 часа в сутки, не боясь забеременеть. Родив 10-ого ребенка женщина как правило устает... А заниматься сексом с предохранением - для меня как-то не очень этично... Впрочем я пас в этих вопросах, наверное есть способы не оскорбительные. Т.е. и в таком браке, даже по Ллесу - все будет нормально. Но. Я все-таки не согласен с Ллес, что секс - необходимость. Вспоминаю один фантастический роман. Любовь землянина и инопланетянки. Они... Они не могли заняться сексом. И тем более родить ребенка. У неё даже органов соответствующих не было. Но она была Женщиной. В самом высоком смысле этого слова. И они - любили друг друга той самой огненной любовью, которой так не хватает современным семьям. Вот что такое любовь, Ллес. Надеюсь вы сумеете стать выше ксенофобии.
Наконец вспомним Платона. Не его платоническую любовь. Нет. Сцену, где андрогина разрезают. Очень сильную сцену. Любовь - это стремление вернуться к изначальному единству. Проникнетесь этим чувством, и вы поймете, что секс - не самая вершина проявления любви.
В заключении. Кто из нас, рериховцев, готов осудить такую тасманийскую и межзвездную любовь? Давайте, скажите это здесь и сейчас. Я хочу посмотреть на ваши лица.
Давайте оставим функции Судьи - Карме. Она, и только она вправе решать судьбы людей, а не какие-то родноверы с их чистотой крови.
Нигде в «Государстве» Платона не говорится, что детей надо убивать. Так домысливают трактующие его слова.
Тогда Вы САМИ объясните, что это за тайное место, в которое надо отнести детей.
И как это можно сделать так, чтобы дети "не выросли"??
Что это, если не убийство?
С убиенными младенцами, думаю, выяснили. Цитаты приведены. Слов об убийстве там нет. Остальное — трактовки каждого. Сам автор трактует свои предыдущие слова так: «…дети лучших родителей подлежат воспитанию, а дети худших должны быть тайно отданы в другие сословия…»
Значит, Вы одобряете обман во благо?
…Вы одобряете такой способ рождения детей?
От однократной случки?
…Вы одобряете отсутствие моногамных браков?
Женщины же не имеют права жить с мужчинами постоянно - нет брака в обычном смысле.
Только случки время от времени.
Вы одобряете, когда взрослый и опытный человек определенными действиями переправляет внимание ребенка с апельсина, который вызывает у него неполезную в данный момент реакцию организма, на полезное для него яблоко?
Вы одобряете непрерывную случку, которая прикрывается именем брака? А потом другую случку в следующем браке — когда страсти в прежнем браке уже не осталось?
Т. 6. МЦР, №149. Е.И. Рерих — Р.Я.Рудзитису. 10.06.1939
Хороший садовник, желая вырастить прекрасный цветок определенного семейства, собирает семена или берет прививку от лучшего образца избранного вида и комбинирует с другим той же семьи, и, когда он получит таким образом усовершенствованный вид, он старается не смешивать его семена с более низкими представителями того же семейства. Те же законы приложимы и к человеческой расе. Потому никакие возражения не могут сделать из того, что в обиходе называется "половой свободой", нечто другое, нежели свободу для удовлетворения низших желаний…
Теперь отвечу ninniku (только сейчас осознал, кто именно появился в теме).
О Тасмании. Давайте включим здравый смысл. Значит ли, что коли пара бесплодна - то это 100% не Космические Половинки. Значит ли, что их брак должно осудить общество? Значит ли, что будущее такое семьи - развод? Значит ли, что они сделали ошибку, вступив в брак по любви?
Сам я отвечу: нет, нет и нет. Е.И. никогда бы не осудила любовь, если она не эгоистична. Как я уже сказал, - не секс лежит в основе семьи (собственно из-за этого и начался весь сыр-бор), и разумеется не дети. В основе семьи лежит Сотрудничество двух Начал. Их взаимное влечение. Огненная Любовь. Вот что есть основа семьи. Все остальное - это изощренное извращение.
Вы правы, что основой должна быть любовь.
Но проблема в том, что часто в основе - простое приспособленчество.
И никакой теплоты, а не то что любви.
Применительно к ситуации с тасманийцами - ну и что - что детей нет? Можно всегда сироту усыновить. И такой сын или дочь, воспитанный в любви - будет гораздо ближе и родней, чем некоторые дети в современных семьях..Разве вы сможете осудить такую семью?
Конкретную семью - нет.
Потому я не знаю, каковы их чувства.
И вообще не в осуждении дело.
Просто есть оптимальное и нет.
Если кто-то хочет неоптимального - его дело.
но оптимальным оно не станет.
И я вообще не знаю какова реальная ситуация с разными этносами.
Про детей - нет, это не пустяк.
А если люди - носители сверхценных генов?
Обидно будет, если они не оставят потомства.
Это потеря для генофонда.
С которым и так есть проблемы.
Далее, Ллесу - насчет секса. Они зато могут им заниматься 24 часа в сутки, не боясь забеременеть.
А что тут ценного?
Беременность - это же хорошо.
Этим секс и интересен. Что может дать ребёнка.
Родив 10-ого ребенка женщина как правило устает...
Вы спросите женщин - они и с первым устают.
А заниматься сексом с предохранением - для меня как-то не очень этично... Впрочем я пас в этих вопросах, наверное есть способы не оскорбительные.
А что там не так?
Если у женщины спокойная жизнь - у неё стабильный цикл.
14 дней её не трогать совсем каждый месяц (в впервой половине цикла) - и никакой беременности годами не наступит.
А вторая половина - неограниченный секс. Без существенной вероятности беременности.
Вот и вся контрацепция.
Тут же как раз многие воздержания хотят?
Ну вот и идеальный ритм - 14 дней с сексом, а 14 - без.
А когда ребёнка надумают родить - выберут дни перед овуляцией.
(Подробности у врачей).
Т.е. и в таком браке, даже по Ллесу - все будет нормально. Но. Я все-таки не согласен с Ллес, что секс - необходимость.
Я не это утверждаю. Другое.
Тут у кого как.
Вот что такое любовь, Ллес. Надеюсь вы сумеете стать выше ксенофобии.
А в чём она проявляется?
Я пока никакой ксенофобии не наблюдаю.
С убиенными младенцами, думаю, выяснили. Цитаты приведены. Слов об убийстве там нет. Остальное — трактовки каждого. Сам автор трактует свои предыдущие слова так: «…дети лучших родителей подлежат воспитанию, а дети худших должны быть тайно отданы в другие сословия…»
А дети, рождённые без разрешения философов?
Вы одобряете непрерывную случку, которая прикрывается именем брака? А потом другую случку в следующем браке — когда страсти в прежнем браке уже не осталось?
Вы предлагаете запретить секс в браке?
Откуда Вы знаете, случка это или любовь?
Но Вы не ответили про Платона.
Я правильно понимаю, что Вас не смущает его предложение случать людей по выбору философов?
Судя по цитате про садовника - Вы считаете, что философы лучше прочих подберут пару родителей?
Вас не смущает, что родители не состоят в браке?
Вас не смущает, что родители и дети не знают друг друга?
Хотите сами в такое государство?
Или Вы только другим такую прелесть оставляете или такое счастье?
Вы одобряете непрерывную случку, которая прикрывается именем брака? А потом другую случку в следующем браке — когда страсти в прежнем браке уже не осталось?
Вы предлагаете запретить секс в браке?
Странный вывод. О запрете этого явления ни в браке, ни вне брака речь не шла.
Намек был на то, что в описании Платона вы называете случкой то, что может оказаться гораздо разумнее и красивее, чем современная распущенность, на время (до следующей страсти) прикрываемая наименованием брака (если не получается взять с наскока, женюсь, но добьюсь своего). Конечно, это относится только к части существующих браков.
Но Вы не ответили про Платона.
Я правильно понимаю, что Вас не смущает его предложение случать людей по выбору философов?
Судя по цитате про садовника - Вы считаете, что философы лучше прочих подберут пару родителей?
Вас не смущает, что родители не состоят в браке?
Вас не смущает, что родители и дети не знают друг друга?
Хотите сами в такое государство?
Или Вы только другим такую прелесть оставляете или такое счастье?
Другими словами, вы хотите спросить, считаю ли я разумными такие установления для сословия воинов, которые не имеют своего жилья, собственности и живут в условиях постоянного похода. Да, думаю, что в основе своей они разумны. Детали, конечно, зависят от места и времени.
И вы спрашиваете, хотела ли бы я находиться в таком сословии воинов? Если бы условия для моего государства были таковы, что для его защиты и выживания его населения необходим был такой постоянный контингент, то думаю что да, мне ближе было бы находиться в этом сословии. Кстати, отметьте, что воины государства Платона — это не просто умеющие выживать и сражаться люди. Они прекрасно образованы и воспитаны в высокой морали. Лучшие из них становятся философами и правителями.
Что за загадка с Вами?
Ооооо, это ещё тот парень :)
Мне кажется, что я его узнаю (по другому форуму)
Что за загадка с Вами?
Ооооо, это ещё тот парень :)
Мне кажется, что я его узнаю (по другому форуму)
Не будем об этом, Ивана. Каждый ответит за себя. ;) Полагаю, что лучше всего - вернуться к рассматриваемой теме. О Платоне так, как явлено в трудах Блаватской, Рерихов и их последователей. Это сложно постижимо для любого человека, но как раз тот случай, когда надо прикрутить расходившиеся кама рупы и включить сердце. :)
Я выше несколько раз настойчиво упоминала, что Платон был Посвященный. Оппоненты не поняли, что имелось в виду. Или не знают. Учителя указывали на необходимость работы с трудами Посвященных ни в коем разе не в буквальном смысле! Все книги имеют несколько уровней сокровенности, и читать надо с ключем. которого, естественно, нет и не может быть у обывателя. Но подход указан и надо ему следовать - концентрироваться на основной идее и не обращать внимания не сопровождающие детали. Как минимум. В противном случае получатся те самые "убиенные младенцы", коими, простите, второй день выносят моск. Ничего личного - просто факт. 8)
DmitMack
29.01.2016, 10:13
Вы правы, что основой должна быть любовь.
Но проблема в том, что часто в основе - простое приспособленчество.
И никакой теплоты, а не то что любви.
Ллес, давайте все-таки не отклоняться. Это была просто модель. Модель идеальная. Я не рассматриваю сейчас нашу реальность. Мы с вами строим модели, и сравниваем – чья лучше, чья оптимальнее.
Я рад, что вы признали – основа семьи – это любовь. Мы пойдем дальше, возможно сможем найти и другие общие точки. И мы сможем понять друг друга.
«И вообще не в осуждении дело.
Просто есть оптимальное и нет.
Если кто-то хочет неоптимального - его дело.
но оптимальным оно не станет» Ллес, я делаю упор на «осуждении» - потому что видел как-то девушку, цитирующую Блаватскую именно в контексте фашизма. Что Блаватская – призывала истребить остальные расы как низшие. Что жить достойны лишь арийцы. Что надо взять оружие в руки, пойти и перестрелять всех антифашистов – как коварных провокаторов. Уничтожить евреев – потому Блаватская о них плохо отозвалась (у Блаватской действительно есть что-то такое, но не в плане физического уничтожения). Это был маленький Гитлер в платье до пят. Именно после того как я её послушал – мне стало страшно. Страшно за будущее России. Именно поэтому, спустя годы - сейчас спрашиваю – оправдывают ли рериховцы фашизм. Может это я неправильно понял Блаватскую, и фашизм – и есть то идеальное государство, к которому надо стремиться… Я вижу даже пугающие схожие черты…
«Про детей - нет, это не пустяк.
А если люди - носители сверхценных генов?
Обидно будет, если они не оставят потомства.
Это потеря для генофонда.
С которым и так есть проблемы.» Ллес, ответьте честно на вопрос – что для вас важнее – любовь или сверхценные гены? Вот перед вами стоят две девушки. Одну вы любите, и она любит вас. Но её родители пострадали при взрыве в Чернобыле. Её гены безнадежно испорчены. Вы даже не сможете зачать с ней нормальных детей – потому что велик шанс получить уродца. И рядом стоит вторая девушка. Здоровая самочка, арийка, чей род якобы восходит к самой богине Ладе. Она безумна красива, и вы чувствуете к ней здоровую физическую страсть. Она родит вам здоровых детей. Ллес, скажите – кого вы выберете? Что для вас будет самым важным?
«А что тут ценного?
Беременность - это же хорошо.
Этим секс и интересен. Что может дать ребёнка.» Ллес, я разве осудил беременность? Напротив, беременность – это величайшее счастье и чудо. Всего лишь сказал слова утешения тем, кому это чудо недоступно. Да, получилось неловко. Но я ни в коем случай не осуждаю детей! Наоборот. Надеюсь, что у меня будут свои дети, от любимой жены.
«А что там не так?
Если у женщины спокойная жизнь - у неё стабильный цикл.
14 дней её не трогать совсем каждый месяц (в впервой половине цикла) - и никакой беременности годами не наступит.
А вторая половина - неограниченный секс. Без существенной вероятности беременности.
Вот и вся контрацепция.» Ллес, я конечно попробую ваш способ когда женюсь. Получится – хорошо. Ну а нет – тоже ничего страшного, все равно дети когда-нибудь понадобятся. Но сейчас у меня скептицизм. Все-таки женский организм – это не идеальная машина. А живой организм, умело приспосабливающийся к окружающей среде. Короче, если бы все так было просто – то нежелательных беременностей уже бы не было. И абортов по этой причине. Однако же они есть…
А вообще ваш способ – прекрасен для продления брак по страсти. Он использует ритм. Когда месяц занимаешься сексом – то астрал по идеи должен пресытится. Две недели – это немного. А потом – две недели ожидания, когда астрал будет ждать – в великом предвкушении. Не само блюдо ценно, а процесс подготовки к его поеданию… Такая страсть может продлиться очень долго.
«Я не это утверждаю. Другое.
Тут у кого как.» Ллес, попробуйте еще раз сформировать свой вопрос. Что вас мучает?
«А в чём она проявляется?
Я пока никакой ксенофобии не наблюдаю.» Ну это как бы ответ на тонкий намек на камушек в мой огород
«Обзывают приводящих расистами.» Просто тоже по-своему вас проверяю. Пытаюсь понять, что вы за человек, ваше отношение.
DmitMack
29.01.2016, 10:18
Что за загадка с Вами?
Ооооо, это ещё тот парень :)
Мне кажется, что я его узнаю (по другому форуму)
Не надо приписывать мне чужие личины. D.I.R. видел краем глаза где-то тут. С его идеями не знаком. У меня вообще нет времени читать форум, тем более историю. Интересует не то, как думали 10 лет назад те или иные люди, а как они думают сейчас. Также я не С.Г., а то уже интересовались. Просто не заметил, забыл ответить.
Ребята, эта тема о Платоне. Может быть, обсуждающие брак перейдут в соответсующий топик? Можно скопировать пост и отвечать на него там. Здесь же другая тематика.
вы хотите спросить, считаю ли я разумными такие установления для сословия воинов, которые не имеют своего жилья, собственности и живут в условиях постоянного похода. Да, думаю, что в основе своей они разумны.
В их основе - ОТСУТСТВИЕ сердечного влечения человека К ЕДИНСТВЕННОМУ человеку.
Того самого влечения, которое даёт здоровых детей.
И только оно.
Вот почему это сословие просто вымрет.
По природным причинам.
Уже сто раз объяснялось, почему.
Если захотите - сами найдёте и перечитаете.
И изучите вопрос дальше.
Мне просто жаль времени, поскольку мои подсказки Вам всё равно не нужны.
Хорошо. Значит, придётся оставить Вас постичь это самим.
У вестника нет цели, чтобы его услышали те, кто не хочет услышать.
Намек был на то, что в описании Платона вы называете случкой то, что может оказаться гораздо разумнее и красивее, чем современная распущенность, на время (до следующей страсти) прикрываемая наименованием брака (если не получается взять с наскока, женюсь, но добьюсь своего). Конечно, это относится только к части существующих браков.
Вы право, что фальшивые браки тоже неудачное явление.
Но сравнивать метод селекции Платона надо не с худшими образцами.
Всё надо оценивать, сравнивая с лучшим.
С браком Рерихов.
bymbarash
29.01.2016, 10:22
Интересно.вроде бы в мироздании.универсальным ключом является мысль.но тоже наверное имеет пределы
Ребята, эта тема о Платоне. Может быть, обсуждающие брак перейдут в соответсующий топик? Можно скопировать пост и отвечать на него там. Здесь же другая тематика.
В государстве Платона приводится модель репродуктивной политики.
Она и обсуждается.
Я выше несколько раз настойчиво упоминала, что Платон был Посвященный. Оппоненты не поняли, что имелось в виду. Или не знают. Учителя указывали на необходимость работы с трудами Посвященных ни в коем разе не в буквальном смысле! Все книги имеют несколько уровней сокровенности, и читать надо с ключем. которого, естественно, нет и не может быть у обывателя. Но подход указан и надо ему следовать - концентрироваться на основной идее и не обращать внимания не сопровождающие детали. Как минимум. В противном случае получатся те самые "убиенные младенцы", коими, простите, второй день выносят моск. Ничего личного - просто факт.
Если человек сказал - убейте ребёнка, то он должен понимать, что именно так его слова и поймут.
Если Вы ЗНАЕТЕ другое понимание - поделитесь другим.
А то отрицаете прямой текст.
"Нет, он не предлагает убивать, хоть и написано, что надо убить".
С убиенными младенцами, думаю, выяснили. Цитаты приведены. Слов об убийстве там нет. Остальное — трактовки каждого. Сам автор трактует свои предыдущие слова так: «…дети лучших родителей подлежат воспитанию, а дети худших должны быть тайно отданы в другие сословия…»
Вы забыли добавить про "тайное место".
И про "поступите с ними так, чтобы они не выросли".
Как это предложите понимать?
Оказывается, что многие подходят к чтению эзотерических трудов буквально. Это ошибка. Как-то давно не сталкивалась с таким. Но это периодически всплывает. Может быть имеет смысл приносить в эту тему различные материалы о Платоне, о подходе к изучению его трудов? Тогда будет легче понять, что и как нужно видеть в его книгах. Присоединяйтесь, господа. ;)
ТД1
От Доктрины, – довольно малопонятной западным умам – трактующей о периодических Обскурациях и последовательных кругах Сфервдоль их круговых Цепей, произошли первые недоумения и ошибочные представления. Одно из них касается тех, кого называли людьми «Пятого» и даже «Шестого Круга». Те, кто знали, что каждому Кругу предшествовала длительная Пралайа (временный отдых), которая создает непроходимую пропасть между двумя Кругами до наступления времени для нового цикла жизни, не могли понять «ошибочности» указания на людей «Пятого и Шестого Круга» в нашем «Четвертом Круге». Утверждалось, что Готама Будда был человеком «Шестого Круга», тогда, как Платон и некоторые другие из великих философов и умов принадлежали к «Пятому Кругу». Как могло это быть? Один из Учителей учил и утверждал, что подобные люди «Пятого Круга» существуют даже в наши дни на Земле; и хотя было дано понять, что человечество находилось еще в Четвертом Круге, в другом месте, как бы говорилось, что мы были в Пятом. На это другим Учителем был дан «апокалипсический ответ»: «Несколько капель дождя не приносят муссона, хотя они и предвещают его...» «Нет, мы не в Пятом Круге, но люди Пятого Круга приходили в наш Круг за последние несколько тысячелетий.» Это было хуже, чем загадка Сфинкса! Ученики Оккультизма утруждали свои мозги самыми дикими спекуляциями. Значительное время они пытались превзойти Эдипа и согласить оба утверждения. А так как Учителя хранили молчание, подобно самому каменному Сфинксу, то они и были обвинены в «непоследовательности», «противоречии» и «разногласиях». Но они просто предоставили спекуляциям и умозаключениям идти своим ходом, чтобы дать урок, в котором западный ум очень нуждается. В своем самомнении и надменности и в своей привычке материализировать каждое метафизическое понятие и термин, не уделяя места восточной метафоре и аллегории, востоковеды сделали мешанину из индусской экзотерической философии, а ныне теософы поступают так же, что касается до Эзотерических Учений. До сего дня очевидно, что последние совершенно не поняли смысла термина «Люди Пятого и Шестого Круга». Тогда как это просто означает, что каждый Круг приносит с собою новое развитие и даже полное изменение в умственном, психическом и физическом строении человека; все эти принципы развиваются вдоль постоянно восходящей скалы. Отсюда следует, что те личности, которые, подобно Конфуцию и Платону, принадлежали психически, умственно и духовно к высшим планам эволюции, были в нашем Четвертом Круге тем, чем средний человек будет в Пятом Круге, человечество которого, следуя предначертанной эволюции, будет несравнимо выше, чем наше настоящее человечество. Подобно же Готама Будда – Воплощенная Мудрость – был еще выше, нежели все упомянутые люди, названные «Людьми Пятого Круга». И так Будда и Шанкарачарья названы «Людьми Шестого Круга» аллегорически. Отсюда скрытая мудрость замечания, провозглашенного «уклончивым» – «Несколько капель дождя не приносят муссона, хотя они предвещают его».
Если Вы ЗНАЕТЕ другое понимание - поделитесь другим.
Делюсь. И не я одна. И уже второй день. Но, чтобы услышать - нужно помолчать. Иначе невозможно. Попытайтесь услышать. :)
Кстати об этих младенцах - Платон использовал аналогию древней Спарты, где такое практиковалось. В качестве образной иллюстрации возможности. Нигде нет никаких указаний лично Платона, что он сам на этом методе отбора настаивал. Об этом написано в стольких разных книгах по обсуждению "Государства", что грех где-то не прочитать. Просто погуглить... Фразу "платоновский идеализм" ну хоть раз в жизни любой образанный человек должен был встретить. 8)
Если человек сказал - убейте ребёнка, то он должен понимать, что именно так его слова и поймут.
Если Вы ЗНАЕТЕ другое понимание - поделитесь другим.
Вам недостаточно цитат самого Платона, приведенных Леной К? где черным по белому было написано о том, что дети от "неправильных" родителей уводятся в другое место и отдаются в другие сословия?
Об убийствах - уже домыслы особо "ревностных" искателей истины.
Конечно, нужно уметь читать между строк, но надо и останавливать фантазии там, где написано прямым текстом.
Страшно за будущее России. Именно поэтому, спустя годы - сейчас спрашиваю – оправдывают ли рериховцы фашизм. Может это я неправильно понял Блаватскую, и фашизм – и есть то идеальное государство, к которому надо стремиться… Я вижу даже пугающие схожие черты…
Интересный вопрос.
Но тут сложно.
Вы же сами наблюдаете, как люди умудряются одновременно любить и идею единобрачия, и идею случек по приказу философов.
И говорят, что нет никакого противоречия.
Ллес, ответьте честно на вопрос – что для вас важнее – любовь или сверхценные гены?
Одно другому не мешает.
Вот в чём дело.
Где любовь - там и гены будут.
Вот перед вами стоят две девушки. Одну вы любите, и она любит вас. Но её родители пострадали при взрыве в Чернобыле. Её гены безнадежно испорчены. Вы даже не сможете зачать с ней нормальных детей – потому что велик шанс получить уродца. И рядом стоит вторая девушка. Здоровая самочка, арийка, чей род якобы восходит к самой богине Ладе. Она безумна красива, и вы чувствуете к ней здоровую физическую страсть. Она родит вам здоровых детей. Ллес, скажите – кого вы выберете? Что для вас будет самым важным?
Это слишком большая абстракция.
Ллес, я конечно попробую ваш способ когда женюсь. Получится – хорошо. Ну а нет – тоже ничего страшного, все равно дети когда-нибудь понадобятся. Но сейчас у меня скептицизм. Все-таки женский организм – это не идеальная машина. А живой организм, умело приспосабливающийся к окружающей среде. Короче, если бы все так было просто – то нежелательных беременностей уже бы не было.
Дело не в сложности.
А в НЕВЕЖЕСТВЕ.
В том, что многие девушки ни разу в жизни ни от кого не услышали про цикл и про то, что в первую половину можно залететь, а вторую вряд ли.
Те, кто против "РАЗВРАТНОГО" обучения основам гигиены - могут ликовать.
Только уточните у врачей подробности. Цикл бывает и не 28 дней, а больше или меньше.
Но суть та же.
«Я не это утверждаю. Другое.
Тут у кого как.» Ллес, попробуйте еще раз сформировать свой вопрос. Что вас мучает?
То, что планета погибает.
А что?
Просто тоже по-своему вас проверяю. Пытаюсь понять, что вы за человек, ваше отношение.
А прямо спросить нельзя?
Вам недостаточно цитат самого Платона, приведенных Леной К? где черным по белому было написано о том, что дети от "неправильных" родителей уводятся в другое место и отдаются в другие сословия?
Но есть и другие цитаты.
Про "не дать вырасти" и "тайное место".
С убиенными младенцами, думаю, выяснили. Цитаты приведены. Слов об убийстве там нет. Остальное — трактовки каждого. Сам автор трактует свои предыдущие слова так: «…дети лучших родителей подлежат воспитанию, а дети худших должны быть тайно отданы в другие сословия…»
Вы забыли добавить про "тайное место".
И про "поступите с ними так, чтобы они не выросли".
Как это предложите понимать?
Не забыла. Я же привела слова автора: «…дети лучших родителей подлежат воспитанию, а дети худших должны быть тайно отданы в другие сословия…»
Оба случая относятся к худшим.
«Тайное место» — это «должны быть тайно отданы в другие сословия».
«Поступите с ними так, чтобы они не выросли» — это «должны быть тайно отданы в другие сословия», не должны вырасти в сословии воинов.
Делюсь. И не я одна. И уже второй день. Но, чтобы услышать - нужно помолчать. Иначе невозможно. Попытайтесь услышать.
Нет. Не делитесь.
Вы ни разу не предложили интерпретировать слова "поступите с детьми так, чтобы они не выросли".
Ещё хотела сказать следующее, что мысли человека философами тоже обозначаются "детьми".
Я давно читала Платона, и не могу сейчас точно указывать текст.
И если где-то было упомянуто об убиенных незаконорожденных детях, то это могла быть аллегория о рождающихся в головах порочных мыслей, которым нельзя давать рост, предаваясь размышлениям на их счет. Вот и всё. Думаю, что Джай именно это постоянно говорит Вам.
DmitMack
29.01.2016, 10:35
Ребята, эта тема о Платоне. Может быть, обсуждающие брак перейдут в соответсующий топик? Можно скопировать пост и отвечать на него там. Здесь же другая тематика.
Djay, не понимаю вас. Чтобы не засорять старую ветку форума, Владимир не поленился, потратил свое время, вынес обсуждение сюда. Теперь же предлагаете переехать назад. На самом деле тема о Платоне и о браке тесно связана. Т.к. брак, семья - это основа любого государства. Зря вы недооцениваете значение понятия Индивидуальности и Нуклеуса. Вы витаете где-то в небесах. Мы же небеса пытаемся приложить к земле. Чтобы они отразились - как небо в цветах. Если мы с Ллесом не сойдемся вместе в такой элементарной (не в смысле простой, а в смысле - что основной) функции, как семья - то строить дальше вместе что-то бессмысленно.
Вообще же после семья я хотел бы перейти и к другим функциям государства. И взять шире - не только Платона. Это слишком узко. А вместе - помечтать над идеальным государством. Тем, в котором мы готовы жить. Тем, которое будем строить. Пусть мечта эта будет широкой и огненной, и ничем не ограничена.
Оказывается, что многие подходят к чтению эзотерических трудов буквально. Это ошибка. Как-то давно не сталкивалась с таким. Но это периодически всплывает. Может быть имеет смысл приносить в эту тему различные материалы о Платоне, о подходе к изучению его трудов? Тогда будет легче понять, что и как нужно видеть в его книгах. Присоединяйтесь, господа.
Нет, это не ошибка.
Ошибка - переиначивать неблаговидный смысл на противоположный ради оправдания негодного текста.
Если человек выражается вообще непонятно о чём - есть простор для толкований.
А если говорит - обманите при жребии, устройте случку - это так и есть.
Ллес, короче говоря, Вы митингуете за то, чтобы были случки по страсти когда хотите и сколько хотите и чтобы без детей. Я правильно поняла Ваш порыв в обсуждении этой идеи?
Ещё хотела сказать следующее, что мысли человека философами тоже обозначаются "детьми".
Я давно читала Платона, и не могу сейчас точно указывать текст.
И если где-то было упомянуто об убиенных незаконорожденных детях, то это могла быть аллегория о рождающихся в головах порочных мыслей, которым нельзя давать рост, предаваясь размышлениям на их счет. Вот и всё. Думаю, что Джай именно это постоянно говорит Вам.
А что мешает мысли называть мыслями?
Зачем усложнять таким ДИКИМИ способом?
По Вашей логике Платон говорил не о детях.
Хорошо.
Значит, и случку он предлагал устраивать не мужчинам и женщинам.
А кому?
Истчо лучше.
Значит, и передавать на воспитание в другие сословия - то не детей. А мысли.
Значит, и жребий
Короче вообще про Ми Ж Платон не говорил?
Повторяю.
Я не о Платоне а о текстах оговорю.
Платон мож и посвящённый.
А вот его трактаты - вот уж нет.
И надо судить по применимости в жизни советов.
А не по авторитетности.
А вам таких авторитетов тут напредлагают...
Если человек сказал - убейте ребёнка, то он должен понимать, что именно так его слова и поймут.
Если Вы ЗНАЕТЕ другое понимание - поделитесь другим.
Вам недостаточно цитат самого Платона, приведенных Леной К? где черным по белому было написано о том, что дети от "неправильных" родителей уводятся в другое место и отдаются в другие сословия?
Об убийствах - уже домыслы особо "ревностных" искателей истины.
Конечно, нужно уметь читать между строк, но надо и останавливать фантазии там, где написано прямым текстом.
Никого не заинтересовало то, что Платон прибегал в варианту диалогов в своих книгах? А ведь этод метод сам по себе должен наводить на мысли. Автор заставляет читателя следовать развитию идеи от одного собеседника до другого. Каждый высказывает (выкладывает) только кусочек узора (пазлик), и следующий говорящий может опровергать или соглашаться с предыдущим в таком диалоге. Автор же остается "за кадром" и задает только канву беседы.
Ллес, короче говоря, Вы митингуете за то, чтобы были случки по страсти когда хотите и сколько хотите и чтобы без детей. Я правильно поняла Ваш порыв в обсуждении этой идеи?
Если Вы прочитаете мои посты, то узнаете ответ.
Как интересно Вы общаетесь - даже не читая посты собеседника.
А потом сделаете выводы, будто он думает то, чего и нет.
Я за прямо противоположное.
Я ПРОТИВ случек, предлагаемых Платоном.
Сто раз это сказано.
А Вы вдруг противоположные мысли мне приписываете.
По невнимательности или нарочно?
Я за моногамию, добровольные браки по любви.
Настолько по любви, что брак становится незаконным, когда уходит любовь.
Я за то, чтобы детей рожали только в браках и только желанных и только по любви.
И только для тщательного воспитания в любящей его и друг друга семье.
И я за отсутствие вмешательства всяких философов, посвящённых, чиновников, святых, врачей, астрологов, владык и прочих в ВЫБОР ЛЮДЬМИ СУПРУГА или супруги.
Только их сердце может точно выбрать.
А что мешает мысли называть мыслями?
Зачем усложнять таким ДИКИМИ способом?
По Вашей логике Платон говорил не о детях.
Хорошо.
Значит, и случку он предлагал устраивать не мужчинам и женщинам.
А кому?
Истчо лучше.
Значит, и передавать на воспитание в другие сословия - то не детей. А мысли.
Значит, и жребий
Короче вообще про Ми Ж Платон не говорил?
Повторяю.
Я не о Платоне а о текстах оговорю.
Платон мож и посвящённый.
А вот его трактаты - вот уж нет.
И надо судить по применимости в жизни советов.
А не по авторитетности.
А вам таких авторитетов тут напредлагают...
](*,)
Как говорится - приложить не к чему. Тупик. Надо обходить. ;)
Как говорится - приложить не к чему. Тупик.
Скажите прямо - в тексте Платона НЕТ предложения случать людей по выбору философов.
Только не забывайте, что такую цитату Лена К. приводила.
Как говорится - приложить не к чему. Тупик.
Скажите прямо - в тексте Платона НЕТ предложения случать людей по выбору философов.
Только не забывайте, что такую цитату Лена К. приводила.
Вы флудите тему. Вашу мысль люди поняли, и высказались. Стопиисят раз повторять одну и ту же чушь нет смысла. =;
кажите прямо - в тексте Платона НЕТ предложения случать людей по выбору философов.
Только не забывайте, что такую цитату Лена К. приводила.
Речь идет об идеальном государстве. Но чтобы его построить, нужно сначала неидеальное, нарушенное, больное, превратить в здоровое и идеальное. Как это сделать? Сначала - жертва: всё по науке, минуя минуты страсти. И тут без советов, рекомендации специалистов не обойтись. В данном случае специалистами будут философы - посвященные. В нашем случае: астрохимия, рекомендации врачей, психологов. Вот о чем речь. И уже такая практика входит в жизнь.
Хотите отстоять свое право выбора? А не думали ли Вы, что выбор философов будет Вам очень по сердцу? Как такой вариант?
Как интересно Вы общаетесь - даже не читая посты собеседника.
А потом сделаете выводы, будто он думает то, чего и нет
по-моему, именно так Вы и поступаете с постами Ваших собеседников.
DmitMack
29.01.2016, 11:03
Интересный вопрос.
Но тут сложно.
Вы же сами наблюдаете, как люди умудряются одновременно любить и идею единобрачия, и идею случек по приказу философов.
И говорят, что нет никакого противоречия.
Все-таки у вас спор с Леной не про это. Она пытается сказать, что Платон такого не писал. Вы же аллегориями не заморачиваетесь. Раз написано – значит написано. И все тут. Так же тут высказывается мнение, что нельзя Платона понимать буквально. Надо – образно. Однако Блаватскую нет, не цитируют. Мол все и так все знают. Подозреваю однако что про андрогинов у Блаватской тот человек первый раз слышит… Но ладно, это просто накипело. Я вас понимаю. Вы искренне пытаетесь понять, но не можете. Как человек, который только начал проходить сложение и умножение, а тут раз – и интегралы. И такое презрение – ну вообще отсталый, чего сюда пришел? Интеграл не знает. Объяснить однако лень.
Это слишком большая абстракция.У вас проблема – вы не можете ухватить абстракцию, вжиться в ситуацию, пройти её под знаком – абстрактно. У меня надо сказать тоже. Все-таки попробуйте решить задачу. Я для себя ответ знаю. Поэтому такая ситуация для меня уже смысла не имеет. А у вас как раз может в этом вся проблема.
«Дело не в сложности.
А в НЕВЕЖЕСТВЕ.
В том, что многие девушки ни разу в жизни ни от кого не услышали про цикл и про то, что в первую половину можно залететь, а вторую вряд ли.
Те, кто против "РАЗВРАТНОГО" обучения основам гигиены - могут ликовать.
Только уточните у врачей подробности. Цикл бывает и не 28 дней, а больше или меньше.
Но суть та же.» Ну да, признаюсь – невежественен. Но наверное есть курсы какие-то, про правильную половую жизнь. Наконец есть врачи. Есть сексопатологи. Они все должны объяснить, разве не? Особенно девочкам, мальчикам это ни к чему. Я к чему – хоть они и есть, а аборты не исчезли. Значит не работает способ…
«То, что планета погибает.
А что?» Слишком обще. Отчего погибает? Мне кажется от выхлопных газов урон здоровью горожан больше, чем от того, занимаются они сексом или нет…
Вы флудите тему. Вашу мысль люди поняли, и высказались. Стопиисят раз повторять одну и ту же чушь нет смысла.
Это не флуд.
Это ясно любому.
Пост про текст Платона о государстве в теме про государство Платона - это разве флуд?
И ничего Вы не высказались.
Вы так и не сказали, что интерпретировать слова про "сделайте так чтобы дети не выросли"..
И как совмещаете случку с единобрачием.
DmitMack
29.01.2016, 11:34
Речь идет об идеальном государстве. Но чтобы его построить, нужно сначала неидеальное, нарушенное, больное, превратить в здоровое и идеальное. Как это сделать? Сначала - жертва: всё по науке, минуя минуты страсти. И тут без советов, рекомендации специалистов не обойтись. В данном случае специалистами будут философы - посвященные. В нашем случае: астрохимия, рекомендации врачей, психологов. Вот о чем речь. И уже такая практика входит в жизнь.
Хотите отстоять свое право выбора? А не думали ли Вы, что выбор философов будет Вам очень по сердцу? Как такой вариант?
Не согласен. Сначала - модель. Этого самого идеального государства. Такая, чтобы все её поняли. В деталях. Не как аллегории, а практично, на земном плане. Аллегории конечно нужны. Но это должны быть не свои фантазии, а именно пояснения из Учения. Конечно, свои фантазии тоже возможны, но надо прямо говорить - что это именно мои мечты. Мое понимание. Я кстати наверное стесняться не буду. Опишу позже, как вижу идеальное государство. То, в котором я сейчас готов жить. А не в образе пчелы.
И уже потом - модель достижения этой модели. Сам Путь. План, если хотите. Вы сейчас поднимете крики - да кто ты такой, чтобы сметь думать о Плане? Считаешь себя равным Владыке? Какое самомнение! Отвечу. Нет. Не считаю равным. Я считаю надо что-то делать, а рука Владыки уже приложиться. Что я сейчас вижу вместо сплоченных рядов агнийоговцев? Дымящееся болото. Вы не хотите шевелиться. Разучились мечтать. Давайте же соберем мужество - и дерзнем. Расскажем хотя бы о своих мечтах. По ним видно будет, готовы ли мы к Новой Стране.
кажите прямо - в тексте Платона НЕТ предложения случать людей по выбору философов.
Только не забывайте, что такую цитату Лена К. приводила.
Речь идет об идеальном государстве. Но чтобы его построить, нужно сначала неидеальное, нарушенное, больное, превратить в здоровое и идеальное. Как это сделать? Сначала - жертва: всё по науке, минуя минуты страсти.
А где Вы эту науку встречали?
Дело в том, что как раз НАУКА говорит, что самые здоровые дети - от влюблённых родителей.
И народ давно это заметил.
"Дитя любви" - так называли детей самых красивых.
И тут без советов, рекомендации специалистов не обойтись. В данном случае специалистами будут философы - посвященные. В нашем случае: астрохимия, рекомендации врачей, психологов. Вот о чем речь. И уже такая практика входит в жизнь.
Обойтись можно отлично.
А то Вы добьётесь того, что примут закон о том, что на брак можно получить разрешение астролога.
И поехали взятки.
Думаете, что такого не будет?
ТОЛЬКО так и будет.
Хотите отстоять свое право выбора? А не думали ли Вы, что выбор философов будет Вам очень по сердцу? Как такой вариант?
А философы разве там оставляют право выбора кому-то?
Они могли бы ПОДСКАЗЫВАТЬ.
Но НЕ РЕШАТЬ за человека.
Это раз.
А два - они же каждый раз на новую случку нового партнёра приводят.
А не одного и того же.
Это - ИППП. Знаете об этом?
Вы не считаете, что вместо таких случек должен быть нормальный постоянный брак?
Короче, люди сами разберутся, с кем жениться и детей рожать.
Не место тут всяким.
Опишу позже, как вижу идеальное государство. То, в котором я сейчас готов жить.
Новую тему откроете?
DmitMack
29.01.2016, 11:43
Опишу позже, как вижу идеальное государство. То, в котором я сейчас готов жить.
Новую тему откроете?
Надеюсь разрешат сказать в этой. Ведь это в какой-то мере диалог с Платоном. В чем я с ним согласился, а в чем нет. Быть может другие нормальные люди дадут наконец цитаты по теме, где раскроют, что эзотерически хотел сказать Платон по той или иной проблеме. И получится стройная модель, как правильно должно быть. А потом уже можно подумать, как этого достичь
Все-таки у вас спор с Леной не про это. Она пытается сказать, что Платон такого не писал.
Она может утверждать, что он имел в виду другое.
И пояснить.
Вот Ивана хорошо придумала про детей-мыслей.
А говорить, что не писал, приводят при этом цитату, где он именно написал, это как?
Вы же аллегориями не заморачиваетесь. Раз написано – значит написано. И все тут. Так же тут высказывается мнение, что нельзя Платона понимать буквально. Надо – образно.
Хорошо, пусть предлагают трактовки.
Но не предлагают же.
И если всё не про людей, а про мысли - где и про людей-то тоже?
Государство людей имеет или нет? Только мысли?
Ну да, признаюсь – невежественен. Но наверное есть курсы какие-то, про правильную половую жизнь. Наконец есть врачи. Есть сексопатологи. Они все должны объяснить, разве не? Особенно девочкам, мальчикам это ни к чему.
Я не вас в невежестве упрекаю.
А мальчикам - тоже к чему.
Сексологи в книгах объясняют.
Слишком обще. Отчего погибает? Мне кажется от выхлопных газов урон здоровью горожан больше, чем от того, занимаются они сексом или нет…
От секса дети. Отсюда перенаселённость.
Отсюда и повышенное число автомобилей и выхлопов.
Так?
Я так-то вообще за воздержание после рождения 2 детей.
Иначе планета лопнет от избытка людей.
Уже сейчас из-за избытка люди разрушили озоновый слой,
вырубили леса (на 50%!!!!),
почти убили почвы,
почти выловили рыбу в океане.
Впереди весёлая жизнь, где не хватает почв и еды. И воздуха и воды.
Духовным людям будет проще - они умеют жить без воздуха воды и еды.
Все-таки у вас спор с Леной не про это…
DmitMack, это не спор. Неуспокоенный астральный вихрь бессмысленно пытаться в чем-то убедить. Он все время раскручивает себя, чтобы, возможно, спрятаться от каких-то глубинных проблем, или с какими-то другими целями. Причем тематика не важна. Принцип действия будет один и тот же. Но таким положением вещей можно воспользоваться для дополнительного обдумывания некоторых направлений.
Кстати, можно оставить в покое аллегории.
И теперь на нормальном человеческом языке рассказать.
Какой должна быть семейная политика по Платону.
Брак или случка?
Дети живые или нет?
Эпидемия ИППП есть или нет?
Насилие в браке или нет?
Детей мамки кормят или мамок не пускают к детям?
Дети в родителями растут и живут или в спец.учреждениях?
Давайте, расшифруйте аллегории.
Мудрецы, ау?
Вы готовы дать ответы?
А если собираетесь расшифровывать ещё сто лет - так и скажите.
Без Вас тогда придумаем, как устроить жизнь.
это не спор.
Оставьте себе любимого Платона со всем его аллегориями.
И просто расскажите, моногамию будем делать в стране или случку по выбору мудрецов.
Неуспокоенный астральный вихрь бессмысленно пытаться в чем-то убедить
Вот опять. Что Вы, что Джай - только бы обозвать оппоненты дураком = астральным вихрем и т.д.
Я не стану спорить и отвечать в таком же тоне - не стану давать оценки Вашему стилю дискуссии.
Просто помните - что сюда придут люди, которые прекрасно поймут, чей стиль дискуссии чего стоит.
Оставьте себе любимого Платона со всем его аллегориями.
И просто расскажите, моногамию будем делать в стране или случку по выбору мудрецов.
Вы своих оппонентов слышите? Или тогда внимательно, без предубеждения перечитайте Платона.
ВСЕ Великие Учителя (это так мы обозначаем Семерых тех, кто формировал эволюцию на нашей планете), а Платон один из них, не могут быть за полигамию по определению. Они ВСЕ - моногамны. И будучи реформаторами, они не могут давать Учение полигамности. НЕ МОГУТ.
Платон давал схему строения государства будущего. БУДУЩЕГО, потому оно называется идеальным. Вы же рассматриваете основные положения с учетом психологии современного человека - человека конца кали-юги.
Когда будут использованы перечисленные Платоном принципы строения идеального государства, тогда всё будет в добровольном порядке. Например, юноша влюбился в девушку и девушка в юношу, начали дружить, а не с разбега в постель. Думая о своей дальнейшей жизни, о личном развитии и о совместном проживании. о здоровье будущих своих же детей, пошли к специалисту. У Платона этот специалист обозначен "философом", потому что тогда так называли людей, знающих законы природы. (У нас - к психологу, астрологу, генетику или ещё какому-то специалисту). Получив исчерпывающую консультацию, они будут решать - рожать им детей и совмещать свои судьбы, или укротив половой импульс перетерпеть и мирно разойтись. Многие под любовью понимают физиологическое стремление к противоположному полу. А так как половой центр совмещен энергетически с солнечным сплетением, а солнечное сплетение с сердцем, то многим кажется, что именно сердцем они и полюбили другого. В общем, это сложный вопрос и с кандачка его не объяснишь. Нужно хотеть понять. Когда поймешь всю сложность взаимодействия полей человека, тогда отпадает протест против совета мудреца (специалиста по законам мироздания - философа)
ВСЕ Великие Учителя (это так мы обозначаем Семерых тех, кто формировал эволюцию на нашей планете), а Платон один из них, не могут быть за полигамию по определению. Они ВСЕ - моногамны. И будучи реформаторами, они не могут давать Учение полигамности. НЕ МОГУТ.
Это очень радует.
Но ГДЕ это в трактате Платона?
Цитата есть?
И как быть с цитатой Лены К. про жребий, обман при жребии.
Про случку каждый раз с другим партнёром.
Платон давал схему строения государства будущего. БУДУЩЕГО, потому оно называется идеальным. Вы же рассматриваете основные положения с учетом психологии современного человека - человека конца кали-юги.
Когда будут использованы перечисленные Платоном принципы строения идеального государства, тогда всё будет в добровольном порядке. Например, юноша влюбился в девушку и девушка в юношу, начали дружить, а не с разбега в постель. Думая о своей дальнейшей жизни, о личном развитии и о совместном проживании. о здоровье будущих своих же детей, пошли к специалисту.
ГДЕ ЭТО У ПЛАТОНА?
Вы почему Платону СВОИ домыслы приписываете?
У Платона - ЖРЕБИЙ.
А не личный выбор.
Причём даже жребий - обманный.
У Платона всё решили философы.
Они НЕ СОВЕТ дают.
А приказ.
Ллес, всё, снова по кругу.
Усмирите свой протест, а потом, в равновесии, читайте Платона. "Жребий" - наш перевод. Это слово могло быть словом "выбор" в то время или в первоисточнике. Мы не знаем точно. Бывают странные метаморфозы со словами: 100-200 лет назад какое-нибудь слово могло иметь значение противоположное сегодняшнему.
Я уже писала о жертве. Мы, когда селекционируем растения или вид животного, что делаем? Отбираем породы. Так и с человеком - для улучшения генофонда будут отбираться породы людей. Это и есть жребий. Не нравится? Не надо. Живите так, как Вам нравится.Кто же запрещает?
В этот опыт - строение государства по Платону, - будут входить те, кто будет думать о будущем. И будут такие люди жить отдельно от тех, кто во всем хочет проявлять личную (астральную) волю. И всё будет происходить добровольно: поход к мудрецу и следование его приказу. Породистых людей будет становится всё больше и больше, и вся планета через сотни тысяч лет такой направленной эволюции, станет идеальным государством. Это будет.
Вы почему Платону СВОИ домыслы приписываете?
я привела пример для понимания, исходя из узнанных из первоисточников законов.
Ллес, всё, снова по кругу.
Усмирите свой протест, а потом, в равновесии, читайте Платона.
Вы считаете глаголы "сделайте то, это"?
Вы с младшим школьником разговариваете?
"Жребий" - наш перевод. Это слово могло быть словом "выбор" в то время или в первоисточнике. Мы не знаем точно. Бывают странные метаморфозы со словами: 100-200 лет назад какое-нибудь слово могло иметь значение противоположное сегодняшнему.
А я кому предлагаю давно уже признать текст Платона ИСКАЖЁННЫМ?
А значит - негодным для БУКВАЛЬНОГО исполнения.
Я уже писала о жертве. Мы, когда селекционируем растения или вид животного, что делаем? Отбираем породы. Так и с человеком - для улучшения генофонда будут отбираться породы людей. Это и есть жребий.
Для селекции не нужен никакой жребий.
Идеальную селекцию может сделать только сама природа.
А не Ваши мудрецы.
Они у Вас что - мудрее природы?
Природа создала механизм - идеальные родители ПРИТЯГИВАЮТСЯ, испытывают влечение.
Любовь.
Всё.
Какой ещё Вам нужен жребий?
И природа довольна, и дети здоровые, и родители влюблённые.
Не нравится? Не надо. Живите так, как Вам нравится.Кто же запрещает?
Те, кто считает себя, а не природу, самыми умными, ВСЕГДА начинают заставлять остальных жить иначе.
В этот опыт - строение государства по Платону, - будут входить те, кто будет думать о будущем. И будут такие люди жить отдельно от тех, кто во всем хочет проявлять личную (астральную) волю. И всё будет происходить добровольно: поход к мудрецу и следование его приказу.
Добровольно - это хорошо.
Но недостаточно.
Кстати, где это Вы видели людей, которые женятся по приказу, по чужому выбору, а потом довольны выбором?
Породистых людей будет становится всё больше и больше, и вся планета через сотни тысяч лет такой направленной эволюции, станет идеальным государством. Это будет.
Так и будет.
Но не там, где решают мудрецы, на ком жениться.
А там, где люди следуют зову природы - заводят детей от любимых людей, а от выбранных философами.
ПРИРОДА - вот главный философ.
Только с ней надо считаться.
DmitMack
29.01.2016, 14:18
Товарищи, если предположить что труды Платона были искажены (было столько пожаров, похищений, уничтожений и т.д.) и не имеют ничего общего с настоящим Платоном – то все будут довольны. И успокоятся.
Пример. Веды. Веды учили посылать вдов на костер? Нет. А брамины – да. Якобы потому что так написано в Ведах. И ведь не поспоришь простой вдове с таким брамином… И брамин не виноват. Действительно, в переписанных ведах так и есть. Ну так вот, некоторые тут как этот брамин – упорно посылают на костер. Я однако не беспомощная вдова, упираюсь. Говорю что здесь какая-то ошибка. Не надо костра. Пустите меня к детям.
Я вижу, что текст, который передо мной - трактуется именно так, как он есть. Ладно, оставим действительно убийство детей. Мысль про случки женщин как каких-то породистых собак прозвучала ясно. Это мысль - как издевка над самым святым, и на самом деле ранила меня куда больше, чем мысль про убийство калек. Так вот, Лена первая привела цитату про случку. И там эта мысль выражена предельно четко. Если кто-то хочет истолковать её эзотерически – что ж, в добрый путь. Давайте цитату. От Е.П.Б или Е.И. – где написано, что на этот раз подразумевается под этой случкой. Слияние Будхи и Манаса? Бег энергии в определенных Нади? Давайте, предполагайте. Если же эту мысль надо понимать буквально – что речь идет про государство, в котором есть случки - то давайте признаем это. И закончим спор. Как уже объяснить с точки зрения морали такую случку – отдельный вопрос. Я например сравнил с муравейником. А так получается спор из-за ничего. Лена не хочет признать очевидности, ну а Ллес уже охрип ей тыкать цитатами под нос.
Ивана уже начала позитивный диалог. Она взяла за данность, что перед нами все-таки оригинал Платона. Конечно у Иваны там сразу можно поспорить насчет самой этичности рекомендации – расстаться двум влюблённым (именно в плане любви). Я бы например сделал упор на лечение – психической энергией. Она многое может восстановить. Раз уж государство идеальное, то и владение психической энергией тоже идеальное… Насчет генофонда я бы тоже поспорил. Селекция здесь не этична. А вот общее поднятие здоровья граждан государства - это нормально. И на самом деле что эффективнее – провести долгую селекцию или в течение пары поколений лечить всех психической энергией – еще не очевидно. Но ладно, не буду погружаться в дебри споров. Главное, Ивана сделала смелый шаг навстречу, за что спасибо ей.
Владимир Чернявский
29.01.2016, 14:30
Коллеги, прошу сбавить тон общения.
Ребята, эта тема о Платоне. Может быть, обсуждающие брак перейдут в соответсующий топик? Можно скопировать пост и отвечать на него там. Здесь же другая тематика.
В государстве Платона приводится модель репродуктивной политики.
Она и обсуждается.
Вами одним и обсуждается. Вообще-то ее там нет. :mrgreen:
Учитесь читать Платона, господа. ;)
ТД2
Платон является первым мудрецом среди классических писателей, который говорит пространно о Божественных Династиях. Он помещает их на обширном Материке, называемом им Атлантидой. Также и Байи был ни первым, ни последним верующим в это. Он был предварен и предвосхищен в своей теории о. Кирхером, ученым иезуитом, который в своем труде «Œdipus Ægyptiacus» пишет:
«Признаюсь, что долгое время я рассматривал все эти [Династии и Атлантиду] как простые басни (meras nugas) до дня, когда, лучше ознакомившись с восточными языками, я пришел к убеждению, что все эти легенды, в конце концов, должны быть лишь развитием великой истины»[1] (http://forum.roerich.info/#_ftn1).
Теопомпий в своем «Meropis», как доказывает это де Ружемонт, влагает в уста жрецов Фригии и Малой Азии те же самые слова, что были произнесены жрецами Саиса, когда они открыли Солону историю и судьбу Атлантиды. По описанию Теопомпия, Атлантида представляла собою один Материк неопределенного размера, заключавший две страны, населенные двумя расами – расой воинственной и расой набожной и склонной к созерцанию[2] (http://forum.roerich.info/#_ftn2), – которые Теопомпий символизирует двумя городами[3] (http://forum.roerich.info/#_ftn3). Город «Благочестия» постоянно посещался Богами; город «воинствующий» был населен различными существами, неуязвимыми для железа, которые могли быть смертельно ранены лишь посредством камня или дерева[4] (http://forum.roerich.info/#_ftn4). Де Ружемонт считает это простым вымыслом Теопомпия и даже видит плутовство (supercherie) в утверждении жрецов Саиса. Это было объявлено демонологами антилогичным. Согласно ироническим словам де Мирвилля:
«Плутовство, основанное на поверии, которое было проявлением веры всей древности; предположение, давшее, однако, свое имя всей горной цепи (Атлас); и определившее с самою большою точностью топографическую местность (поместив эту землю на коротком расстоянии от Кадикса и от Пролива Калпа), предложение, которое за 2000 лет до Христофора Колумба пророчески объявило о существовании великой трансокеанской земли, расположенной за пределами этой Атлантиды и которую «можно достичь через острова не Благословенных Духов, но через острова Добрых Духов «εύδαιμόνια (наши острова Счастья) – подобное предположение, действительно, не может быть ничем иным, нежели универсальной химерой!»[5] (http://forum.roerich.info/#_ftn5).
«Химера» это или же действительность, но несомненно одно, что жрецы всего мира черпали это знание из одного и того же источника – из универсального предания о третьем великом Материке, погибшем около 850,000 лет тому назад[6] (http://forum.roerich.info/#_ftn6), Материке, населенном двумя различными расами, различными физически и особенно морально, причем обе они были глубоко сведущи в первоначальной мудрости и тайнах Природы и взаимно антагонистичны в своей борьбе, в течение процесса и развития их двоякой эволюции. Ибо откуда даже китайские учения на эту тему, если это было лишь «вымыслом»? Разве они не рекордировали существования в отдаленнейшую эпоху Священного Острова за пределами Солнца, Tcheou, за которым находились страны Бессмертных Людей?[7] (http://forum.roerich.info/#_ftn7). Разве не верят они до сего дня, что оставшиеся из числа этих Бессмертных Людей – спасшиеся, когда Священный Остров стал черным от греха и погиб – нашли пристанище в великой Пустыне Гоби, где они пребывают посейчас, невидимые для всех и защищенные от доступа к ним целыми Воинствами Духов?
Как пишет весьма неверующий г-н Буланже:
«Если прислушаться к преданиям, то перед царствованием Царей они помещают царство Героев и Полу‑богов; а еще раньше чудесное царствование Богов всех легенд Золотого Века… Можно изумляться, что такие интересные летописи могли быть отброшены почти всеми историками. Но, тем не менее, идеи, выраженные в этих рекордах, были когда-то всемирно приняты и почитались всеми народностями; немало тех, кто почитает их еще сейчас, полагая их основанием своей ежедневной жизни Подобные соображения, казалось бы, требуют менее поспешного суждения… Древние, передавшие нам эти предания, которые мы более не принимаем, ибо мы больше не понимаем их, должны были иметь основания верить в них, основания, предоставленные им большею близостью их к первым эпохам и в которых отказано нам, в силу расстояния, отделяющего нас от них… Платон в четвертой книге своих «Законов» говорит, что задолго до построения первых городов Сатурн установил на Земле известную форму правления, при которой человек был очень счастлив. Так как он намекает здесь на Золотой Век или же на Царство Богов, столь прославляемое во всех древних легендах… то рассмотрим те представления, которые он имел об этой счастливой эпохе, и какова была причина, заставившая его ввести эту басню в трактат о политике. По мнению Платона, чтобы создать себе ясное и точное представление о царском достоинстве, его начале и мощи, следует вернуться к первым принципам истории и предания. Великие перемены, говорит он, произошли в древние времена на небе и на земле, и настоящее положение вещей есть один из результатов (Карма). Наши предания говорят нам о многих чудесах, переменах, происшедших в обращении Солнца, в царстве Сатурна и в тысячах других вещей, запечатленных в человеческой памяти; но никогда не слышно ничего о зле, произведшем эти перевороты, так же как и о зле, непосредственно последовавшем за ними. Однако… это Зло есть принцип, который следует обследовать, чтобы быть в состоянии рассуждать о царском достоинстве и начале мощи»[8] (http://forum.roerich.info/#_ftn8).
По-видимому, Платон видит это Зло в тождественности или единосущности природы правителей и управляемых, ибо, говорит он, задолго до того, как человек начал строить свои города в Золотом Веке, существовало лишь блаженство на Земле, ибо не было потребностей. Почему? Потому что Сатурн, зная, что человек не мог управлять человеком без того, чтобы несправедливость не затопила, в конце концов, весь мир, вследствие его прихотей и тщеславия, не позволял ни одному из смертных приобрести власть над себе подобными. Чтобы выполнить это, Бог воспользовался теми же способами, какие мы сами употребляем в отношении наших стад. Мы не ставим быка или барана во главе наших быков и баранов, но даем им водителя, пастуха, то есть существо, совершенно отличного вида от них и высшей природы. Именно так поступил Сатурн. Он любил человечество и поставил во главе его не смертного царя или правителя, но «Духов и Гениев (δαίμονες) божественной природы, более совершенной, нежели природа человека».
Таким образом, именно Бог (Логос, Синтез Воинства), возглавлявший Гениев, сделался первым Пастырем и Водителем людей[9] (http://forum.roerich.info/#_ftn9). Когда же Мир перестал так управляться, и Боги удалились, страшные звери пожрали часть человечества. Среди них, предоставленных своим собственным силам и усердию, впоследствии появились Изобретатели и открыли огонь, пшеницу и вино; и признательность народа обоготворила их[10] (http://forum.roerich.info/#_ftn10).
И человечество было право, ибо огонь, добываемый посредством трения, был первой тайной природы, первым и главным свойством материи, которое было раскрыто человеку.
[1] (http://forum.roerich.info/#_ftnref1) I, 70; де Мирвилль, там же, стр. 26.
[2] (http://forum.roerich.info/#_ftnref2) Они были ранними арийцами и большинством Четвертой Коренной Расы – первые, благочестивые и склонные к созерцанию (йогическому), последние (большинство) были воинственной расой колдунов, которая быстро вырождалась в силу своих необузданных страстей.
[3] (http://forum.roerich.info/#_ftnref3) Северные и Южные подразделения Лемуро-Атлантиды. Гиперборейские и Экваториальные Земли двух Материков.
[4] (http://forum.roerich.info/#_ftnref4) «Peuple Primitif», де Ружемонт, III, 157; де Мирвилль, там же, стр. 29. Это имеет оккультное значение и относится к свойству железа, которое притягивается некоторыми магнетическими элементами и отталкивается другими; подобные элементы, посредством оккультного процесса, могут быть сделаны столь же непроницаемыми для этого, как и вода для удара.
[5] (http://forum.roerich.info/#_ftnref5) Ibid., loc. cit.
[6] (http://forum.roerich.info/#_ftnref6) Первый Материк или же Остров, если это предпочитается. «Шапка Северного Полюса» никогда не погибала; так же как она не погибнет до конца Семи Рас.
[7] (http://forum.roerich.info/#_ftnref7) См. де Ружемонт, там же.
[8] (http://forum.roerich.info/#_ftnref8) Буланже, «Царство Богов», Введение; см. де Мирвилль, op. cit., ibid., стр. 32–33.
[9] (http://forum.roerich.info/#_ftnref9) Тайная Доктрина поясняет и излагает то, что говорит Платон, ибо она учит, что те «Изобретатели» были Богами и Полу‑богами (Дэва и Риши); они воплотились в людей, одни по своей воле, другие же побуждаемые к тому Кармою.
[10] (http://forum.roerich.info/#_ftnref10) Предыдущие параграфы собраны из Платона, «Законы», I, IV, «Критон» и «Политика», де Мирвилль, там же, стр. 33–34.
Учитесь читать Платона, господа.
А где в Вашей цитате что-то про ГОСУДАРСТВО Платона?
Вами одним и обсуждается. Вообще-то ее там нет.
Вы только мои посты замечаете?
А посты про репродуктивную политику - от
Иваны,
Лены К. и
ДмитМака?
Их разве нет для Вас?
DmitMack
29.01.2016, 14:41
Учитесь читать Платона, господа. ;)
ТД2
Платон является первым мудрецом среди классических писателей, который говорит пространно о Божественных Династиях. Он помещает их на обширном Материке, называемом им Атлантидой. Также и Байи был ни первым, ни последним верующим в это.
Лично я понял этот текст как комментарии про времена Атлантиды. Про древние династии. Но это история. Прошлое. "Государство" же - это произведение о будущем.
Мысль про случки женщин как каких-то породистых собак прозвучала ясно. Это мысль - как издевка над самым святым, и на самом деле ранила меня куда больше, чем мысль про убийство калек. Так вот, Лена первая привела цитату про случку. И там эта мысль выражена предельно четко. Если кто-то хочет истолковать её эзотерически – что ж, в добрый путь. Давайте цитату. От Е.П.Б или Е.И. – где написано, что на этот раз подразумевается под этой случкой. Слияние Будхи и Манаса?
Присоединяюсь к предложению.
И так же расцениваю случки.
И главное - там с РАЗНЫМИ партнёрами случки-то.
А не брак на всю жизнь.
Вот что самое негативное.
Это - сразу ИППП.
А где ИППП - там и вырождение.
Проблема философов что древних что современных в том, что они не знают и не хотят знать ни медицину, ни агрономию, ни прочих реальных наук.
И поэтому высокомерно навязывают людям свои порождения невежества.
Способные не сильными сделать людей, а только немощными.
Но под видом мудрости-премудрости.
Товарищи - подучите пожалуйста сначала матчасть.
А то превратите жизнь людей в ужас хуже Гитлера.
И доведёте людей до вырождения.
ОТВЕТСТВЕННЕЕ НАДО БЫТЬ.
Учитесь читать Платона, господа.
А где в Вашей цитате что-то про ГОСУДАРСТВО Платона?
Вами одним и обсуждается. Вообще-то ее там нет.
Вы только мои посты замечаете?
А посты про репродуктивную политику - от
Иваны,
Лены К. и
ДмитМака?
Их разве нет для Вас?
Обсуждаете только Вы. Да еще ДмитМак. Остальные не обсуждают, а полностью отвергают Ваши домыслы. Вот так будет правильно.
Приношу извинения ДмитМак, т.к. не учла его посильную лепту в процессе "запинать Посвященного", притягивая недоступный своему пониманию стиль изложения эзотерических аллегорий к своему уровню. А надо наоборот - самому подняться. Впрочем, типичная иллюстрация сравнения - "ум - убийца реальности". :cool:
Мысль про случки женщин как каких-то породистых собак прозвучала ясно. Это мысль - как издевка над самым святым, и на самом деле ранила меня куда больше, чем мысль
Вы же тут уже заметили тенденцию - сейчас кто-то или все трое скажут Вам, что в идеальном государстве идеальные люди.
И поэтому они радостно соглашаются на случку с выбранным философами партнёром.
Так радостно, что даже море удовольствия от этого получают.
Несмотря на то, что каждый раз партнёр уже другой.
А потом женщины так же сознательно и радостно во имя общего блага не знают, кто из младенцев их родной ребёнок.
И так же радостно кормят всех подряд.
Не кормить-то не могу - иначе мастит.
Платон гуманно разрешает таким женщинам с переполненными молоком грудями кормить младенцев.
Платон или кто там автор сего шедеврального совета - не разбирается в медицине.
И поэтому не знает, что такая практика вредна и для матерей, и для детей.
Но ему нет дела до них.
У него главное - Идея.
Таким идеалистам всегда нет дела до людей.
Им идеи дороже людей.
А ещё Платон почему-то не учитывает, что детей всё равно узнают по ВНЕШНОСТИ.
Ну похожи ведь!!!
И самое главное - странно выдумать, что эгоизм побеждается незнанием родственников.
Разве то не чушь?
Можно прекрасно знать всех родственников и при этом самоотверженно трудиться на общее благо.
Отлучать младенцев от груди родных матерей при этом необязательно совершенно.
Так что уровень !совета" просто ниже плинтуса.
С точки зрения медицины и науки.
А не невежественных философов, берущихся решать за кормящих матерей, как им кормить.
Или ИСКАЖАЮЩИХ трактаты.
Во что я охотно верю - в то, что Платона исказили.
Остальные не обсуждают, а полностью отвергают Ваши домыслы.
Не отвергают.
Лена К. любезно привела цитаты про спаривание.
Ивана любезно защищает мысль о нормальности спаривания по методу Платона и выведения селекцией породы идеальных людей.
Вы их посты не заметили?
Я вижу, что текст, который передо мной - трактуется именно так, как он есть. Ладно, оставим действительно убийство детей. Мысль про случки женщин как каких-то породистых собак прозвучала ясно. Это мысль - как издевка над самым святым, и на самом деле ранила меня куда больше, чем мысль про убийство калек. Так вот, Лена первая привела цитату про случку. И там эта мысль выражена предельно четко. Если кто-то хочет истолковать её эзотерически – что ж, в добрый путь...
Передергивать некрасиво. Где это Лена К. приводила "про случку"? Потрудитесь указать ссылку. Или принесите извинения за вранье. :cool:
DmitMack
29.01.2016, 14:58
Приношу извинения ДмитМак, т.к. не учла его посильную лепту в процессе "запинать Посвященного", притягивая недоступный своему пониманию стиль изложения эзотерических аллегорий к своему уровню. А надо наоборот - самому подняться. Впрочем, типичная иллюстрация сравнения - "ум - убийца реальности". :cool:
Это не аргумент. Давайте по делу. Когда мое сознание дорастет до понимания тех моментов, которые сейчас не понимаю, то я подробно объясню, что именно хотел сказать Платон. Пока же Вы не привели веских аргументов. Ваши цитаты не по теме. Если же они по теме, то извольте раскрыть мысль. Привести цитату мало, надо объяснить, как Вы её понимаете.
Наконец можно просто честно сказать - я не знаю, что хотел тут сказать Платон.
Остальные не обсуждают, а полностью отвергают Ваши домыслы.
Не отвергают.
Лена К. любезно привела цитаты про спаривание.
Это Ваше невежество видит то "случку", то "спаривание". Разве можно что-то вменяемое объяснить воинствующему невежество. :rolleyes:
DmitMack
29.01.2016, 15:02
Я вижу, что текст, который передо мной - трактуется именно так, как он есть. Ладно, оставим действительно убийство детей. Мысль про случки женщин как каких-то породистых собак прозвучала ясно. Это мысль - как издевка над самым святым, и на самом деле ранила меня куда больше, чем мысль про убийство калек. Так вот, Лена первая привела цитату про случку. И там эта мысль выражена предельно четко. Если кто-то хочет истолковать её эзотерически – что ж, в добрый путь...
Передергивать некрасиво. Где это Лена К. приводила "про случку"? Потрудитесь указать ссылку. Или принесите извинения за вранье. :cool:
Вот пожалуйста
Поскольку в теме пошли трактовки Платона на основании немногих и вырванных из контекста фраз, выбрала кое-что, чтобы предоставить более полную картину. Приведенные фразы из работы «Государство» относятся только к касте воинов — стражей, которыми могут быть как женщины, так и мужчины. Это люди, которые постоянно выполняют функцию охраны государства и, соответственно, воспитываются и живут не в таких условиях, которые допустимы для других сословий.
В приводимом ниже фрагменте присутствуют только некоторые слова Сократа, комментарии его оппонентов опущены.
Можно озаглавить это фрагмент так: «Воспитание сословия стражей (воинов) по Платону» .
Из «Государства» Платона
— Чтобы у нас успешнее шло сапожное дело, мы запретили сапожнику даже пытаться стать земледельцем, или ткачом, или домостроителем; так же точно и всякому другому мы поручили только одно дело, к которому он годится по своим природным задаткам, этим он и будет заниматься всю жизнь, не отвлекаясь ни на что другое, и достигнет успеха, если не упустит время. А разве не важно хорошее выполнение всего, что относится к военному делу? Или оно настолько легко, что земледелец, сапожник, любой другой ремесленник может быть вместе с тем и воином?..
— Значит, чем более важно дело стражей, тем более оно несовместимо с другими занятиями, ведь оно требует мастерства и величайшего старания…
— Для этого занятия требуется иметь соответствующие природные задатки…
— Пожалуй, если только мы в состоянии, нашим делом было бы отобрать тех, кто по своим природным свойствам годен для охраны государства…
— А между тем они должны быть кроткими к своим людям и грозными для неприятеля. В противном случае им не придется ждать, чтобы их истребил кто-нибудь другой: они сами это сделают и погубят себя…
— Итак, безупречный страж государства будет у нас по своей природе обладать и стремлением к мудрости, и стремлением познавать, а также будет проворным и сильным…
— Каким же будет воспитание? Впрочем, трудно найти лучше того, которое найдено с самых давнишних времен. Для тела — это гимнастическое воспитание, а для души — мусическое…
— И воспитание мусическое будет у нас предшествовать гимнастическому…
— Ясно, что начальствовать должны те, кто постарше, а быть под началом те, кто помоложе…
— Значит, из стражей надо выбрать таких людей, которые, по нашим наблюдениям, целью всей своей жизни поставили самое ревностное служение государственной пользе и ни в коем случае не согласились бы действовать вопреки ей…
— По-моему, среди людей любого возраста надо нам подмечать того, кто способен быть на страже таких воззрений, так что ни обольщения, ни насилие не заставят его забыть или отбросить мнение, что надлежит делать наилучшее для государства…
— Так вот, как я только что и говорил, надо искать людей, которые всех доблестнее стоят на страже своих взглядов и считают, что для государства следует делать все, по их мнению, наилучшее. Даже в их детские годы, предлагая им занятия, надо наблюдать, в чем кто из них бывает особенно забывчив и поддается обману. Памятливых и не поддающихся обману надо отбирать, а кто не таков, тех отвергнуть. Не так ли?..
— Надо, стало быть, устроить для них испытание и третьего вида, то есть проверку при помощи обольщения, и при этом надо их наблюдать. Подобно тому как жеребят гоняют под шум и крик, чтобы подметить, пугливы ли они, так и юношей надо подвергать сначала чему-нибудь страшному, а затем, для перемены, приятному, испытывая их гораздо тщательнее, чем золото в огне: так выяснится, не поддается ли юноша обольщению, во всем ли он благопристоен, хороший ли он страж как самого себя, так и мусического искусства, которому он обучался, покажет ли он себя при всех обстоятельствах умеренным и гармоничным, способным принести как можно больше пользы и себе, и государству. Кто прошел это испытание и во всех возрастах — детском, юношеском и зрелом — выказал себя человеком цельным, того и надо ставить правителем и стражем государства, ему следует воздавать почести и при жизни, и после смерти, удостоив почетных похорон и особо увековечив о нем память. А кто не таков, тех надо отвергнуть. Вот каким должен быть, Главкон, отбор правителей и стражей и их назначение; правда, это сказано сейчас лишь в главных чертах, без подробностей…
— В дополнение к их воспитанию, скажет всякии здравомыслящий человек, надо устроить их жилища и прочее их имущество так, чтобы это не мешало им быть наилучшими стражами и не заставляло бы их причинять зло остальным гражданам…
— А разве иная женщина не имеет способностей к гимнастике и военному делу, тогда как другая совсем не воинственна и не любит гимнастических упражнений?..
— Значит, встречаются женщины, склонные быть стражами и не склонные. Разве мы не выбрали и среди мужчин в стражи тех, кто склонен к этому по природе?..
— Значит, для охраны государства и у мужчин, и у женщин одинаковые природные задатки, только у женщин они слабее, а у мужчин сильнее..
— Значит, для подобных мужчин надо и жен выбирать тоже таких, чтобы они вместе жили и вместе стояли на страже государства, раз они на это способны и сродни по своей природе стражам..
— А кто одинаков по своей природе, тем надо предоставить возможность заниматься одинаковым делом..
— Значит, мы, совершив круг, вернулись к исходному положению и признаём, что предоставление женам стражей возможности заниматься и мусическим искусством, и гимнастикой не противоречит природе..
— Для того чтобы женщина стала стражем, воспитание ее не должно быть иным, чем воспитание, делающее стражами мужчин, тем более что речь здесь идет об одних и тех же природных задатках..
— Можно сказать, что при обсуждении закона относительно женщин нам удастся как бы избегнуть одной волны, чтобы она не захлестнула нас, когда мы установим, что стражи-мужчины и стражи-женщины должны всё выполнять сообща: напротив, наша беседа последовательно ведет к выводу, что это возможно и полезно…
— За этим законом и за остальными предшествовавшими следует, я думаю, вот какой... Все жены этих мужей должны быть общими, а отдельно пусть ни одна ни с кем не сожительствует. И дети тоже должны быть общими, и пусть родители не знают своих детей, а дети — родителей…
— А раз ты для них законодатель, то, так же как ты отобрал стражей-мужчин, ты по возможности отберешь сходных с ними по своей природе женщин и им вручишь их. Раз у них и жилища, и трапезы будут общими и никто не будет иметь этого в частном владении, раз они всегда будут общаться, встречаясь в гимнасиях и вообще одинаково воспитываясь, у них по необходимости — я думаю, врожденной — возникнет стремление соединяться друг с другом. Или, по-твоему, я говорю не о том, что неизбежно?..
— …Но далее, Главкон, в государстве, где люди процветают, было бы нечестиво допустить беспорядочное совокупление или какие-нибудь такие дела, да и правители не позволят…
— Ясно, что в дальнейшем мы учредим браки, по мере наших сил, насколько только можно, священные. А священными были бы браки наиболее полезные…
— Из того, в чем мы были согласны, вытекает, что лучшие мужчины должны большей частью соединяться с лучшими женщинами, а худшие, напротив, с самыми худшими и что потомство лучших мужчин и женщин следует воспитывать, а потомство худших — нет, раз наше стадо должно быть самым отборным. Но что это так делается, никто не должен знать, кроме самих правителей, чтобы не вносить ни малейшего разлада в отряд стражей…
— Надо будет установить законом какие-то празднества, на которых мы будем сводить вместе невест и женихов, надо учредить жертвоприношения и поручить нашим поэтам создавать песнопения, подходящие для заключаемых браков. А определить количество браков мы предоставим правителям, чтобы они по возможности сохраняли постоянное число мужчин, принимая в расчет войны, болезни и т. д., и чтобы государство у нас по возможности не увеличивалось и не уменьшалось…
— А жеребьевку надо, я думаю, подстроить как-нибудь так, чтобы при каждом заключении брака человек из числа негодных винил бы во всем судьбу, а не правителей…
— А юношей, отличившихся на войне или как-либо иначе, надо удостаивать почестей и наград и предоставлять им более широкую возможность сходиться с женщинами, чтобы под благовидным предлогом ими было зачато как можно больше младенцев…
— Все рождающееся потомство сразу же поступает в распоряжение особо для этого поставленных должностных лиц, все равно мужчин или женщин или и тех и других,— ведь занятие должностей одинаково и для женщин, и для мужчин…
— Взяв младенцев, родившихся от хороших родителей, эти лица отнесут их в ясли к кормилицам, живущим отдельно в какой-нибудь части города. А младенцев, родившихся от худших родителей или от родителей, обладающих телесными недостатками, они укроют, как положено, в недоступном, тайном месте.
— Да, поскольку сословие стражей должно быть чистым.
— Они позаботятся и о питании младенцев: матерей, чьи груди набухли молоком, они приведут в ясли, но всеми способами постараются сделать так, чтобы ни одна из них не могла опознать своего ребенка. Если материнского молока не хватит, они привлекут других женщин, у кого есть молоко, и позаботятся, чтобы те кормили грудью положенное время, а ночные бдения и прочие тягостные обязанности будут делом кормилиц и нянек…
— Когда же и женщины и мужчины выйдут из возраста, назначенного для произведения потомства, я думаю, мы предоставим мужчинам свободно сходиться с кем угодно, кроме…
— Вот какова, Главкон, эта общность жен и детей у стражей нашего с тобой государства. А что она соответствует его устройству лучше всего — это должно быть обосновано в дальнейшем рассуждении. Или как мы поступим?..
DmitMack
29.01.2016, 15:09
Остальные не обсуждают, а полностью отвергают Ваши домыслы.
Не отвергают.
Лена К. любезно привела цитаты про спаривание.
Это Ваше невежество видит то "случку", то "спаривание". Разве можно что-то вменяемое объяснить воинствующему невежество. :rolleyes:
Да, слово грубое. Но емкое. Вы видимо не занимались животноводством. Не сводили коров с быками, коз, овец, лошадей. А я человек простой. Все это изнутри видел. Поэтому вещи своими именами называю. Коротко и емко. В понятие "случка" нет ничего оскорбительного (среди животноводов и селекционеров)
Это наставление из "Учения Храма" достаточно доступро разъясняет некоторые моменты того, что Платон завуалированно назвал "выбором философов", для супружеских пар. И то, что по дикости и невежеству приобрело в этой теме название "случка". Вот так искажаются высочайшие идеи, при соприкосновении с низким сознанием. Не даром Знание не передается никаким другим путем, кроме духовного совершенствования самого человека. Можно увидеть, что других способов просто не существует.
Из Наставления ХИМИЧЕСКОЕ И АЛХИМИЧЕСКОЕ СРОДСТВО
Как было сказано ранее, каждое Дыхание, каждый Бог, или монада, является отдельной жизнью, индивидуальность которой не может быть утеряна, какую бы форму или комбинацию форм монадическая сущность (эманацией которой монада является) ни создала во Времени и Пространстве. Ваше истинное «я» будет этим «я» вечно, какими бы ни были ваши воплощения – однополыми или двуполыми.
Ранее упомянутые Дыхания являются четверичными, или, если можно так сказать, четырехликими. Каждое Дыхание, или степень энергии, содержит в потенциале все позитивные и негативные силы, однако для того чтобы создать эти четыре лица, или аспекта, оно должно смешаться с дыханием последующим, то есть со следующей освобожденной энергией, или эманацией. И эти двое, соединенные таким образом со своими потомками-эманациями, манифестируют позитивно-негативный, негативно-позитивный и собственно позитивный и негативный аспекты самих себя – тот первый квадрат, который становится в конце концов четырьмя планами Космоса.
Иными словами, две двуполые сущности должны соединиться, чтобы создать еще две двуполые сущности на низших планах в последующем расовом цикле.
Рассмотрим семью человечества настоящего века – нас самих. Первые две Монады, соединившиеся, с тем чтобы создать первую трех-, а затем и первую четырехликую энергию, а также все другие, последовавшие в подобном порядке и никогда не терявшие своей индивидуальности, и поныне существуют как расы и планы, или состояния, сознания. Каждые мужчина и женщина в этом мире со всеми потенциальностями создавших их монад являются, таким образом, перевоплощением, дифференциацией Божественной Главы великой расы, или космической семьи.
Какой бы характер ни носили те враждебные отношения, что существуют в настоящее время между мужчинами и женщинами, внутренне связанными законными родственными отношениями, антагонизм этот был порожден кармическим грехом неповиновения Божественному Закону сродства в какой-то жизни. И как бы ни было велико их разделение на физическом плане, ничто не сможет разрушить внутренней связи между ними. К примеру, благодаря сильному сродству, существующему между кислородом и водородом, эти два элемента, взятые в определенной пропорции и количестве, создают определенное количество воды. И хотя эта вода может быть превращена в пар или в лед – в любой форме она все равно остается водою до тех пор, пока вновь не распадется на свои газовые ингредиенты. Вы можете окрасить эту воду или добавить к ней различные химикалии, изменить по своему желанию ее вид, но вода всегда останется водою в той же самой пропорции.
Точно так же и мужчина или женщина могут окрасить свою жизнь, свою среду, близкой связью с другими мужчинами и женщинами, накапливая при этом огромные опыт и карму; но, будучи под владычеством Времени и Пространства, они истинно связаны лишь с теми, с кем находятся в отношениях подлинного сродства.
Если каким-то случаем, или вмешательством Высшей Силы, два человека истинной родственной связи притягиваются друг к другу в одной из земных жизней, когда кармические условия благоприятствуют их соединению, то внешний ход вещей будет направлен их внутренними потенциальными силами согласно их воле, обеспечив все необходимое для их благополучия без особого напряжения или усилия с их стороны. Они, так сказать, будут настолько пронизаны монадической четырехликой сущностью, что их силы будут ограничены лишь окружением и уровнем развития. Разобщение между непосредственными членами такой семьи невозможно до тех пор, пока через браки с членами других семейств монадическая сущность первых не будет, так сказать, разбавлена в более поздних поколениях. В таком случае Божественный Огонь – Любовь, которая в своем позитивном аспекте соединила родителей и перворожденных детей в одно четырехликое существо, или форму энергии, примет аспект негативный и разведет врозь, разделит рожденных позднее и их предков; и когда это произойдет, раса или семья, мужчина или женщина приблизятся к нижней точке дуги своего индивидуального жизненного цикла.
Заметьте: пятая, разделяющая энергия приходит в действие.
Значительное число представителей современной белой расы достигло как раз этой точки. Многие мужчины и женщины, охваченные похотью или корыстными желаниями, соединены в половых отношениях, именуемых браком. Как естественное следствие таких действий возникает пресыщение, появляющееся потомство рассеивается по другим семьям в подобных же браках. Нередко оно вовлекается в растлевающие душу и разрушающие тело занятия, худший пример которых есть проституция.
Все это приводит к бесплодию и отсутствию сексуальных импульсов у многих мужчин и женщин и, как следствие, к различным формам ужасных болезней.
Одновременно с криком о расовом самоубийстве возрождается давнее так называемое «повальное увлечение близостью». Связь между этими двумя явлениями очевидна – одно естественно проистекает из другого. Бедным, обманувшимся душам, ищущим истинного сродства на земле или на низших астральных планах, никогда не найти его в тех областях без надлежащей помощи.
Появившиеся в совокупности от Божественного Духа индивидуальности теперь настолько глубоко разъединены грехом, что у них нет никакой возможности узнать друг друга. Только Посвященные высоких степеней, имеющие доступ к «Книге Жизни», смогли бы идентифицировать их и оказать помощь в таком распознавании.
Так на всякий случай. :cool:
Остальные не обсуждают, а полностью отвергают Ваши домыслы.
Не отвергают.
Лена К. любезно привела цитаты про спаривание.
Это Ваше невежество видит то "случку", то "спаривание". Разве можно что-то вменяемое объяснить воинствующему невежество. :rolleyes:
Да, слово грубое. Но емкое. Вы видимо не занимались животноводством. Не сводили коров с быками, коз, овец, лошадей. А я человек простой. Все это изнутри видел. Поэтому вещи своими именами называю. Коротко и емко. В понятие "случка" нет ничего оскорбительного (среди животноводов и селекционеров)
Да ради бога - каждое изреченное слово, в первую очередь, характеризует сознание, его породившее. Это Ваш багаж. Несите... "простой человек". :cool:
DmitMack
29.01.2016, 15:20
Это наставление из "Учения Храма" достаточно доступро разъясняет некоторые моменты того, что Платон завуалированно назвал "выбором философов", для супружеских пар. И то, что по дикости и невежеству приобрело в этой теме название "случка". Вот так искажаются высочайшие идеи, при соприкосновении с низким сознанием. Не даром Знание не передается никаким другим путем, кроме духовного совершенствования самого человека. Можно увидеть, что других способов просто не существует.
Из Наставления ХИМИЧЕСКОЕ И АЛХИМИЧЕСКОЕ СРОДСТВО
Хорошо, это уже лучше. Отличная подборка, жаль не Е.П.Б но тоже сойдет. Тут хотя бы объясняются причины. Почему сейчас так сильны беспорядочные связи. И что у каждого из нас есть своя Половинка. С которой все время есть нерушимая связь. Я правильно понял мысль? Вы поняли её так же?
DmitMack
29.01.2016, 15:29
Да ради бога - каждое изреченное слово, в первую очередь, характеризует сознание, его породившее. Это Ваш багаж. Несите... "простой человек". :cool:
Как будто от названия измениться суть. Вы можете назвать наш замечательный термин "подготовкой, созданию подходящей ситуации, для обеспечение возможностей получение потомства Крупного Рогатого Скота (проставить/заменить на мелкий, или Homo Sapiens) двумя особями, принадлежащих к вышеуказанному виду". Мне просто долго писать. Поэтому сократил. Небо оно и есть небо, как его не называй. Так же и грязь останется грязью. Пусть и идеальной.
И еще. Действительно все зависит от сознания. Как оно воспринимает ту или иную мысль. Приношу свои извинения тем, для кого данный термин носит оскорбительный характер. Однако употреблять его не перестану, т.к. для меня слово не несет негативного характера, а просто как медицинский термин. Если вы можете дать этому термину другой синоним - буду только рад. Но я такого слова не знаю.
Передергивать некрасиво. Где это Лена К. приводила "про случку"? Потрудитесь указать ссылку. Или принесите извинения за вранье.
Дмит Мак Вам привёл пример.
Устраивает?
http://forum.roerich.info/vbfavorites.php?do=add&entry_type=post&entry_id=546659
Сами конечно не посчитаете, что надо принести извинения?
Я-то за ними и не обращаюсь.
Что Вам всё время тянет на обвинения и оскорбления?
Я же Вас не обзываю.
Это Ваше невежество видит то "случку", то "спаривание". Разве можно что-то вменяемое объяснить воинствующему невежество.
Ну так предложите ДРУГОЕ слово для спаривания.
Каждый раз разных партнёров.
Слова - бесплатная общественная проституция больше подойдёт?
Нет?
Тогда давайте другое.
Совокупление? Коитус? Соединение?
А может - ВЕЛИКОЕ соединение?
СВЯЩЕННОЕ совокупление?
Но сути не изменится - это так и останется спариванием.
С каждый раз НОВЫМИ, РАЗНЫМИ партнёрами.
Почему этому не ужасается Ваша склонность к единобрачию?
Вот пожалуйста
Большое спасибо, что помогли найти цитату.
И выделили нужные слова.
Уважаемый DmitMack, не имею намерения влиять на Ваше решение.
Но мне уже всё ясно.
Здесь не тот случай, когда возможен конструктивный диалог с нашими оппонентами.
Есть ли смысл тратить время на такой? Я не знаю.
Может и есть смысл.
За себя только Вы решить можете.
Я только обращаю Ваше внимание на следующие особенности беседы:
1 - постоянно говорится "я этого не говорил" после того, как что-то уже сказано,
2 - постоянно говорится "Платон этого не писал", когда уже приведены цитаты, где именно эти отрицаемые слова процитированы,
3 - постоянно переходы на личности, а не на суть сказанного.
Хотя надо обсуждать не личностей, а их мысли.
4 - постоянные "слова убить детей не означают убить детей".
5 - постоянные "это истина, потому что это сказал великий посвящённый".
Короче, обзавидоваться можно.
Троллинг хайест лэвэл.
Если у ВАС есть интерес к беседе - Вы в Вашем праве.
Но тут истину найти не удастся.
Хотя поучиться есть чему конечно.
Главное - экономьте время.
Не доказывайте, что говорили сказанное и не говорили не сказанное.
Это наставление из "Учения Храма" достаточно доступро разъясняет некоторые моменты того, что Платон завуалированно назвал "выбором философов", для супружеских пар. И то, что по дикости и невежеству приобрело в этой теме название "случка". Вот так искажаются высочайшие идеи, при соприкосновении с низким сознанием. Не даром Знание не передается никаким другим путем, кроме духовного совершенствования самого человека. Можно увидеть, что других способов просто не существует.
Из Наставления ХИМИЧЕСКОЕ И АЛХИМИЧЕСКОЕ СРОДСТВО
Хорошо, это уже лучше. Отличная подборка, жаль не Е.П.Б но тоже сойдет
Ваши оценки меня не интересуют, не фантазируйте. Это указание для ищущих - где надо искать. Если есть желание разобраться во многих эзотерических источниках. Разобраться, а не представлять свое мнение.
Мой обычный совет - читайте матчасть. Там очень о многом сказано. :cool:
[
Но тут истину найти не удастся.
Истину нигде найти не удастся. До истины дорастают и начинают ее осознавать, а не получают в готовом виде. Азбука. ;)
DmitMack
29.01.2016, 17:03
Уважаемый DmitMack, не имею намерения влиять на Ваше решение.
Но мне уже всё ясно.
Здесь не тот случай, когда возможен конструктивный диалог с нашими оппонентами.
Есть ли смысл тратить время на такой? Я не знаю.
Ллес, несмотря на все наши разногласия, на то что мы с вами так и не закончили дискуссию - с вами было приятно пообщаться. Вы хотя бы не оскорбляете оппонента. Также благодарю Лену и других участников, всех кроме Джай.
Если Джай покинет эту ветку, то работать станет возможно. Остальные все-таки разумные люди. Да, есть разногласия. Но также есть и желание донести до собеседника свою мысль. Со стороны же Джай нет желания помочь собеседнику, вижу только духовную гордыню и самовлюбленность. Поэтому я тоже прекращаю излагать свои мысли. Зачем? Если их поливают грязью без объяснения.. Владимир, заметьте, Джай даже не извинилась за клевету на меня.
несмотря на все наши разногласия, на то что мы с вами так и не закончили дискуссию - с вами было приятно пообщаться. Вы хотя бы не оскорбляете оппонента.
От дискуссии с Вами я не отказываюсь.
Если у Вас остались вопросы - я не прочь ответить.
И ни с кем не отказываюсь.
Кроме тех, кто сам отказывается.
DmitMack
29.01.2016, 17:46
несмотря на все наши разногласия, на то что мы с вами так и не закончили дискуссию - с вами было приятно пообщаться. Вы хотя бы не оскорбляете оппонента.
От дискуссии с Вами я не отказываюсь.
Если у Вас остались вопросы - я не прочь ответить.
И ни с кем не отказываюсь.
Кроме тех, кто сам отказывается.
Ллес, давайте сделаем так. Я поищу подходящую тему на этом форуме или сделаю новую. Примерного такого содержания «Идеальное государство в 21 веке с позиции Агни Йоги». Где мы с вами попробуем построить модель. Основываясь на своих мечтах и Учении. Попробуем взять все самое лучшее из истории человечества. Но пережитки прошлого оставим прошлому. У нас с вами получиться интересный диалог. Т.к. вы наиболее близки к современной молодежи. А это значит, что от того, сумеем ли мы построить с вами жизнеспособную модель – будет зависеть, годиться ли она в реальной жизни. Конечно и остальные участники могут внести свою посильную лепту. Просто из вас, Ллес, энергия так и брызжет)
Что касается Джай – то в новой теме не будем её просто замечать. Тогда думаю диалог пойдет. Согласны?
Ллес, давайте сделаем так. Я поищу подходящую тему на этом форуме или сделаю новую. Примерного такого содержания «Идеальное государство в 21 веке с позиции Агни Йоги». Где мы с вами попробуем построить модель.
Открывайте свою тему и обсуждайте там что хотите. Не беспокойтесь - меня там точно не будет. Нянчить уместно маленьких детишек, а не взрослых дядей. :cool:
Спрашивающий. Можно ли достичь "тайной мудрости" просто путём изучения? Энциклопедии определяют теософию почти так же, как и словарь Вебстера, а именно, как "предполагаемое общение с Богом и высшими духами и последующее достижение сверхчеловеческого знания физическими средствами и химическими процессами". Это так?
Теософ. Думаю, что нет. Да и никакой лексикограф не объяснит, ни себе, ни другим, как это сверхчеловеческое знание может быть достигнуто физическими или химическими процессами. Если бы Вебстер написал "метафизическими и алхимическими процессами", определение было бы приблизительно верным; в приведённом же виде оно абсурдно. Древние теософы утверждали — и это же говорят современные — что бесконечное не может быть познано конечным — то есть воспринято конечным существом — но что божественная суть может быть передана высшему Духовному Я в экстатическом состоянии. Это состояние, в отличие от гипнотического, вряд ли достижимо "физическими и химическими средствами".
Спрашивающий. Каково же ваше объяснение?
Теософ. Истинный экстаз определён Плотином как "освобождение ума от своего конечного сознания, его единение и отождествление бесконечным". Это высшее состояние, говорит профессор Уайлдер, но оно не вечно и достигается лишь весьма и весьма немногими. В действительности оно тождественно состоянию, известному в Индии как самадхи. Последнее практикуется йогами, которые физически облегчают его достижение строгим воздержанием в еде и питье, а умственно — непрестанным старанием очистить и возвысить ум. Медитация — это безмолвная и неизречённая молитва, или, как говорил о ней Платон, "устремление души к божественному, не просьба о каком-то личном благе (в общепринятом значении молитвы), но обращение к самому Добру — к вселенскому Высшему Благу", частью которого мы являемся на земле, и из cущности которого все мы возникли. Поэтому, добавляет Платон, "оставайся безмолвным в присутствии божественных, пока они не снимут туманную пелену с твоих глаз, и благодаря исходящему от них свету, не дадут тебе возможность увидеть то, что действительно является благом, а не кажется тебе таковым"[1] (http://forum.roerich.info/#_ftn1).
[1] (http://forum.roerich.info/#_ftnref1) Это то, что учёный автор "Эклектической философии", профессор А. Уайлдер, назвал "духовной фотографией": "Душа — это фотоаппарат, в котором факты и события, будущие, прошлые и настоящие, все запечатлеваются, и ум сознаёт их. За пределами нашего повседневного мира ограничений всё — лишь один день или состояние — прошлое и будущее включены в сейчас... Смерть — последний экстаз на земле. Душа тогда освобождается от ограничений тела, и более благородная её часть соединяется с высшей природой и начинает быть причастной мудрости и предвидению высших существ. Для мистиков истинная теософия — это состояние, которое Аполлоний Тианский вынужден был описывать следующим образом: "Я могу видеть настоящее и будущее, как в ясном зеркале. Мудрому для предвидения событий не нужно ожидать ни испарений земли, ни порчи воздуха... Qeoi, или боги, видят будущее, обычные люди — настоящее, мудрые — то, что уже собирается произойти". Та "теософия мудрых", о которой он говорит, хорошо выражена в утверждении "Царство Божие внутри нас".
(Е.П. Блаватская, "Ключ к теософии")
DmitMack
29.01.2016, 19:34
Ллес, давайте сделаем так. Я поищу подходящую тему на этом форуме или сделаю новую. Примерного такого содержания «Идеальное государство в 21 веке с позиции Агни Йоги». Где мы с вами попробуем построить модель.
Открывайте свою тему и обсуждайте там что хотите. Не беспокойтесь - меня там точно не будет. Нянчить уместно маленьких детишек, а не взрослых дядей. :cool:
Спасибо, Djay. Ловлю Вас на слове.
Ллес, Лена и остальные - сделал новую тему: http://forum.roerich.info/showthread.php?p=546691
Построителям идеальных государств, если замахнулись "на основании Агни Йоги", просто нужно перечитать книгу "Община". ;)
Построителям идеальных государств, если замахнулись "на основании Агни Йоги", просто нужно перечитать книгу "Община". ;)
Джай, я буду строить государство только с вами. Зачем государство, в котором вас не будет?
Построителям идеальных государств, если замахнулись "на основании Агни Йоги", просто нужно перечитать книгу "Община". ;)
Джай, я буду строить государство только с вами. Зачем государство, в котором вас не будет?
Спасибо, Лена! =D| Не обращайте внимания на детские обиды. Главное - от Платона отстали с "убиенными младенцами" и "случками".
Вы там поучаствуйте, пожалуйста. Если не сложно будет. Иначе такого понастоят... :-P
Все нормально. Еще раз - спасибо за понимание. :)
Это Ваше невежество видит то "случку", то "спаривание". Разве можно что-то вменяемое объяснить воинствующему невежество.
Ну так предложите ДРУГОЕ слово для спаривания.
Каждый раз разных партнёров.
Слова - бесплатная общественная проституция больше подойдёт?
Нет?
Тогда давайте другое.
Совокупление? Коитус? Соединение?
А может - ВЕЛИКОЕ соединение?
СВЯЩЕННОЕ совокупление?
Но сути не изменится - это так и останется спариванием.
С каждый раз НОВЫМИ, РАЗНЫМИ партнёрами.
Почему этому не ужасается Ваша склонность к единобрачию?
Обряд Зачатия. Можно добавить слово Священный. Он существовал у многих древних народов. В определенные дни года.
Совокупление - это подражание этому обряду ради удовольствия. Как Причастие вином и пьянство.
Примерно так соотносятся.
Секс во всех своих формах является извращением древнего мистического обряда Зачатия, связанного с мистерией Деторождения.
Когда читал Таис Афинскую, то обратил на внимание на описание элементов этого обряда. И картина постепенно складывалась.
Идея Государства Платона так и осталась не понятой. Это не только собственно диалог Государство, но и Тимей и Критий и Политик и Законы и многие другие диалоги.
Просто нужно крупицы идей собирать и складывать в мозаику.
Как раз углубление в детали отдаляет от понимания Тайны идей Платона о государстве.
Равно как и семьи. Помните Письма Махатм, где сказано что семья тоже препятствие на пути эволюции человека и потому оккультисты ее не имеют?
Если задуматься, то - да. И семья, и жена/муж и дети - все становится веригами для человека.
Если внимательно читать Платона, то упоминаемые идеи "убийства детей" путем перемещения их в тайные места - это отражение очень древних обрядов, еще недавно во времена Платона существовавших у спартанцев.
Это была выбраковка по телесным признакам. Выбраковывали посвященные жрецы.
Пишут, что младенцев подвергали испытанию через ледяную купель. Кто умирал - умирал сам, кто выживал - получал благословение.
У славян позже якобы был обычай относить детей с отклонениями в лес. И там оставлять. Тайное место. Если младенец выживал каким-то образом, то на то воля Бога. И он принимался общиной. Если нет, то ...никто его не убивал. Так Бог распорядился.
Платон сравнивал такую селекцию с работой скотника. За что его критики всегда критиковали. Но в этих его идеях важна лишь духовная основа - эволюционный отбор по определенным наборам признаков. Ребенок-инвалид не мог в те времена отягощать общину. Генетические отклонения, как мы теперь говорим, пресекались в начальной стадии.
Чтобы свести ошибки Природы к минимуму сам процесс Деторождения предлагалось кодифицировать. Современные законы тоже это делают, вернее делали. Например, инцест был запрещен. Скоро разрешат.
Во времена Платона посвященные знали об этом больше. Поэтому и регламент половых отношений был жестким.
Кстати, у древних арьев женщина, изменившая мужу, подлежала убиению. Не ручаюсь, конечно, за достоверность, не помню где читал, но смешение семени приводило к порче детородного организма. Навсегда. Арии это знали и берегли так здоровье народа.
А вот совсем недавно американцы доказали, что биохимия у женщины меняется навсегда при попадании семени. Попадание другого семени в тот же организм вызывало биохимический взрыв, который ученые сравнили с атомным. Отсюда многие женские болезни.
Выводов нет, но совпадение древних знаний с современной наукой может сказать многое.
В этом плане, регламентация обряда Зачатия, мистериоризация процесса Деторождения, с учетом обряда Выбраковки из-за возможных ошибок Природы - идеи очень здравые и Платон ничего нового не сказал. Но как Посвященный он знал их причины и не мог их игнорировать при разработке Идеи Государства.
Отдельный вопрос - браки. Я понял так, что не все имеют у Платона право вступать в брак. Но все имеют право на деторождение. В силу его оговорок по этим вопросам, я понял, что и здесь регулировки должны быть.
Идею социальных лифтов я расписывал тут уже. Они хорошо работали во времена СССР, когда крестьянский сын становился генералом или ученым и т.д. Система партийно-комсомольского отбора кадров - это точная копия с идеи Платона. Когда через систему образования и воспитания определялись склонности детей и дальше происходила специализация.
А вот Любовь... половая любовь - по древнему Эрос - считалась низшим аспектом и, конечно, у Платона она не могла быть регулятором устроения общества. А вот Агапэ - другое дело. В диалоге Пир Платон показал наивысшую ее форму - любовь к добродетели.
Служение Обшеству - это и есть проявление Любви в высшей ее форме.
Отсюда косвенный вывод: человек, придаюшийся с молодости любви к противоположному полу, может пополнить только касту производителей.
Спорно, но верно с точки зрения учений о страсти.
У влюбчивого преобладает астральная природа и такой человек не может решать чужие судьбы. От власти он должен отодвигаться.
Прямо у Платона этого я не читал. Это косвенный вывод. Он выводится из идеи свободных сочетаний людей. Но сама идея касалась лишь сословия производителей - крестьян и ремесленников. Философы отличались безбрачием. Но нигде нет ни слова и об отношении женщин и женщин внутри этого срсловия.
Много нюансов. Если отойти хоть на миг от духовного стержня Тайна закрывается и остаются плоские формы, искажающие Учение Платона о Государстве.
Обряд Зачатия. Можно добавить слово Священный. Он существовал у многих древних народов. В определенные дни года.
Но почему не с единственным мужем, а всё время с разными мужиками?
Это прямая дорога к ИППП и больным детям.
Вы же сами в следующих постах говорите, что женщинам вредно иметь больше одного партнера.
Секс во всех своих формах является извращением древнего мистического обряда Зачатия, связанного с мистерией Деторождения.
А до обрядов разве не было первобытного образа жизни?
Это была выбраковка по телесным признакам. Выбраковывали посвященные жрецы.
Выбраковку можно понять, хоть она и спорна.
Но у Платона-то убивают и тех детей, кто просто рождён от НЕРАЗРЕШЕННЫХ браков.
Даже если дети здоровы.
Их-то зачем убивать?
Но в этих его идеях важна лишь духовная основа - эволюционный отбор по определенным наборам признаков. Ребенок-инвалид не мог в те времена отягощать общину. Генетические отклонения, как мы теперь говорим, пресекались в начальной стадии.
Нет, не пресекались.
Многие генетические заболевания не проявляются ничем у новорожденного.
Это потом может оказаться что он карлик или идиот. - это диагнозы такие.
Дело в том, что сильно больные сами умрут.
А среди хиленьких на вид могут оказаться богатыри будущие.
Все знают, что Суворов был хилым ребёнком?
И что он потом никогда не болел до старости?
А его по Платона надо было убить.
И лишиться ЕДИНСТВЕННОГО в истории НЕПОБЕДИМОГО полководца ГЕНИЯ..
Среди гениев много примеров хилости во младенчестве.
Читаешь биографии - и сплошь и рядом оказывается, что не чаяли, что дите выживет.
А оно вон как выжило.
Получается, Платон не знал этого?
А если он даже этого не знал - как можно верить, что он прав в остальном?
Далее. Среди здоровяков В БУДУЩЕМ могут обнаружиться клинические олигофрены
(кстати, результат невлюбленности родителей ит .д. - именно к их рождению может привести политика скрещивания по Платону).
А их же никто убивать не собирается?
Гениев убили, а эти остались. Отличное общество.
Далеко наверное пойдёт. Без Суворовых-то.
Непобедимым будет.
Есть и другие болезни, которые не проявляются, но генетику портят. И генофонд, и потомство тоже.
Равно как и семьи. Помните Письма Махатм, где сказано что семья тоже препятствие на пути эволюции человека и потому оккультисты ее не имеют?
Если задуматься, то - да. И семья, и жена/муж и дети - все становится веригами для человека.
Почему веригами-то?
Наоборот.
Если семья хорошая, как у Рерихов, а не как у психопатов.
Во времена Платона посвященные знали об этом больше. Поэтому и регламент половых отношений был жестким.
Их регламент предписывает скрещивать одну женщину с разными мужиками.
Это жесткость разве?
Это разве оптимально?
Кстати, у древних арьев женщина, изменившая мужу, подлежала убиению. Не ручаюсь, конечно, за достоверность, не помню где читал, но смешение семени приводило к порче детородного организма. Навсегда. Арии это знали и берегли так здоровье народа.
А мужчин?
Дел в том, что детородность портится и от измен мужчин тоже.
Переспит муж с одной, а потом снова с женой, а жена после этого родит ребёнка мертвого, если муж сифилис принес.
И женщина тут ни в чем не виновата.
А вот совсем недавно американцы доказали, что биохимия у женщины меняется навсегда при попадании семени. Попадание другого семени в тот же организм вызывало биохимический взрыв, который ученые сравнили с атомным. Отсюда многие женские болезни.
Выводов нет, но совпадение древних знаний с современной наукой может сказать многое.
Сейчас много липовых исследований.
Не знаю, что американцы открыли.
Но современная наука давно знает, что ИППП приводит к бесплодию, уродствам у детей.
И решить эту проблему можно только моногамией.
И мало тут женской верности.
Мужская нужна не меньше.
Так что требование верности и моногамии совершенно научно.
Но касается равно и мужчин тоже.
А вот совсем недавно американцы доказали, что биохимия у женщины меняется навсегда при попадании семени. Попадание другого семени в тот же организм вызывало биохимический взрыв, который ученые сравнили с атомным. Отсюда многие женские болезни.
Получается, что Платон-то с этим не считался?
Раз предписывал женщин с разными мужчинами скрещивать.
Много нюансов. Если отойти хоть на миг от духовного стержня Тайна закрывается и остаются плоские формы, искажающие Учение Платона о Государстве.
Интересно было бы наконец-то понять, какая польза от скрещивания женщин с разными мужчинами.
И от отлучения женщин от кормления своих младенцев.
Это же мастит.
И главное - разлучение с родной матерью - стресс для младенца.
Богатырь из такого не вырастит. Гений тоже. Святой тоже.
Разлучение ребёнка с матерью до 7 лет - тоже фрустрация.
Современные педиатры наконец-то знают правду.
ninniku,
спасибо Вам за то, что Вы не говорите "в трактатах Платона нет предписания убивать детей"..
И за то, что не заставляете искать в предписаниях аллегории на Манас и т.д.
А прямо признаёте факт и предлагаете объяснение целесообразности.
Идея Государства Платона так и осталась не понятой. Это не только собственно диалог Государство, но и Тимей и Критий и Политик и Законы и многие другие диалоги.
Просто нужно крупицы идей собирать и складывать в мозаику.
Как раз углубление в детали отдаляет от понимания Тайны идей Платона о государстве.
Спасибо, Ниннику!
Попытаюсь продолжить тему, как получится. Просто перечитывая опять книгу "Государство" (для свежести восприятия), и высказывая свои теперешние впечатления по ходу. Иначе никак не получается. Никогда не заморачивалась на деталях и мне просто сложно перейти на такую методику. Но, наверное надо попытаться. Хотя бы для понимания - как это у людей получается ТАК читать? :confused:
А для уровня "Государства" надо перечитать еще много чего, очень много. Тогда будет понятнее идея Платона. Без этой дополнительной информации, полагаю, останется только возмущение "убиенными младенцами" и обида, что "никто не рассказал".
Добавлю походу, как на меня когда произвела впечатление методика одного суффийского гуру, который давал неподготовленному неофиту сложную книгу духовного содержания и требовал ее читать. Самому, без каких-либо пояснений! Один, два, три, ..., тысячу раз, пока содержание "не просочится" в сознание. Т.е. для неофита вдруг начинает видеться свет там, где была только тьма. Мне очень понравилась эта методика. Как-то интуитивно я сама поступала с книгами именно так. Никого же не было рядом, чтобы разжевывать, а читать и понять очень тянуло. ;)
В тех же цитатах - это именно случка. Как люди случают породистую кобылу и коня.
Вероятно, тут все уверены в том, что в идеальном обществе любая женщина ради общего блага радостно отдастся первому самцу, которого ей предложат философы.
Она не любила этого самца, как любят мужа или возлюбленного (пока не мужа).
Но вот ей сказали - совокупилась с ним.
И она радостно согласилась.
В другой раз ей укажут на другого самца - и она радостно отдастся другому.
И спокойно без внутреннего протеста предоставит свою детородную систему в распоряжение другого самца.
То, что женщины обычно может проделать только с любимым и единственным мужем на всю жизнь.
Да и то не без внутреннего протеста
(так природа женщин устроила - чураться секса, делая исключение только на подъёме желания родить, дать жизнь, отдаться любимому).
Тут стоило бы добавить подробности, чтобы все поняли, насколько это всё фальшиво и ложно. И дико.
Но не станем добавлять.
А то то все сразу возмутятся разврату.
Как отдать женщин разным мужикам - это не разврат.
А вот подробно описать процесс - разврат.
Любой гинеколог знает, что женщины болеют от секса и плохо переносят беременность, если они занимаются сексом с теми, к кому не испытывают влечения.
Потому что так устроена детородная система женщин.
Чтобы при сексе не было травм - женщина должна питать влечение к мужчине.
Тогда всё работает правильно.
Как в государстве Платона добиваются правильной работа женской репродуктивной системе при сексе при скрещивании?
Ведь нужно добиться и работы бартолиниевых желёз, и появления эластичности волокон.
Как этого добиваются?
Может быть, пытаются возбудить женщин какими-то картинами?
В тех же цитатах - это именно случка. Как люди случают породистую кобылу и коня.
Вероятно, тут все уверены в том, что в идеальном обществе любая женщина ради общего блага радостно отдастся первому самцу, которого ей предложат философы.
Она не любила этого самца, как любят мужа или возлюбленного (пока не мужа).
Читайте матчасть.
"Учение Храма", из наставления "ХИМИЧЕСКОЕ И АЛХИМИЧЕСКОЕ СРОДСТВО "
Появившиеся в совокупности от Божественного Духа индивидуальности теперь настолько глубоко разъединены грехом, что у них нет никакой возможности узнать друг друга. Только Посвященные высоких степеней, имеющие доступ к «Книге Жизни», смогли бы идентифицировать их и оказать помощь в таком распознавании.
Распознавание путем того, что обычно именуется взаимностью или половым влечением, – не более чем заблуждение, ибо Божественная Любовь, при помощи которой осуществляется алхимическое действие распознавания и соединения, не имеет ничего общего с половым влечением физического плана, в основе которого в большинстве случаев лежит реакция на цвет и выражение глаз, поворот головы, форму рук или ног, на тембр голоса или особенности улыбки.
Личности многих истинно родственных душ весьма бы удивили вас в своем нынешнем обличье. Во многих случаях они злобно антагонистичны друг другу. Длительное потворство греху развело их настолько далеко друг от друга и по мыслям, и по желаниям, что они превратились в два разных полюса по отношению друг к другу; и лишь суровые испытания, бескорыстные поступки и опыт страданий могут подвести их к воссоединению, преодолению антагонизма и к рекомбинации разделенных энергий.
Никому из учеников не приходит в голову, что может существовать и духовное кровосмешение двух внутренне связанных между собою лиц, бесконечно более разрушительное для вовлеченных в него тел и душ, нежели преступление инцеста между людьми, соединенными семейными узами только на физическом плане. Они не знают также и о том, что зло духовного кровосмешения в огромной степени ответственно за ту похотливость и сладострастие, что, подобно проказе, поразило большую часть этого прекрасного мира. Духовное родство, существующее между Отцом, Матерью, Сестрой и Братом вышеупомянутых четырехликих энергий, распространяется на все планы проявления, все расы, или солнечные семьи.
В ранних расах нашей земли такие узы признавались и этому закону неукоснительно следовали, но после падения ангелов – тех самых ранних рас – в плотную материю и в конце концов в Черную Магию, эти, говоря иносказательно, листья «фамильного древа», или родословные, были утеряны и истинное родство между членами этой планетарной семьи более уже не устанавливалось. Таким образом, воцарились беспорядочные отношения между Отцом и Матерью, Сестрой и Братом, и это зло посеяло семена для урожая вырожденцев, которые теперь быстро дают всходы.
Поскольку в результате неразборчивых, беспорядочных духовных связей сегодня творится зла больше, чем когда-либо, и теперь почти невозможно установить истинные отношения, истинное родство иным путем, кроме как через усилия Посвященных, то подобное положение дел является одним из фактов, указывающих на неизбежное уничтожение современных земных рас после прохождения данной точки цикла. Ибо точно так же как кровосмесительные связи между мужчинами и женщинами на физическом плане ведут к стерильности, так и кровосмесительные мысли и духовные действия между членами одной расовой семьи на планах души и разума, проецируемые, так сказать, на физический план, ведут к стерильности жертв такого поведения.
Читайте матчасть.
Ну и как эта матчасть согласовать с предложением Платона скрестить женщину то с одним, то с другим мужиком.
Все эти самцы - её половинки? Все пятеро?
Или сколько их там ей в течение жизни подложат?
Появившиеся в совокупности от Божественного Духа индивидуальности теперь настолько глубоко разъединены грехом, что у них нет никакой возможности узнать друг друга. Только Посвященные высоких степеней, имеющие доступ к «Книге Жизни», смогли бы идентифицировать их и оказать помощь в таком распознавании.
А это не противоречит Агни-йоге?
Там сказано, что СЕРДЦЕ - самый совершенный прибор в мире.
И где найти посвящённых?
Нам надо переженить миллиарды людей.
Где взять такое количество посвящённых?
Чтобы всех переженить на половинках.
Идея Государства Платона так и осталась не понятой. Это не только собственно диалог Государство, но и Тимей и Критий и Политик и Законы и многие другие диалоги.
Просто нужно крупицы идей собирать и складывать в мозаику.
Как раз углубление в детали отдаляет от понимания Тайны идей Платона о государстве.
Спасибо, Ниннику!
Попытаюсь продолжить тему, как получится. Просто перечитывая опять книгу "Государство" (для свежести восприятия), и высказывая свои теперешние впечатления по ходу. Иначе никак не получается. Никогда не заморачивалась на деталях и мне просто сложно перейти на такую методику. Но, наверное надо попытаться. Хотя бы для понимания - как это у людей получается ТАК читать? :confused:
А для уровня "Государства" надо перечитать еще много чего, очень много. Тогда будет понятнее идея Платона. Без этой дополнительной информации, полагаю, останется только возмущение "убиенными младенцами" и обида, что "никто не рассказал".
Добавлю походу, как на меня когда-то произвела впечатление методика одного суффийского гуру, который давал неподготовленному неофиту сложную книгу духовного содержания и требовал ее читать. Самому, без каких-либо пояснений! Один, два, три, ..., тысячу раз, пока содержание "не просочится" в сознание. Т.е. для неофита вдруг начинает видеться свет там, где была только тьма. Мне очень понравилась эта методика. Как-то интуитивно я сама поступала с книгами именно так. Никого же не было рядом, чтобы разжевывать, а читать и понять очень тянуло. ;)
Добавлю, что некоторые реплики более опытных форумчан, в свое время , очень удачно указывали направлении, в котором следует поискать нужную информацию. Почитать ту или иную "матчасть". Я делаю то же самое, что когда-то очень помогало мне самой. :cool:
Распознавание путем того, что обычно именуется взаимностью или половым влечением, – не более чем заблуждение, ибо Божественная Любовь, при помощи которой осуществляется алхимическое действие распознавания и соединения, не имеет ничего общего с половым влечением физического плана, в основе которого в большинстве случаев лежит реакция на цвет и выражение глаз, поворот головы, форму рук или ног, на тембр голоса или особенности улыбки.
Значит, если женщин будут скрещивать с РАЗНЫМИ партнёрами - это заблуждением не будет?
Даже при том, что это к ИППП приведет?
То, что тут названо заблуждением, тысячелетием обеспечивало Эволюцию людей и рождение красивых здоровых детей.
ЕДИНСТВЕННОЕ.
Единственный критерий - это здоровье детей.
Если дети рождаются здоровыми (в 5 и более поколений) - значит, родители делали правильный выбор.
оявившиеся в совокупности от Божественного Духа индивидуальности теперь настолько глубоко разъединены грехом, что у них нет никакой возможности узнать друг друга. Только Посвященные высоких степеней, имеющие доступ к «Книге Жизни», смогли бы идентифицировать их и оказать помощь в таком распознавании.
Но ЕИР и НКР ведь смогли УЗНАТЬ друг друга.
И без всяких посвящённых.
Появившиеся в совокупности от Божественного Духа индивидуальности теперь настолько глубоко разъединены грехом, что у них нет никакой возможности узнать друг друга. Только Посвященные высоких степеней, имеющие доступ к «Книге Жизни», смогли бы идентифицировать их и оказать помощь в таком распознавании.
А это не противоречит Агни-йоге?
Там сказано, что СЕРДЦЕ - самый совершенный прибор в мире.
И где найти посвящённых?
Нам надо переженить миллиарды людей.
Где взять такое количество посвящённых?
Чтобы всех переженить на половинках.
К сожалению - нигде. Люди вынуждены страдать за прошлые грехи и искупать теми самыми поисками истины (в себе) и мытарствами. Сансарические круги. Слыхали об этом? И единственый путь - развивать в себе духовные качества, которые позволяют приблизиться к совершенству. Как раз и по Платону, и по АЙ, и по Теософии и по любой религии...
оявившиеся в совокупности от Божественного Духа индивидуальности теперь настолько глубоко разъединены грехом, что у них нет никакой возможности узнать друг друга. Только Посвященные высоких степеней, имеющие доступ к «Книге Жизни», смогли бы идентифицировать их и оказать помощь в таком распознавании.
Но ЕИР и НКР ведь смогли УЗНАТЬ друг друга.
И без всяких посвящённых.
Подобные им высокие духи, которые приходят в мир для спасения и помощи. С определенными миссиями. Ну почитайте же что-то из Учения, почитайте об Учителях. Там есть все то, о чем Вы хотите узнать. Спрашивайте форумчан - укажут и ссылки и книги. Все есть. :)
Распознавание путем того, что обычно именуется взаимностью или половым влечением, – не более чем заблуждение, ибо Божественная Любовь, при помощи которой осуществляется алхимическое действие распознавания и соединения, не имеет ничего общего с половым влечением физического плана, в основе которого в большинстве случаев лежит реакция на цвет и выражение глаз, поворот головы, форму рук или ног, на тембр голоса или особенности улыбки.
Значит, если женщин будут скрещивать с РАЗНЫМИ партнёрами - это заблуждением не будет?
Мне уже некогда сидеть на форуме. Но вот это, что Вы написали - в "Государстве" речь об идеальном построении - для которого в диалогах собеседников подбирают идеальные же условия. Теоретически. Для размышлений тех, кто задумается над таким вопросом. Просто указание на направление, как всегда и поступали мудрецы, связанные клятвами неразглашения... Никаких женщин, никто, ни с кем спаривать не собирался. Учителя не вмешиваются, как сказано но многих книгах, в жизнь людей, но могут давать направление, если человек в состоянии понять. Поэтому читать надо так, как писал Ниинику - сначала держать в уме главную идею. Без этого вообще невозможно. Если нет времени - лучше отложить.
И единственый путь - развивать в себе духовные качества, которые позволяют приблизиться к совершенству. Как раз и по Платону, и по АЙ, и по Теософии и по любой религии...
Ну вот и давайте развивать.
И обходиться без посвящённых при выборе спутников.
К сожалению - нигде.
А раз негде взять посвящённых - какой смысл их рекомендовать на роль сводников?
Учителя не вмешиваются, как сказано но многих книгах, в жизнь людей,
Я не учителей, а про философов гос-ва Платона.
Они запрещают кормить родных детей матерям -это не вмешательство?
Они убивают рожденных без ИХ РАЗРЕШЕНИЯ - это не вмешательство?
Они не разрешают спаривания без их одобрения -это не вмешательство?
Подобные им высокие духи, которые приходят в мир для спасения и помощи.
А откуда кто знает, что высокий дух, а кто нет?
Кто пришёл для помощи, а кто нет?
Любой человек даже не равных Рерихам, вправе делать все для спасения мира и развиваться.
И обойтись без приказов на ком жениться
с кем рожать
И КОРМИТЬ РОДНОГО РЕБЁНКА.
Это вообще убийство женщин духовное - не дать выкормит родное дитя.
К сожалению - нигде.
А раз негде взять посвящённых - какой смысл их рекомендовать на роль сводников?
Никто не рекомендовал. Платон написал об этом в "Государстве", как об идеальном варианте подбора пар. ИДЕАЛЬНОМ! В Учении Храма дано пояснение, как это происходило в древние времена. Сейчас ходят к гадалкам и читают гороскопы. Брак по стихиям - ну хоть какое-то указание, хоть ниточка тоненькая. Земля и Огонь, действительно плохо сочетаются.
Все. Я ушла. ;)
Земля и Огонь, действительно плохо сочетаются.
а не Огонь и вода?
Вы про солнечные знаки или вообще гороскоп?
геоцентрический или гелиоцентрический?
Платон написал об этом в "Государстве", как об идеальном варианте.
Спаривать женщину каждый раз с разными мужиками - это идеальный вариант?
А если её тело не захочет спариваться?
оявившиеся в совокупности от Божественного Духа индивидуальности теперь настолько глубоко разъединены грехом, что у них нет никакой возможности узнать друг друга. Только Посвященные высоких степеней, имеющие доступ к «Книге Жизни», смогли бы идентифицировать их и оказать помощь в таком распознавании.
Но ЕИР и НКР ведь смогли УЗНАТЬ друг друга.
И без всяких посвящённых.
Из очерка Е.И.Р. «Сны и видения» (из книги «У порога Нового Мира»)
Сон с указанием отца о выходе замуж за Н.К. Сон этот с небольшими изменениями повторился три раза. Первый и второй приблизительно одинаковы. Открывалась дверь комнаты, в которой она находилась, и входил отец, пристально смотря на нее, произносил: «Ляля, выходи за Н.К.», и она просыпалась. Третий раз — большая зала, огромный накрытый стол, уставленный яствами, сидят все родственники, среди них находится и она. В большое окно, открытое в сад, влетает светлый лебедь с черным кольцом на шее, опускается ей на грудь и обвивается вокруг ее шеи. В это же время открывается дверь, появляется высокая фигура отца и произносит: «Ляля, выходи за Н.К.».
Сон — отец приносит ей сына. Сон этот видела до рождения сына. Она видит отца, идущего ей навстречу, на руках у него мальчик лет двух, в белой матроске. Подойдя к ней, отец передает ей ребенка и ведет ее на гору, причем из ее глаз, ушей и рта падают и катятся серебряные монеты, рубли, устилая их путь. Мальчик во сне был точным изображением родившегося сына, каким он стал около этого возраста. Этого же мальчика, но много меньше, на руках кормилицы она видела еще за несколько месяцев до свадьбы.
Из дневников З.Г. Фосдик
Между прочим, [Е.И.] рассказала, что перед ее замужеством у нее три раза был сон, все тот же: голос велел ей выйти замуж за Н.К. А она с раннего детства голосу этому беспредельно верила.
Лена К.,
и что?
Так это же ГОЛОС.
А не чиновник и не философ.
Значит, любой может заявить, что некий голос ему велел вступить в брак с любимой (-ым)?
И всё?
И можно не участвовать в общих спариваниях-скрещиваниях с каждый раз новыми супругами на час?
Сейчас ходят к гадалкам и читают гороскопы
А кто-то не гадалок слушает, а свою душу.
Немного истории (как общественной науки) для ознакомления с традициями бракосочетания в древние времена. Греция. Брачные традиции довольно строги и "любовь с первого взгляда" - исключалась практически полностью. :cool:
В эпоху более раннюю, в VIII—VI вв. до н. э., отец девушки сам выбирал для нее мужа среди нескольких претендентов, добивавшихся ее руки. Он приглашал всех их в одно и то же время к себе, оказывал им гостеприимство в течение длительного срока, наблюдая при этом их манеру вести себя, их характер, физическую закалку, выносливость. С этой целью устраивались различные спортивные игры и состязания. Женихи приезжали с богатыми дарами хозяину дома и не менее дорогими подарками — нарядами и украшениями — той, кому предстояло стать нареченной невестой одного из них. Они также везли с собой обильные запасы продовольствия и вино.
Геродот подробно описывает, как в VI в. до н. э. выбирал себе зятя тиран Сикиона Клисфен: «У Клисфена ...была дочь по имени Агариста. Дочь эту он пожелал отдать в жены тому из эллинов, кого он найдет самым доблестным. На Олимпийских играх Клисфен одержал победу с четверкой коней и велел объявить через глашатая: кто среди эллинов считает себя достойным стать зятем Клисфена, может на 60-й день или раньше прибыть в Сикион... Тогда все эллины, которые гордились своими предками и родным городом, отправились свататься в Сикион. Для развлечения гостей Клисфен велел устроить конское ристалище и гимнастические состязания».
Далее историк подробно перечисляет славных женихов, съехавшихся к Клисфену. «Когда эти женихи прибыли к назначенному сроку, Клисфен сначала справился у каждого из них о городе, из которого он происходит, и о его роде. Затем, удерживая женихов у себя в течение целого года, тиран испытывал их доблесть, образ мыслей, уровень образования и характер. При этом он беседовал с каждым отдельно и со всеми вместе. Для женихов помоложе он устраивал гимнастические состязания, особенно же наблюдал их на общих пирах. Во все время пребывания женихов в Сикионе Клисфен поступал так и при этом роскошно угощал их. Больше всех пришлись ему по сердцу женихи из Афин и среди них более всех сын Тисандра Гиппоклид...
Между тем наступил день свадебного пиршества, и Клисфен должен был объявить, кого из женихов он выбрал. Тогда он принес в жертву 100 быков и пригласил на пир женихов и весь Сикион. После угощения женихи начали состязаться в песнях и откровенно-шутливых рассказах. В разгар пиршества Гиппоклид, который всецело завладел вниманием остальных гостей, велел флейтисту сыграть плясовой мотив. Когда тот заиграл, Гиппоклид пустился в пляс и плясал в свое удовольствие. Клисфен же смотрел на всю эту сцену мрачно и неприязненно. Затем, немного отдохнув, Гиппоклид приказал внести стол. Когда стол внесли, он сначала стал исполнять на нем лаконские плясовые коленца, а затем и другие, аттические. Наконец, упершись головой в стол, он начал выделывать коленца ногами. Уже при первом и втором танце Клисфен думал, хотя и с ужасом, что этот бесстыдный плясун может стать его зятем, но все же еще сдерживался, не желая выказывать своего неудовольствия. Когда же он увидел, как тот исполняет ногами пантомиму, то не смог уже молчать и вскричал: «О сын Тисандра, ты, право, проплясал свою свадьбу!» (...)
...Клисфен между тем, водворив молчание, обратился к собравшимся с такими словами: «О женихи моей дочери! Вы все мне любезны, и, если бы это только было возможно, я вам всем угодил бы, не отдавая предпочтения одному избраннику и не отвергая остальных. Но ведь дело идет только об одной девушке, и поэтому нельзя исполнить желание всех. Тем из вас, кто получит отказ, я даю по таланту серебра за то, что он удостоил меня чести породниться со мной, посватавшись к моей дочери, и должен был так долго пребывать на чужбине. А дочь свою Агаристу я отдаю в жены Мегаклу, сыну Алкмеона, по законам афинян». Мегакл объявил о согласии обручиться с Агаристой, и тогда Клисфен назначил срок свадьбы» (Геродот. История, VI, 126— 130).
Добавим, что после того, как обоюдное решение о женитьбе бывало принято, избранный претендент подносил будущему тестю богатые подарки, а тот, в свою очередь, назначал молодой паре приданое, чему греки придавали очень большое значение.
В классическую эпоху истории Греции сохранялись те же формы выбора отцом мужа для своей дочери, только теперь претендентами считались молодые люди, уже знакомые будущему тестю. Отец по-прежнему обладал полной властью над судьбой своей дочери, тем более что в тот период роль женщины в семье, ее свобода были существенно ограничены, особенно в Афинах.
В отличие от Спарты в главном городе Аттики законным считался лишь брак между свободным гражданином и дочерью другого свободнорожденного. Если одна из сторон не имела гражданских прав в данном полисе, то дети от такого брака рассматривались как незаконнорожденные и потому лишались гражданских прав и права наследования. По закону, принятому в Афинах при Перикле в 460 г. до н. э. и возобновленному Аристофонтом 57 лет спустя, после смерти отца дети, рожденные в таком браке, могли получить лишь единовременное пособие, не превышавшее тысячи драхм. Стоит вспомнить, что Перикл, защищавший этот закон, сам оказался в подобной же ситуации и вынужден был просить афинян сделать исключение для его сына, рожденного Аспасией, уроженкой Милета, считавшейся в Афинах иностранкой.
Кровное родство, напротив, не являлось препятствием для супружества. Браки заключались иногда даже между детьми одного отца. Закон запрещал вступать в брак только тем, у кого была общая мать. Девушек в Афинах выдавали замуж рано, в пятнадцать или даже в двенадцать лет. Платону такая практика казалась неприемлемой для его идеального государства: «Срок вступления в брак для девушки будет с восемнадцати до двадцати лет: это — самое позднее; для молодого человека — с тридцати до тридцати пяти лет» (Платон. Законы, VI, 785 b).
Заключению брака предшествовало формальное обручение. Обещание жениху давала не сама девушка, а ее отец от ее имени; если она была сирота, то от ее имени выступал ее брат или другой близкий родственник; если же у нее не было никого из близких, то все ее дела вел назначенный по закону опекун. Обручение было важным юридическим актом, ибо при этом обсуждали имущественные отношения будущих родственников, размеры приданого, часть которого, называемая «мейлия» (утешение), оставалась личной собственностью молодой жены и в случае развода возвращалась ее семье. Давать за невестой приданое требовал не закон, а обычай, часто более могущественный, чем любое писаное право. Поэтому даже сироты и девушки из малоимущих семей не оставались без приданого: его собирали для них в складчину их сограждане или даже само государство. Так, например, в Афинах после смерти Аристида его дочери «были выданы замуж государством: город обручил их за счет казны и назначил каждой по три тысячи драхм приданого» (Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Аристид, XXVII). Дети, рожденные от брака, которому не предшествовал формальный акт обручения, не могли быть включены в списки граждан и лишались права наследования.
Продолжение исторической подборки. Отношение к детям.
В IV в. до н. э. проблема перенаселения уже всерьез тревожила эллинов. Примерно на рубеже IV—III вв. до н. э. греки, как сообщает Полибий, решили впредь ограничиваться воспитанием одного, самое большее — двоих детей. Сам Полибий резко выступает против практики ограничения рождаемости и видит гораздо большую опасность в том, что страна со временем может совсем обезлюдеть. «... Всю Элладу, — пишет он, — постигло в наше время бесплодие женщин и вообще убыль населения, так что города обезлюдели, пошли неурожаи, хотя мы и не имели ни войн непрерывных, ни ужасов чумы. ...Если бы кто посоветовал нам обратиться к богам с вопросом, какие речи или действия могут сделать город наш многолюднее и счастливее, то разве подобный советчик не показался бы нам глупцом, ибо ведь причина бедствия очевидна, и устранение ее в нашей власти. Дело в том, что люди испортились, стали тщеславны, любостяжательны и изнежены, не хотят заключать браки, а если и женятся, то не хотят вскармливать прижитых детей...» (Полибий. Всеобщая история, XXXVII, 9).
На основе письменных источников подсчитано, что в IV в. до н. э. в 61 афинской семье было 87 сыновей и 44 дочери. В 228—220 гг. до н. э. в 79 греческих семьях, переселившихся в Милет в Малой Азии и получивших там права гражданства, было 118 сыновей и 28 дочерей, а среди семей в самом Милете в 32 было по одному ребенку, в 31 семье — по два. Греки заботились о том, чтобы в семье оставалось по возможности два сына — на случай смерти одного из них. О том, как беспощадны были древние к дочерям, свидетельствует письмо некоего грека Гилариона из Александрии, куда он отправился искать работу, к его жене Алиде (I в. до н. э.). Проявляя трогательное беспокойство о маленьком сыне Аполлинке, отец наказывает жене, ожидавшей в это время второго ребенка: «Если счастливо родишь и это будет мальчик — оставь его в живых, а если девочка — брось ее».
Ни религия, ни мораль, ни право не осуждали этой жестокой практики детоубийств. Люди, находившие брошенных младенцев и спасавшие им жизнь, также делали это не из сострадания, а из корыстного расчета: они воспитывали себе верного раба или рабыню, за которых в будущем можно было получить немалые деньги. Девочки чаще всего попадали таким путем в руки сводников и притонодержателей.
Греческие города-государства не боялись снижения численности населения даже в периоды крупных войн, ибо всегда имели возможность пополнить ряды своих граждан за счет выходцев из других, перенаселенных полисов. В связи с этим мы можем встретить в источниках частые упоминания о предоставлении прав гражданства иноземцам. Только царь Филипп V Македонский после битвы при Киноскефалах в Фессалии в 197 г. до н. э., опасаясь уменьшения своих военных сил в будущем, выступил против обычая бросать или убивать детей и всемерно поддерживал многодетные семьи.
Правовое положение подкидышей было в разных полисах весьма различным. На острове Лесбос брошенное и найденное чужим человеком дитя рассматривалось как свободнорожденное, так, как если бы мужчина, нашедший его, по обычаю «поднял» его с земли и тем самым признал своим и принял в семью. В Афинах человек, обнаруживший и выходивший подкидыша, был вправе обращаться с ним в дальнейшем и как со свободным, и как с рабом. При этом отец, некогда выбросивший ребенка, формально продолжал сохранять над ним отцовскую власть, а над сыном или дочерью раба — свои права господина и собственника. И в том, и в другом случае он мог со временем, вновь найдя брошенного ребенка, предъявить на него неоспоримые притязания и требовать его возвращения. В Спарте правовое положение брошенных детей вообще никак не определялось, ведь там заботились о воспитании только сильных, здоровых граждан, а потомство физически слабое было обречено на смерть. Здесь закон прямо принуждал родителей публично умертвлять «неудачного» ребенка. Здоровых же детей спартанцы не убивали и не бросали.
Не всегда матери сами выкармливали младенцев, часто они отдавали их кормилицам. В кормилицы, мамки поступали обычно обедневшие женщины из числа свободных или рабыни. В афинских семьях в кормилицы охотнее всего брали спартанок: те славились и отменным здоровьем, и искусными, хотя и суровыми методами воспитания. Детей выкармливали молоком, медом, а когда малышу уже можно было давать более твердую пищу, поступали так: кормилица или нянька брала в рот кусок и, разжевав его, кормила этой размельченной массой ребенка. Современная гигиена бесспорно выдвинула бы немало возражений против такой практики, но в древности она была весьма распространена.
Историческая справка в этой теме дана к тому, чтобы было понятно - вкладывая определенные слова в уста своих персонажей, автор должен был базироваться на традициях, правилах и нравах той среды, в которой эти персонажи реально жили. :cool:
Лена К.,
и что?
Так это же ГОЛОС.
А не чиновник и не философ.
Вы утверждали, что Е.И.Р. и Н.К.Р. узнали друг друга без всяких посвященных. Вам приведена цитата, показывающая, что как раз с участием Посвященного.
Точно так же раньше вы вопрошали:
«Или приведите цитату, где Платон говорит, что убивать младенцев нельзя.
А предлагает хотя бы посмотреть, во что они вырастут…»
И в этом случае вам привели то, что вы хотели, то есть такую цитату, где предлагается именно «посмотреть, во что они вырастут»:
«Далее, дети лучших родителей подлежат воспитанию, а дети худших должны быть тайно отданы в другие сословия; когда же они войдут в возраст, правителям надлежит следить и за теми, и за другими и достойных возвращать на прежнее место, а недостойных отправлять на место тех, кто возвращен».
Идея Государства Платона так и осталась не понятой.
Идеи мудрости никогда не будут до конца поняты, т.к. имеют свойство раскрываться, по мере развертывания временной составляющей. 8)
Но то, что может быть понято на настоящий момент, полагаю, это форма Божественных Династий Золотого века. Как Идея государственности, которая отомрет очень и очень не скоро. То, о чем написано в ТД. Философ Платона - "пастырь" - "Центральная точка" - Иерархия. Разве нет? :)
Ниннику, если я чем-то невольно разрушила ход Вашей темы - простите. Не хотела. Тема была давно оставлена. Но можно попросить админов о перенесении в другое место, если Вы. как автор топика возражаете против продолжения. :)
Вы утверждали, что Е.И.Р. и Н.К.Р. узнали друг друга без всяких посвященных. Вам приведена цитата, показывающая, что как раз с участием Посвященного.
Посвящённый в виде голоса - это разве то же самое, что философ-чиновник?
«Далее, дети лучших родителей подлежат воспитанию, а дети худших должны быть тайно отданы в другие сословия; когда же они войдут в возраст, правителям надлежит следить и за теми, и за другими и достойных возвращать на прежнее место, а недостойных отправлять на место тех, кто возвращен».
Есть и другие цитаты.
Про "поступить с детьми так, чтобы они не выросли".
Но их Вы обходите.
Главное - что Вы против убийства детей.
А если Вам хочется уверять, что Платон не предлагал убивать детей - ладно уж.
Хотя Ниннику спокойно отметил - да, Платон предлагает убивать детей.
И обосновал, почему это могут считать целесообразным.
Ллес, да Вы просто думать не хотите иначе, нежели сегодняшними штампами.
Посвящённый в виде голоса - это разве то же самое, что философ-чиновник?
какой философ того времени был чиновником? Это сейчас преподаватели философии - преподы, которых студенты называют философами. А тогда - это были ученые люди, не просто рассуждающие, а мудрецы жизни, признанными авторитетами, живущими по своей философии. Это были люди, получившие Посвящение и имевшие иерархическую связь с Незримым руководством - Голосом. Группа Посвященных имела умения и кармическое право для улучшения жизни на планете необычным способом соединять людей и направлять на нужные поступки.
Ллес, в приведённые Джайей цитаты, Вы совершенно не хотите вникать и включать в свой "научный оборот" (мышление) для изучения смысла текста Платона, а также механизма, который в будущем будет. Платон дал матрицу, будучи в то время воплощенным Владыкой Шамбалы.
Ллес, в приведённые Джайей цитаты, Вы совершенно не хотите вникать и включать в свой "научный оборот" (мышление) для изучения смысла текста Платона, а также механизма, который в будущем будет. Платон дал матрицу, будучи в то время воплощенным Владыкой Шамбалы.
Эти цитаты отменяют как-то ИППП?
А без моногамии ИППП - неизбежность.
А вслед и больные дети.
Откуда в идеальном обществе вообще дети больные?
Оттуда. От неправильного скрещивания.
Ллес, в приведённые Джайей цитаты, Вы совершенно не хотите вникать и включать в свой "научный оборот" (мышление) для изучения смысла текста Платона, а также механизма, который в будущем будет. Платон дал матрицу, будучи в то время воплощенным Владыкой Шамбалы.
Эти цитаты отменяют как-то ИППП?
А без моногамии ИППП - неизбежность.
А вслед и больные дети.
Откуда в идеальном обществе вообще дети больные?
Оттуда. От неправильного скрещивания.
Вы там собрались строить идеальное государство? Ну так стройте. :mrgreen:
Откуда в идеальном обществе вообще дети больные?
В Вашем представлении совсем не присутствует понятие "время". А оно есть. Любой процесс требует времени. Строительство идеального государства это ещё не есть само идеальное государство, которое обрамляем идеальное общество. Платоном даны были пути к построению этого идеального общества, выход из того состояния, которое он наблюдал в то время. Будучи Руководителем планетарной эволюции в том цикле, при своих воплощениях, он не мог не давать пути выхода на лучшее будущее в данных условиях.
Эти цитаты отменяют как-то ИППП?
а Вы внимательно читаете цитаты?
Много нюансов. Если отойти хоть на миг от духовного стержня Тайна закрывается и остаются плоские формы, искажающие Учение Платона о Государстве.
Интересно было бы наконец-то понять, какая польза от скрещивания женщин с разными мужчинами.
И от отлучения женщин от кормления своих младенцев.
Это же мастит.
И главное - разлучение с родной матерью - стресс для младенца.
Богатырь из такого не вырастит. Гений тоже. Святой тоже.
Разлучение ребёнка с матерью до 7 лет - тоже фрустрация.
Современные педиатры наконец-то знают правду.
Сочетания разных женщин с разными мужчинами для целей деторождения можно объяснить инстинктом обновления. Но я бы предпочел осмыслить эзотерическое значение этого. В ранних работах речь не раз заходила семье.
В поздних она тоже присутствует. Значит Платон не отрицал ее в сущности. Но что делать с кастой воинов? Или философов? Они имею право воспроизводить потомство. Закон крови... но иметь семью не имеют права.
Сочетания с одной женщиной будет означать гражданский брак и связанность человека. Аналогично и у женщин этих сословий. Это уже будет выходом из сословия и нарушением обетов. Поэтому эти вещи могут регулироваться государством. И конкретные посвященные должны этим заниматься. Будет это раз или два, не важно. Но посвященный сохранит семя. Поэтому только долг деторождения.
Вообще, Платон, как я понял, разделял телесного и духовного человека.
Вы не разделяете?
Он сравнивал обшество людей с селекцией скота. А там на стадо коров есть один бык-осеменитель. Который который дает хорошее семя и здоровое потомство.
Во всех своих возражениях вы отождествляете физическое тело и человека внутреннего. Думаю, не так было у Платона. Воплощаясь, внутренний человек имеет право получить здоровое физическое тело. Обеспечить его может клан женщин и один осеменитель. Мужчина один - женщин много.
Все дети от одного производителя, но от разных матерей.
Кришна оплодотворил 16 тысяч пастушек :-)
Каждый 200-й человек носит в себе гены Чингисхана. И т.д.
Нравится, не нравится... это астральные факторы. Есть целесообразность и ей нужно подчиняться. Причем, это не будет насилием над личностью. Мистерия. Экстатическая подготовка, сознательная подготовка. Осмысленный акт. И никакого насилия. Современные обычаи допускают секс до брака. Раньше это было табу.
Сознательное воспитание приуготовит молодых людей к Обряду Зачатия.
Про детей...Суворов, говорите...он один на тысячу? Или на миллион? Природа уничтожает слабое потомство. Но мы научились его защищать. Наш гуманизм привел к вырождению расы.
Вы за искусственное сокращение населения. Платон был реалистом. Я тоже стараюсь. Это невозможно осуществить без сугубого насилия. Вы просто не продумали свое предложение.
Метод Платона по выбраковке тогда отвечал традиции и был понятен. Сам метод и есть лучшая профилактика. Мало кто сознательно вступит в связь, зная, что она запрещена и плод ее преступен, потому будет изъят.
Ну а теперь о главном - Платон вел речь о Государстве. А это инструмент насилия и принуждения. Но оно же средство выживания народа в бурном мире.
Не наделяйте государство содержанием Общины. Рано. Они противоположны друг другу. И связаны через закон Отрицания отрицания. Думаю так.
Для человека, принявшего идею Общины, государство Платона малосимпатично.
Но для человека, который ходит по улицам и магазинам и смотрит тв, оно может показаться единственной спасительной реальностью.
Вы знаете, что Платон писал о формах государства?
Итак.
Мы имеем не трах перекрестный, а Обдряд Зачатия без создания семьи и присвоения мужчин и женщин друг другом. Это касается, скорее всего, двух служивых каст.
Крестьяне и рабочие будут иметь семьи и там такие обряды не будут существовать. Но и семьи должны формироваться не по страсти, а по кармической сочетаемости.
Под эгидой посвященных. Надеюсь вы понимкете пользу.
Дети... не путайте тело и человека.
Но выбраковка - способ выживания. У вас на глазах европейские народы гибнут навсегда. А вы про убийство детей. Закон и страх перед ним остановит запрещенные сочетания.
Много нюансов. Если отойти хоть на миг от духовного стержня Тайна закрывается и остаются плоские формы, искажающие Учение Платона о Государстве.
Интересно было бы наконец-то понять, какая польза от скрещивания женщин с разными мужчинами.
И от отлучения женщин от кормления своих младенцев.
Это же мастит.
И главное - разлучение с родной матерью - стресс для младенца.
Богатырь из такого не вырастит. Гений тоже. Святой тоже.
Разлучение ребёнка с матерью до 7 лет - тоже фрустрация.
Современные педиатры наконец-то знают правду.
Сочетания разных женщин с разными мужчинами для целей деторождения можно объяснить инстинктом обновления.
Биология возражает.
Потомство разнообразно и от одной пары.
Но я бы предпочел осмыслить эзотерическое значение этого. В ранних работах речь не раз заходила семье.
В поздних она тоже присутствует. Значит Платон не отрицал ее в сущности. Но что делать с кастой воинов? Или философов? Они имею право воспроизводить потомство. Закон крови... но иметь семью не имеют права.
Сочетания с одной женщиной будет означать гражданский брак и связанность человека. Аналогично и у женщин этих сословий. Это уже будет выходом из сословия и нарушением обетов. Поэтому эти вещи могут регулироваться государством. И конкретные посвященные должны этим заниматься. Будет это раз или два, не важно. Но посвященный сохранит семя. Поэтому только долг деторождения.
Настоящее родительство - это не только дать гены, но и дать дух при воспитании.
Так что мало толку от их практики.
Он сравнивал обшество людей с селекцией скота. А там на стадо коров есть один бык-осеменитель. Который который дает хорошее семя и здоровое потомство.
А полезно ли относиться к обществу как к скоту?
Вот самом деле.
Люди - это скот или нет?
Во всех своих возражениях вы отождествляете физическое тело и человека внутреннего. Думаю, не так было у Платона. Воплощаясь, внутренний человек имеет право получить здоровое физическое тело. Обеспечить его может клан женщин и один осеменитель. Мужчина один - женщин много.
Все дети от одного производителя, но от разных матерей.
Это вредно.
Даже если мужчина здоров.
Потому чем больше детей одного мужчины - тем больше родственников.
Это неизбежно приведет к близкородственным связям если не кузенов, но троюродных.
Кришна оплодотворил 16 тысяч пастушек :-)
Каждый 200-й человек носит в себе гены Чингисхана. И т.д.
Нравится, не нравится... это астральные факторы. Есть целесообразность и ей нужно подчиняться. Причем, это не будет насилием над личностью.
Насилие - это когда даже в рай тащат против воли.
И АЙ против этого возражает.
Против затаскивания в рай против воли.
А тут ещё и НЕТ целесообразности.
Мистерия. Экстатическая подготовка, сознательная подготовка. Осмысленный акт. И никакого насилия.
Даже если людям внушили, что вредное есть полезное - оно от этого не станет полезным.
Алкоголь не станет безвредным от внушения его полезности.
Современные обычаи допускают секс до брака. Раньше это было табу.
Да.
Но суть в том, что это всегда было одинаково вредно.
Сознательное воспитание приуготовит молодых людей к Обряду Зачатия.
Но не сделает его полезным.
Только истинный брак, брак по согласию полезен.
Про детей...Суворов, говорите...он один на тысячу? Или на миллион? Природа уничтожает слабое потомство. Но мы научились его защищать. Наш гуманизм привел к вырождению расы.
Нет, Суворов - не один пример гения из слабеньких в детстве.
Вы стали бы убивать больных, зная, что они потом окрепнут?
А зная, что это гении уровня Архимеда, способные спасти народ?
Нет наверное?
Вы правы, что люди не должны выхаживать заведомо слабых.
Например, с весом 500 г при рождении. Это ещё и очень затратно финансово.
Но убийство уже рождённых доношенных - это как раз нецелесообразная мера.
Вы за искусственное сокращение населения. Платон был реалистом. Я тоже стараюсь. Это невозможно осуществить без сугубого насилия. Вы просто не продумали свое предложение.
Всё продумано.
Я соглашаюсь с риском, что люди не послушаются.
Я предлагают разъяснения без принудительных мер.
Да, они могут протупить. Но зато не будет принуждения.
Оно не менее опасно, чем.
Метод Платона по выбраковке тогда отвечал традиции и был понятен. Сам метод и есть лучшая профилактика. Мало кто сознательно вступит в связь, зная, что она запрещена и плод ее преступен, потому будет изъят.
А если плод здоров?
В Учении говорится, что все рожденные - ЗАКОННОРОЖДЕННЫЕ.
Ну а теперь о главном - Платон вел речь о Государстве. А это инструмент насилия и принуждения. Но оно же средство выживания народа в бурном мире.
Вопрос в мере.
Вот в "моем" идеальном государстве принуждения и запретов минимум.
А в государстве Платона чуть что - расстрел.
Мы имеем не трах перекрестный, а Обдряд Зачатия без создания семьи и присвоения мужчин и женщин друг другом. Это касается, скорее всего, двух служивых каст.
Для ПРИРОДЫ суть не изменится от названия.
Генетика, иммунология, репродуктология и педиатрия хором показывают, что такие обряды - ВРЕДНЫ.
И приведут к больному потомству.
Крестьяне и рабочие будут иметь семьи и там такие обряды не будут существовать. Но и семьи должны формироваться не по страсти, а по кармической сочетаемости.
А кто, кроме чистого сердца ("лучшего прибора" по мнению АЙ), лучше всех знает сочетаемость?
Под эгидой посвященных. Надеюсь вы понимкете пользу.
Нет.
Наука нам говорит, что идеально могут определить подходящего родителя для своего ребёнка только сами люди.
Конкретный человек.
Его нюх в прямом смысле. И другое.
А никакие не посвящённые.
А потом ещё пара должна быть вместе при беременности и в первые годы жизни ребёнка.
Только тогда он получит идеальные условия для своего здоровья.
Иначе - психопатии и физические болезни.
Это - ПЕДИАТРИЯ.
Но выбраковка - способ выживания. У вас на глазах европейские народы гибнут навсегда. А вы про убийство детей.
От чего гибнут?
Закон и страх перед ним остановит запрещенные сочетания.
Здоровое не должно запрещаться.
Потомство от влюблённых ВСЕГДА было самым здоровым.
Это скорее уж потомство от невлюблённых будет нездоровым.
Много нюансов. Если отойти хоть на миг от духовного стержня Тайна закрывается и остаются плоские формы, искажающие Учение Платона о Государстве.
Интересно было бы наконец-то понять, какая польза от скрещивания женщин с разными мужчинами.
И от отлучения женщин от кормления своих младенцев.
Это же мастит.
И главное - разлучение с родной матерью - стресс для младенца.
Богатырь из такого не вырастит. Гений тоже. Святой тоже.
Разлучение ребёнка с матерью до 7 лет - тоже фрустрация.
Современные педиатры наконец-то знают правду.
Сочетания разных женщин с разными мужчинами для целей деторождения можно объяснить инстинктом обновления.
Биология возражает.
Потомство разнообразно и от одной пары.
Но я бы предпочел осмыслить эзотерическое значение этого. В ранних работах речь не раз заходила семье.
В поздних она тоже присутствует. Значит Платон не отрицал ее в сущности. Но что делать с кастой воинов? Или философов? Они имею право воспроизводить потомство. Закон крови... но иметь семью не имеют права.
Сочетания с одной женщиной будет означать гражданский брак и связанность человека. Аналогично и у женщин этих сословий. Это уже будет выходом из сословия и нарушением обетов. Поэтому эти вещи могут регулироваться государством. И конкретные посвященные должны этим заниматься. Будет это раз или два, не важно. Но посвященный сохранит семя. Поэтому только долг деторождения.
Настоящее родительство - это не только дать гены, но и дать дух при воспитании.
Так что мало толку от их практики.
Он сравнивал обшество людей с селекцией скота. А там на стадо коров есть один бык-осеменитель. Который который дает хорошее семя и здоровое потомство.
А полезно ли относиться к обществу как к скоту?
Вот самом деле.
Люди - это скот или нет?
Во всех своих возражениях вы отождествляете физическое тело и человека внутреннего. Думаю, не так было у Платона. Воплощаясь, внутренний человек имеет право получить здоровое физическое тело. Обеспечить его может клан женщин и один осеменитель. Мужчина один - женщин много.
Все дети от одного производителя, но от разных матерей.
Это вредно.
Даже если мужчина здоров.
Потому чем больше детей одного мужчины - тем больше родственников.
Это неизбежно приведет к близкородственным связям если не кузенов, но троюродных.
Кришна оплодотворил 16 тысяч пастушек :-)
Каждый 200-й человек носит в себе гены Чингисхана. И т.д.
Нравится, не нравится... это астральные факторы. Есть целесообразность и ей нужно подчиняться. Причем, это не будет насилием над личностью.
Насилие - это когда даже в рай тащат против воли.
И АЙ против этого возражает.
Против затаскивания в рай против воли.
А тут ещё и НЕТ целесообразности.
Мистерия. Экстатическая подготовка, сознательная подготовка. Осмысленный акт. И никакого насилия.
Даже если людям внушили, что вредное есть полезное - оно от этого не станет полезным.
Алкоголь не станет безвредным от внушения его полезности.
Современные обычаи допускают секс до брака. Раньше это было табу.
Да.
Но суть в том, что это всегда было одинаково вредно.
Сознательное воспитание приуготовит молодых людей к Обряду Зачатия.
Но не сделает его полезным.
Только истинный брак, брак по согласию полезен.
Про детей...Суворов, говорите...он один на тысячу? Или на миллион? Природа уничтожает слабое потомство. Но мы научились его защищать. Наш гуманизм привел к вырождению расы.
Нет, Суворов - не один пример гения из слабеньких в детстве.
Вы стали бы убивать больных, зная, что они потом окрепнут?
А зная, что это гении уровня Архимеда, способные спасти народ?
Нет наверное?
Вы правы, что люди не должны выхаживать заведомо слабых.
Например, с весом 500 г при рождении. Это ещё и очень затратно финансово.
Но убийство уже рождённых доношенных - это как раз нецелесообразная мера.
Вы за искусственное сокращение населения. Платон был реалистом. Я тоже стараюсь. Это невозможно осуществить без сугубого насилия. Вы просто не продумали свое предложение.
Всё продумано.
Я соглашаюсь с риском, что люди не послушаются.
Я предлагают разъяснения без принудительных мер.
Да, они могут протупить. Но зато не будет принуждения.
Оно не менее опасно, чем.
Метод Платона по выбраковке тогда отвечал традиции и был понятен. Сам метод и есть лучшая профилактика. Мало кто сознательно вступит в связь, зная, что она запрещена и плод ее преступен, потому будет изъят.
А если плод здоров?
В Учении говорится, что все рожденные - ЗАКОННОРОЖДЕННЫЕ.
Ну а теперь о главном - Платон вел речь о Государстве. А это инструмент насилия и принуждения. Но оно же средство выживания народа в бурном мире.
Вопрос в мере.
Вот в "моем" идеальном государстве принуждения и запретов минимум.
А в государстве Платона чуть что - расстрел.
Мы имеем не трах перекрестный, а Обдряд Зачатия без создания семьи и присвоения мужчин и женщин друг другом. Это касается, скорее всего, двух служивых каст.
Для ПРИРОДЫ суть не изменится от названия.
Генетика, иммунология, репродуктология и педиатрия хором показывают, что такие обряды - ВРЕДНЫ.
И приведут к больному потомству.
Крестьяне и рабочие будут иметь семьи и там такие обряды не будут существовать. Но и семьи должны формироваться не по страсти, а по кармической сочетаемости.
А кто, кроме чистого сердца ("лучшего прибора" по мнению АЙ), лучше всех знает сочетаемость?
Под эгидой посвященных. Надеюсь вы понимкете пользу.
Нет.
Наука нам говорит, что идеально могут определить подходящего родителя для своего ребёнка только сами люди.
Конкретный человек.
Его нюх в прямом смысле. И другое.
А никакие не посвящённые.
А потом ещё пара должна быть вместе при беременности и в первые годы жизни ребёнка.
Только тогда он получит идеальные условия для своего здоровья.
Иначе - психопатии и физические болезни.
Это - ПЕДИАТРИЯ.
Но выбраковка - способ выживания. У вас на глазах европейские народы гибнут навсегда. А вы про убийство детей.
От чего гибнут?
Закон и страх перед ним остановит запрещенные сочетания.
Здоровое не должно запрещаться.
Потомство от влюблённых ВСЕГДА было самым здоровым.
Это скорее уж потомство от невлюблённых будет нездоровым.
Ллес, не могу ответить по вашим цитатам по техническим причинам. Поэтому что-то опущу.
Если это для вас важно, то об этом напомните отдельно, пожалуйста.
1. Воспроизводство детей по Платону очень легко накладывается на теорию пассионарности.
Для государства важно сохранять достаточно высокий уровень пассионарности. Она передается генетически.
Поэтому крайне расточительно ограничивать пассионария одним-двумя детьми. Эти моральные нормы нелепы, если смотреть с позиций государства. Так же как и нелепо ограничивать его одной женщиной или одним мужчиной.
Они все равно не выдерживают. Избыток энергии вынуждает расширять ареал активности.
Рост числа пассионариев опасен для государства при ослабленной системе образования и воспитания, а также при отсутствии великих целей. Тогда пассионарное напряжение будет направлено на внутренние дела государства.
Но и снижение уровня пассионарности этноса приведет к его гибели. Значит важно ограничить размножение субпассионариев. Как это сделать?
Платон предлагает регулировать и то и другое. И в чем он не прав?
Высшие касты философов и воинов не имеют семьи. Но это касты людей, отобранных по высокому уровню пассионарности. Я не буду даже говорить о полезности семьи и т.д. Это даже не обсуждается. Для таких людей семья опасна и часто крайне вредна, как вериги на ногах.
Но очень расточительно, лишив их семьи, не давать возможности оставлять потомство. Наоборот, они должны рожать как можно больше. Поэтому, что вы там не говорите, но сочетания с разными людьми дадут и разные сочетания генов. Поэтому они полезнее, чем сочетание с одной и той же женщиной. Для страны было бы полезно, если бы ВВП имел бы 40 детей, а не двух. Но было бы вредно, если бы он их знал. :-)
Поэтому воспитание должно происходить анонимно. Но брахнамы и кшатрии должны оставлять потомство в течение всего продуктивного возраста.
И важно: разложение государства начнется, как только они заведут семьи и начнут рожать детей для себя.
2. Основная масса - гармоничники. Они имеют семьи, но ради своих детей они наплюют на интересы государства и заложат и продадут его. Им можно позволить размножаться до двух детей на семью. И даже можно дать возможность оставить до 3 лет. И потом, в интернате они смогут поддерживать связь. Так и у Платона.
Но все это хорошо детализировал Кампанелла в Городе Солнца.
3. Субпассионарии. Они не должны размножаться. Это брак. Результат космически незаконных браков. Большинство из них активные энергитические вампиры. Это каста потенциальных и реальных преступников. Они и есть причина энтропии, распада этноса и гибели государства. Как их ограничить? Государственное принуждение. Стерелизация, выбраковка детей....звучит жутко. Но так уже было. Слабые не только физически, но и психически прежде всего, не должны множиться.
Платон прекрасно это знал. Но...он таки не писал об убийстве детей. Это вы так интерпретировали. Тайные места из которых не возвращаются - особые обшины для субпассионарие - психических вампиров. Они описаны и в АЙ. Эти люди не будут вредить друг другу и под присмотром наставников смогут выжить и даже учиться. Какая то часть субпассионариев будет жить и работать вместе со всеми. Но это те, чей уровень психической энергии достаточен для удовлетворения своих потребностей. Под присмотром они могут работать. Отсюда идея рабства, которая потом выродилась в личное рабовладение.
По сути это государственные рабы, :-) а по форме государственные служащие и работники. Они живут за счет государства, выполняя различную не творческую, но нудную и дисциплинирующую работу.
Они не должны сочетаться с пассионариями или гармоничниками. Высока вероятность появления вампиризующей сущности.
Вопрос: что с ними делать? Поступить гуманно - обречь государство на вымирание. Субпасионарии очень быстро размножаются ибо стремятся к удовольствиям без ограничения. Секс их любимое занятие. Они не в состоянии думать о последствиях. Они не воспримчивы к высоким идеям и мотивации, опошляют все и потому опасны для воспитательного процесса. Их нельзя учить и воспитывать с другими детьми. Что с ними делать?
Касательно безбрачия высших каст.
Представьте, что у Путина, Медведева, Шойгу, Чайки не было никогда семьи. Их дети где-то есть, но они ни одного из них не знают, хотя знают, что они среди выпускников школ и академий такого-то года. Но не знают, мальчик или девочка.
Не надо копить деньги, строить дома, некому передавать наследство, ибо его и нет. Ради обеспечения своих детей и жен, пассионарные мужики готовы на многие преступления. Отберут у других, чтобы отдать своим.
Более того, каждый из низ озаботится будущим местом работы своих детей. Будут помогать им делать карьеру в ущерб другим и т,д,
Семьи для управляюшего слоя - основа разложения общинного государства и превращения его в олигархию.
Не надо копить деньги, строить дома, некому передавать наследство, ибо его и нет. Ради обеспечения своих детей и жен, пассионарные мужики готовы на многие преступления. Отберут у других, чтобы отдать своим.
Получается, что пассионарии - это не те люди, которые понимают общее благо?
Это простые эгоисты?
А нельзя ли их сознание так развить, чтобы они не были эгоистами?
Человек ведь может стать полезным для общества и после того как у него выросли дети.
И что же - не допускать его к управлению из-за того, что он может начать грабить?
Несмотря на его таланты управленца?
А в молодости не всегда ясно, какие таланты появятся у человек, чтобы "вовремя" запретить ему семью.
Не проще ли сделать закон, по которому управленцы не могут иметь имущества?
Хотя на самом деле действительно сильные люди, властны, способные чего-то добиваться, сами возьмут всё, чего захотят.
Добьются и богатства, если хотят.
И возможности передать его наследникам, если хотят.
Поэтому вся надежда только на то, что удастся у таких силачей развить совесть.
И разумность, которая поможет им думать обо всех если не из сострадания, то ради прагматизма.
А ещё хороший приём - развить их понимание семьи до народа, а затем до человечества.
Тем более что это так и есть. Народ - это и есть большая семья.
Тогда они обо всем народе как о родной семье станут заботиться.
Также рьяно.
Ещё шанс на то, что сильными удастся стать тем, у кого совесть у же есть.
В общем, или развить совесть сильных, или развить силу совестливых.
ninniku
Разрешите предложить Вам почитать генетику.
Это очень обогатит Ваши размышления.
И поможет уберечься от ошибок.
По поводу пассионарность у меня есть темка -
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=18194
Ещё раз спасибо за честный разговор.
Без всяких "слова Платона нельзя понимать буквально, там только аллегории".
По поводу остального текста.
Это - не спор.
У меня нет цели переспорить.
Это - подсказки.
Где-то точные данные, где-то предположения.
Для людей, которые могут воспользоваться подсказками.
Ллес, не могу ответить по вашим цитатам по техническим причинам. Поэтому что-то опущу.
Если это для вас важно, то об этом напомните отдельно, пожалуйста.
Спасибо.
Вот об этом -
И от отлучения женщин от кормления своих младенцев.
Это же мастит.
И главное - разлучение с родной матерью - стресс для младенца.
Богатырь из такого не вырастит. Гений тоже. Святой тоже.
Разлучение ребёнка с матерью до 7 лет - тоже фрустрация.
Что об этом скажете?
Как обоснуете целесообразность отлучения?
Теперь остальное.
1. Воспроизводство детей по Платону очень легко накладывается на теорию пассионарности.
Для государства важно сохранять достаточно высокий уровень пассионарности. Она передается генетически.
Поэтому крайне расточительно ограничивать пассионария одним-двумя детьми. Эти моральные нормы нелепы, если смотреть с позиций государства
Я полностью разделяю тезис о ценности генов гениев для нации и государства.
(Управленцы - тоже талант).
Но гены - это такая штука...
Что пассионарий может родиться у непассионарных родителей.
А у пассионарных может родиться непассионарный ребёнок.
И такое сплошь и рядом бывает.
Не удастся, невозможно обеспечить воспроизводство пассионарности простым скрещиванием (не в негативном смысле) пассионариев.
И лучше всех знает, как перетасовать гены и родить пассионариев - только природа.
И она же сама толкает подходящих родителей друг к другу, включая в них любовь.
И она же включает пассионарность в детях даже простых родителей, если у них есть любовь.
Поэтому нет смысла стремиться получить от пассионариев максимум потомства.
Оно может оказаться совершенно невыразительным и непассионарным.
Максимальные шансы получить пассионариев даёт подбор пар родителей по любви и страсти.
Ну даже само слово "пассион" - это же страсть.
И пассионарии отличаются страстностью.
И рождаются они от страсти.
Но только в не примитивности смысле "зачесалось - вот уже и страсть". Нет.
Это ещё не страсть.
Когда лень даже что-то сделать для достижения цели.
А вот "по морозу босиком к милому ходила" (Русланова) - другое дело.
Не зря бойцы на фронте обожали эту песню Руслановой. (Валенки)
Каждому хотелось сражаться именно за шанс на такую любовь, когда лично к нему побежит даже по морозу.
Тему можно развить, но суть и так ясна.
Добавлю только, что в идеале страсть конечно - это не то, что на вечер.
А на годы. С совместным воспитанием общих плодов страсти.
И взаимной поддержкой супругов.
Факт:
Вы знаете, что уже у внуков пассионария (и любого человека) может не быть ни одной из 46 хромосом деда?
НИ ОДНОЙ.
Разве что несколько генов, но погоды они не сделают.
О правнуках и говорить нечего.
И всё тогда? Затухла вся пассионарность?
А ведь даже у детей иногда нет никакой пассионарности.
Хотя у ребёнка гарантированно по 23 хромосомы от каждого родителя.
И как же тогда добиться незатухания пассионарности?
А именно рождением детей по страсти.
Тога природа подсуетится - и даст удачное сочетание хромосом в потомстве.
Более того.
Когда-то наука наверняка докажет, что как раз сама страсть родителей даёт какою-то энергию и для потомства.
Как-то так хитро влияет на хромосомы, на гены, чтобы из 92 хромосом родителей сложилась максимально удачная комбинация хромосом для генома ребёнка. А т и с прицелом на геномы внуков.
Вот как работает природа.
Вот так она делает эволюцию людей.
Разные народы давно заметили, что самые красивые дети рождаются от любви.
И называли красивых детей - дитя любви.
Не дитя селекции и астрологии - а дитя любви.
А когда родителей просто скрещивают, а они не питают страсти - тогда-то и затухает в потомках пассионарность.
Достаточно посмотреть на многие знатные семейства.
Сильно они похожи на деятельных предков?
А королевские семьи Европы - дошли до того, что стали множиться наследственные болезни.
У многих появилась гемофилия.
Пример - царевич Алексей у Николая II.
Вот и результат скрещиваний по принципу "с самыми знатными".
В то время как от связей с простолюдинками кто-то там мог заиметь и пассионарное потомство.
Если связь была любовной.
. Так же как и нелепо ограничивать его одной женщиной или одним мужчиной.
Ну а как же закон единобрачия?
Как он согласуется с принципом - скрестить пассионариев с максимум партнёров?
Нет, не нелепо ограничивать одним.
Ну вот дадут женщин разных партнёров.
А это же плохо влияет на её репродуктивный аппарат?
Вы же сами об этом писали.
Что касается мужчины.
Самое удачное потомство он может дать с ЛЮБИМОЙ женщиной.
Скорее всего одной.
В браке.
Ну может 3 брака в жизни будет.
Но браки в полном смысле слова.
А дети, рождённые просто от его семенного материала - это будут дети, не осенённые благодатью ЕГО ЛЮБВИ, его желания родить этих детей ЭТИМИ женщинами.
Не осенённые благодатью любящего внимания отца к этим детям.
Такие дети склонны к суицидам, асоциальному поведению, алкоголизму, склонны вредить сами себе и т.п.
Они знают подсознательно, что они не были желанными детьми.
Их отец не любил их мать.
Эта большая травма в психике человека.
Они все равно не выдерживают. Избыток энергии вынуждает расширять ареал активности.
То есть они не способны сдерживать свою склонность иметь максимум партнёров?
А их здоровью это не навредит?
Избыток энергии всегда можно направить в полезное русло.
Разве нет?
Дел - море.
Было бы желание.
Пассионарии имеют желание дела делать и заниматься созиданием?
Или просто крушить что под руку подвернётся?
Хоть судьбы людей, хоть горы.
Рост числа пассионариев опасен для государства при ослабленной системе образования и воспитания, а также при отсутствии великих целей.
А разве не они сами находят цели?
"Айда грабить соседей!"
"Айда поплыли в Индию вокруг Земли!"
"Айда полетели на Марс!"
Но цели могут быть и не экспансивные, а - духовно развиться.
Научить левитировать.
Стать раджа (агни) йогом и т.д.
Ниннику
Но и снижение уровня пассионарности этноса приведет к его гибели. Значит важно ограничить размножение субпассионариев.
Как это сделать?
Платон предлагает регулировать и то и другое. И в чем он не прав?
В том, что он не знает реальных механизмов наследования пассионарность и вообще свойств людей.
Ему просительно.
Но сейчас-то механизму уже во многом известны.
Что нам мешает прислушаться к науке?
Или самим пронаблюдать механизмы?
Высшие касты философов и воинов не имеют семьи. Но это касты людей, отобранных по высокому уровню пассионарности. Я не буду даже говорить о полезности семьи и т.д. Это даже не обсуждается. Для таких людей семья опасна и часто крайне вредна, как вериги на ногах.
А чем вредна?
Тем, что превратить их в коррупционеров?
Но очень расточительно, лишив их семьи, не давать возможности оставлять потомство. Наоборот, они должны рожать как можно больше.
Это всё равно не приведёт к передаче пассионарности потомкам.
Пассионарность передаётся потомкам только при наличии взаимной страсти родителей.
А не при механическом осеменении всех подряд.
Поэтому достичь цели поддержать пассионарность в этносе можно только одним способом -
поощрять (воспитанием в т.ч.) рождение детей влюблёнными родителями.
Вплоть до установки:
влюбились? - обязаны родить ребёнка.
И воспитывать.
(Иначе это не влюблённость и не страсть, а просто зуд.)
Поэтому, что вы там не говорите, но сочетания с разными людьми дадут и разные сочетания генов. Поэтому они полезнее, чем сочетание с одной и той же женщиной.
Спросите у любого человека, математика, знакомого с комбинатрикой - сколько сочетаний могут дать два одних и тех же родителя.
Там тысячи вариантов.
А сочетание с одной же женщиной имеет такие преимущества:
1 - это гигиеничнее физически (нет риска ИППП и бесплодия, и мёртворождения),
2 - это гигиенично духовно,
3 - это даёт возможность воспитывать всех детей с одной и той же женщиной.
А дети, которых отец лично воспитывал, всегда благополучнее, чем те, которых не воспитывал.
Человек всегда вырастает более здоровым физически и психически, если его воспитывал отец.
Или хотя бы был женат на матери.
Многочисленные сотни или десятки бастардов от пассионариев скорее не пользу обществу принесут, а наоборот.
Они и сами будут несчастны, и могут крушить всё вокруг из-за своего дискомфорта.
Поэтому воспитание должно происходить анонимно. Но брахнамы и кшатрии должны оставлять потомство в течение всего продуктивного возраста.
И важно: разложение государства начнется, как только они заведут семьи и начнут рожать детей для себя.
Нет, не начнётся.
К тому же - раз они самые мощные - кто им помешает легализовать наследников, если они захотят?
Никто.
Они сами себе верховная власть.
Пример - Людовик XIV просто взял и добился признания бастардов как законных детей.
2. Основная масса - гармоничники. Они имеют семьи, но ради своих детей они наплюют на интересы государства и заложат и продадут его.
В нормальном обществе у них не возникнет необходимости продавать родину из-за семьи.
Но ведь пассионарии ничем не лучше гармоничников в плане отношения к семье.
Просто пассионарии не знают, кто их дети.
А если знают - точно так же за них родину продадут.
Или нет?
И чем тогда пассионарии лучше? Такие же продажные? Такие же алчные и эгоистичные?
И разве именно гармоничники не были главной силой в ВОВ?
Не они разве ради своих семей и большой семьи (народа) вытерпели вся тяготы?
Им можно позволить размножаться до двух детей на семью. И даже можно дать возможность оставить до 3 лет. И потом, в интернате они смогут поддерживать связь. Так и у Платона.
А почему бы не дать детям жить с родителями, и просто отводить в детских сад?
Зачем интернаты?
Нормально развиваться психика детей может только при жизни в семье.
Это слишком установленная аксиома педиатрии и педагогики.
У детей в интернатах да ещё и 3 лет почти поголовно будет фрустрация.
Даже с добрыми тётеньками.
У них упадёт иммунитет - они не вылезут из соплей и пневмоний, ангин и отитов.
Массово расстройства неврологические.
На почве стресса - расстройства памяти, речи, внимания.
Разве такой результат приемлем?
Там не то что пассионарности не останется.
Это просто инвалиды получатся.
И очень слабое государство.
Но все это хорошо детализировал Кампанелла в Городе Солнца.
А то, что по его версии во время скрещивания за процессом наблюдает спец. чиновник - тоже правильно?
3. Субпассионарии. Они не должны размножаться. Это брак. Результат космически незаконных браков. Большинство из них активные энергитические вампиры. Это каста потенциальных и реальных преступников. Они и есть причина энтропии, распада этноса и гибели государства.
Да, такие люди - результат неправильных связей.
И результат стрессов при беременности ими.
Не они виноваты в своих проблемах.
А те, кто создал условия для того, чтобы они оказались субпассионариями.
Проблема в том, что скрещивание по Платону как раз и приведёт к рождению субпассионариев.
Даже от пассионариев.
Такова генетика. Такова природа наследования.
А если бы скрещивались только влюблённые супруги - тогда все рождались бы или пассионариями, или гармоничниками.
Как их ограничить? Государственное принуждение. Стерелизация, выбраковка детей....звучит жутко. Но так уже было. Слабые не только физически, но и психически прежде всего, не должны множиться.
Надо просто не создавать условий, при которых дети не могут родиться гармоничниками или пассионариями.
А именно - не скрещивать невлюблённых.
А создать условия для рождения детей влюблёнными супругами.
Кстати, у субпассионариев скорее всего могут быть достойные дети.
Примеры тоже есть.
Отцы Лермонтова и Некрасова не слишком добрые типы.
А их дети - таланты.
Природы вполне способны из геномов субпассионариев создать геномы пассионариев.
САМА отсеивая неудачные сочетания.
Платон прекрасно это знал.
Он не знал даже законов Менделя.
И выводов из него.
Но...он таки не писал об убийстве детей. Это вы так интерпретировали. Тайные места из которых не возвращаются - особые обшины для субпассионарие - психических вампиров.
Предположим.
А что означает совет Платона "сделать так чтобы они не выросли"?
Социально не выросли?
Или в высоту?
Они не должны сочетаться с пассионариями или гармоничниками. Высока вероятность появления вампиризующей сущности.
В браке?
Так этого и не будет.
При добровольном выборе супругов на основе сердечного влечения.
Вопрос: что с ними делать? Поступить гуманно - обречь государство на вымирание.
Сделать так, чтобы они родились гармоничниками.
За счёт браков по любви.
Субпасионарии очень быстро размножаются ибо стремятся к удовольствиям без ограничения. Секс их любимое занятие. Они не в состоянии думать о последствиях. Они не воспримчивы к высоким идеям и мотивации, опошляют все и потому опасны для воспитательного процесса. Их нельзя учить и воспитывать с другими детьми. Что с ними делать?
Дать им контрацептивы?
Они только рады будут - они же не хотят заботиться о потомстве.
Оно очень ограничивает в удовольствиях.
Они и сами кстати к этому идут - не хотят детей, придумывают чайлдфри, стремятся к гомосексуальным связям.
А что касается риска что они развратят остальных -
неужели у остальных не хватит духовной закалки противостоять разврату?
Хватит наверное.
Ллес, хотел ответить, но вижу, что будет бесполезно. У вас есть позиция и все, что в нее не вписывается, неосмысливается. Да, семья - рассадник самости. Собственность на жену/мужа и детей порождает массу преступлений и извращает любую личность. В разной степени, конечно. Они же и закабаляют. Но вы не примете этих простых идей.
Поэтому у меня другое предложение.
Что если я вас попрошу обосновать то, что вы отвергаете?
Для расширения сознания?
Обоснуйте неизбежность выбраковки детей.
Обоснуйте обет безбрачия для служителей государства.
Обоснуйте Обряд Зачатия при сочетании пар по выбору Учителей, а не по страсти.
При этом, можно обосновать и перемену партнеров.
Может получиться очень интересно.
Если попробуете, то я обещаю вам, что опишу для вас лично Обряд Зачатия от первого лица. :-)
Ллес, еще одна ремарка...если возьметесь, то чтобы не было ошибки, вы должны помнить весь этот путь, что пишите от имени Хранителя Государства. Т.е. вы будете обдумывать не общественные отношения, а государственные функции. Если возникнут противоречия при обдумавании между человеческим и государственным, вам следует выбрать государственный подход. :-)
Человек ведь может стать полезным для общества и после того как у него выросли дети.
И что же - не допускать его к управлению из-за того, что он может начать грабить?
Несмотря на его таланты управленца?
А в молодости не всегда ясно, какие таланты появятся у человек, чтобы "вовремя" запретить ему семью.
Не проще ли сделать закон, по которому управленцы не могут иметь имущества?
Хотя на самом деле действительно сильные люди, властны, способные чего-то добиваться, сами возьмут всё, чего захотят.
Добьются и богатства, если хотят.
И возможности передать его наследникам, если хотят.
Поэтому вся надежда только на то, что удастся у таких силачей развить совесть.
И разумность, которая поможет им думать обо всех если не из сострадания, то ради прагматизма.
А ещё хороший приём - развить их понимание семьи до народа, а затем до человечества.
Тем более что это так и есть. Народ - это и есть большая семья.
Тогда они обо всем народе как о родной семье станут заботиться.
Также рьяно.
Ещё шанс на то, что сильными удастся стать тем, у кого совесть у же есть.
В общем, или развить совесть сильных, или развить силу совестливых.
Скажите честно, откуда вы сложили свое представление о Государстве Платона? :-) :-) :-)
Ведь все диалоги Платона посвящены именно ответам на эти вопросы. Исчерпывающим. И модель его государства построена с учетом всех этих нюансов.
В своем воплощении Конфуцием он ближе подошел к этой теме, дав миру идею Государственного мужа.
Не надо копить деньги, строить дома, некому передавать наследство, ибо его и нет. Ради обеспечения своих детей и жен, пассионарные мужики готовы на многие преступления. Отберут у других, чтобы отдать своим.
Получается, что пассионарии - это не те люди, которые понимают общее благо?
Это простые эгоисты?
А нельзя ли их сознание так развить, чтобы они не были эгоистами?
Пассионарии просто энергетически сильные люди.
Среди них много преступников и даже изуверов. Увы. Страсть вырождает энергию.
А люди все эгоисты. Такова природа дифференциации.
Пассионарии просто энергетически сильные люди.
Среди них много преступников и даже изуверов. Увы. Страсть вырождает энергию.
А люди все эгоисты. Такова природа дифференциации.
А если ПРАКТИЧЕСКИ можно доказать обратное?
Это доказывается наблюдением.
Но можно и эксперимент поставить.
СЧАСТЛИВЫЕ матери, с беременностью от любимых, без стрессов при беременности (крупных - типа измены мужа или голода) рожают только ДОБРЫХ детей.
Никаких преступников.
Это вывод психиатров.
Они установили, что причина психопатий (асоциальность к ним относится тоже) - это стрессы при беременности.
Наряду с алкоголем, ИППП и т.п.
Кстати, может Вам интересно будет почитать про эпилептоидов, эксплозивный тип и параноидальный.
Вот Ваши пассионарии.
Это в психологии такие типы личности.
Скажите честно, откуда вы сложили свое представление о Государстве Платона?
Ведь все диалоги Платона посвящены именно ответам на эти вопросы.
Я не на все вопросы нахожу там ответы.
Тексты - с платоновского сайта.
Ллес, хотел ответить, но вижу, что будет бесполезно. У вас есть позиция и все, что в нее не вписывается, неосмысливается.
Да, я не могу всерьёз воспринимать то, что противоречит генетике.
Но доводы всё же интересны.
Да, семья - рассадник самости. Собственность на жену/мужа и детей порождает массу преступлений и извращает любую личность. В разной степени, конечно. Они же и закабаляют. Но вы не примете этих простых идей.
Это спорные идеи.
Есть примеры против этих идей.
Тому же Сталину наличие семьи не мешало служить народу.
И Петру I тоже.
Значит, дело в уровне личности, а не в наличии семьи.
Я признаю, что многие люди ради семьи нарушают интересы других.
Но далеко не все.
Тем более не в экстремальных ситуациях.
Поэтому у меня другое предложение.
Что если я вас попрошу обосновать то, что вы отвергаете?
Для расширения сознания?
Обоснуйте неизбежность выбраковки детей.
Чтобы кто-тол обвинил меня в фашизме?
Есть товарищ, который обвиняет меня в фашизме уже за то, что я против разбазаривания ресурсов России.
Мол - жадничаю и делиться не хочу, в то время как русские зажрались, а кто-то голодает.
А я наблюдаю, что это как раз у русских проблемы с сытостью и прочим.
Как я могу обосновывать неизбежность выбраковки детей?
Если считаю это неправильным?
Природа сама уберет сильно больных.
Вы не сможете по детям понять, кто станет олигофреном.
А кто вырастет Суворовым.
И вот Суворова в детстве убивают.
А здоровенный ребёнок вырастает олигофреном.
И что теперь с ним делать? Не убивать же?
А знаете, СКОЛЬКО имбецилов?
А уж дебилы и вовсе даже ВУЗы способны кончить. Но всё равно при этом дебилы.
Это ПСИХОЛОГИЯ, а не мои домыслы.
Обоснуйте обет безбрачия для служителей государства.
Они же всё равно встретят детей, которые на них похожи.
И всё.
К тому же КТО СПОСОБЕН помешать им отказаться от обета?
Если у них власть и сила.
Принудить их к этому обряду нереально.
Обоснуйте Обряд Зачатия при сочетании пар по выбору Учителей, а не по страсти.
Это всё равно что обосновывать обряд изнасилования при зачатии.
Зачем это обосновывать?
При этом, можно обосновать и перемену партнеров.
Венерология против.
Это ненаучно.
Если попробуете, то я обещаю вам, что опишу для вас лично Обряд Зачатия от первого лица. :-)
От лица ребёнка?
От лица матери?
От лица отца?
Я наверное вряд ли смогу описывать предлагаемое.
Это получилось бы у меня неискренне.
Или ядовито ехидно и с сарказмом. Я не очень-то люблю бывать в этих состояниях.
Но подумаю. Хоть и ничего не обещаю.
Пассионарии просто энергетически сильные люди.
Среди них много преступников и даже изуверов. Увы. Страсть вырождает энергию.
Если бы этих людей этих психотипов родили по любви - они были бы и сильными, и добрыми.
А люди все эгоисты. Такова природа дифференциации.
Я знаю много неэгоистов. И не только в истории.
Читаю опять "Государство", и выкладываю все, что видится знаковым, узловыми моментами. Просто по ходу.
Интересно, как Платон подводит разговор о государстве - с точки зрения существования такого качества, как справедливость. В споре Сократа с Фрасимахом о справедливости и несправедливости, к которому подключаются другие собеседники, встает вопрос - существует ли вообще справедливость без показательности, без ожидания наград, почестей, славы и пр? Как качество. Такое как слух, зрение, что хорошо само по себе, без непременно сопутствующих наличию этого качества заслуг в виде нкекоего доказательства его необходимости. И Сократ предлагает увидеть это качество (справедливость), для начала, в таком большом построении, как государство. Чтобы после можно было провести аналогию с наличием такого же качества в человеке.
Пассионарии просто энергетически сильные люди.
Среди них много преступников и даже изуверов. Увы. Страсть вырождает энергию.
А люди все эгоисты. Такова природа дифференциации.
А если ПРАКТИЧЕСКИ можно доказать обратное?
Это доказывается наблюдением.
Но можно и эксперимент поставить.
СЧАСТЛИВЫЕ матери, с беременностью от любимых, без стрессов при беременности (крупных - типа измены мужа или голода) рожают только ДОБРЫХ детей.
Никаких преступников.
Это вывод психиатров.
Они установили, что причина психопатий (асоциальность к ним относится тоже) - это стрессы при беременности.
Наряду с алкоголем, ИППП и т.п.
Кстати, может Вам интересно будет почитать про эпилептоидов, эксплозивный тип и параноидальный.
Вот Ваши пассионарии.
Это в психологии такие типы личности.
Счастливая мать? В нашем мире? Тогда она или жена олигарха и живет в недоступном никому мире и ничего не знает о другом. Либо идиотка. Просто от природы. Либо тотальная эгоистка, которой наплевать на все вокруг, кроме своей семьи.
Современная мать, с чувствующим сердцем - это бездна страха, бесконечной боли за всех детей и людей, боли страдания и сострадания. Для чего и кого она растит свое дитя? Для неизбежности его смерти? На войне, от болезни, от случая...
И лишь минутки личного счастья и самозабвения в своем малыше слегка скрашивают ужас ее жизни.
Посколько большинство вокруг меня второй и третий тип, тех матерей, о которых написал, я встречаю немного.
Нет, Ллес, вам еще очень многое нужно осознать о Жизни, прежде чем судить о Платоне. :D
Не обижайтесь.
Читаю опять "Государство", и выкладываю все, что видится знаковым, узловыми моментами. Просто по ходу.
Интересно, как Платон подводит разговор о государстве - с точки зрения существования такого качества, как справедливость. В споре Сократа с Фрасимахом о справедливости и несправедливости, к которому подключаются другие собеседники, встает вопрос - существует ли вообще справедливость без показательности, без ожидания наград, почестей, славы и пр? Как качество. Такое как слух, зрение, что хорошо само по себе, без непременно сопутствующих наличию этого качества заслуг в виде нкекоего доказательства его необходимости. И Сократ предлагает увидеть это качество (справедливость), для начала, в таком большом построении, как государство. Чтобы после можно было провести аналогию с наличием такого же качества в человеке.
Пришла мысль! Понял почему он начал со справедливости!
Все-таки, обретенные у Платона ключи работают :-)
Государство реализуется в насилии и принуждении. Это понятно было и тогда.
И если мы хотим обсуждать государство и его устройство, мы не обойдем эти его аспекты. Но чтобы мысль текла высоко, возьмем насилие и принуждение в их высшем аспекте - в Справедливости.
При такой постановке читающий легко входит в мир высших Идей, связанных с государством. Все иное будет противоречить действительности. Всегда найдутся аргументы о злоупотреблениях государства и т.д.
Но на вопрос бывает ли государство справедливым, все должны будут честно признать: да!
И сразу планка высокая.
Кто не понимает Платона, тот не понимает себя.
Давно пришел к этому, с тем и живу :-)
Счастливая мать? В нашем мире? Тогда она или жена олигарха и живет в недоступном никому мире и ничего не знает о другом. Либо идиотка. Просто от природы. Либо тотальная эгоистка, которой наплевать на все вокруг, кроме своей семьи.
Современная мать, с чувствующим сердцем - это бездна страха, бесконечной боли за всех детей и людей, боли страдания и сострадания. Для чего и кого она растит свое дитя? Для неизбежности его смерти? На войне, от болезни, от случая...
И лишь минутки личного счастья и самозабвения в своем малыше слегка скрашивают ужас ее жизни.
Посколько большинство вокруг меня второй и третий тип, тех матерей, о которых написал, я встречаю немного.
Нет, Ллес, вам еще очень многое нужно осознать о Жизни, прежде чем судить о Платоне.
Ну так а кто должен создать условия жизни, при которых матери не будут страдать из-за горя людей?
Пассионарии просто энергетически сильные люди.
Среди них много преступников и даже изуверов. Увы. Страсть вырождает энергию.
Если бы этих людей этих психотипов родили по любви - они были бы и сильными, и добрыми.
А люди все эгоисты. Такова природа дифференциации.
Я знаю много неэгоистов. И не только в истории.
Если бы их родили в любви, у них бы крыша поехала :-)
Впрочем, бывают и такие пассионарии. Но большинство из них идет по научной стезе, или творческой.
Неэгоистов я тоже знаю. Только ни вы, ни я просто не знаем этих людей. Но я знаю много обстоятельств, которые почти из любого человека могут сделать предателя или законченного эгоиста.
Например, тюрьма. Или голод. Или травля. Или болезнь своя или близкого. Или искушение богатством и славой.
Человек эгоистичен по своей природе. Он отделен от Всеобщего и это уже эгоизм, его фундамент.
Но есть те, кто стараются вернутся назад. Но их так мизерно мало вокруг. Хотя я знаю, что они есть. Чувствую их.
Читаю опять "Государство", и выкладываю все, что видится знаковым, узловыми моментами. Просто по ходу.
Интересно, как Платон подводит разговор о государстве - с точки зрения существования такого качества, как справедливость. В споре Сократа с Фрасимахом о справедливости и несправедливости, к которому подключаются другие собеседники, встает вопрос - существует ли вообще справедливость без показательности, без ожидания наград, почестей, славы и пр? Как качество. Такое как слух, зрение, что хорошо само по себе, без непременно сопутствующих наличию этого качества заслуг в виде нкекоего доказательства его необходимости. И Сократ предлагает увидеть это качество (справедливость), для начала, в таком большом построении, как государство. Чтобы после можно было провести аналогию с наличием такого же качества в человеке.
Пришла мысль! Понял почему он начал со справедливости!
Все-таки, обретенные у Платона ключи работают :-)
Государство реализуется в насилии и принуждении. Это понятно было и тогда.
И если мы хотим обсуждать государство и его устройство, мы не обойдем эти его аспекты. Но чтобы мысль текла высоко, возьмем насилие и принуждение в их высшем аспекте - в Справедливости.
При такой постановке читающий легко входит в мир высших Идей, связанных с государством. Все иное будет противоречить действительности. Всегда найдутся аргументы о злоупотреблениях государства и т.д.
Но на вопрос бывает ли государство справедливым, все должны будут честно признать: да!
И сразу планка высокая.
Кто не понимает Платона, тот не понимает себя.
Давно пришел к этому, с тем и живу :-)
:)
А у меня именно сейчас начала проклевываться другая мысль. Хочу с этой точки зрения перечитать "Государство". Раньше читала по другому. Мысль о том, что не государство было самой основной идеей Платона. Ну, как бы, это тоже архиважно, но все-таки главное - человек. Микрокосм. Вся затея была ради Человека. Потому что государство, действительно, инструмент насилия. Любое. Не мог Посвященный этого не понимать. Это даже исключается из соображений. А вот Человек может развиваться дальше!
Читаю опять "Государство", и выкладываю все, что видится знаковым, узловыми моментами. Просто по ходу.
Интересно, как Платон подводит разговор о государстве - с точки зрения существования такого качества, как справедливость. В споре Сократа с Фрасимахом о справедливости и несправедливости, к которому подключаются другие собеседники, встает вопрос - существует ли вообще справедливость без показательности, без ожидания наград, почестей, славы и пр? Как качество. Такое как слух, зрение, что хорошо само по себе, без непременно сопутствующих наличию этого качества заслуг в виде нкекоего доказательства его необходимости. И Сократ предлагает увидеть это качество (справедливость), для начала, в таком большом построении, как государство. Чтобы после можно было провести аналогию с наличием такого же качества в человеке.
Пришла мысль! Понял почему он начал со справедливости!
Все-таки, обретенные у Платона ключи работают :-)
Государство реализуется в насилии и принуждении. Это понятно было и тогда.
И если мы хотим обсуждать государство и его устройство, мы не обойдем эти его аспекты. Но чтобы мысль текла высоко, возьмем насилие и принуждение в их высшем аспекте - в Справедливости.
При такой постановке читающий легко входит в мир высших Идей, связанных с государством. Все иное будет противоречить действительности. Всегда найдутся аргументы о злоупотреблениях государства и т.д.
Но на вопрос бывает ли государство справедливым, все должны будут честно признать: да!
И сразу планка высокая.
Кто не понимает Платона, тот не понимает себя.
Давно пришел к этому, с тем и живу :-)
:)
А у меня именно сейчас начала проклевываться другая мысль. Хочу с этой точки зрения перечитать "Государство". Раньше читала по другому. Мысль о том, что не государство было самой основной идеей Платона. Ну, как бы, это тоже архиважно, но все-таки главное - человек. Микрокосм. Вся затея была ради Человека. Потому что государство, действительно, инструмент насилия. Любое. Не мог Посвященный этого не понимать. Это даже исключается из соображений. А вот Человек может развиваться дальше!
Мысль верная. И хорошо известная из истории философии. Правда, это больше Сократу приписывают, как Мыслителю. Именно он обратил внимание на человека, что было новым словом тогда. В эпоху, когда господствовали софистика и натурфилософия. Известны многие школы, созданные учениками сократа. Среди них и циники, и стоики, и даже гедонисты, ну и платоники, само собой. Вот такой вот разлет, хотя Учитель был один.
Владимир Чернявский
31.01.2016, 15:29
Государство реализуется в насилии и принуждении. Это понятно было и тогда.
Мне думается, что Вы слишком уж сужаете понятие государства до некоторого типа государств. Государство может в том числе предоставлять человеку и выбор и возможности, и ресурсы. Государство - суперпозиция желаний и воль, чаяний и т.д. множества людей, которые объединяются в общность именуемое государством.
Государство реализуется в насилии и принуждении. Это понятно было и тогда.
Мне думается, что Вы слишком уж сужаете понятие государства до некоторого типа государств. Государство может в том числе предоставлять человеку и выбор и возможности, и ресурсы. Государство - суперпозиция желаний и воль, чаяний и т.д. множества людей, которые объединяются в общность именуемое государством.
Речь о сущности. Государство, конечно, может и дает определенные возможности, и даже известную свободу выбора. Но возьмет с вас за все свои услуги плату в виде налогов, прямых или косвенных.
И попробуйте не уплатить.
Государство принуждает вас работать, иметь документы, жилье, прописку. Без всего этого вы даже путешествовать не сможете. Государство дает вам возможности, но таким образом, чтобы вы без них жить вообще не смогли.
В книге про Шамана очень хорошо изложены его аргументы о том, что современные люди - продукты Системы, т.е. Государства и его цивилизации.
Создавая цивилизацию, государство делает людей зависимыми от нее. И с каждым годом эта зависимость принудительно углубляется. Скоро мы без банковской карточки даже хлеба не сможем купить. Кто-нибудь нас спросил об этом?
Оглянитесь. Проанализируйте. Прямое и косвенное принуждение вокруг вас каждую минуту. Вся организация вашей жизни строится под принуждением. Будете возражать, применят и насилие.
Попробуйте избавиться от документов, не платить налоги, не платить повышенные тарифы на жилье, не соблюдать требования по автострахованию и техосмотру и т.д.
Скажите честно, откуда вы сложили свое представление о Государстве Платона?
Ведь все диалоги Платона посвящены именно ответам на эти вопросы.
Я не на все вопросы нахожу там ответы.
Тексты - с платоновского сайта.
Потому что сначала надо правильно поставить вопрос.
Учение Платона требует овладения ключами к нему. Они открываются при чтении книг в процессе размышления.
Скорость и утончение мышления нарастают постепенно. Формирование и согласование суждений о предмете размышления продвигает сознание к восприятию Понятия. Тонкое препарирование понятий открывает сознанию возможность восприятия Идеи. По мере приобщения к школе мышления Платона, этот путь проходится мгновенно, поскольку воспринимается как ключ.
С Платоном, а точнее с Сократом, нужно общаться, чтобы воспринять эту древнюю и превосходную школу мышления. В свою очередь Диалектика будет ключом к Агни-Йоги. Добрым ключем.
Книги Платона надо читать и погружаться в эпоху.
Хочется все знать о Сократе, Платоне, Перикле, Анаксагоре и их эпохе. Знать обычаи и традиции. Понять причины такого высокого уровня развития философии.
Американский философ Уайтекер (может с ошибкой написал) сказал, что вся современная европейская философия есть свод комментариев к Платону.
Я читаю его уже полжизни. Как и книги Гумилева. И каждый раз уровень понимания меняется.
Вы споткнулись всего на двух вещах: выбраковке детей и зачатии без брака и семьи.
А представляете сколько в этих книгах других порогов, о которые расшибаются мыслители?
Впрочем, ваши порожки наиболее популярные.
Философия Платона отражает многие эзотерические истины и требует увадительного отношения и осторожности.
Но мне прологом послужила любовь к облику Сократа. Очень сильно я его полюбил, так он отвечал моим представлениям о Пути. Хотя он не был посвященным.
Читая его диалоги с таким чувством, конечно, я смог миновать многие пороги без шишек.:-)
И всем этого желаю, поэтому, когда спрашивают, рекомендую начинать с Аппологии Сократа.
Кто носит в себе огонь, тот загорится от описания этого Подвига. И в этом пламенном состоянии лучше читать про его Путь. А все диалоги Сократа - это описание Пути к подвигу.
Для меня Сократ заслонил Платона. Но, как я понял, Платон на меня не в обиде. 8-)Ведь он и сам искренне любил своего Учителя.
Я потому и предложил вам подумать над аргументами За. Мне кажется, только так можно преодолеть порог, о который споткнулся.
Это не обязательно здесь писать.
Это надо обдумывать, перечитывая Платона. Или читая о быте и нравах Древней Греции.
Потом, если повезет, появятся провода к современности.
Начнут происходить события, которые подвергнут сомнению ваши настоящие убеждения. И тогда древние истины засияют новым светом.
Ллес, семья и взаимная любовь, о которых вы часто пишете, стали препятствием на пути эволюции человечества. Неужели вы не видите этого? Они дают иллюзию счастья, замыкая человека в себе. Они пресекают поток борьбы. Они как остров, где можно отдышаться, но можно и уснуть навсегда.
Они не будут отброшены, но будут даны иные возможности. Чтобы стремящиеся смогли выбрать.
Счастливая мать? В нашем мире? Тогда она или жена олигарха и живет в недоступном никому мире и ничего не знает о другом. Либо идиотка. Просто от природы. Либо тотальная эгоистка, которой наплевать на все вокруг, кроме своей семьи.
Современная мать, с чувствующим сердцем - это бездна страха, бесконечной боли за всех детей и людей, боли страдания и сострадания. Для чего и кого она растит свое дитя? Для неизбежности его смерти? На войне, от болезни, от случая...
И лишь минутки личного счастья и самозабвения в своем малыше слегка скрашивают ужас ее жизни.
Посколько большинство вокруг меня второй и третий тип, тех матерей, о которых написал, я встречаю немного.
Нет, Ллес, вам еще очень многое нужно осознать о Жизни, прежде чем судить о Платоне.
Ну так а кто должен создать условия жизни, при которых матери не будут страдать из-за горя людей?
:confused: Земля - Чистилище, откуда путь в рай или ад. Личный. Она всегда была такой и всегда останется планетой несовершенной любви.
По крайней мере, в нашем круге. Такова карма всех элементов, входящих в ее состав, как я понял из ТД.
Как защитить материнство? Платон вам предложил :-) Но не получилось воспринять.
А борьба на земле будет всегда. Приходят люди 6 расы, полно разных субрас и подрас 5, сохранились остатк и 4 и даже 3 коренных рас.
Уровни сознания не только различны, но и не совместимы. Как вы предлагате научить их жить в мире?
Как защитить материнство? Платон вам предложил Но не получилось воспринять.
Он предложил противоречивую модель, которая не способна работать.
А что касается защиты - разве отлучение детей от матерей вообще и новорожденных в частности - это защита материнства?
Это не только не защита материнства, а издевательство на ним.
А главное - это калечение детей.
Спросите любого приличного педиатра, детского невролога и т.д.
И где там сказано, что скрещивание только по согласию потенциальных матерей, а без согласия ничего не будет?
А работать его модель не может потому, что он считает, что дадут надеть на себя ограничения СТРАЖИ.
То есть пассионарии,
То есть самые сильные люди.
Когда они кого слушались?
Они все по своему сделают.
А борьба на земле будет всегда. Приходят люди 6 расы, полно разных субрас и подрас 5, сохранились остатк и 4 и даже 3 коренных рас.
Уровни сознания не только различны, но и не совместимы. Как вы предлагате научить их жить в мире?
Просвещением, психологическое тренировкой, развитием любви к миру и дружбе.
Способностью довольствоваться малым. Ради духовности и красоты.
И конечно практикой создания психические здоровых людей без психопатий.
Все конфликты и проблемы - из-за того, что на Земле до сих пор есть такая вещь, как изнасилование.
Будущих матерей. В том числе в браке. Принудительном. Изначально или позже.
Это главное нарушение главного космического закона о добровольности и взаимности.
А из-за этого и рождаются дети с покалеченной психикой.
Их приход в мир отяжелён обстоятельствами зачатия.
Они злее, несчастнее, склонны конфликтовать и жадничать, грабить и отнимать чужое.
А дети, рождённые по любви, совсем не такие.
Они склонны к миру, дружбе, симпатиям.
А как быть с тем, что у женщины 1 партнёр должен быть?
Платон не согласен с этим?
И мы вслед за ним должны отбросить этот "предрассудок"?
Земля - Чистилище, откуда путь в рай или ад. Личный. Она всегда была такой и всегда останется планетой несовершенной любви.
Ну, если ничего не делать для исправления, то так и будет.
Но в 41-45 несколько миллионов парней не смирились.
В итоге подарили миру десятилетия мира по крайне мере на половине Земли.
Вы споткнулись всего на двух вещах: выбраковке детей и зачатии без брака и семьи.
А где в АЙ или у ЕИР сказано, что зачатие должно быть без любви?
Мне ЕИР как-то ближе, чем пропагандист зачатия без любви.
Я по ПЕДИАТРИИ и биологии слишком хорошо знаю, что зачатие без любви - это тяжкое осложнение для всей судьбы ребёнка и всего мира.
НИКАКИЕ ПОСВЯЩЁННЫЕ не убедят меня в том, что для детей полезно зачатие без любви.
Даже если заявит Елена Ивановна.
Но она такого никогда не заявит.
В конце концов - докажите на примерах, на практике, что Платон прав со своей идеей о допустимости зачатия без любви.
Ллес, семья и взаимная любовь, о которых вы часто пишете, стали препятствием на пути эволюции человечества. Неужели вы не видите этого? Они дают иллюзию счастья, замыкая человека в себе. Они пресекают поток борьбы. Они как остров, где можно отдышаться, но можно и уснуть навсегда.
А куда деть закон единобрачия?
На помойку выкинем?
ЕИР говорит другое про семью.
Не то, что Платон.
Она говорит, что именно семья - школа коммунизма.
То есть Общины.
И мои наблюдения это подтверждают.
Толк может быть только от людей, умеющих любить.
Других людей. Детей. Своих и не своих.
Красоту. Благородство. Правду. Справедливость и т.д.
Родину любят тоже в связи с тем, что это РОДина РОДственников, а не просто место.
А самая лучшая школа любви - это СЕМЬЯ. Любящая семья. Начинающаяся с любви родителей друг к другу и к детям.
И ЕИР тоже много об этом говорит.
Вот, мол, надо ответственно ждать детей в семье - как дорогих гостей, как давно знакомых по прошлым жизням дорогих людей.
И растить их в такой же любви.
И ни слова про то, что детей надо сбыть воспитателям или кормилицам.
Ни слова про то, что родители даже не должны знать, кто из детей - их родные.
Я ДОПУСКАЮ, что семью не надо иметь НЕКОТОРЫМ стражам.
Чтобы никто не мог ими манипулировать, угрожая их семье.
Хотя по такой логике у таких стражей надо также вообще всех родственников ... ликвидировать?
А то вдруг они любят двоюродную бабушку или внучатую племянницу.
Государство реализуется в насилии и принуждении. Это понятно было и тогда.
Мне думается, что Вы слишком уж сужаете понятие государства до некоторого типа государств. Государство может в том числе предоставлять человеку и выбор и возможности, и ресурсы. Государство - суперпозиция желаний и воль, чаяний и т.д. множества людей, которые объединяются в общность именуемое государством.
Речь о сущности. Государство, конечно, может и дает определенные возможности, и даже известную свободу выбора. Но возьмет с вас за все свои услуги плату в виде налогов, прямых или косвенных.
И попробуйте не уплатить.
Государство принуждает вас работать, иметь документы, жилье, прописку. Без всего этого вы даже путешествовать не сможете. Государство дает вам возможности, но таким образом, чтобы вы без них жить вообще не смогли.
В книге про Шамана очень хорошо изложены его аргументы о том, что современные люди - продукты Системы, т.е. Государства и его цивилизации.
Создавая цивилизацию, государство делает людей зависимыми от нее. И с каждым годом эта зависимость принудительно углубляется. Скоро мы без банковской карточки даже хлеба не сможем купить. Кто-нибудь нас спросил об этом?
Оглянитесь. Проанализируйте. Прямое и косвенное принуждение вокруг вас каждую минуту. Вся организация вашей жизни строится под принуждением. Будете возражать, применят и насилие.
Попробуйте избавиться от документов, не платить налоги, не платить повышенные тарифы на жилье, не соблюдать требования по автострахованию и техосмотру и т.д.
В этом нет никакой проблемы.
Пока не принуждают к чему-то неприемлемому.
К обрядам зачатия, например.
Или к передаче детей в интернаты с 3 лет.
Без перечисленных "принуждений" про прописку и прочее нам же самим жилось бы хуже.
Так что все нормально.
Вообще-то в идеале сами граждане должны решить, к чему они друг друга принуждать собираются посредством инструментов государства.
Я потому и предложил вам подумать над аргументами За. Мне кажется, только так можно преодолеть порог, о который споткнулся.
Это не обязательно здесь писать.
Это надо обдумывать, перечитывая Платона. Или читая о быте и нравах Древней Греции.
Потом, если повезет, появятся провода к современности.
Начнут происходить события, которые подвергнут сомнению ваши настоящие убеждения. И тогда древние истины засияют новым светом.
Таким событием могло бы стать только одно:
Если бы оказалось, что зачатие без любви дети здоровее счастливее дружелюбнее и добрее, чем дети , зачатые влюблёнными родителями.
Что дети, выращенные с 3 лет в интернатах с ЧУДЕСНЫМИ воспитателями, счастливее и здоровее,и добрее детей, выросших в ДОБРОЙ семье.
Но такое никогда не окажется.
А счастье, здоровье и доброта детей - это единственный критерий, который имеет значение.
Если что-то нарушает счастье детей - значит, оно ложно и негодно.
Никакие великие истины не могут быть признаны великими истинами, если ради них надо навредить здоровью детей.
Платон же вроде хотел здоровое население?
А хилое?
Тогда он должен пересмотреть давние взгляды на зачатие и воспитанием детей.
Иначе его населением станет хилым и вымрет по причинам биологическим.
Да хоть вот критерий:
если мать и отец не подходят друг другу по генам - у них вообще не может родиться ребёнок.
Все беременности заканчиваются выкидышами.
И нет такой силы в природе, которая может этому помешать.
И даже если заставить доносить такую беременность - ребёнок родится ОЧЕНЬ больной.
А Платон таких детей не собирается оставлять в живых всё равно.
Да ребёнок и сам умрёт. И мёртвым родится.
Я понимаю, что Платон этого мог не знать.
Он не акушер, не неонатолог, не педиатр, не репродуктолог.
Ладно, нормально.
Но мы-то в наше время не может игнорировать известные данные.
Как защитить материнство? Платон вам предложил Но не получилось воспринять.
Он предложил противоречивую модель, которая не способна работать.
А что касается защиты - разве отлучение детей от матерей вообще и новорожденных в частности - это защита материнства?
Это не только не защита материнства, а издевательство на ним.
А главное - это калечение детей.
Спросите любого приличного педиатра, детского невролога и т.д.
И где там сказано, что скрещивание только по согласию потенциальных матерей, а без согласия ничего не будет?
А работать его модель не может потому, что он считает, что дадут надеть на себя ограничения СТРАЖИ.
То есть пассионарии,
То есть самые сильные люди.
Когда они кого слушались?
Они все по своему сделают.
В нашем мире работают именно противоречивые модели. Непротиворечивые быстро отрываются от почвы. Либо действуют изолировано, сами по себе. Главное, чтобы модель была целостной, т.е. чтобы она учитывала противоречия. Так должно быть и со Стражами. У них будет возможность нарушить Закон, именно поэтому они на это никогда не пойдут. Свобода и возможности - самые дисциплинирующие факторы, когда у человека есть представление о Добродетели?
А что такое Любовь по Платону?
Да...не по силам вам Платон.
Думаю, время пришло, поэтому разрешите дать вам совет.
И ради вашего блага и ради общего дела.
Если вы не вмешаете того, что дал Посвященный, обратите внимание на несовершенство собственного сознания. Не надо "разоблачать противоречия", которых нет. Они просто вами не поняты и, судя по последним постам, не могут быть пока восприняты.
Я вижу сексуальная тема, в широком смысле отношения полов, для вас очень важна. Поэтому Платон, это не совсем та философия, которая ответит на ваши вопросы. :-)
Но это не значит, что в ней ошибки :-)
Я вижу сексуальная тема, в широком смысле отношения полов, для вас очень важна. Поэтому Платон, это не совсем та философия, которая ответит на ваши вопросы.
Для меня важна тема ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ.
И всё остальное интересно только постольку, поскольку хорошо или плохо влияет на здоровье детей.
То, что предлагает Платон, вредит здоровью детей.
В части интернатов с 3 лет вместо просто центров развития, куда дети могли бы приходить из дома.
И совет зачатий вне брака и любви.
Поэтому государство Платона не будет сильным.
Несмотря на всю философию.
Потому что эта философия игнорирует природу.
И ещё раз спрошу - я правильно понимаю, что ради Платона отброшен и закон единобрачия, и принцип единственности партнёра для женщины?
Тогда зачем были слова о важности этого вопроса.
Если вы не вмешаете того, что дал Посвященный,
Не важно, каково моё сознание.
Важно то, что этот посвящённый сам НЕ ВМЕСТИЛ принципы генетики, биологии и педиатрии.
Но я очень надеюсь, что он перевоплотится на Земле, чтобы исправить свои прежние ошибки.
Или отправит на Землю заместителя с поручением исправить ошибки.
Счастливая мать? В нашем мире? Тогда она или жена олигарха и живет в недоступном никому мире и ничего не знает о другом. Либо идиотка. Просто от природы. Либо тотальная эгоистка, которой наплевать на все вокруг, кроме своей семьи.
Современная мать, с чувствующим сердцем - это бездна страха, бесконечной боли за всех детей и людей, боли страдания и сострадания. Для чего и кого она растит свое дитя? Для неизбежности его смерти? На войне, от болезни, от случая...
И лишь минутки личного счастья и самозабвения в своем малыше слегка скрашивают ужас ее жизни.
В наше время счастливая мать - это хотя бы та женщина, ребёнок которой зачат от любимого мужчины.
А не пять детей от разных мужчин, подложенных ей мудрецами.
Это мать, в воспитании ребёнка которой принимает участие его отец.
Ребёнок, которой часто видит отца.
Или хотя бы (если отец очень занят) знает, что отец есть в его жизни, в жизни его матери.
Речь об этом, а не о том, что уже прямо сейчас мир во всем мире.
Если бы их родили в любви, у них бы крыша поехала
Впрочем, бывают и такие пассионарии. Но большинство из них идет по научной стезе, или творческой.
Разве это плохо?
А крыша от чего поехала бы?
От избытка энергии?
Но я знаю много обстоятельств, которые почти из любого человека могут сделать предателя или законченного эгоиста.
Это понятно.
Но речь не о том, что человек обязан в любых обстоятельствах быть героем.
Если бы люди не подличали и не хапали хотя бы ради наживы и подлости - уже стало бы намного легче.
Ведь большинство преступлений и предательств совершаются не от страха за жизнь, а ради наживы.
Ради простого обогащения и так не голодающих себя любимых.
А сколько героизма во время ВОВ было.
От простых людей.
И во время блокады Ленинграда люди проявили чудеса альтруизма.
Да, не все. Но МАССОВО.
Кстати, у древних арьев женщина, изменившая мужу, подлежала убиению. Не ручаюсь, конечно, за достоверность, не помню где читал, но смешение семени приводило к порче детородного организма. Навсегда. Арии это знали и берегли так здоровье народа.
А вот совсем недавно американцы доказали, что биохимия у женщины меняется навсегда при попадании семени. Попадание другого семени в тот же организм вызывало биохимический взрыв, который ученые сравнили с атомным. Отсюда многие женские болезни.
Выводов нет, но совпадение древних знаний с современной наукой может сказать многое.
Совет Платона скрещивать женщин с разными мужчинами противоречит словам цитаты.
Что отбросим - совет Платона скрещивать женщин с разными мужчинами?
Или мнение о вредности для женщин связей с разными мужчинами?
В общим, критерий истина часто практика.
Если кто-то в своей общине реализует советы Платона и получит здоровое сильное и добродетельное население (про счастье молчим - счастье тут не в чести вообще) на протяжении многих поколений -
значит, советы Платона верны.
Если реализует советы, но население начнёт вырождаться - поклонник идей Платона сам поймёт их ошибочность.
Хотя может быть решит, что идеи всё равно правильные.
И что это просто население ему попалось бракованное.
Владимир Чернявский
01.02.2016, 07:52
Государство реализуется в насилии и принуждении. Это понятно было и тогда.
Мне думается, что Вы слишком уж сужаете понятие государства до некоторого типа государств. Государство может в том числе предоставлять человеку и выбор и возможности, и ресурсы. Государство - суперпозиция желаний и воль, чаяний и т.д. множества людей, которые объединяются в общность именуемое государством.
Речь о сущности. Государство, конечно, может и дает определенные возможности, и даже известную свободу выбора. Но возьмет с вас за все свои услуги плату в виде налогов, прямых или косвенных.
...Попробуйте избавиться от документов, не платить налоги, не платить повышенные тарифы на жилье, не соблюдать требования по автострахованию и техосмотру и т.д.
Верно. Абсолютной свободы не бывает. Любая новая возможность - это всегда и ограничение. Государство (если брать его идеальную форму) всегда будет учитывать интересы общего в ущерб интересов личного. Хочется поехать в Турцию или пармезана покушать, но ты должен ограничить себя, ради выживания и роста общего, общих интересов. Хочешь жить в безопасности - отдай часть своего труда на содержание армии, медицинского обслуживания и т.д. Но при этом в идеальной форме государства ты можешь полностью реализовать себя в профессии, творчестве, в семье и т.д.
Но это все теоретический "конь в вакууме" при заданных параметрах неограниченного роста потребностей, потребления и т.п., не учитывающий духовную составляющую процесса. Вопрос - на сколько обсуждаемая свобода соотносится с свободой духа? И если думать в этом направлении, то выяснится, что свобода духа вообще начинается с жесткого самоограничения и подчинения.
Государство реализуется в насилии и принуждении. Это понятно было и тогда.
Мне думается, что Вы слишком уж сужаете понятие государства до некоторого типа государств. Государство может в том числе предоставлять человеку и выбор и возможности, и ресурсы. Государство - суперпозиция желаний и воль, чаяний и т.д. множества людей, которые объединяются в общность именуемое государством.
Речь о сущности. Государство, конечно, может и дает определенные возможности, и даже известную свободу выбора. Но возьмет с вас за все свои услуги плату в виде налогов, прямых или косвенных.
...Попробуйте избавиться от документов, не платить налоги, не платить повышенные тарифы на жилье, не соблюдать требования по автострахованию и техосмотру и т.д.
Верно. Абсолютной свободы не бывает. Любая новая возможность - это всегда и ограничение. Государство (если брать его идеальную форму) всегда будет учитывать интересы общего в ущерб интересов личного. Хочется поехать в Турцию или пармезана покушать, но ты должен ограничить себя, ради выживания и роста общего, общих интересов. Хочешь жить в безопасности - отдай часть своего труда на содержание армии, медицинского обслуживания и т.д. Но при этом в идеальной форме государства ты можешь полностью реализовать себя в профессии, творчестве, в семье и т.д.
Но это все теоретический "конь в вакууме" при заданных параметрах неограниченного роста потребностей, потребления и т.п., не учитывающий духовную составляющую процесса. Вопрос - на сколько обсуждаемая свобода соотносится с свободой духа? И если думать в этом направлении, то выяснится, что свобода духа вообще начинается с жесткого самоограничения и подчинения.
В высших аспектах интересы человека и задачи государства совпадают.
Мне не нравится определение "идеальное" в отношении государства. Сразу вижу идеальный концлагерь :-)
Но человек ждет от государства справедливости и заботы об интересах всех и каждого. Государство само заинтересовано в справедливости. И ее осуществление есть одна из основных функций государства.
Ленин писал, что по мере роста сознательности масс, насильственные функции государства будут отмирать. Думаю, он прав.
Владимир Чернявский, свобода духа востребована сильнее в условиях внешней несвободы.
В лагерях и зонах остаться свободным можно было только в духе. Но сейчас людям дали свободу веры, потребления, изврашений и многих иных грехов. Теперь это не осуждается. И люди не ищут спасения в духе. Им не нужно спасение. Им комфортно без запретов. Увы...и нам тоже.
В общим, критерий истина часто практика.
Если кто-то в своей общине реализует советы Платона и получит здоровое сильное и добродетельное население (про счастье молчим - счастье тут не в чести вообще) на протяжении многих поколений -
значит, советы Платона верны.
Если реализует советы, но население начнёт вырождаться - поклонник идей Платона сам поймёт их ошибочность.
Хотя может быть решит, что идеи всё равно правильные.
И что это просто население ему попалось бракованное.
Ну, на этом и порешим.
Правда, я полагаю, что ребенок, зачатый в процессе священной мистерии Любви не мужчины к конкретной женщина, а Любви к священным Начаоам, при соучастии высших сил, все-таки будет гораздо более полноценным и здоровым в сравнении с зачатым по страсти и половому чувству конкретной пары. :-)
Государство принуждает вас работать, иметь документы, жилье, прописку. Без всего этого вы даже путешествовать не сможете. Государство дает вам возможности, но таким образом, чтобы вы без них жить вообще не смогли.
В книге про Шамана очень хорошо изложены его аргументы о том, что современные люди - продукты Системы, т.е. Государства и его цивилизации.
Создавая цивилизацию, государство делает людей зависимыми от нее. И с каждым годом эта зависимость принудительно углубляется. Скоро мы без банковской карточки даже хлеба не сможем купить. Кто-нибудь нас спросил об этом?
Оглянитесь. Проанализируйте. Прямое и косвенное принуждение вокруг вас каждую минуту. Вся организация вашей жизни строится под принуждением. Будете возражать, применят и насилие.
Совершенно верно, Ниннику! Читая Платона невозможно этого не заметитть, буквально с первых фраз о рассмотрении государства. Особенно удачен выбор диалога! Дает возможность, кроме собственных утверждений, опрашитвать собеседника, рассматривать какие-то другие возможности, совещаться, опровергать. А в итоге - буквально сразу становится понятно, что имеет сказать автор - государство защищает, организует, но и требует. Это - простая логика. И, чем совершеннее хотят иметь люди отношения, тем жестче и строже должны подходить к самим себе. Иначе не будет подобия выбранному идеалу, а только безобразное уродство. Именно на примере воспитания идеальных стражей, полагаю, автор набросал схематичный прообраз идеального гражданина. Который соответствует идеалам совершенного государства. Одно без другого немыслимо. Не могут уродливые морально граждане построить совершенное государство. Так что, советы: "начни с себя" или "не гоже лить новое вино в старые сосуды", остается в полной силе. Это некоторым построителям идеальных государств в качестве привета. ;)
Правда, я полагаю, что ребенок, зачатый в процессе священной мистерии Любви не мужчины к конкретной женщина, а Любви к священным Начаоам, при соучастии высших сил, все-таки будет гораздо более полноценным и здоровым в сравнении с зачатым по страсти и половому чувству конкретной пары. :-)
Однозначно. =D| Это будет высшее таинство, доверенное очень немногим. И любовь при этом будет, безусловно. Нет никаких сомнений. :)
Правда, я полагаю, что ребенок, зачатый в процессе священной мистерии Любви не мужчины к конкретной женщина, а Любви к священным Начаоам, при соучастии высших сил, все-таки будет гораздо более полноценным и здоровым в сравнении с зачатым по страсти и половому чувству конкретной пары.
А потом его лишат родной матери с рождения.
И она разве что случайно покормит его.
Никакие священности не спасут этого ребёнка от болезней.
А согласия священных Начаоам кто-нибудь спрашивает?
Ну и опять же генетика - его гены родителей не подойдут, то даже мистерия не спасёт от ПНБ.
Выкидыш будет, а не ребёнок.
А предотвратить это может только простая любовь пары.
Кстати, а откуда кто знает, так ли приземлённо чувство обычной пары?
Откуда это пренебрежение обычной любовью?
Именно такие любови дали нам гениев типа Пушкина и Моцарта, Есенина и Высоцкого, Рыбникова и Крылатова и т.д..
Однозначно. Это будет высшее таинство, доверенное очень немногим. И любовь при этом будет, безусловно. Нет никаких сомнений.
А как же Ваше любимое единобрачие, которое вы постоянно требовали цитатам из УХ?
Всё уже? Оно Вас больше не интересует?
Оно Вам меньше нравится, чем совет Платона?
Вы сами-то, господа, разве в мистериях по рецепту Платона воплотились?
Или всё же по сердечному согласию родителей?
Так что, советы: "начни с себя" или "не гоже лить новое вино в старые сосуды", остается в полной силе. Это некоторым построителям идеальных государств в качестве привета.
Вы понятия не имеете, что сделано "некоторыми".
Однозначно. Это будет высшее таинство, доверенное очень немногим. И любовь при этом будет, безусловно. Нет никаких сомнений.
Да, "любовь" будет.
Как Вы это представляете?
Девушке какого-то мужика отрядили - и вот она уже такая влюблённая и готовая заниматься с ним сексом?
Так что ли?
Любовь с первого взгляда?
Ну допустим. Это ещё можно представить.
Если бы она потом его постояяно партнёршей была.
Но ведь самое интересное в том, что потом ей ДРУГОГО отрядят.
И второго она так же должна возлюбить, как первого, да?
И это говорит противник разводов!
А потом и третий, и десятый.
Или сколько там их за жизнь будет у девушки?
И каждого из пяти она возлюбит, как одного?
Чудеса да и только.
Не подскажете, каким чудом она не подхватит гонорею?
А Вы знаете, что после гонореи она не сможет рожать больше?
И это - замечательный механизм деторождения?
Мне не нравится определение "идеальное" в отношении государства. Сразу вижу идеальный концлагерь :-)
В платоновском смысле, "идеальное" это скорей прообраз совершенного. :)
Так что, советы: "начни с себя" или "не гоже лить новое вино в старые сосуды", остается в полной силе. Это некоторым построителям идеальных государств в качестве привета.
Вы понятия не имеете, что сделано "некоторыми".
Я не участвую в той теме (и это меня радует, чисто из эгоистических соображений - себе спокойнее :wink:), но просматриваю. И то, что очевидно - тема, так как ее громко поименовали, не то что не раскрыта - она "ушла в молоко". Рассосалась не родившись. Вы ничего не смогли построить. Даже шалаш в лесу. :-*|
Однозначно. Это будет высшее таинство, доверенное очень немногим. И любовь при этом будет, безусловно. Нет никаких сомнений.
А как же Ваше любимое единобрачие, которое вы постоянно требовали цитатам из УХ?
Всё уже? Оно Вас больше не интересует?
Оно Вам меньше нравится, чем совет Платона?
Вы сами-то, господа, разве в мистериях по рецепту Платона воплотились?
Или всё же по сердечному согласию родителей?
То, о чем сказал Ниннику, возможно только для очень высоких духов. Очень чистых. Приходящих в этот мир с определенной миссией. Такие воплощаются в наше время очень и очень редко. Об этом тоже написано в книгах. Читайте матчасть. :cool:
Правда, я полагаю, что ребенок, зачатый в процессе священной мистерии Любви не мужчины к конкретной женщина, а Любви к священным Начаоам, при соучастии высших сил, все-таки будет гораздо более полноценным и здоровым в сравнении с зачатым по страсти и половому чувству конкретной пары.
А потом его лишат родной матери с рождения.
И она разве что случайно покормит его.
Никакие священности не спасут этого ребёнка от болезней.
А согласия священных Начаоам кто-нибудь спрашивает?
Ну и опять же генетика - его гены родителей не подойдут, то даже мистерия не спасёт от ПНБ.
Выкидыш будет, а не ребёнок.
А предотвратить это может только простая любовь пары.
Кстати, а откуда кто знает, так ли приземлённо чувство обычной пары?
Откуда это пренебрежение обычной любовью?
Именно такие любови дали нам гениев типа Пушкина и Моцарта, Есенина и Высоцкого, Рыбникова и Крылатова и т.д..
Любовь в любых ее формах, пусть остается :-)
Но те, кто выберет любовь земную, не должны дерзать на роль управления государством. Кто выберет семью, пусть служит ей. Служить государству должны те, кто посвятит себя общему благу, для кого все - его семья.
Почитайте Кампанелу. Он подробнее расписал государство Платона и там есть детали и с кормлением и материнством.
Владимир Чернявский
01.02.2016, 09:24
Ленин писал, что по мере роста сознательности масс, насильственные функции государства будут отмирать. Думаю, он прав.
Так это естественно. Сознательный человек, к примеру, сам бы отказался от поездок в Турцию, а остальным нужен запрет ради их же блага. Когда ребенок растет, родители накладывают массу ограничений, но по мере взросления родительская "тирания" убывает.
Кстати, кому еще "ну никак" Платон, просто стоит почитать научную фантастику. Я вполне серьезно. Есть такой писатель - Иван Ефремов, который попытался в художественной форме реализовать в своих книгах некоторые идеи Живой Этики. Трудно сказать, что это совершенная модель - такого не может быть в принципе, но наметки очень полезны, полагаю. "Туманность Андромеды", "Час Быка". :) Там есть многое из того, на что народ замахнулся. Хотя бы почитайте. ;)
Да, еще ранние Стругацкие - "Мир Полудня", все книги этой серии. "Полдень...", "Далекая Радуга". :)
Однозначно. Это будет высшее таинство, доверенное очень немногим. И любовь при этом будет, безусловно. Нет никаких сомнений.
Да, "любовь" будет.
Как Вы это представляете?
Девушке какого-то мужика отрядили - и вот она уже такая влюблённая и готовая заниматься с ним сексом?
Так что ли?
Любовь с первого взгляда?
Ну допустим. Это ещё можно представить.
Если бы она потом его постояяно партнёршей была.
Но ведь самое интересное в том, что потом ей ДРУГОГО отрядят.
И второго она так же должна возлюбить, как первого, да?
И это говорит противник разводов!
А потом и третий, и десятый.
Или сколько там их за жизнь будет у девушки?
И каждого из пяти она возлюбит, как одного?
Чудеса да и только.
Не подскажете, каким чудом она не подхватит гонорею?
А Вы знаете, что после гонореи она не сможет рожать больше?
И это - замечательный механизм деторождения?
Зачем опошлять то, чего не понимаете? Это ведь отвечает вашим представлениям, но не тому что было когда-то и будет когда-то.
Подготовка длится много времени. До двух лет. Включает многие аспекты сонастроя организмов, очищения семени и энергий, обновление всех жидкостей организма, вплоть до клеточных.
Древние прекрасно знали генетику, мы не знаем многого из того, что они применяли.
Молитва и продуманный пост, физические упражнения и постепенное раскрытие некоторых тайн зачатия и рождения.
О которых мы не знаем. Вернее кто-то знает, но большинство предпочитает обходиться без этого.
Человек подходил полностью готовым физически и духовно.
Незнание о партнере было важнейшей частью ритуала. Оно глубоко мотивировано. Собственно, в нем важнейшая часть процесса создания новой расы. Я бы расписал, но боюсь вы опошлите. Вы никак не хотите представить, что касаетесь Таинства. Вы так о нем выражаетесь, что я сожалею, что поддержал разговор.
А так, я бы сделал это, но вы не захотели пройти свою часть пути и сложить хрупкий мостик к пониманию слов Великого Духа.
Владимир Чернявский
01.02.2016, 09:41
Владимир Чернявский, свобода духа востребована сильнее в условиях внешней несвободы.
В лагерях и зонах остаться свободным можно было только в духе. Но сейчас людям дали свободу веры, потребления, изврашений и многих иных грехов. Теперь это не осуждается. И люди не ищут спасения в духе. Им не нужно спасение. Им комфортно без запретов. Увы...и нам тоже.
Только недавно обсуждал историю возникновения первых христианских сект. Они возникали в социальных группах, находящихся под самым сильным гнетом социального давления (т.е. принуждения). Там, где нечего терять и не на что надеяться.
Ленин писал, что по мере роста сознательности масс, насильственные функции государства будут отмирать. Думаю, он прав.
Так это естественно. Сознательный человек, к примеру, сам бы отказался от поездок в Турцию, а остальным нужен запрет ради их же блага. Когда ребенок растет, родители накладывают массу ограничений, но по мере взросления родительская "тирания" убывает.
Проблема в том, что часть человечества так и останется в детском состоянии. Никак иначе, смешение рас и субрас. Поэтому опека государства будет очень долго, а судя по форме смены рас, в нашем круге вплоть до конца. Когда придет 7-я будет еще 5-я землю населять. С ее страстями.
Я бы расписал, но боюсь вы опошлите. Вы никак не хотите представить, что касаетесь Таинства. Вы так о нем выражаетесь, что я сожалею, что поддержал разговор.
И не надо. Вы пытаетесь рассказать о тензорном анализе человеку, только освоившему таблицу умножения. ;)
Однозначно. Это будет высшее таинство, доверенное очень немногим. И любовь при этом будет, безусловно. Нет никаких сомнений.
А как же Ваше любимое единобрачие, которое вы постоянно требовали цитатам из УХ?
Всё уже? Оно Вас больше не интересует?
Оно Вам меньше нравится, чем совет Платона?
Вы сами-то, господа, разве в мистериях по рецепту Платона воплотились?
Или всё же по сердечному согласию родителей?
То, о чем сказал Ниннику, возможно только для очень высоких духов. Очень чистых. Приходящих в этот мир с определенной миссией. Такие воплощаются в наше время очень и очень редко. Об этом тоже написано в книгах. Читайте матчасть. :cool:
Вообще, эти мистерии существуют с древнейших времен, когда среди людей ходили Боги. Осколки можно найти, дальше интуиция.
У Кейси есть намеки. Он упомянул Храм Красоты и Храм Жертвы, где приуготовлялись тела будущей расы. Как эти обряды происходили, он не описал, только намеки.
Но после Розы Мира смысл этих обрядов становится понятным. И ясно о чем писал Платон в описании обрядов.
Но чтобы эти вещи связать это ж какой путь в тайноведении надо пройти? А где гарантия, что намеки связаны правильно?
Вот человек спорит... не знает этого, но считает, что знает другое.
А все скромно обходят тайну эйцехоре. Боимся коснуться... я раза три начинал писать и удалял.
Видимо Тайны остались. И эти мистерии не время описывать. Опошлят.
Однозначно. Это будет высшее таинство, доверенное очень немногим. И любовь при этом будет, безусловно. Нет никаких сомнений.
А как же Ваше любимое единобрачие, которое вы постоянно требовали цитатам из УХ?
Всё уже? Оно Вас больше не интересует?
Оно Вам меньше нравится, чем совет Платона?
Вы сами-то, господа, разве в мистериях по рецепту Платона воплотились?
Или всё же по сердечному согласию родителей?
То, о чем сказал Ниннику, возможно только для очень высоких духов. Очень чистых. Приходящих в этот мир с определенной миссией. Такие воплощаются в наше время очень и очень редко. Об этом тоже написано в книгах. Читайте матчасть. :cool:
Вообще, эти мистерии существуют с древнейших времен, когда среди людей ходили Боги. Осколки можно найти, дальше интуиция.
У Кейси есть намеки. Он упомянул Храм Красоты и Храм Жертвы, где приуготовлялись тела будущей расы. Как эти обряды происходили, он не описал, только намеки.
Но после Розы Мира смысл этих обрядов становится понятным. И ясно о чем писал Платон в описании обрядов.
Но чтобы эти вещи связать это ж какой путь в тайноведении надо пройти? А где гарантия, что намеки связаны правильно?
Вот человек спорит... не знает этого, но считает, что знает другое.
А все скромно обходят тайну эйцехоре. Боимся коснуться... я раза три начинал писать и удалял.
Видимо Тайны остались. И эти мистерии не время описывать. Опошлят.
Ради бога - только не в этой теме! Может блог? Я даже писать об этом не решаюсь нигде. Это еще хуже украинской темы... =; ;)
Владимир Чернявский
01.02.2016, 10:29
Ленин писал, что по мере роста сознательности масс, насильственные функции государства будут отмирать. Думаю, он прав.
Так это естественно. Сознательный человек, к примеру, сам бы отказался от поездок в Турцию, а остальным нужен запрет ради их же блага. Когда ребенок растет, родители накладывают массу ограничений, но по мере взросления родительская "тирания" убывает.
Проблема в том, что часть человечества так и останется в детском состоянии. Никак иначе, смешение рас и субрас. Поэтому опека государства будет очень долго, а судя по форме смены рас, в нашем круге вплоть до конца. Когда придет 7-я будет еще 5-я землю населять. С ее страстями.
Тут важно процентное соотношение и вопрос сосредоточения власти. В этом смысле я сторонник ограничения избирательного права в духе Платона.
Я не участвую в той теме (и это меня радует, чисто из эгоистических соображений - себе спокойнее ), но просматриваю. И то, что очевидно - тема, так как ее громко поименовали, не то что не раскрыта - она "ушла в молоко". Рассосалась не родившись. Вы ничего не смогли построить. Даже шалаш в лесу.
С чего Вы решили, что я про тему говорю.
То, о чем сказал Ниннику, возможно только для очень высоких духов. Очень чистых. Приходящих в этот мир с определенной миссией. Такие воплощаются в наше время очень и очень редко. Об этом тоже написано в книгах. Читайте матчасть.
Да неужели?
Елена и Николай - они как?
Они высокие или так себе?
Высокие же, да?
Но разве их делали по особым мистериям?
По платоновским?
Или они простые русские гении?
Вы можете утверждать, что их зачали платоновским способом?
А если нет - может, признаете, что такие духи могут воплотиться и без платоновского зачатия?
А все скромно обходят тайну эйцехоре. Боимся коснуться... я раза три начинал писать и удалял.
Пожалуйста, выскажите свои соображения на этот счет, мне интерено.
Но те, кто выберет любовь земную, не должны дерзать на роль управления государством. Кто выберет семью, пусть служит ей. Служить государству должны те, кто посвятит себя общему благу, для кого все - его семья.
Ну правально.
Только Вы сами доказываете постоянно, что таких людей нет.
Вы говорите, что все эгоисты.
К тому же тот метод, который предлагает Платон для воспитания управленцев, не сделает добродетельных людей.
По этому методу невозможно воспитать идеальных служащих и радетелей общего блага.
Воспитанные по такому методы никого любить не будут.
Ни людей, ни общество, никого.
Елена и НКР - радетели об общем благе?
А разве их не семья воспитала?
Почитайте Кампанелу. Он подробнее расписал государство Платона и там есть детали и с кормлением и материнством.
Вы же помните, что он собрался БЕРЕМЕННЫХ подкладывать под мужиков, которым приспичило?
Ну скажите - разве это НОРМАЛЬНО?
Ну Вы же не можете считать, что ЭТО нормально.
А ничего, что у них может быть выкидыш?
Или родовая горячка?
Или ещё какая проблема из-за этого?
Там же не отцы ребёнка пользуются беременными, а абы кто.
Вы можете утверждать, что организация половой жизни по Кампанелле не приведет к эпидемии ИППП?
А вот венерологи утверждают, что обязательно приведет.
А Кампанелла считает, что он эпидемии защитит ОМОВЕНИЕ ВИНОМ. И натирание маслами.
Вы с кем согласитесь - с современными врачами или Кампанеллой?
Кстати, кому еще "ну никак" Платон, просто стоит почитать научную фантастику. Я вполне серьезно. Есть такой писатель - Иван Ефремов, который попытался в художественной форме реализовать в своих книгах некоторые идеи Живой Этики. Трудно сказать, что это совершенная модель - такого не может быть в принципе, но наметки очень полезны, полагаю. "Туманность Андромеды", "Час Быка". Там есть многое из того, на что народ замахнулся. Хотя бы почитайте.
Нету там этого.
У Ефремова люди сами себе пары подбирают.
Без философов и чиновников.
Единственное - желающих нянчиться с детьми ссылают на остров матерей Яву.
Остальные должны побросать своих лялек в интернатах.
За право жить не на Яве.
Елена и Николай - они как?
Они высокие или так себе?
Высокие же, да?
Но разве их делали по особым мистериям?
По платоновским?
Или они простые русские гении?
Вы можете утверждать, что их зачали платоновским способом?
Они с рождения были ведомы. Встреча, их любовь, зачатие детей - всё это было их мистерией. Почитайте письма Н.К. к жене своей, насколько они были как супруги, далеки от обывальщины. Их обычная жизнь - уже мистерия для нашего уровня.
Вы можете утверждать, что организация половой жизни по Кампанелле не приведет к эпидемии ИППП?
Когда будет жизнь по Кампанелле, то ИППП не будет по определению.
Да, "любовь" будет.
Как Вы это представляете?
Девушке какого-то мужика отрядили - и вот она уже такая влюблённая и готовая заниматься с ним сексом?
Так что ли?
Любовь с первого взгляда?
Ну допустим. Это ещё можно представить.
Если бы она потом его постояяно партнёршей была.
Но ведь самое интересное в том, что потом ей ДРУГОГО отрядят.
И второго она так же должна возлюбить, как первого, да?
И это говорит противник разводов!
А потом и третий, и десятый.
Или сколько там их за жизнь будет у девушки?
И каждого из пяти она возлюбит, как одного?
Чудеса да и только.
Не подскажете, каким чудом она не подхватит гонорею?
А Вы знаете, что после гонореи она не сможет рожать больше?
И это - замечательный механизм деторождения?
Зачем опошлять то, чего не понимаете? Это ведь отвечает вашим представлениям, но не тому что было когда-то и будет когда-то.
А Вы докажите, что это не пошло.
Можно же всё обосновать.
А слова "вы до этого не доросли", "вы не способны понять" - это не аргументы.
Ими удобно прикрывать отсутствие реальных аргументов.
Для начала объясните, какой принцип Вам дороже -
принцип единственности партнёра в жизни женщины,
или принцип "каждый раз разные" по Платону.
Вы уже не считаете, что вредно больше одного, раз отстаиваете метод Платона?
Подготовка длится много времени. До двух лет. Включает многие аспекты сонастроя организмов, очищения семени и энергий, обновление всех жидкостей организма, вплоть до клеточных.
А клеточные и так обновляются и очищаются каждую минуту.
И не "вплоть до", а просто всё едино в организме.
И семя чистое само по себе.
Там , где есть моногамия хотя бы на несколько лет, а лучше всю жизнь.
У того мужчины, у которого только одна женщина в жизни, причём верная верная.
Сонастрой НЕЗНАКОМЫХ организмов?
А как их настраивают, если они незнакомы?
Знакомство не нужно для сонастроя?
И когда они работают на государство, если 2 года занимаются подготовкой?
Древние прекрасно знали генетику, мы не знаем многого из того, что они применяли.
Не может человек, знающий генетику, организовать передачу наследственности пассионариев по методу Платона.
Не может не знать, что ЕДИНСТВЕННЫЙ способ найти генетически подходящих родителей - это их любовь.
Незнание о партнере было важнейшей частью ритуала. Оно глубоко мотивировано. Собственно, в нем важнейшая часть процесса создания новой расы.
Незнакомого партнёра невозможно любить и хотеть.
А значит даже женский организм даже физиологически не будет готов ни к зачатию, ни даже к самому акту.
Я бы расписал, но боюсь вы опошлите.
Нет. Я не опошляю простую чистую любовь влюблённых.
Вот там нет никакой пошлости в самом деле.
Я возражаю только против НЕГИГИЕНИЧНЫХ и вредных практик.
Против того, чтобы партнёры у женщин были разными.
Ну ладно выбрали ей кого-то без её ведома.
Но почему в следующий-то раз нельзя того же самого привести, чтобы у неё один и тот же был?
Вы никак не хотите представить, что касаетесь Таинства. Вы так о нем выражаетесь, что я сожалею, что поддержал разговор.
А Вы ничего такого пока и не сказали, чтобы в негигиничной генетически неоправданной практике можно было заметить что-то от таинства.
Какое таинство может быть в НЕгигиеничном?
Как ещё можно выражаться о вредном?
А так, я бы сделал это, но вы не захотели пройти свою часть пути и сложить хрупкий мостик к пониманию слов Великого Духа.
Если будет импульс и необходимость, то сделаете.
Ради других.
Тех, кто способен понять величие практики соединения женщины с разными мужчинами.
Ну не могу я даже ради эксперимента говорить вещи вроде
"детей нужно унижать и оскорблять, чтобы они выросли психически здоровыми",
"детей нужно запирать на ночь в тёмной комнате, чтобы научить смелости".
А то, что Вы предлагали мне обосновать - сродни этим рекомендациям.
Они с рождения были ведомы. Встреча, их любовь, зачатие детей - всё это было их мистерией. Почитайте письма Н.К. к жене своей, насколько они были как супруги, далеки от обывальщины. Их обычная жизнь - уже мистерия для нашего уровня.
А почему Вы думаете, что другие люди - не ведомы?
Причём не какими-то философами-чиновниками, а Иерархами Братства.
Прямо из Обители.
На тонком плане.
В том-то и дело, что много у кого жизнь и история любви и заведения детей - мистерия.
Когда будет жизнь по Кампанелле, то ИППП не будет по определению.
Куда же они денутся?
Их нет только при моногамии.
При верности супругов в браке.
А Кампанелла предлагает сочетать людей от с одним, то с другим.
А практика подкладывать беременных под мужиков - Вам тоже кажется нормальной?
Даже с учётом, что это может привести к родильной горячке?
ИППП - обязательный спутник обществ, где нет реальной моногамии и есть адюльтер.
Спросите венеролога.
В самом деле - может, Вы у венеролога спросите, может ли не быть ИППП в обществе по Кампанелле?
Однозначно. Это будет высшее таинство, доверенное очень немногим. И любовь при этом будет, безусловно. Нет никаких сомнений.
А как же Ваше любимое единобрачие, которое вы постоянно требовали цитатам из УХ?
Всё уже? Оно Вас больше не интересует?
Оно Вам меньше нравится, чем совет Платона?
Вы сами-то, господа, разве в мистериях по рецепту Платона воплотились?
Или всё же по сердечному согласию родителей?
То, о чем сказал Ниннику, возможно только для очень высоких духов. Очень чистых. Приходящих в этот мир с определенной миссией. Такие воплощаются в наше время очень и очень редко. Об этом тоже написано в книгах. Читайте матчасть. :cool:
Вообще, эти мистерии существуют с древнейших времен, когда среди людей ходили Боги. Осколки можно найти, дальше интуиция.
У Кейси есть намеки. Он упомянул Храм Красоты и Храм Жертвы, где приуготовлялись тела будущей расы. Как эти обряды происходили, он не описал, только намеки.
Но после Розы Мира смысл этих обрядов становится понятным. И ясно о чем писал Платон в описании обрядов.
Но чтобы эти вещи связать это ж какой путь в тайноведении надо пройти? А где гарантия, что намеки связаны правильно?
Вот человек спорит... не знает этого, но считает, что знает другое.
А все скромно обходят тайну эйцехоре. Боимся коснуться... я раза три начинал писать и удалял.
Видимо Тайны остались. И эти мистерии не время описывать. Опошлят.
Ради бога - только не в этой теме! Может блог? Я даже писать об этом не решаюсь нигде. Это еще хуже украинской темы... =; ;)
Нет, конечно :-) не в этой и вообще это без меня.
Мне просто сказать об этом нечего, кроме того, что в Розе Мира прочитал.
Но сама тема неожиданно натолкнула на мысль о приуготовлении тел для 6 расы. Такое было при появлении 5-й, если верить Кейси. Т.е. это была практика работы в храмах. Он, к сожалению, не описал ее. Только намеки.
При смене цивилизаций, после катастрофы, думаю появятся общины, построенные на принципах государства Платона и там эта работа вновь начнется. Как тогда, так и сейчас, думается мне, главная проблема будет с астралом.
Дальше всех продвинется тот народ, который сумеет первым создать ковчег новой расы. Кто создаст условия для появления новых, не отравленных страстью тел. На это время нужно и участие Посвященных. Не уверен, что кто-то знает во всех деталях Обряд Зачатия. Хотя... могут и вспомнить :-) А дальше по интуиции, методом проб и ошибок. Но лучше, Участие.
Да, "любовь" будет.
Как Вы это представляете?
Девушке какого-то мужика отрядили - и вот она уже такая влюблённая и готовая заниматься с ним сексом?
Так что ли?
Любовь с первого взгляда?
Ну допустим. Это ещё можно представить.
Если бы она потом его постояяно партнёршей была.
Но ведь самое интересное в том, что потом ей ДРУГОГО отрядят.
И второго она так же должна возлюбить, как первого, да?
И это говорит противник разводов!
А потом и третий, и десятый.
Или сколько там их за жизнь будет у девушки?
И каждого из пяти она возлюбит, как одного?
Чудеса да и только.
Не подскажете, каким чудом она не подхватит гонорею?
А Вы знаете, что после гонореи она не сможет рожать больше?
И это - замечательный механизм деторождения?
Зачем опошлять то, чего не понимаете? Это ведь отвечает вашим представлениям, но не тому что было когда-то и будет когда-то.
А Вы докажите, что это не пошло.
Можно же всё обосновать.
А слова "вы до этого не доросли", "вы не способны понять" - это не аргументы.
Ими удобно прикрывать отсутствие реальных аргументов.
Для начала объясните, какой принцип Вам дороже -
принцип единственности партнёра в жизни женщины,
или принцип "каждый раз разные" по Платону.
Вы уже не считаете, что вредно больше одного, раз отстаиваете метод Платона?
Подготовка длится много времени. До двух лет. Включает многие аспекты сонастроя организмов, очищения семени и энергий, обновление всех жидкостей организма, вплоть до клеточных.
А клеточные и так обновляются и очищаются каждую минуту.
И не "вплоть до", а просто всё едино в организме.
И семя чистое само по себе.
Там , где есть моногамия хотя бы на несколько лет, а лучше всю жизнь.
У того мужчины, у которого только одна женщина в жизни, причём верная верная.
Сонастрой НЕЗНАКОМЫХ организмов?
А как их настраивают, если они незнакомы?
Знакомство не нужно для сонастроя?
И когда они работают на государство, если 2 года занимаются подготовкой?
Древние прекрасно знали генетику, мы не знаем многого из того, что они применяли.
Не может человек, знающий генетику, организовать передачу наследственности пассионариев по методу Платона.
Не может не знать, что ЕДИНСТВЕННЫЙ способ найти генетически подходящих родителей - это их любовь.
Незнание о партнере было важнейшей частью ритуала. Оно глубоко мотивировано. Собственно, в нем важнейшая часть процесса создания новой расы.
Незнакомого партнёра невозможно любить и хотеть.
А значит даже женский организм даже физиологически не будет готов ни к зачатию, ни даже к самому акту.
Я бы расписал, но боюсь вы опошлите.
Нет. Я не опошляю простую чистую любовь влюблённых.
Вот там нет никакой пошлости в самом деле.
Я возражаю только против НЕГИГИЕНИЧНЫХ и вредных практик.
Против того, чтобы партнёры у женщин были разными.
Ну ладно выбрали ей кого-то без её ведома.
Но почему в следующий-то раз нельзя того же самого привести, чтобы у неё один и тот же был?
Вы никак не хотите представить, что касаетесь Таинства. Вы так о нем выражаетесь, что я сожалею, что поддержал разговор.
А Вы ничего такого пока и не сказали, чтобы в негигиничной генетически неоправданной практике можно было заметить что-то от таинства.
Какое таинство может быть в НЕгигиеничном?
Как ещё можно выражаться о вредном?
А так, я бы сделал это, но вы не захотели пройти свою часть пути и сложить хрупкий мостик к пониманию слов Великого Духа.
Если будет импульс и необходимость, то сделаете.
Ради других.
Тех, кто способен понять величие практики соединения женщины с разными мужчинами.
Ну не могу я даже ради эксперимента говорить вещи вроде
"детей нужно унижать и оскорблять, чтобы они выросли психически здоровыми",
"детей нужно запирать на ночь в тёмной комнате, чтобы научить смелости".
А то, что Вы предлагали мне обосновать - сродни этим рекомендациям.
Ну, в вашем случае аргумент - вы ничего не знаете- не единственный.
Есть другой. Вы - не хотите знать больше того, что узнали. :-)
Нормальная вещь, для узкого специалиста.
Вас переклинило на сексе? Точнее на отношениях полов?
Я читал запоем Кампанелу и Платона и не видел там ни про баб под мужиков, ни про беременных...
Видел школу мышления, видел мистерии, видел их смысл.
Каждый видит, что он хочет или может увидеть.
Поэтому и диалога нет никакого.
Удач!
А все скромно обходят тайну эйцехоре. Боимся коснуться... я раза три начинал писать и удалял.
Пожалуйста, выскажите свои соображения на этот счет, мне интерено.
Боже упаси! Бездонная тема и мало ориентиров.
Боже упаси! Бездонная тема и мало ориентиров.
жаль...:( Может быть в ЛС дадите схему своих размышлений?
Вас переклинило на сексе? Точнее на отношениях полов?
Я читал запоем Кампанелу и Платона и не видел там ни про баб под мужиков, ни про беременных...
Видел школу мышления, видел мистерии, видел их смысл.
точно. :)
Поэтому и диалога нет никакого.
Это правда.
Вас переклинило на сексе? Точнее на отношениях полов?
Я читал запоем Кампанелу и Платона и не видел там ни про баб под мужиков, ни про беременных...
Видел школу мышления, видел мистерии, видел их смысл.
Каждый видит, что он хочет или может увидеть.
Аналогично. :) Сегодня в разговоре с одним человеком, изучавшим Платона, упомянула неожиданный поворот при обсуждении "Государства" - "спаривание женщин с мужчинами"... после нескольких секунд молчания, собеседник странно измененным голосом спросил "где?!"... :confused:
Воистину, "каждый видит то, что может увидеть". И ничего другого. :cool:
Я читал запоем Кампанелу и Платона и не видел там ни про баб под мужиков, ни про беременных...
А зря.
Проблема никуда не денется от того, что её не замечают.
Бедные беременные женщины в городе Кампанеллы.
Никто даже не понимает, на что их обрекает.
И их детей.
Разве мог БЫТЬ ПОСВЯЩЁННЫМ предложивший использовать для удовлетворения мужчин - беременных женщин?
Ну, в вашем случае аргумент - вы ничего не знаете- не единственный.
Вы упорно не хотите заметить, что отмеченные вещи в трактатах обоих философов противоречат современной науке.
И элементарно вредны.
И не предлагаете никаких способов примирить идеи древних с современной наукой.
А ведь можно было бы и поискать.
Аргумент великости и посвящённости - это ещё не аргумент.
Аргументом могут быть факты, рассуждения.
Надо как: "о, это верно - сразу ясно, что автор идеи верной - посвящённой".
А у Вас наоборот: раз это посвящённый - значит, он прав.
Вы можете хотя бы отметить, что принцип единственности мужчины для одной женщины Вам не так важен, как метод Платона?
Как примирить, согласовать - Агни-йогу и трактаты Кампанеллы и Платона с их отсутствием моногамии?
ЕИР так много писала о БРАКЕ.
О важности, святости семьи, единобрачия.
И вдруг - подбор пар чиновниками в "городе солнца".
НАДСМОТРЩИК при "соединении".
Как это всё с ЕИР согласуется?
Только мне нужны ответы не в стиле "ЕИР хорошо отзывалась о ком-то или в АЙ есть упоминания трактата или автора".
Мне нужны объяснения - как можно соединить принцип моногамии и принципом соединений разных мужчин с разными женщинами.
И ответ на вопрос - как в городе солнца будет решена проблема ИППП.
Мне нужны объяснения ... Читайте матчасть. Это все, что вам можно посоветовать на настоящий момент. :cool:
Малкольм
01.02.2016, 16:45
Мне нужны объяснения ... Читайте матчасть. Это все, что вам можно посоветовать на настоящий момент. :cool:
Это не так.
В вашей матчасти нет ответов на вопрос ИППП - как удастся избежать эпидемии ИППП без моногамии?
В вашей матчасти нет ответов - почему считается нормальным подкладывать под мужиков - беременных женщин.
В вашей матчасти нет ответов, почему нарушен принцип моногамии и единобрачия.
В вашей матчасти нет ответов, какая польза от того, что детей не кормят родные матери.
Нет ответов, как удастся добиться избежать неизбежных при таком воспитании болезней у детей.
И вы все тоже не даете на эти вопросы ответов, кроме пустого и высокомерного совета читать матчасть.
Это ответ не по существу.
В "городе солнца" нет ответов на эти вопросы.
И у Платона их тоже нет.
Вы можете привести конкретные цитаты этих авторов и конкретные источники?.насколько можно быть уверенным что подобные перлы не вставили поздние переписчики?
Вы можете привести конкретные цитаты этих авторов и конкретные источники?.насколько можно быть уверенным что подобные перлы не вставили поздние переписчики?
А я сто раз предлагаю этот выход - предположить, что кое-что добавили переводчики и прочие.
В том числе с целью скомпрометировать Платона.
Так нет же - все стоят на том, что именно так Платон всё и написал.
А Платон там может в ужасе от того, как его переписали и что ему теперь ставят в заслугу.
Про цитаты конкретных авторов - ну сто раз уже привели цитаты.
Невозможно в тысячный раз приводить.
Надоело. Вот просто надоело.
Тем более такие ужасные цитаты приводить.
Если хотите, можете туда сходить за цитатами -
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=18283
Я пас. Всё.
Это совершенно непостижимое и невообразимое пренебрежение современной наукой.
Без малейшего старания как-то совместить с наукой.
Я конечно знаю про то, что с какой-то точки зрения земля есть твердь на трёх китах.
И что солнце вокруг земли крутится.
Но...
Djay,
Вы уже вернулись к версии о том, что Платона можно понимать буквально?
Уже не требуете искать аллегории?
Что люди - это люди и т.д.
Каждый видит, что он хочет или может увидеть.
Поэтому и диалога нет никакого.
Удач!
Поддерживаю. =D|
Поддерживаю.
Да, это же так правильно - поддерживать идею о возможности подкладывать беременных под мужиков.
И не пускать женщин после родов к родным младенцам.
Не возражаете, если сами попадёте в такие города солнца?
Малкольм
01.02.2016, 17:25
Вы можете привести конкретные цитаты этих авторов и конкретные источники?.насколько можно быть уверенным что подобные перлы не вставили поздние переписчики?
А я сто раз предлагаю этот выход - предположить, что кое-что добавили переводчики и прочие.
В том числе с целью скомпрометировать Платона.
Так нет же - все стоят на том, что именно так Платон всё и написал.
А Платон там может в ужасе от того, как его переписали и что ему теперь ставят в заслугу.
Про цитаты конкретных авторов - ну сто раз уже привели цитаты.
Невозможно в тысячный раз приводить.
Надоело. Вот просто надоело.
Тем более такие ужасные цитаты приводить.
Если хотите, можете туда сходить за цитатами -
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=18283
Я пас. Всё.
Это совершенно непостижимое и невообразимое пренебрежение современной наукой.
Без малейшего старания как-то совместить с наукой.
Я конечно знаю про то, что с какой-то точки зрения земля есть твердь на трёх китах.
И что солнце вокруг земли крутится.
Но...
спасибо Ллес, за ссылку. действительно бред скорее параноика нежели мудрость Посвященного. Во-первых, закон свободной воли это Святое и Кармой отслеживается строго. поэтому Посвященный не мог этого не знать и значит не мог предлагать правила эту волю насилующие - как минимум должен быть выбор, либо слушай совет мудрейшего, либо иди жить в резервации, которые адекватны современному миропорядку в современных государствах.
а вообще, думаю тратить энергию на все эти утопии и химеры есть дело нелепое, ибо времена правильных = истинных порядков еще не настали, а те что были обрекают всё на извращение
DmitMack
01.02.2016, 17:51
спасибо Ллес, за ссылку. действительно бред скорее параноика нежели мудрость Посвященного. Во-первых, закон свободной воли это Святое и Кармой отслеживается строго. поэтому Посвященный не мог этого не знать и значит не мог предлагать правила эту волю насилующие - как минимум должен быть выбор, либо слушай совет мудрейшего, либо иди жить в резервации, которые адекватны современному миропорядку в современных государствах.
а вообще, думаю тратить энергию на все эти утопии и химеры есть дело нелепое, ибо времена правильных = истинных порядков еще не настали, а те что были обрекают всё на извращение
Золотые слова! Наконец-то нашелся еще один человек, который следует принципам Будды - полагаться на Разум. Действительно, ну если написано так - что ж теперь сделаешь. Просто не надо на этом акцентироваться. Вот меня у Платона про андрогинов зацепило. Сильное описание чувств. Хотя и там конечно не все понравилось. Но тут действительно перевод могли исказить, тексты подменить и т.д. Не надо сюда энергию тратить. Лучше устремится мыслями в будущее.
Вы умышленно флудите тему и перевираете сообщения собеседника, навязывая бесконечно какие-то свои извращенные понятия.
А как по мне - Ллес очень терпеливый человек. И так пытался, и эдак - но понимания все равно нет.
Тема о "Государстве" Платона. Почему здесь постоянно притягиваются какие-то сексуальные проблемы, которых в книге вообще нет - сказать сложно. Уже и автор топика высказался против опошливания. Кажется так просто - не видишь смысла в теме - не участвуй. Нет. Никак не получается даже такое простое. :rolleyes:
DmitMack
01.02.2016, 18:43
Тема о "Государстве" Платона. Почему здесь постоянно притягиваются какие-то сексуальные проблемы, которых в книге вообще нет - сказать сложно. Уже и автор топика высказался против опошливания. Кажется так просто - не видишь смысла в теме - не участвуй. Нет. Никак не получается даже такое простое. :rolleyes:
Не искажайте. Я признал что Ллес прав,и фактически публично перед ним извинился. Потому что все началось с нашего с ним спора о Платоне (не буду приводить цитаты, чтобы не идти по десятому кругу). А уже потом я предложил направить мысли на другие темы.
Не понимаю, что Вам мешает признать реальность фактов, и в свою очередь извиниться перед Ллесом? На этом бы инцидент был бы исчерпан.
Тема о "Государстве" Платона. Почему здесь постоянно притягиваются какие-то сексуальные проблемы, которых в книге вообще нет - сказать сложно. Уже и автор топика высказался против опошливания. Кажется так просто - не видишь смысла в теме - не участвуй. Нет. Никак не получается даже такое простое. :rolleyes:
Не искажайте. Я признал что Ллес прав,и фактически публично перед ним извинился. Потому что все началось с нашего с ним спора о Платоне (не буду приводить цитаты, чтобы не идти по десятому кругу). А уже потом я предложил направить мысли на другие темы.
Не понимаю, что Вам мешает признать реальность фактов, и в свою очередь извиниться перед Ллесом? На этом бы инцидент был бы исчерпан.
При чем здесь Вы и Ваши разборки с Ллесом? Меня это не интересует. Админ перенес часть материала из другой темы, чтобы предоставить возможность говорить о Платоне и его книгах. Вам нечего говорить по этой теме? Вам не нравится то, что написано? Не обсуждайте. Не пишите такую чушь, которая не вписывается ни в какую парадигму. Никакие вменяемые советы, указания, цитаты не доходят. Так оставьте тему - просто оставьте. Дверь не открывается, окна тоже. Не пытайтесь проломить лбом стены. Эти стены выдержат. А вот Ваш лоб... :rolleyes:
Ленин писал, что по мере роста сознательности масс, насильственные функции государства будут отмирать. Думаю, он прав.
Так это естественно. Сознательный человек, к примеру, сам бы отказался от поездок в Турцию, а остальным нужен запрет ради их же блага. Когда ребенок растет, родители накладывают массу ограничений, но по мере взросления родительская "тирания" убывает.
Проблема в том, что часть человечества так и останется в детском состоянии. Никак иначе, смешение рас и субрас. Поэтому опека государства будет очень долго, а судя по форме смены рас, в нашем круге вплоть до конца. Когда придет 7-я будет еще 5-я землю населять. С ее страстями.
Тут важно процентное соотношение и вопрос сосредоточения власти. В этом смысле я сторонник ограничения избирательного права в духе Платона.
Обвинят в фашизме и даже расизме, поскольку в значительной степени расовые группу будут сформированы по этническому принципу. Как сейчас.
Государство не может стать заложником процентных отношений среди своего населения.
Как не крути, но сегрегированное общество по Платону выглядит осень разумным, хотя по современным меркам и не очень справедливым.
Как не крути, но сегрегированное общество по Платону выглядит осень разумным, хотя по современным меркам и не очень справедливым.
Оно очень разумно во многих своих моментах.
Кроме практики нескольких партнёров для одной женщины.
И отбирания младенцев у кормящих.
И интернатов с 3 лет. (Вот если бы просто воспитание с 3 лет - тогда было бы прекрасно и здорово, а не ужасно и вредно).
Вы можете привести конкретные цитаты этих авторов и конкретные источники?.насколько можно быть уверенным что подобные перлы не вставили поздние переписчики?
А я сто раз предлагаю этот выход - предположить, что кое-что добавили переводчики и прочие.
В том числе с целью скомпрометировать Платона.
Так нет же - все стоят на том, что именно так Платон всё и написал.
А Платон там может в ужасе от того, как его переписали и что ему теперь ставят в заслугу.
Про цитаты конкретных авторов - ну сто раз уже привели цитаты.
Невозможно в тысячный раз приводить.
Надоело. Вот просто надоело.
Тем более такие ужасные цитаты приводить.
Если хотите, можете туда сходить за цитатами -
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=18283
Я пас. Всё.
Это совершенно непостижимое и невообразимое пренебрежение современной наукой.
Без малейшего старания как-то совместить с наукой.
Я конечно знаю про то, что с какой-то точки зрения земля есть твердь на трёх китах.
И что солнце вокруг земли крутится.
Но...
Стоит ли так безмысленно подходить к этим вопросам?
Вы наскоком что-то там на сайте про Платона прочитали, не зная ни его книг, ни философии, ни эзотерики и пытаетесь навязать свой вывод.
Но он выглядит идиотическим для тех, кто знает Платона и умеет его читать.
Проблема в том, что никто и возразить вам толком не может, потому что на разных уровнях восприятие. С горы не доорешься в землянку в овраге.
Без применения духовных ключей у вас везде будет один трах и это ваше иппп или как там оно :-)
Вы все про моногамию...
Она не является необходимостью. Ни для каких целей.
Отличные детки рождаются и воспитываются в мусульманских семьях, как раньше в славянских, китайских, индийских.
Везде была полигамия и она сохранилась.
У Сократа было 2 жены, у Россула Мории - гарем, как у Соломона и Акбара.
Это и дань традиции, где-то политика, но в основе хозяйственные отношения разделения труда.
После войны убыль мужского населения всегда велика. И даже в мирных условиях перекосы образуются. В мирное время женщин всегда больше рождается. И вы хотите им отказать в материнстве только из принципа вашей любимой моногамии?
В современной России, насколько помню, число женщин на 9 млн больше мужчин. 9 млн одиноких баб! Среди них далеко не все старухи. Прикажите им за чужими мужиками открывать охоту?
А так и происходит. Идет война не только полов, но и между представителями одного пола. Ибо инстинкты и выжить надо. И успеть родить.
Моногамия создана женщиной Европы и она же стала причиной ее закабаления, проституции, адьюльтеров, изврашений и изнасилований. Читайте классиков.
Я не говорю, что исламская или китайская полигамия лучше. Это просто хозяйственные отношения. Так легче выжить.
Дисбалансы в половых соотношениях всегда есть. И государство должно этоим вопросом заниматься или стихия возьмет свое.
Не будет тотально все по любви. Никогда не будет, пока существует физический человек.
Значит нужны другие принципы регуляции.
Ваша хваленая наука так до сих пор ничего о карме личности и не узнала.
Вот когда начнет исходить из кармы, тогда можно приводить ее в пример.
Несомненно, государство в котором часть люди будущей расы, а часть обезьяны из прошлого, не может не регулировать половую сферу.
Моногамия - не лучший вариант брака.
Это может быть лучший вариант отношений двух кармически связанных людей.
Но не все готовы к таким встречам. Нужна подготовка, а это уже из области духовных аспектов, о которых вы так не любите думать.
Далее. Нигде Платон семью не отрицал. Она так и останется ячейкой государства. Но для тех, кто избрал материю предметом творчества.
Значит будут семейные законы. Но не факт, что только моногамные.
Думаю, будут существовать разные формы семьи. Все зависит от соотношения полов. Государство не может позволить безхозно тратить человеческие ресурсы.
В Европе поощряются гомосексуальные браки. Это уничтожение человеческого ресурса. А значит и вырождение государства.
Не зацикливайтесь на второстепенных вопросах :-)
Хотя похоже, это для вас единственно важный вопрос. :-)
Админ перенес часть материала из другой темы, чтобы предоставить возможность говорить о Платоне и его книгах. Вам нечего говорить по этой теме? Вам не нравится то, что написано? Не обсуждайте. Не пишите такую чушь, которая не вписывается ни в какую парадигму. Никакие вменяемые советы, указания, цитаты не доходят.
А кто сказал, что нельзя обсуждать ошибки?
Мы думающие люди?
Или мы обязаны тупо верить всему написанному?
А если какой-то наборщик вставит в тексты издания Платона идем Гитлера - Вы тоже станете их проповедовать?
Например, идея уничтожить всех, кроме белых.
Или скажете, что тут какая-то ошибка?
Ваши советы пока сводятся к "читайте Платона".
Это бесполезные советы, поскольку они ничего не объясняют.
Вы даже не хотите объяснить, как сочетаете принцип единобрачия с практикой соединения с разными партнерами.
Вы не замечаете тут противоречия?
Неужели Вам незаметно, что АЙ и ЕИР ничего общего с Платоном не имеют?
В вопросах брака, семьи, любви и воспитания детей.
Думаю Владыка и ЕИР с вашим самонадеянным выводом никак не согласятся. Иначе придется Мыслителя из Надземного удалять.
Скажите, Ллес, неужели вы не ошущаете своей наглости и дерзости, кода приписываете Владыке и Основателям свою ЕДИНСТВЕННО верную точку зрения? :-)
Ну, должна же быть какая-то осторожность.
А то родитесь в будущей жизни в исламском обществе, в гареме шейха и будете в соцсетях защищать многоженство:-)
Как называется ситуация, когда люди не считаются ни с современной наукой, ни даже с противоречиями в любимых текстах?
Ни с наблюдениями в жизни.
Не догматизм ли?
Причём такой, что ради него в упор не хотят заметить противоречий и хоть как-то, хоть неуклюже их объяснить.
А АЙ учит совсем другому.
Она учит думать самому, а не верит авторитетам.
Она учит НАБЛЮДАТЬ.
А без этого любой самозваный учитель ...
Каждую строчку примените к себе.
[Стоит ли так безмысленно подходить к этим вопросам?
Вы наскоком что-то там на сайте про Платона прочитали, не зная ни его книг, ни философии, ни эзотерики и пытаетесь навязать свой вывод.
Я знаю ВАШИ слова про то, что для женщины вредно более одного партнёра.
Вы предлагает мне верить не вам, а Платону?
Или Вы просто скажите, что противоречие стирается тем, что в СВЯЩЕННЫХ мистериях при обряде зачатия женщина может иметь хоть сто партнёров без вреда для репродуктивной функции?
Это не мой вывод.
Этот вывод современных учёных.
И практика ПОКАЗЫВАЕТ именно их правоту.
Куда предложите деть данные ПРАКТИКИ?
Но он выглядит идиотическим для тех, кто знает Платона и умеет его читать.
Спасибо за упрёк в идиотизме.
Без применения духовных ключей у вас везде будет один трах и это ваше иппп или как там оно :-)
Это венерологическое.
Это научное.
И пока никто не объяснил, как это обойти.
Вы все про моногамию...
Она не является необходимостью. Ни для каких целей.
Да разве только я?
А Елена Ивановна разве не за моногамию?
А учение храма?
Моногамия - это единственное, что может защитить население от эпидемии ИППП и следующих из неё уродств у потомства
(пример - при сифилисе матери дети часто рождаются мертвыми и т.д.)
И при этом моногамия - не является необходимостью?
Это важнейшее условие мощи народа.
...А если подумать ещё и о энергетических и духовных аспектах.
Там моногамия - вообще важнейшее условие гигиены. Не только по ИППП.
А просто иначе искажаются все поля чакры и т.д. человека.
В крайнем случае - даже если у мужчины несколько жён.
Разве нельзя сохранить принцип единственности партнёра для ЖЕНЩИНЫ.
Хотя бы.
При условии, что остальные жёны достались мужу женщины девственницами.
Во всех смыслах - что к ним никто не прикасался.
Отличные детки рождаются и воспитываются в мусульманских семьях, как раньше в славянских, китайских, индийских.
Вопрос в процентах.
Чей тип семьи и репродукции даёт самых талантливых красивых и ДОБРЫХ детей?
Поинтересуйтесь у психологов (оч грамотных) - какой тип семьи даёт минимум психопатов?
Везде была полигамия и она сохранилась.
Это ничего не значит.
Когда-то и инцест был.
Это не значит, что он верен.
Племена, склонные к инцесту, вымерли.
Разве Елена Ивановна где-то говорит, что полигамия - это полезно?
У Сократа было 2 жены, у Россула Мории - гарем, как у Соломона и Акбара.
И что в этом хорошего?
Акбар держал гарем для красоты?
Или как?
Он добивался добровольного согласия девушек?
но все равно не мог каждую еженощно навещать.
И бедные девушки вместо того чтобы прожить жизнь с мужем - томились пленницами.
Может и в сытости и безопасности.
Но Елена Ивановна не хотела бы такой судьбы, верно?
Это и дань традиции, где-то политика, но в основе хозяйственные отношения разделения труда.
Вот именно.
А никакой репродуктивной целесообразности в этом нет.
После войны убыль мужского населения всегда велика.
Ну так в баню войны!
Сколько можно-то.
Космос нас уже терпить с нашими войнами.
Если к 2029 году не прекратим, то долбанет нас астероидом таки.
Или супервулканом американским.
Надоели мы и Земле, и космосу.
И если бы не святые и не композиторы, то давно бы уже стихии нас снесли.
И даже в мирных условиях перекосы образуются. В мирное время женщин всегда больше рождается. И вы хотите им отказать в материнстве только из принципа вашей любимой моногамии?
Вовсе нет.
1 - рождается больше МАЛЬЧИКОВ,
2 - к 20 годам мальчиков и девочек ПОРОВНУ.
Каждой твари по паре.
Где проблема?
А вот то, что потом кто-то спивается - причём тут всё остальное?
Но даже если мы договоримся выдавать 2 женщин замуж за одного.
Допустим.
Пусть у самой-то женщины половой партнёр будет только один - её муж.
Ей-то зачем несколько отцов для её детей?
Вы же САМИ сказали, что у женщины должен быть только 1 партнёр.
В современной России, насколько помню, число женщин на 9 млн больше мужчин. 9 млн одиноких баб! Среди них далеко не все старухи. Прикажите им за чужими мужиками открывать охоту?
А как же карма и смирение?
Они своих мужиков не уберегли, правильно?
Или по карме им положено одиночество.
Почему бы им не изжить карму?
Почему бы не тратить силы на ОБЩЕЕ БЛАГО?
А эти одинокие все фертильные?
Вы знаете, что примерно столько же женщины в России БЕСПЛОДНЫ?
И им не поможет разрешение на двоеженство.
Муж-то может и будет, а вот детей - нет.
А знаете, почему?
Нет, не карма с прошлых жизней.
А результат собственных поступков в этой.
Или ранние связи, или ИППП (в том числе от неверных мужей, если сама женщина была верной(.
А так и происходит. Идет война не только полов, но и между представителями одного пола. Ибо инстинкты и выжить надо. И успеть родить.
Да зачем война?
Ну не получилось - значит не судьба.
И никакой войны. Карму надо отрабатывать.
И не чужих мужей соблазнять.
Моногамия создана женщиной Европы и она же стала причиной ее закабаления, проституции, адьюльтеров, изврашений и изнасилований. Читайте классиков.
Это кого? Энгельса?
А он разве не писал, что моногамия создана мужчинами ради того, чтобы знать, кто его наследник? Чтобы передать все нажитое непосильным трудом?
И каким образом моногамия ведет к изнасилованиям и прочему?
А главное - каким образом полигамия защищает от адюльтера, закабаления и прочего?
Я не говорю, что исламская или китайская полигамия лучше. Это просто хозяйственные отношения. Так легче выжить.
Если бы там были ТОЛЬКО хоз. отношения - тогда конечно.
Но там не только.
Дисбалансы в половых соотношениях всегда есть. И государство должно этоим вопросом заниматься или стихия возьмет свое.
Да.
Но только грамотно.
Не будет тотально все по любви. Никогда не будет, пока существует физический человек.
А наша задача - сделать для этого всё возможное.
А там уж как получится.
Уже сейчас получается многое.
Вы видите, как красивы новые детки?
Новое поколение.
Они всё красивее и красивее.
С каждым годом, каждый 5 или 10 лет - ещё заметнее.
Вот они - результаты свободы и распространения зачатий по любви.
По влечению.
Хотя работы пока много по улучшению отношений полов. И проблем пока много.
Всё будет именно тотально по любви.
Или никак. Вымрет человечество без любви и зачатий по любви.
И биологически, и духовно.
Ваша хваленая наука так до сих пор ничего о карме личности и не узнала.
Вот когда начнет исходить из кармы, тогда можно приводить ее в пример.
Вы дома строите по науке же?
Сопромат и всё такое?
Несмотря на то, что наука пока не возвела эзотерику в культ?
Вы правы, что наука пока многое не учитывает.
Но она придет к этому.
И о карме знают все больше и всерьёз в неё "верят". То есть соглашаются с этой парадигмой.
Потому что она исключительно логична и многое объясняет.
И крайне вписывается в научное мышление.
Несомненно, государство в котором часть люди будущей расы, а часть обезьяны из прошлого, не может не регулировать половую сферу.
Соглашусь.
Но люди сами прекрасно подберут себе пары, если будет добровольность и взаимность.
А задача государства - как раз- обеспечить соблюдение этого.
В первую очередь предотвратить любое принуждение.
Чтобы обезьяна не могла заставить вступить в брак человека против своей воли.
Моногамия - не лучший вариант брака.
А какой лучший?
Это может быть лучший вариант отношений двух кармически связанных людей.
Уже хорошо.
А такие кармически связанные всегда находятся.
Но не все готовы к таким встречам. Нужна подготовка, а это уже из области духовных аспектов, о которых вы так не любите думать.
Да наоборот. Я обожаю духовные аспекты.
Когда за духовное не выдаётся что-то вредное для здоровья детей.
Есть тема или посты про эти духовные аспекты подготовки?
Не вообще, а где почты, которые ободряете лично Вы?
Может, лучшая подготовка - это чистота во всём и служение общему благу?
Далее. Нигде Платон семью не отрицал. Она так и останется ячейкой государства. Но для тех, кто избрал материю предметом творчества.
Значит будут семейные законы. Но не факт, что только моногамные.
Думаю, будут существовать разные формы семьи.
Да это пожалуйста.
Если нет насилия в семейной политике.
И если нет принципа "1 женщине - несколько партнёров".
Ну и кормящих всё же надо к родным пускать. На ВСЁ ВРЕМЯ младенчества.
Это в интересах детей и государства.
Все зависит от соотношения полов. Государство не может позволить безхозно тратить человеческие ресурсы.
Только пусть не доводит до эпидемии ИППП и мертворождений.
А в рамках здоровья - что угодно.
И в рамках свободы.
Если мужчина не хочет совокупляться с некоей женщиной - давайте его всё же не заставлять.
А хотя бы попробуем, если считаете необходимым, сначала убедить, что это будет священный обряд зачатия и т.п.
В Европе поощряются гомосексуальные браки. Это уничтожение человеческого ресурса. А значит и вырождение государства.
А вдруг это очищение популяции?
Путём устранения от размножения генотипов, склонных к таким отношениям?
Разве это плохо?
Зато больше размножится людей, совершенно чуждых гомосексуализму.
Разве это плохо?
Но я соглашусь с тем, что пропаганды однополых отношений быть не должно.
Вообще не упоминать о них нигде, кроме спец. сайтов - штуки три на страну - чисто для спецов и любителей.
Хотя похоже, это для вас единственно важный вопрос. :-)
Да. Единственный. Наряду с экологией, историей, педагогикой, педиатрией, музыкой, гигиеной, валеологией и т.д.
Вы можете привести конкретные цитаты этих авторов и конкретные источники?.насколько можно быть уверенным что подобные перлы не вставили поздние переписчики?
А я сто раз предлагаю этот выход - предположить, что кое-что добавили переводчики и прочие.
В том числе с целью скомпрометировать Платона.
Так нет же - все стоят на том, что именно так Платон всё и написал.
А Платон там может в ужасе от того, как его переписали и что ему теперь ставят в заслугу.
Про цитаты конкретных авторов - ну сто раз уже привели цитаты.
Невозможно в тысячный раз приводить.
Надоело. Вот просто надоело.
Тем более такие ужасные цитаты приводить.
Если хотите, можете туда сходить за цитатами -
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=18283
Я пас. Всё.
Это совершенно непостижимое и невообразимое пренебрежение современной наукой.
Без малейшего старания как-то совместить с наукой.
Я конечно знаю про то, что с какой-то точки зрения земля есть твердь на трёх китах.
И что солнце вокруг земли крутится.
Но...
спасибо Ллес, за ссылку. действительно бред скорее параноика нежели мудрость Посвященного. Во-первых, закон свободной воли это Святое и Кармой отслеживается строго. поэтому Посвященный не мог этого не знать и значит не мог предлагать правила эту волю насилующие - как минимум должен быть выбор, либо слушай совет мудрейшего, либо иди жить в резервации, которые адекватны современному миропорядку в современных государствах.
а вообще, думаю тратить энергию на все эти утопии и химеры есть дело нелепое, ибо времена правильных = истинных порядков еще не настали, а те что были обрекают всё на извращение
Невмещение даже кармически не извиняет сказунную глупость. Прежде чем писать надо задать себе вопрос: Все ли я понял?
Извиняйте, что с поучением, но вы подорвались на кармической мине и предупредить остальных надо.
Когда речь идет о трудах Посвященных много осторожности в оценках не бывает. Бывает много личной тупости и невмещения.
Кто-то фантазирует на тему государства, не зная о нем ничего и свои сладкие фантазии облекает в формулы, не заботясь о том, что некуда приложить. И при этом расстраивается, что устает.
Другой абсолютизирует и откровенно тупит весьма сложный и деликатный вопрос половой сферы, разрушая невмещением тонкую ткань тысячелетнего строения....
Может проще застрелиться? :-)
Зачем вредить?
Чем вас так возмутил Кампанела?
Страшное предложение?
А вы обдумайте, взвесьте. Но, самое главное, помните - здесь речь идет о Государстве. Явлении, основанном на насилии и принуждении. И элементы этого демонического существа, которые могут эволюционировать, важнее тех, которые эволюции не подлежат.
Половая сфера подлежит регулированию ...в интересах Государства, но никак не человека.
Вот это возникающее противоречие и нужно как-то разрешить.
Кампанела коснулся детали, которую Платон игнорировал по той причине, что в его время этот вопрос был решен через легализацию публичных домов в Афинах. Еще по закону Солона.
А вот во времена Кампанелы свободные половые отношения считались грехом и запрещались, порождая массу бед.
Выход он увидел такой. К сожалению, кастовое устройство общества рано или поздно приходит к таким решениям. Так вероятно было и в Атлантиде.
Просто поймите, тем кто озабочен проблемами строитльства государства не должно быть никакого дела до свободной воли отдельно взятого человека.
В государстве, где более половины - обезьяны по сути, руководимые животными инстинктами, без запретов никак нельзя.
Половая сфера крайне сложный аспект. Здесь лучше детальная регламентация, чем пробелы.
Идея Кампанелы с точки зрения государства выглядит идеальной! Но с точки зрения личности - неприемлема!
Во времена, когда личность и ее интересы вообще никого не интересовали, такая идея была вполне закономерна.
Сегодня надо искать другие выходы для регулирования половой стихии. Легальная проституция не устраивает, нелегальная тоже не устраивает. Изнасилования и изврашения тоже не устраивают. Какой выход?
Тюрьма. Пошел на лево -тюрьма. Изнасиловал - расстрел. Подхватил или подарил герпес/сифилис и т.д. - расстрел или тюрьма. В зависимости от запущенности случая.
Поможет? Нет. Поэтому идея Платона, пожалуй, наилучшая.
Думаю Владыка и ЕИР с вашим самонадеянным выводом никак не согласятся. Иначе придется Мыслителя из Надземного удалять.
Скажите, Ллес, неужели вы не ошущаете своей наглости и дерзости, кода приписываете Владыке и Основателям свою ЕДИНСТВЕННО верную точку зрения?
Нет, Мыслителя удалять нет необходимости.
А вот отметить ошибочность совета не пускать кормящих к младенцам (родным) - это можно.
Который наверняка добавили переводчики.
Что в этом такого наглого?
Моя точка зрения - не только моя.
В айгни-йоге нет ни слова про то, что кормящих можно или нужно не пускать к младенцам.
Елена Ивановна говорит только о моногамном браке.
И ни слова о том, что одну женщину можно скрестить (священно соединить ли - не суть) с разными мужчинами.
С Владыками я договорюсь.
Я для них ценный сотрудник.
Там мой дом родной и друзья-товарищи.
Если я в чём-то заблуждаюсь - они помогут мне осознать ошибки.
Ллес, я предлагаю вам никому не верить. Только себе и платить самостоятельно за свои убеждения. Я сторонник моногамии. Убежденный сторонник брака. Старожилы тут это знают. Но я прекрасно понимаю, что это тормозящие формы. Вижу многие недостатки моногамии и семьи, созданной по этому принципу. Как государственник, я понимаю значение и смысл предложений Платона. А как эзотерик, я вообще считаю его идеи универсальными, если приложить духовные ключи :-)
Думаю Владыка и ЕИР с вашим самонадеянным выводом никак не согласятся. Иначе придется Мыслителя из Надземного удалять.
Скажите, Ллес, неужели вы не ошущаете своей наглости и дерзости, кода приписываете Владыке и Основателям свою ЕДИНСТВЕННО верную точку зрения?
Нет, Мыслителя удалять нет необходимости.
А вот отметить ошибочность совета не пускать кормящих к младенцам (родным) - это можно.
Который наверняка добавили переводчики.
Что в этом такого наглого?
Моя точка зрения - не только моя.
В айгни-йоге нет ни слова про то, что кормящих можно или нужно не пускать к младенцам.
Елена Ивановна говорит только о моногамном браке.
И ни слова о том, что одну женщину можно скрестить (священно соединить ли - не суть) с разными мужчинами.
С Владыками я договорюсь.
Я для них ценный сотрудник.
Там мой дом родной и друзья-товарищи.
Если я в чём-то заблуждаюсь - они помогут мне осознать ошибки.
Ну, после сказанного о Платоне, уже вряд ли договоритесь. Осознать ошибки изо всех сил помогаю вам я, но вы отвергли помощь. В результате наплодили публичных глупостей, других слов нет.
И уже возражать вам тоже силы закончились. Потому что бесполезно. Нет ключей, значит и не войдете. Чего шуметь так за дверью?:-)
Стройте свое фантастическое государство, дайте ему философский базис и вперед.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.