Просмотр полной версии : Мифы об Агни Йоге и агни-йогах
Да уж - все чудесатее и чудесатее тема. То СССР - это Россия. То возникает новый источник для цитирования - "Учение Агни Йоги". Дальше будет, надо полагать, совсем "космично"... #-o
"Не отключайте канал! Оставайтесь с нами!" (как говорится) :-D
:D Я вот смотрю чем больше у участника аппелирования к учениям и чем больше их цитирования в качестве аргумента собственных взглядов, тем больше ошибок.
и тут мне начали подкидывать соответствующие фрагменты. некоторые из них действительно выглядели как ересь. но, поскольку я был основательно знаком со всеми книгами ЖЭ, то не мог поверить, что эта ересь на самом деле присутствует в текстах. у меня ЖЭ в твёрдом переплёте и точная копия довоенных изданий. так вот вся эта очевидная ересь в довоенных изданиях отсутствовала.
А это тоже ересь? Или самоназвание забыли, которое появляется с этой книги.
и нет такого учения: _Агни Йога_.
есть сосставляюшая _Учение Живой Этики_ книга _Знаки Агни Йоги_
такое название этой отдельной книги точно соответствует её содержанию.
никакого учения в виде методологии подразумеваемой йоги в этой книге нет.
Издание Агни Йога. (Paris, 1929)
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/14445/1_.imagesprofilegallery14445temp1929AgniJoga.Paris %2C1929_01.jpg
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/14445/1_.imagesprofilegallery14445temp1929AgniJoga.Paris %2C1929_02.jpg
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/14445/1_.imagesprofilegallery14445temp1929AgniJoga.Paris %2C1929_03.jpg
Да уж - все чудесатее и чудесатее тема. То СССР - это Россия. То возникает новый источник для цитирования - "Учение Агни Йоги". Дальше будет, надо полагать, совсем "космично"... #-o
"Не отключайте канал! Оставайтесь с нами!" (как говорится) :-D
Я понял, Джая! Это метод такой, когда нельзя умалить или низвергнуть целое, начинаются мелкие придирки: ту неправильно, здесь плохо, там не так!!! И получается, что человек вроде как не плохой, а вот тут блоха, здесь паршивость - и человека опускают ниже плинтуса. Канализируют!
У нас всех есть М.Ю Лермонтов. есть его строки:
...Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:
Оно вам не поможет вновь,
И вы не смоете всей вашей черной кровью
Поэта праведную кровь!
У М.Ю. Лермонтова сказано про великих, про эпохальное... Но и в малых наших делах есть эпохальное, есть нормальные люди и есть люди с черной кровью.
Владимир Чернявский
23.07.2021, 11:32
и тут мне начали подкидывать соответствующие фрагменты. некоторые из них действительно выглядели как ересь. но, поскольку я был основательно знаком со всеми книгами ЖЭ, то не мог поверить, что эта ересь на самом деле присутствует в текстах. у меня ЖЭ в твёрдом переплёте и точная копия довоенных изданий. так вот вся эта очевидная ересь в довоенных изданиях отсутствовала.
Мне трудно это комментировать без конкретики (почему-то уверен, что ее не будет). Скорее всего Вы, что-то недопоняли.
:D Я вот смотрю чем больше у участника аппелирования к учениям и чем больше их цитирования в качестве аргумента собственных взглядов, тем больше ошибок.
и тут мне начали подкидывать соответствующие фрагменты. некоторые из них действительно выглядели как ересь. но, поскольку я был основательно знаком со всеми книгами ЖЭ, то не мог поверить, что эта ересь на самом деле присутствует в текстах. у меня ЖЭ в твёрдом переплёте и точная копия довоенных изданий. так вот вся эта очевидная ересь в довоенных изданиях отсутствовала.
А это тоже ересь? Или самоназвание забыли, которое появляется с этой книги.
и нет такого учения: _Агни Йога_.
есть сосставляюшая _Учение Живой Этики_ книга _Знаки Агни Йоги_
такое название этой отдельной книги точно соответствует её содержанию.
никакого учения в виде методологии подразумеваемой йоги в этой книге нет.
Издание Агни Йога. (Paris, 1929)
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/14445/1_.imagesprofilegallery14445temp1929AgniJoga.Paris %2C1929_01.jpg
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/14445/1_.imagesprofilegallery14445temp1929AgniJoga.Paris %2C1929_02.jpg
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/14445/1_.imagesprofilegallery14445temp1929AgniJoga.Paris %2C1929_03.jpg
убедили.
:-)
Раз Автор говорит о своём Учении, как об Учении Агни Йоги,
возражать было бы глупо.
теперь не возражаю.
:-)
Я вот смотрю чем больше у участника аппелирования к учениям и чем больше их цитирования в качестве аргумента собственных взглядов, тем больше ошибок.
Не совсем. Если Вэл что-то забыл из прошлых концептуальных баталий на площадке, то я помню. Как-то само-собой определились называть Агни Йогу (именно тексты опубликованных книг АЙ) - просто Учение. Поскольку довольно неоднозначно выглядит - занести автоматом теософию в "Учение АЙ", или все-таки "Божественная мудрость" сама по себе не нуждается ни к каких включениях куда-либо? Были такие дискуссии. Давно, правда. А те, кто сейчас тут заявил про "Учение АЙ", (авторская цитата ничего по поводу теософии, писем, дневников не объясняет, и "новых дневников" тогда еще мир не читал) ничего толком сказать не могут. Имею в виду Мигранта и ВЧ. :grin:
Вот теперь, в контексте всего этого, таки наверное стоит открыть новую тему на предмет уместности подписи под цитатами "Учение АЙ". Поскольку такого источника нет. А если "все" подходит, то надо бы "огласить весь список". Или как? 8)
:D Я вот смотрю чем больше у участника аппелирования к учениям и чем больше их цитирования в качестве аргумента собственных взглядов, тем больше ошибок.
и тут мне начали подкидывать соответствующие фрагменты. некоторые из них действительно выглядели как ересь. но, поскольку я был основательно знаком со всеми книгами ЖЭ, то не мог поверить, что эта ересь на самом деле присутствует в текстах. у меня ЖЭ в твёрдом переплёте и точная копия довоенных изданий. так вот вся эта очевидная ересь в довоенных изданиях отсутствовала.
А это тоже ересь? Или самоназвание забыли, которое появляется с этой книги.
и нет такого учения: _Агни Йога_.
есть сосставляюшая _Учение Живой Этики_ книга _Знаки Агни Йоги_
такое название этой отдельной книги точно соответствует её содержанию.
никакого учения в виде методологии подразумеваемой йоги в этой книге нет.
Издание Агни Йога. (Paris, 1929)
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/14445/1_.imagesprofilegallery14445temp1929AgniJoga.Paris %2C1929_01.jpg
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/14445/1_.imagesprofilegallery14445temp1929AgniJoga.Paris %2C1929_02.jpg
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/14445/1_.imagesprofilegallery14445temp1929AgniJoga.Paris %2C1929_03.jpg
убедили.
:-)
Раз Автор говорит о своём Учении, как об Учении Агни Йоги,
возражать было бы глупо.
теперь не возражаю.
:-)
Автор еще дневники писала. Вот хочу узнать у администации форума - новые дневники автоматом в "Учение АЙ" зачислены? Он лично это подтверждает?
А то тут столько дровей всяких по поводу оных наломали... гекатомбы. Интересно-то как... :D
Я вот смотрю чем больше у участника аппелирования к учениям и чем больше их цитирования в качестве аргумента собственных взглядов, тем больше ошибок.
Не совсем. Если Вэл что-то забыл из прошлых концептуальных баталий на площадке, то я помню. Как-то само-собой определились называть Агни Йогу (именно тексты опубликованных книг АЙ) - просто Учение. Поскольку довольно неоднозначно выглядит - занести автоматом теософию в "Учение АЙ", или все-таки "Божественная мудрость" сама по себе не нуждается ни к каких включениях куда-либо? Были такие дискуссии. Давно, правда. А те, кто сейчас тут заявил про "Учение АЙ", (авторская цитата ничего по поводу теософии, писем, дневников не объясняет, и "новых дневников" тогда еще мир не читал) ничего толком сказать не могут. Имею в виду Мигранта и ВЧ. :grin:
Вот теперь, в контексте всего этого, таки наверное стоит открыть новую тему на предмет уместности подписи под цитатами "Учение АЙ". Поскольку такого источника нет. А если "все" подходит, то надо бы "огласить весь список". Или как? 8)
Вроде все это вписывается в собственные взгляды разных участников или группы.
Я вот смотрю чем больше у участника аппелирования к учениям и чем больше их цитирования в качестве аргумента собственных взглядов, тем больше ошибок.
Не совсем. Если Вэл что-то забыл из прошлых концептуальных баталий на площадке, то я помню. Как-то само-собой определились называть Агни Йогу (именно тексты опубликованных книг АЙ) - просто Учение. Поскольку довольно неоднозначно выглядит - занести автоматом теософию в "Учение АЙ", или все-таки "Божественная мудрость" сама по себе не нуждается ни к каких включениях куда-либо? Были такие дискуссии. Давно, правда. А те, кто сейчас тут заявил про "Учение АЙ", (авторская цитата ничего по поводу теософии, писем, дневников не объясняет, и "новых дневников" тогда еще мир не читал) ничего толком сказать не могут. Имею в виду Мигранта и ВЧ. :grin:
Вот теперь, в контексте всего этого, таки наверное стоит открыть новую тему на предмет уместности подписи под цитатами "Учение АЙ". Поскольку такого источника нет. А если "все" подходит, то надо бы "огласить весь список". Или как? 8)
Вроде все это вписывается в собственные взгляды разных участников или группы.
Мне это безразлично. Однако есть источник - "Письма Е.И.", и если цитата оттуда - так и подписывать. Это элементарно, Ватсон. :D
На мой вопрос о составе литературы, входящей в "Учение Агни Йоги", если создать такую тему, ответят что угодно. Хотите проверить? Начнут с "Граней", котрые тут не все признают за "Учение", и закончат новыми дневниками, которые часть народа признали и возликовали, а часть вообще обиделись и сказали, что подделка. Так как - будем выяснять? :D
Я вот смотрю чем больше у участника аппелирования к учениям и чем больше их цитирования в качестве аргумента собственных взглядов, тем больше ошибок.
Не совсем. Если Вэл что-то забыл из прошлых концептуальных баталий на площадке, то я помню. Как-то само-собой определились называть Агни Йогу (именно тексты опубликованных книг АЙ) - просто Учение. Поскольку довольно неоднозначно выглядит - занести автоматом теософию в "Учение АЙ", или все-таки "Божественная мудрость" сама по себе не нуждается ни к каких включениях куда-либо? Были такие дискуссии. Давно, правда. А те, кто сейчас тут заявил про "Учение АЙ", (авторская цитата ничего по поводу теософии, писем, дневников не объясняет, и "новых дневников" тогда еще мир не читал) ничего толком сказать не могут. Имею в виду Мигранта и ВЧ. :grin:
Вот теперь, в контексте всего этого, таки наверное стоит открыть новую тему на предмет уместности подписи под цитатами "Учение АЙ". Поскольку такого источника нет. А если "все" подходит, то надо бы "огласить весь список". Или как? 8)
Вроде все это вписывается в собственные взгляды разных участников или группы.
Мне это безразлично. Однако есть источник - "Письма Е.И.", и если цитата оттуда - так и подписывать. Это элементарно, Ватсон. :D
На мой вопрос о составе литературы, входящей в "Учение Агни Йоги", если создать такую тему, ответят что угодно. Хотите проверить? Начнут с "Граней", котрые тут не все признают за "Учение", и закончат новыми дневниками, которые часть народа признали и возликовали, а часть вообще обиделись и сказали, что подделка. Так как - будем выяснять? :D
Коментарий был только о существования термина "Учение АЙ". Этим замечание ограничивалось.
Я вот смотрю чем больше у участника аппелирования к учениям и чем больше их цитирования в качестве аргумента собственных взглядов, тем больше ошибок.
Не совсем. Если Вэл что-то забыл из прошлых концептуальных баталий на площадке, то я помню. Как-то само-собой определились называть Агни Йогу (именно тексты опубликованных книг АЙ) - просто Учение. Поскольку довольно неоднозначно выглядит - занести автоматом теософию в "Учение АЙ", или все-таки "Божественная мудрость" сама по себе не нуждается ни к каких включениях куда-либо? Были такие дискуссии. Давно, правда. А те, кто сейчас тут заявил про "Учение АЙ", (авторская цитата ничего по поводу теософии, писем, дневников не объясняет, и "новых дневников" тогда еще мир не читал) ничего толком сказать не могут. Имею в виду Мигранта и ВЧ. :grin:
Вот теперь, в контексте всего этого, таки наверное стоит открыть новую тему на предмет уместности подписи под цитатами "Учение АЙ". Поскольку такого источника нет. А если "все" подходит, то надо бы "огласить весь список". Или как? 8)
Вроде все это вписывается в собственные взгляды разных участников или группы.
Мне это безразлично. Однако есть источник - "Письма Е.И.", и если цитата оттуда - так и подписывать. Это элементарно, Ватсон. :D
На мой вопрос о составе литературы, входящей в "Учение Агни Йоги", если создать такую тему, ответят что угодно. Хотите проверить? Начнут с "Граней", котрые тут не все признают за "Учение", и закончат новыми дневниками, которые часть народа признали и возликовали, а часть вообще обиделись и сказали, что подделка. Так как - будем выяснять? :D
Коментарий был только о существования термина "Учение АЙ". Этим замечание ограничивалось.
Цитируют конкретный источник, а не термин. Полагаю тут нет даже предмета для спора. :cool:
Я понял, Джая! Это метод такой, когда нельзя умалить или низвергнуть целое, начинаются мелкие придирки
А вот с твоего ляпа все и пошло:
По поводу эгрегоров...
Цитата:
Обычно существуют два эгрегора – от двух Миров. Причем эгрегор Мира Высшего будет действовать, а порождение масс – отрицать. Ибо массовое порождение не будет действенно. Попробуйте сложить все чаяния и устремления масс, получится пестрая куча лохмотьев. Массы еще не умеют согласовать желания.
(Учение Агни Йоги)
Вместо того, чтобы извиниться за некорректность - еще и выкручиваешься. Чему ты молодежь учишь? :o
Я понял, Джая! Это метод такой, когда нельзя умалить или низвергнуть целое, начинаются мелкие придирки
А вот с твоего ляпа все и пошло:
По поводу эгрегоров...
Цитата:
Обычно существуют два эгрегора – от двух Миров. Причем эгрегор Мира Высшего будет действовать, а порождение масс – отрицать. Ибо массовое порождение не будет действенно. Попробуйте сложить все чаяния и устремления масс, получится пестрая куча лохмотьев. Массы еще не умеют согласовать желания.
(Учение Агни Йоги)
Вместо того, чтобы извиниться за некорректность - еще и выкручиваешься. Чему ты молодежь учишь? :o
Я понимаю, что твой ум жёстко критичен. Ты всегда бросаешься на амбразуру в том месте, где считаешь, что тебя атакуют. Я понимаю, что ты сама себе этим качеством сердце рвёшь, но поверь: никто тебя не атакует, никто тебя не бьёт и не обрушивается с поношением. Я пробовал рассуждать об эгрегорах, слегка коснулся этой темы, но она достаточно обширна, имеет глубокое внутреннее содержание. И это понятно, что тема не особенно раскрыта по простым причинам: чтобы малограмотные люди и порой с нечистой совестью не совали руки в опасные места - оторвёт!
В той цитате, где ты говоришь об эгрегорах, всё верно. Но чуток приоткрою тему, сказав такую простую вещь: "А кто создает эгрегоров тут, на земле?". И оно понятно, что это Христос, Моисей, были такие столпы, как Соломон, а до этого Кришна, Лао Цзы, Трисмегист... Но были и такие зажигатели звёзд на земле, как Коперник, Джордано Бруно, Шекспир, Пушкин... Ты же понимаешь, что эгрегоры созданные Блаватской, философами космистами, Гегелем, Марксом и Лениным - до сих пор живы! Эгрегоры, как правило, создают люди с огненным сознанием. Не знаю даже, были ли они, эгрегоры, созданы до этого или им давали такое поручение: усилить и наполнить содержанием ту или иную идею. Я к тому, что мне тоже многое не известно, но уверен, что люди с огненным сознанием тянутся и развивают те направления мысли, которые уже есть в высших мирах. Помнишь, в письме Махатм Советскому правительству сказано: "Вы угадали эволюцию общины". То есть: эволюция, как процесс - уже существовала! Поэтому авторство той или иной мысли, идеи - очень спорный момент, ибо Истина существует априори.
А теперь рассмотрим "[если] сложить все чаяния и устремления масс, получится пестрая куча лохмотьев". Надеюсь, что ты понимаешь, что рассуждения в курилке о том, что пора гнать начальника с должности - это и есть лохмотья. Как говорил Владимир Высоцкий "настоящих буйных мало — вот и нету вожаков". По нашему, то есть в русле эзотерического подхода, это значит, что нет огненной энергии. Ну и если рассмотреть такой подход более глобально, то получится, что в любом серьёзном деле нужна космическая энергия, нужны огненные силы и максимальное приближение к Истине.
Где-то так...
PS. Ну и поводу Триединства Святой Руси - это огненный эгрегор. Можно попытаться его свалить, но толку-то? Символ Триединства и суть Триединства находится под покровительством Матери Мира. Тут шатать - себе дороже.
..Но чуток приоткрою тему, сказав такую простую вещь: "А кто создает эгрегоров тут, на земле?". И оно понятно, что это Христос, Моисей, были такие столпы, как Соломон, а до этого Кришна, Лао Цзы, Трисмегист…
Много размышляю над понятием эгрегора, но понимаю что не совсем полноценно владею этим вопросом. Может, как мне видится, эгрегоры создает коллективное сознание, направленное к идеалам, оставивших свой след в том же коллективном сознании. Например, те же Христос, Моисей, Соломон и Кришна. И, опять-таки, мое мнение: эгрегоры – искусственное создание, имеющие к эволюции отношение лишь как опыт коллективного сознания.
Эгрегоры, как правило, создают люди с огненным сознанием. Не знаю даже, были ли они, эгрегоры, созданы до этого или им давали такое поручение: усилить и наполнить содержанием ту или иную идею. Я к тому, что мне тоже многое не известно, но уверен, что люди с огненным сознанием тянутся и развивают те направления мысли, которые уже есть в высших мирах.
Люди с огненным сознанием, как мне видится, не создают эгрегоры. Они «улавливают» и «приземляют» имеющие существования формы в высших мирах, создают идеалы для коллективного человечества. Коллективное сознание откликается на эти «приземленные» формы, и создает своим фокусом коллективного сознания эгрегоры. Возможно, эти формы «коллективного созидания» и формы, существующие в высших мирах (мне видится, как программы эволюционного развития), могут созвучать.
Много размышляю над понятием эгрегора, но понимаю что не совсем полноценно владею этим вопросом.
Если каждая страна является струной (АЙ) высшего сознания, то эгрегор очевидно и есть такая струна. При единении людей создаются объединенные струны. Эти струны и влияют на этих единящихся людей, как элемент(ал) их сознания. И Ваше коллективное сознание и есть такая струна. Струна - это также дух, а дух делится на струи, которые могут охватывать новые сознания. Видимо, есть струны с космической подпиткой, Истинные, и без - умирающие эгрегоры.
Например, те же Христос, Моисей, Соломон и Кришна.
Терафимы. Вот их Учения, например, уже сойдут за эгрегоры.
И, опять-таки, мое мнение: эгрегоры – искусственное создание, имеющие к эволюции отношение лишь как опыт коллективного сознания.
Какой смысл вы здесь вкладываете в искусственность?
Люди с огненным сознанием, как мне видится, не создают эгрегоры. Они «улавливают» и «приземляют» имеющие существования формы в высших мирах, создают идеалы для коллективного человечества.
Но ведь в уловлении пространственных мыслеформ и заключается творчество (изобретательство, точнее, но не суть). Вопрос только с какой "высоты" черпать.
Я понимаю, что твой ум жёстко критичен. Ты всегда бросаешься на амбразуру в том месте, где считаешь, что тебя атакуют. Я понимаю, что ты сама себе этим качеством сердце рвёшь, но поверь: никто тебя не атакует, никто тебя не бьёт и не обрушивается с поношением.
Да я тут при чем? Какую там амбразуру? Увидела банальную ошибку в подписи под цитатой - сказала. В другой теме мадам перепутала, к чему Вэл термин "страты" использует, решила, что это к "стратосфере" и... разывела целое сочинение про "небо". Еще один "возвышенный" фейки таскает, а потом все отмывает "сердечными рассуждениями"... Капец, господа. Ну нельзя же так. Белыми же нитками шито. :o
Вопрос только с какой "высоты" черпать.
Ага. Как раз это главное. Какое сознание по чистоте - то и начерпают. :D
Какой смысл вы здесь вкладываете в искусственность?
Как мне видится, искусственность заключается в уровне представления этого идеала и трансляции чувств и мыслей, направленных к нему, каждого элемента коллективного сознания. Индивидуум можем воспринять идею идеала, но свои мысли и чувства он устремляет к идеалу по собственному представлению. И вот здесь появляется, по-моему мнению, искусственность. Он не питает силой своей мысли существующие формы в силу своего, если так сказать, духовного развития, Он, как бы создает прообраз этой формы по своему усмотрению. И таких "создателей" множество. Создается искусственная форма идеала, которая наполнена коллективными эмоциями и устремлениями (создавая мощь) и общими представлениями, создавая искусственную форму идеала - а в целом оформляется эгрегор.
PS. Ну и поводу Триединства Святой Руси - это огненный эгрегор. Можно попытаться его свалить, но толку-то? Символ Триединства и суть Триединства находится под покровительством Матери Мира. Тут шатать - себе дороже.
Как у тебя все напутано. Символ триединства - вообще треугольник, начало провленного мира. И Матерь Мира здесь Мулапракрити. :)
[quote="Алекс;720351"]
Как мне видится, искусственность заключается в уровне представления этого идеала и трансляции чувств и мыслей, направленных к нему, каждого элемента коллективного сознания. Индивидуум можем воспринять идею идеала, но свои мысли и чувства он устремляет к идеалу по собственному представлению. И вот здесь появляется, по-моему мнению, искусственность. Он не питает силой своей мысли существующие формы в силу своего, если так сказать, духовного развития, Он, как бы создает прообраз этой формы по своему усмотрению. И таких "создателей" множество. Создается искусственная форма идеала, которая наполнена коллективными эмоциями и устремлениями (создавая мощь) и общими представлениями, создавая искусственную форму идеала - а в целом оформляется эгрегор.
Ну... да? Просто, когда вы даже дословно пересказываете чей-то текст, вы всё равно открываете свой рот, озвучиваете идею своим голосом, со своей интонацией, акцентом. Мысль одна и та же, но окрас чуть другой, внутренняя убедительность разнится. Но мысль-то в том же русле, следовательно, чуть разные капельки суммируются в одно течение.
Ну... да? Просто, когда вы даже дословно пересказываете чей-то текст, вы всё равно открываете свой рот, озвучиваете идею своим голосом, со своей интонацией, акцентом. Мысль одна и та же, но окрас чуть другой, внутренняя убедительность разнится. Но мысль-то в том же русле, следовательно, чуть разные капельки суммируются в одно течение.
Может быть высота?)
Может быть высота?)
А что высота? Вы либо высокие мысли продумываете, либо низкие мыслеформы развиваете. По соответствию и притягиваются.
Может быть высота?)
А что высота? Вы либо высокие мысли продумываете, либо низкие мыслеформы развиваете. По соответствию и притягиваются.
"Высота"-это качественные вибрации ментальной материи. Здесь ведь тоже свои семь подуровней, у которых так же свои семь..... От этого у каждой личности свое "звучание" на Ноту,задаваемую Учением и соответствующая глубина восприимчивости его идей. От поверхностного, буквального до уровня синтеза.
PS. Ну и поводу Триединства Святой Руси - это огненный эгрегор. Можно попытаться его свалить, но толку-то? Символ Триединства и суть Триединства находится под покровительством Матери Мира. Тут шатать - себе дороже.
Как у тебя все напутано. Символ триединства - вообще треугольник, начало проявленного мира. И Матерь Мира здесь Мулапракрити.
Молодец, правильно. Но единство трёх народов: русского, украинского и белорусского - тоже правильно. И я понимаю, что эту идею хочется расшатать, но... кто ж вам даст?
Но единство трёх народов: русского, украинского и белорусского - тоже правильно.
Единство трех народов, описанное в "Криптограммах Востока" некоторым представляется как единство русских, евреев и монголов.
PS. Ну и поводу Триединства Святой Руси - это огненный эгрегор. Можно попытаться его свалить, но толку-то? Символ Триединства и суть Триединства находится под покровительством Матери Мира. Тут шатать - себе дороже.
Как у тебя все напутано. Символ триединства - вообще треугольник, начало проявленного мира. И Матерь Мира здесь Мулапракрити.
Молодец, правильно. Но единство трёх народов: русского, украинского и белорусского - тоже правильно. И я понимаю, что эту идею хочется расшатать, но... кто ж вам даст?
Вы себе создали идею "расшатывания" и рьяно ее защищаете. Сами же и прикапываете единство в многообразии. Духовное единство - не то, что "всех построить и заставить говорить по русски". Как говорится - "в консерватории надо подправить что-то". :D
Владимир Чернявский
26.07.2021, 20:37
PS. Ну и поводу Триединства Святой Руси - это огненный эгрегор. Можно попытаться его свалить, но толку-то? Символ Триединства и суть Триединства находится под покровительством Матери Мира. Тут шатать - себе дороже.
Как у тебя все напутано. Символ триединства - вообще треугольник, начало проявленного мира. И Матерь Мира здесь Мулапракрити.
Молодец, правильно. Но единство трёх народов: русского, украинского и белорусского - тоже правильно. И я понимаю, что эту идею хочется расшатать, но... кто ж вам даст?
Вы себе создали идею "расшатывания" и рьяно ее защищаете. Сами же и прикапываете единство в многообразии. Духовное единство - не то, что "всех построить и заставить говорить по русски".
Интересная фантазия. А кто хочет "всех построить и заставить говорить по русски"? Кого Вы цитируете?
Речь о другой тендеции - разделиться, обособиться, заставить всех говорить по украински и вытравить из себя русского.
Но единство трёх народов: русского, украинского и белорусского - тоже правильно.
Единство трех народов, описанное в "Криптограммах Востока" некоторым представляется как единство русских, евреев и монголов.
Ну, а почему бы нет? Или как говорят евреи: таки да!
PS. Ну и поводу Триединства Святой Руси - это огненный эгрегор. Можно попытаться его свалить, но толку-то? Символ Триединства и суть Триединства находится под покровительством Матери Мира. Тут шатать - себе дороже.
Как у тебя все напутано. Символ триединства - вообще треугольник, начало проявленного мира. И Матерь Мира здесь Мулапракрити.
Молодец, правильно. Но единство трёх народов: русского, украинского и белорусского - тоже правильно. И я понимаю, что эту идею хочется расшатать, но... кто ж вам даст?
Вы себе создали идею "расшатывания" и рьяно ее защищаете. Сами же и прикапываете единство в многообразии. Духовное единство - не то, что "всех построить и заставить говорить по русски". Как говорится - "в консерватории надо подправить что-то". :D
Не знаю про кого ты говоришь, но я тут, в Эстонии, с эстонцами говорю по-эстонски.
PS. Ну и поводу Триединства Святой Руси - это огненный эгрегор. Можно попытаться его свалить, но толку-то? Символ Триединства и суть Триединства находится под покровительством Матери Мира. Тут шатать - себе дороже.
Как у тебя все напутано. Символ триединства - вообще треугольник, начало проявленного мира. И Матерь Мира здесь Мулапракрити.
Молодец, правильно. Но единство трёх народов: русского, украинского и белорусского - тоже правильно. И я понимаю, что эту идею хочется расшатать, но... кто ж вам даст?
Вы себе создали идею "расшатывания" и рьяно ее защищаете. Сами же и прикапываете единство в многообразии. Духовное единство - не то, что "всех построить и заставить говорить по русски".
Интересная фантазия. А кто хочет "всех построить и заставить говорить по русски"? Кого Вы цитируете?
Речь о другой тенденции - разделиться, обособиться, заставить всех говорить по украински и вытравить из себя русского.
Это - да! Шарахаются от русских, как чёрт от ладана. А ещё считают, что русские - это дикие и неграмотные дикари... Хм, это со своими-то победами в освоении космоса, со своей авиапромышленностью, успехах в физике, математике... Господи, и кто? Замечательные крестьяне, успешные животноводы и умопомрачительные растениеводы с торговцами помидоров, морковки, яблок и укропа?!
PS. Ну и поводу Триединства Святой Руси - это огненный эгрегор. Можно попытаться его свалить, но толку-то? Символ Триединства и суть Триединства находится под покровительством Матери Мира. Тут шатать - себе дороже.
Как у тебя все напутано. Символ триединства - вообще треугольник, начало проявленного мира. И Матерь Мира здесь Мулапракрити.
Молодец, правильно. Но единство трёх народов: русского, украинского и белорусского - тоже правильно. И я понимаю, что эту идею хочется расшатать, но... кто ж вам даст?
Вы себе создали идею "расшатывания" и рьяно ее защищаете. Сами же и прикапываете единство в многообразии. Духовное единство - не то, что "всех построить и заставить говорить по русски".
Интересная фантазия. А кто хочет "всех построить и заставить говорить по русски"? Кого Вы цитируете?
Речь о другой тендеции - разделиться, обособиться, заставить всех говорить по украински и вытравить из себя русского.
Разделились давно. 30 лет назад. Не без участия российского президента, как бы. Что так поздно спохватились? :)
Тем более, с такими замашками на "братство". Как-то уникально присвоив одной из 15 республик ВСЕ достижения СССР - это шедевр. Коим данная площадка не устает "радовать" посетителей:
Это - да! Шарахаются от русских, как чёрт от ладана. А ещё считают, что русские - это дикие и неграмотные дикари... Хм, это со своими-то победами в освоении космоса, со своей авиапромышленностью, успехах в физике, математике... Господи, и кто? Замечательные крестьяне, успешные животноводы и умопомрачительные растениеводы с торговцами помидоров, морковки, яблок и укропа?!
:D
Владимир Чернявский
26.07.2021, 22:24
PS. Ну и поводу Триединства Святой Руси - это огненный эгрегор. Можно попытаться его свалить, но толку-то? Символ Триединства и суть Триединства находится под покровительством Матери Мира. Тут шатать - себе дороже.
Как у тебя все напутано. Символ триединства - вообще треугольник, начало проявленного мира. И Матерь Мира здесь Мулапракрити.
Молодец, правильно. Но единство трёх народов: русского, украинского и белорусского - тоже правильно. И я понимаю, что эту идею хочется расшатать, но... кто ж вам даст?
Вы себе создали идею "расшатывания" и рьяно ее защищаете. Сами же и прикапываете единство в многообразии. Духовное единство - не то, что "всех построить и заставить говорить по русски".
Интересная фантазия. А кто хочет "всех построить и заставить говорить по русски"? Кого Вы цитируете?
Речь о другой тендеции - разделиться, обособиться, заставить всех говорить по украински и вытравить из себя русского.
Разделились давно. 30 лет назад.
Да, тридцать лет прошло. И до сих пор одни борются за единство, а другие стараются развести и разъединить. Даже несуществующие цитаты придумывают и приводят в качестве правдивого аргумента.
Как-то уникально присвоив одной из 15 республик ВСЕ достижения СССР - это шедевр. Коим данная площадка не устает "радовать" посетителей..
20 марта 1992 года в Киеве было принято Решение Совета глав государств СНГ
"О правопреемстве в отношении Договоров, государственной собственности, архивов, долгов и активов бывшего СССР", в котором государства-участники СНГ были названы в качестве правопреемников прав и обязательств бывшего Союза ССР. В его развитие 6 июля 1992 года было подписано Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом с определёнными процентами долгов и актовов всех союзных республик, кроме Грузии и Прибалтики, а также, по мере развития двухсторонних связей России и других бывших республик СССР, двухсторонние соглашения между ними о реализации схемы "долги в обмен на имущество".
Также есть можнество других соглашений в рамках СНГ - от раздела инвентарного парка вагонов до морских судов. государственных архивов, культурных ценностей и активов Госбанка СССР. При этом в некоторых из них участвовали даже государства Прибалтики, ведь имущество при "разводе" делить как-то надо, Россия и Украина делили друг с другом Черноморский флот ещё несколько лет после раздела СССР, а всё это время на боевых кораблях поднимали флаги СССР и играл гимн давно уже не существующего государства.
Но это про экономику. С политикой всё несколько проще и сложнее одновременно. Нотой Министерства иностранных дел России от 13 января 1992 г. N 11/Угп были уведомлены иностранные государства о том, что Российская Федерация является "государством-продолжателем Союза ССР" в отношении международных договоров СССР. Понятно, что в одностороннем порядке такие дела не делаются, но в течение последующих нескольких лет такая формулировка прослеживалась в целом ряде двусторонних договоров России с государствами, не входившими с состав СССР, особенно при ревизии международных договоров. При этом интересна формулировка в двустороннем договоре между Россией и Словакией об инвентаризации нормативно-правовой базы и действии двусторонних договоров от 31 октября 1995 году, где Россия названа "государством-продолжателем" СССР, а Словакия - "одним из Правопреемников Чешской и Словацкой Федеративной Республики". Государством-продолжателем СССР Россия, в частности, названа в двусторонних договорах с Францией, Венгрией, Японией, ФРГ, Италией и многими другими государствами. То есть, говоря внешнеполитически, "Россия - это и есть СССР".
(https://zakon.ru/blog/2020/02/17/yavlyaetsya_li_rossiya_pravopreemnikom_sssr_likbez )
Да, тридцать лет прошло. И до сих пор одни борются за единство, а другие стараются развести и разъединить.
Вам уже несколько человек показывали (очень вменяемо и доступно), что разделение сложилось исторически. Это естественный процесс, так же как и объединение. И для последнего также должны возникнуть предпосылки. А не старания насильно объединить, которые еще больше разведут. :)
Как-то уникально присвоив одной из 15 республик ВСЕ достижения СССР - это шедевр. Коим данная площадка не устает "радовать" посетителей..
20 марта 1992 года в Киеве было принято Решение Совета глав государств СНГ
"О правопреемстве в отношении Договоров, государственной собственности, архивов, долгов и активов бывшего СССР", в котором государства-участники СНГ были названы в качестве правопреемников прав и обязательств бывшего Союза ССР. В его развитие 6 июля 1992 года было подписано Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом с определёнными процентами долгов и актовов всех союзных республик, кроме Грузии и Прибалтики, а также, по мере развития двухсторонних связей России и других бывших республик СССР, двухсторонние соглашения между ними о реализации схемы "долги в обмен на имущество".
Также есть можнество других соглашений в рамках СНГ - от раздела инвентарного парка вагонов до морских судов. государственных архивов, культурных ценностей и активов Госбанка СССР. При этом в некоторых из них участвовали даже государства Прибалтики, ведь имущество при "разводе" делить как-то надо, Россия и Украина делили друг с другом Черноморский флот ещё несколько лет после раздела СССР, а всё это время на боевых кораблях поднимали флаги СССР и играл гимн давно уже не существующего государства.
Но это про экономику. С политикой всё несколько проще и сложнее одновременно. Нотой Министерства иностранных дел России от 13 января 1992 г. N 11/Угп были уведомлены иностранные государства о том, что Российская Федерация является "государством-продолжателем Союза ССР" в отношении международных договоров СССР. Понятно, что в одностороннем порядке такие дела не делаются, но в течение последующих нескольких лет такая формулировка прослеживалась в целом ряде двусторонних договоров России с государствами, не входившими с состав СССР, особенно при ревизии международных договоров. При этом интересна формулировка в двустороннем договоре между Россией и Словакией об инвентаризации нормативно-правовой базы и действии двусторонних договоров от 31 октября 1995 году, где Россия названа "государством-продолжателем" СССР, а Словакия - "одним из Правопреемников Чешской и Словацкой Федеративной Республики". Государством-продолжателем СССР Россия, в частности, названа в двусторонних договорах с Францией, Венгрией, Японией, ФРГ, Италией и многими другими государствами. То есть, говоря внешнеполитически, "Россия - это и есть СССР".
(https://zakon.ru/blog/2020/02/17/yavlyaetsya_li_rossiya_pravopreemnikom_sssr_likbez (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fzakon.ru%2Fblog%2 F2020%2F02%2F17%2Fyavlyaetsya_li_rossiya_pravopree mnikom_sssr_likbez))
Мигрант, ты хоть немного думаешь, что сам себе противоречишь? Выше ты пишешь такое:
Это - да! Шарахаются от русских, как чёрт от ладана. А ещё считают, что русские - это дикие и неграмотные дикари... Хм, это со своими-то победами в освоении космоса, со своей авиапромышленностью, успехах в физике, математике... Господи, и кто? Замечательные крестьяне, успешные животноводы и умопомрачительные растениеводы с торговцами помидоров, морковки, яблок и укропа?!
А теперь приводишь цитату, что
В его развитие 6 июля 1992 года было подписано Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом с определёнными процентами долгов и актовов всех союзных республик, кроме Грузии и Прибалтики, а также, по мере развития двухсторонних связей России и других бывших республик СССР, двухсторонние соглашения между ними о реализации схемы "долги в обмен на имущество".
...
То есть, говоря внешнеполитически, "Россия - это и есть СССР".
Нет слов... :rolleyes:
Вернее, я уже утомилась даже, исправлять постоянные грубые, явные ошибки некоторых участников. Которые вдруг оказываются то святыми, то адептами, то просто "светлыми борцами", а на деле ничем не гнушаются - ни ложью, ни подтасовками, ни выкручиванием слов собеседника. Надоело. :|
Вайрочана
27.07.2021, 09:51
на деле ничем не гнушаются - ни ложью, ни подтасовками, ни выкручиванием слов собеседника. Надоело
весь вопрос в привычке это видеть и разоблачать, эта привычка как растущий снежный ком несет вас туда куда ее вектор направлен. И хорошо что вам это надоело. Попробуйте справиться с этой привычкой. ) Скажу что это связано с негативными состояниями ума и интеллекта, намагниченностями негативными состояниями, которые проецируются на других. Не лучше ли гененрировать позитив и не преумножать негатив? ) Все в нас, не буду больше говорить - не уважаемая. )
Андрей С.
27.07.2021, 10:57
Да, тридцать лет прошло. И до сих пор одни борются за единство, а другие стараются развести и разъединить.
Вам уже несколько человек показывали (очень вменяемо и доступно), что разделение сложилось исторически. Это естественный процесс, так же как и объединение. И для последнего также должны возникнуть предпосылки. А не старания насильно объединить, которые еще больше разведут. :)
Случайно наткнулся на текст Н.С.Трубецкого (1890-1938 ) столетней давности: "К Украинской проблеме", 1927 г.
Господи! Как будто в воду глядел, описана в точности сегодняшняя Украина - АнтиРоссия, до мельчайших подробностей.
Причем выводы он делает именно из сегодняшней установки на разделение культурно-исторической общности двух российских народов. Просто по пунктам разложил к каким последствиям приведет такая установка на культурное разделение народов. Очень рекомендую!
"Представим себе теперь, что должно произойти, если всю общерусскую культуру на территории Украины заменить новосозданной специально украинской культурой, не имеющей ничего общего с прежней, общерусской. Населению Украины придется оптировать за ту или за другую культуру...
Ограничение этого поля может быть желательно только, с одной стороны, для бездарных или посредственных творцов, желающих охранить себя против конкуренции (настоящий талант конкуренции не боится!), а с другой стороны - для узких и фанатичных краевых шовинистов, не доросших до способности чистой оценки высшей культуры ради нее самой и способных ценить тот или иной продукт культурного творчества лишь постольку, поскольку он включен в рамки данной краевой разновидности культуры.
Такие люди и будут главным образом оптировать против общерусской культуры за вполне самостоятельную украинскую культуру.
Они сделаются главными адептами и руководителями этой новой культуры и наложат на нее свою печать - печать мелкого провинциального тщеславия, торжествующей посредственности, трафаретности, мракобесия, и, сверх того, дух постоянной подозрительности, вечного страха перед конкуренцией.
Эти же люди, конечно, постараются всячески стеснить или вовсе упразднить саму возможность свободного выбора между общерусской и самостоятельно украинской культурой: постараются запретить украинцам знание русского литературного языка, чтение русских книг, знакомство с русской культурой.
Но и этого окажется недостаточно: придется еще внушить населению Украины острую и пламенную ненависть ко всему русскому и постоянно поддерживать эту ненависть всеми средствами школы, печати, литературы, искусства, хотя бы ценой лжи, клеветы, отказа от собственного исторического прошлого и попрания собственных национальных святынь.
Ибо если украинцы не будут ненавидеть все русское, то всегда останется возможность оптирования в пользу общерусской культуры.
Однако нетрудно понять, что украинская культура, создаваемая в только что описанной обстановке, будет из рук вон плоха. Она окажется не самоцелью, а лишь орудием политики, и притом плохой, злобно-шовинистической и задорно-крикливой политики.
И главными двигателями этой культуры будут не настоящие творцы культурных ценностей, а маниакальные фанатики, политиканы, загипнотизированные навязчивыми идеями.
Поэтому в этой культуре все - наука, литература, искусство, философия и т.д. - не будет самоценно, а будет тенденциозно. Что откроет широкую дорогу бездарностям, пожинающим дешевые лавры благодаря подчинению тенденциозному трафарету, но зажмет рот настоящим талантам, не могущим ограничивать себя узкими шорами этих трафаретов.
Таким талантам в описанной выше злобно-шовинистической обстановке не окажется места.
Политиканам же нужно будет главным образом одно - как можно скорей создать свою украинскую культуру, все равно какую, только чтобы не была похожа на русскую.
Это неминуемо поведет к лихорадочной подражательной работе: чем создавать заново, не проще ли взять готовое из-за границы (только бы не из России!), наскоро придумав для импортированных таким образом культурных ценностей украинские названия!
В этой культуре демагогическое подчеркивание некоторых отдельных, случайно выбранных и, в общем, малосущественных элементов простонародного быта будет сочетаться с практическим отрицанием самых глубинных основ этого быта, а механически перенятые и неуклюже применяемые "последние слова" европейской цивилизации будут жить бок о бок с признаками самой вопиющей провинциальной ветоши и культурной отсталости; и все это при внутренней духовной пустоте, прикрываемой кичливым самовосхвалением, крикливой рекламой, громкими фразами о национальной культуре, самобытности и проч.
Словом, это будет жалкий суррогат, не культура, а карикатура.....
Таковы те неприглядные перспективы, которые ожидают украинскую культуру в том случае, если она пожелает заменить общерусскую, вытеснить общерусскую, вообще если она вступит на путь конкуренции с общерусской культурой..."
Тут конечно можно каждое слово подчеркивать, насколько точные чеканные формулировки даёт Трубецкой узколобому украинскому национализму.
Для тех, кто хочет углубиться в аргументацию, вот ссылка на полную статью. Напомню, написана в 1927 год: https://www.gumilev-center.ru/nikolajj-trubeckojj-k-ukrainskojj-probleme/
Мигрант, ты хоть немного думаешь, что сам себе противоречишь? Выше ты пишешь такое:
Это - да! Шарахаются от русских, как чёрт от ладана. А ещё считают, что русские - это дикие и неграмотные дикари... Хм, это со своими-то победами в освоении космоса, со своей авиапромышленностью, успехах в физике, математике... Господи, и кто? Замечательные крестьяне, успешные животноводы и умопомрачительные растениеводы с торговцами помидоров, морковки, яблок и укропа?!
А теперь приводишь цитату, что
В его развитие 6 июля 1992 года было подписано Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом с определёнными процентами долгов и активов всех союзных республик, кроме Грузии и Прибалтики, а также, по мере развития двухсторонних связей России и других бывших республик СССР, двухсторонние соглашения между ними о реализации схемы "долги в обмен на имущество".
...
То есть, говоря внешнеполитических, "Россия - это и есть СССР".
Нет слов... :rolleyes:
Вернее, я уже утомилась даже, исправлять постоянные грубые, явные ошибки некоторых участников. Которые вдруг оказываются то святыми, то адептами, то просто "светлыми борцами", а на деле ничем не гнушаются - ни ложью, ни подтасовками, ни выкручиванием слов собеседника. Надоело. :|
Хорошо, давай по порядку. Вспомним как происходил "развод", то есть, тот самый парад суверенитетов. Очень просто, республики решили, что они не будут платить по долгам СССР. Они отказывались выплачивать по тем обязательствам, по которым СССР должен был платить международным кредиторам. А почему? А потому что долг был большой, а денег не было. А хотелось подальше от Советского Союза, хотелось самостоятельности, где по их мнению были и богатства, и свобода, и независимость. А тут долги! Да пусть русские тогда и платят по этим долгам, не мы же....
Тогда, в то время, новая Россия согласилась платить и по долгам, и нести ответственность за разбежавшихся "братьев". Согласилась по принципу "долги в обмен на имущество". В обмен за право на заграничное имущество. То есть, бывшие советские республики согласились, что всё советское имущество, которое находилось в Германии, США, Японии, Гондурасе и Ботсване - отходит к Москве, а Москва за это обязана погасит все долги. Кстати, Украина подписала соглашение о праве России на имущество за границей, но так не ратифицировала его.
Так что не надо лохматить бабушку и гундеть про то, что русские такие жадные и, дескать, забрали себе всё советское. Россия стала правопреемнице только потому, что обязалась вернуть долги СССР. Многомиллиардные долги!
Теперь по поводу "отсталости" России.
Сегодня так много говорится про отсталость России, что создается ощущение, что это не великая и страна, а какая-то нищая держава вышла на авансцену и что-то там требует от "передовых", "самых продвинутых", более того, живущих в стане, можно сказать, что в самом пупке демократии. А вот Украина - цэ Еуропа! Дескать куда там России до таких светочей демократии, как Германия. Польша, Швеция, Нидерланды и так далее...
Хорошо, давайте тогда вспомним, что в деле освоения Космоса мы в числе таких ведущих стран, как США и Китай. А немцы и датчане, когда хотят запустить свой спутник, идут к нам, в Россию. То есть, по уровню развития космических технологий - они и рядом с нами не стояли. А технологии - это что? Это очень сильно развитая электроника, новейшие достижении металлургии, приборостроение и много-много других направлений развития, без которых запустить ракету на орбиту невозможно. А у России - всё это есть!
Возьмём хотя бы самолётостроение. Построить гражданский самолёт - это значит, что надо иметь свои двигатели, свои материалы, свои конструкторские разработки... Вы скажет, что у Германии есть Аирбас... Так вот, там, в Airbus Group - совместный капитал с французами. И без французов не было бы немецкой гражданской авиации. Вот и выходит, что построить современный СУ-57 или МС-21-310 - это вам не Мерседес собрать, не Volkswagen!
О том, что Россия обладает самыми передовыми технологиями - понятно всем, известно всем и ни у кого сомнений не вызывает. Да, можно согласиться, что по некоторым параметрам Россия может уступать какому-то лидеру в том или ином направлении, но... это на мировом уровне, а по факту - наша страна далеко ушла в сфере высоких технологий и в целом не уступает лидерам других мировых держав. Не даром осколки Советского производства, как находящийся на Украине «Мотор Сич» украинцами не может быть восстановлен и освоен, а продать его китайцам никак - американцы не позволяют! Кстати, даже китайцы со своими успехами - не могут сами создать аналогичное производство, поэтому очень заинтересованы в приобретении этого предприятия.
Вот и выходит, что даже поляки, имевшие некогда свои корабельные верфи в Гданьске - сегодня далеко отстали от своего восточного соседа. И немцы, кстати, так и не смогли обогнать нашу страну, и даже шведы, греки, итальянцы и норвежцы - даже рядом не стояли с развитием наследников СССР.
Мигрант, ты хоть немного думаешь, что сам себе противоречишь?
Джая, это всего лишь приём такой, когда ты говоришь "Мигрант...", а в другом случае: "ВЧ, ты хоть немного думаешь?". Да-да, приём, когда ты сначала обвиняешь, что оппонент не думает, или делает ошибку, а на проверку выходит, что это ты не думаешь... Вообще-то, думаешь, просто у тебя аргументов нет, слов нет, правды нет, но надо оппонировать! Оппонировать надо, а нечем! И это слабее даже, чем аргумент "Зато у вас негров убивают!" или "Сам дурак!".
на деле ничем не гнушаются - ни ложью, ни подтасовками, ни выкручиванием слов собеседника. Надоело
весь вопрос в привычке это видеть и разоблачать, эта привычка как растущий снежный ком несет вас туда куда ее вектор направлен. И хорошо что вам это надоело. Попробуйте справиться с этой привычкой. ) Скажу что это связано с негативными состояниями ума и интеллекта, намагниченностями негативными состояниями, которые проецируются на других. Не лучше ли гененрировать позитив и не преумножать негатив? ) Все в нас, не буду больше говорить - не уважаемая. )
Не беспокойтесь - если мне надоест, то всегда найдется кто-то другой для того, чтобы назвать ложь - ложью, а пафос - пафосом. Спокойно вешать лапшу народу не получится. :D
Мигрант, ты хоть немного думаешь, что сам себе противоречишь?
Джая, это всего лишь приём такой, когда ты говоришь "Мигрант...", а в другом случае: "ВЧ, ты хоть немного думаешь?". Да-да, приём, когда ты сначала обвиняешь, что оппонент не думает, или делает ошибку, а на проверку выходит, что это ты не думаешь... .
А так не получится, голословно. Поскольку я сразу же привожу сообщения, где видно сказаное собеседником. Вы же такого сделать не можете, поскольку приписанное мне на словах нигде в теме инайти нельзя. :D
Вайрочана
27.07.2021, 21:04
Спокойно вешать лапшу народу не получится.
Ну главное чтобы вы не плошали. А что до других, то это не страшно, мне интересны любые сочетания, вполне понимая такое поведение и ракурс, сам таким был ).
Да, тридцать лет прошло. И до сих пор одни борются за единство, а другие стараются развести и разъединить.
Вам уже несколько человек показывали (очень вменяемо и доступно), что разделение сложилось исторически. Это естественный процесс, так же как и объединение. И для последнего также должны возникнуть предпосылки. А не старания насильно объединить, которые еще больше разведут. :)
Случайно наткнулся на текст Н.С.Трубецкого (1890-1938 ) столетней давности: "К Украинской проблеме", 1927 г.
Господи! Как будто в воду глядел, описана в точности сегодняшняя Украина - АнтиРоссия, до мельчайших подробностей.
Причем выводы он делает именно из сегодняшней установки на разделение культурно-исторической общности двух российских народов. Просто по пунктам разложил к каким последствиям приведет такая установка на культурное разделение народов. Очень рекомендую!
Тут конечно можно каждое слово подчеркивать, насколько точные чеканные формулировки даёт Трубецкой узколобому украинскому национализму.
Для тех, кто хочет углубиться в аргументацию, вот ссылка на полную статью. Напомню, написана в 1927 год: https://www.gumilev-center.ru/nikolajj-trubeckojj-k-ukrainskojj-probleme/
Такое впечатление, что дорвавшись до "инткересного места" Вы дальше уже не пошли. А зря. Там есть кое что такое, что не вписывается в Ваши оценки главы из книги Трубецкого. Наряду с тем, что он проехался по издержкам национализма, автор предает большое значение развитию национальной культуры Украины. Вы или невнимательны, или подбиваете "под себя" выдержки. Чем унижаете идеи автора. :rolleyes:
Андрей С.
27.07.2021, 22:32
автор предает большое значение развитию национальной культуры Украины
Вот это новость! Кто же тут против национальной украинской культуры?! В СССР развивали все национальные культуры, некоторые народы вообще впервые получили письменность на своём национальном языке только во времена СССР. А развитие украинской национальной культуры вообще проводили "ударными" темпами.
Но развитие национальной культуры - это же не насаждение идеологии разделения российских народов, которое мы видим сейчас как раз в той форме, которую предрекал Трубецкой еще 100 лет назад.
Но на самом деле я благодарен Вам, как человеку проживающему в сегодняшней Украине, что Вы обратили внимание именно на этот момент у Трубецкого, а именно, что национальная культура вовсе не предполагает разделения наших народов по этническому признаку. Иначе, как пишет Трубецкой такая национальная "культура" превращается в "орудие политики, и притом плохой, злобно-шовинистической и задорно-крикливой политики".
Владимир Чернявский
28.07.2021, 07:07
Да, тридцать лет прошло. И до сих пор одни борются за единство, а другие стараются развести и разъединить.
Вам уже несколько человек показывали (очень вменяемо и доступно), что разделение сложилось исторически. Это естественный процесс, так же как и объединение.
Действительно. В какой-то степени цветные революции, накаченные американскими деньги и под руководством американских инструкторов можно считать "естественным процессом". Что до "естественного" объединения, вот свежий пример:
Главы дипломатии Польшы, Литвы и Украины в июле подписали в Вильнюсе декларацию, которая впрямую обращается к наследию Речи Посполитой. Польский министр иностранных дел Збигнев Рау вместе с министрами иностранных дел Литвы Габриэлюсом Ландсбергисом и министром иностранных дел Украины Дмитрием Кулебой подписали также «Дорожную карту» Люблинского треугольника. Тем самым они подтвердили, что общее европейское историческое наследие скрепляет эти три народа в объединенной Европе и укрепляет чувство взаимосвязи и солидарности...
И я вижу, что дозревает мысль о том, что Первая Речь Посполитая была государством не только поляков, понимаемых этнически, а была большим федеральным государством. Я это связываю с мыслью Иоанна Павла II, с мыслью, которая звучала в общественных аспектах высказываний Кароля Войтылы о том, что поляки имеют склонность к союзам, к униям. На сегодняшнем этапе мы должны ответить, что это означает - обращаться к общему наследию, к Люблинской унии. Ведь суть не в том, чтобы мы оделись в костюмы эпохи и притворялись, что мир остался тем же. Речь идет о том, чтобы мудро вдохновляться. Идея такова, что Польша и Литва как полноправные члены ЕС и НАТО объединяются с украинским государством, которое хочет быть этих структурах, которое многое сделало на этом пути и представляет собой важнейший элемент Восточного партнерства, и используют исторические рамки, чтобы показать, как много у них общих интересов - политических, экономических, общественных. Мне кажется, что это очень хорошая, даже гениальная конструкция.
https://www.polskieradio.pl/397/7839/Artykul/2779105,%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0-%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%B8-%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B0%D1%8E%D1%82%D 1%81%D1%8F-%D0%BA-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8E
автор предает большое значение развитию национальной культуры Украины
Вот это новость! Кто же тут против национальной украинской культуры?! В СССР развивали все национальные культуры, некоторые народы вообще впервые получили письменность на своём национальном языке только во времена СССР. А развитие украинской национальной культуры вообще проводили "ударными" темпами.
Но развитие национальной культуры - это же не насаждение идеологии разделения российских народов, которое мы видим сейчас как раз в той форме, которую предрекал Трубецкой еще 100 лет назад.
Но на самом деле я благодарен Вам, как человеку проживающему в сегодняшней Украине, что Вы обратили внимание именно на этот момент у Трубецкого, а именно, что национальная культура вовсе не предполагает разделения наших народов по этническому признаку. Иначе, как пишет Трубецкой такая национальная "культура" превращается в "орудие политики, и притом плохой, злобно-шовинистической и задорно-крикливой политики".
Так Трубецкой, как раз и описывал первые годы становления республики в рамках СССР. Ничего другого он не наблюдал. И к коммунистической России (СССР) относился резко негативно. :D Что ж Вы пытаетесь разработками Трубецкого подпереть Советские достижения? Ха-ха-ха... :-*|
Беда, когда народ не читает собственно приведенных источников. :rolleyes:
А разработка действительно уникальная. Хотя не все актуально на настоящий момент времени (что вполне понятно). однако некоторые, даже постоянно выкрикиваемые здесь лозунги о том, что "украинского никогда не было, его большевики придумали) - Трубецкой полностью сводит "на нет". Читайте матчасть, как говорится. :D
В течении XV, XVI и первой половины XVII века культура Западной Руси и культура Руси Московской развивалась настолько разными путями, что к половине XVII века различие между этими двумя культурами стало чрезвычайно глубоким. Но, в то же время, живое сознание общерусского единства и общности византийского культурного преемства не позволяли рассматривать обе культуры как вполне независимые друг от друга и заставляли смотреть на эти две культуры как на две разные редакции (разные индивидуации) одной и той же общерусской культуры. После присоединения Украины на очередь стал вопрос о слиянии обеих этих редакций русской культуры воедино. При этом, однако, вопрос ставился в форме довольно обидной, как для великоросского, так и для малорусского национального самолюбия: думали не столько о слиянии обеих редакций русской культуры, сколько об упразднении одной из них, как редакции "испорченной", и сохранении другой, как единственной "правильной" и подлинной. Украинцы считали московскую редакцию русской культуры испорченной благодаря безграмотности москвичей, попрекали москвичей отсутствием школ и кичились перед ними постановкой школьного дела. Москвичи же считали украинскую (вообще западнорусскую) редакцию русской культуры испорченной благодаря еретическому латинско-польскому влиянию. Может быть благоразумные люди понимали, что в этом споре каждая из сторон была одновременно и права и не права, что великороссам надо было заводить школы, а украинцам - избавиться от многих черт, позаимствованных у поляков. Но благоразумных было мало, а большинство и с той, и с другой стороны занимало непримиримую позицию. Поэтому практически вопрос сводился к тому - какую из двух редакций русской культуры следует целиком принять, а какую целиком отвергнуть. Решать должно было правительство, т.е. в конечном счете - царь. Правительство встало на сторону украинцев, что с точки зрения политической было совершенно правильно: неизбежное недовольство великороссов могло привести разве только к бунтам чисто местного характера, тогда как неудовольствие украинцев могло значительно затруднить и даже сделать невозможным настоящее воссоединение Украины. Но, вставши на сторону украинцев, московское правительство сделало в направлении признания "правильности" украинской редакции русской культуры только первые шаги. Правда, это были самые ответственные шаги - "исправление" богослужебных книг (т.е. замена московской редакции этих книг редакцией украинской) и вся реформа Никона [+1] (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fgumilevica.kulichk i.net%2FTNS%2Ftns02.htm%23tns02note1). В этой области была проведена полная унификация, причем великоросское было заменено украинским. Но в остальных областях культуры и жизни такой унификации до Петра проведено не было: В Украине царила чистая западнорусская редакция культуры без всякой великорусской примеси, в Великороссии - смесь московской культуры с западнорусской, причем в этом подмешивании западнорусских элементов к великорусской культуре одни представители высшего класса (тогдашние "западники") шли довольно далеко, другие же (тогдашние московские националисты), наоборот, старались соблюдать чистоту великорусской традиции.Не все так примитивно. И "украинские националисты" ничуть не лучше "московских националистов". Или же будем "тут читать, а тут ... мы селедку заворачивали? :lol:
Кстати, на настоящий момент наблюдаются те же грабли, что описывал Трубецкой. Но автор поста вытащил только описание украинского национализма, а о таком же безобразном- московском (российском т.е.) - не увидел. Ну вот так просто - не увидел и все. Зрение слабое. Местами. :-)
Действительно. В какой-то степени цветные революции, накаченные американскими деньги и под руководством американских инструкторов можно считать "естественным процессом". Что до
"естественного" объединения, вот свежий пример:
Насколько я помню, участник Consta приводил для Вас достаточно цитат из книги Трубецкого. Но с другими мотивами. Вам не понравилось, да? Трубецкой как раз вполне доходчиво, никого не выделяя и не обеляя, описывал историческую естественность процесса. А Вы все никак даже не загляните? Уже даже когда кто-то притащил того же Трубецкого для "навтыкать укронацикам". Правда, слегка лопухнулся, т.к. уважаемый автор был вполне беспристрастен к любым нацикам, в рамках собственных идей, разумеется. :)
Андрей С.
28.07.2021, 10:07
Так Трубецкой, как раз и описывал первые годы становления республики в рамках СССР. Ничего другого он не наблюдал. И к коммунистической России (СССР) относился резко негативно.
Дык, потому что в первые годы советской власти на территории Украины проводилась насильственная украинизация тамошнего населения. Конечно, к этому он негативно относился. Плоды этой украинизации спустя 100 лет он и описывает.
Андрей С.
28.07.2021, 10:25
некоторые, даже постоянно выкрикиваемые здесь лозунги о том, что "украинского никогда не было, его большевики придумали) - Трубецкой полностью сводит "на нет".
Вот Вы опять съехали на привычный для Вас стереотипный шаблон, что "украинского никогда не было, его большевики придумали". В то время даже Путин Вам подробно описал корни того узколобого украинского национализма, который по сути является инструментом политики определенных стран, а не культурная идентичность украинского народа. И корни этой идеологии разделения не у большевиков. Об этом Вам и Путин, и Трубецкой и все местные участники форума постоянно говорят.
Видимо, Вы так и не прочитали статью Путина, так я процитирую:
...в среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреплялись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть, поэтому выводы строились на самых разных вымыслах. Вплоть до того, что украинцы якобы вообще не славяне, или, наоборот, что украинцы – это настоящие славяне, а русские, «московиты», – нет. Подобные «гипотезы» стали всё чаще использовать в политических целях как инструмент соперничества между европейскими государствами.
С конца XIX века австро-венгерские власти подхватили эту тему – в противовес как польскому национальному движению, так и москвофильским настроениям в Галиции. В годы Первой мировой войны Вена способствовала формированию так называемого Легиона украинских сечевых стрельцов. Галичан, заподозренных в симпатиях к православию и к России, подвергали жестоким репрессиям, бросали в концентрационные лагеря Талергоф и Терезин.
<...>
http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181
Так что, матушка, читать матчасть надо Вам. Читать, читать, и ещё раз читать!
Так Трубецкой, как раз и описывал первые годы становления республики в рамках СССР. Ничего другого он не наблюдал. И к коммунистической России (СССР) относился резко негативно.
Дык, потому что в первые годы советской власти на территории Украины проводилась насильственная украинизация тамошнего населения. Конечно, к этому он негативно относился. Плоды этой украинизации спустя 100 лет он и описывает.
Вы, батенька, запутались в собственных утверждениях. :D Ну и элемент фантастики вплели. Весьма "кстати" ко всей винегретной картине, которую пытаетесь изобразить - "спустя 100 лет он и описывает"... Я Вас поздравляю. Неудачно, но смело! :lol:
Да. Вы как-то выпустили из виду историю, когда Советская власть оглянулась на всю эту "украинизацию" и благополучно ее прикрыла Советскими идеалами. :rolleyes:
Андрей С.
28.07.2021, 10:41
Вы как-то выпустили из виду историю, когда Советская власть оглянулась на всю эту "украинизацию" и благополучно ее прикрыла Советскими идеалами.
Вы думаете, я не знаю, что в 30-е годы и прикрыла?! А статья-то Трубецкого написана в 1927 г., по горячим следам этой украинизации.
Вы как-то выпустили из виду историю, когда Советская власть оглянулась на всю эту "украинизацию" и благополучно ее прикрыла Советскими идеалами.
Вы думаете, я не знаю, что в 30-е годы и прикрыла?! А статья-то Трубецкого написана в 1927 г., по горячим следам этой украинизации.
Ну так какое "наследие 100 лет спустя", если "прикрыла", и 100 лет ничего не было? Логика есть, или как? Беда, прям... :rolleyes:
Владимир Чернявский
28.07.2021, 11:45
Да. Вы как-то выпустили из виду историю, когда Советская власть оглянулась на всю эту "украинизацию" и благополучно ее прикрыла Советскими идеалами.
Аж так прикрыла, что после присоединила к Украине Галицию, а следом и Крым.
Андрей С.
28.07.2021, 12:02
Что ж Вы пытаетесь разработками Трубецкого подпереть Советские достижения?
А почему бы и не подпереть советские достижения теоретическими разработками евразийца Трубецкого?! А может быть в советском руководстве эти разработки очень хорошо знали и использовали их в национальной политике СССР. Например, понятие "советский народ", как "новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие характерные черты" чем Вам не "евразийское братство народов", как о нем писал Н.Трубецкой в ""Общеевразийский национализм":
Для того чтобы отдельные части бывшей Российской Империи продолжали существовать как части одного государства, необходимо существование единого субстрата государственности. Этот субстрат может быть национальным (этническим) или классовым. При этом классовый субстрат, как мы видели выше, способен объединить отдельные части бывшей Российской Империи только временно. Прочное и постоянное объединение возможно, следовательно, только при наличии этнического (национального) субстрата. Таковым до революции был русский народ. Но теперь, как указано выше, уже невозможно вернуться к положению, при котором русский народ был единственным собственником всей государственной территории. Ясно также, что и никакой другой народ, проживающий на этой территории, не может исполнить роли такого единственного собственника всей государственной территории.
Следовательно, национальным субстратом того государства, которое прежде называлось Российской Империей, а теперь называется СССР, может быть только вся совокупность народов, населяющих это государство, рассматриваемая как особая многонародная нация и в качестве таковой обладающая своим национализмом.
Эту нацию мы называем евразийской, ее территорию - Евразией, ее национализм - евразийством... В применении к Евразии это значит, что национализм каждого отдельного народа Евразии (современного СССР) должен комбинироваться с национализмом общеевразийским, т.е. евразийством. Каждый гражданин евразийского государства должен сознавать не только то, что он принадлежит к такому-то народу (или к такой-то разновидности такого-то народа), но и то, что самый этот народ принадлежит к евразийской нации. И национальная гордость этого гражданина должна находить удовлетворение как в том, так и в другом сознании. Сообразно с этим должен строиться национализм каждого из этих народов: общеевразийский национализм должен явиться как бы расширением национализма каждого из народов Евразии, неким слиянием всех этих частных национализмов воедино.
Нужно, чтобы каждый из народов Евразии, сознавая самого себя, сознавал себя именно прежде всего как члена этого братства, занимающего в этом братстве определенное место. И нужно, чтобы это сознание своей принадлежности именно к евразийскому братству народов стало для каждого из этих народов сильнее и ярче, чем сознание его принадлежности к какой бы то ни было другой группе народов. Ведь по какому-нибудь частному ряду признаков отдельный народ Евразии может входить и в какую-нибудь другую не чисто евразийскую группу народов: так, русские по языковым признакам входят в группу славянских народов, татары, чуваши, черемисы и пр.- в группу так называемых «туранских» народов, татары, башкиры, сарты и пр. по религиозному признаку входят в группу мусульманских народов.
Но эти связи для всех названных народов должны быть менее сильными и яркими, чем связи, объединяющие эти народы в евразийскую семью: ни панславизм для русских, ни пантуранизм для евразийских туранцев, ни панисламизм для евразийских магометан не должны быть на первом плане, а - евразийство. Ибо все эти «пан-измы», усиливая центробежные силы частнонародных национализмов, подчеркивают одностороннюю связь данного народа с какими-то другими народами только по одному ряду признаков и потому не способны создать из этих народов никакой реальной и живой многонародной нации - личности.
В евразийском же братстве народы связаны друг с другом не по тому или иному одностороннему ряду признаков, а по общности своих исторических судеб . Евразия есть географическое, экономическое и историческое целое. Судьбы евразийских народов переплелись друг с другом, прочно связались в один громадный клубок, который уже нельзя распутать, так что отторжение одного народа из этого единства может быть произведено только путем искусственного насилия над природой и должно привести к страданиям.
Да. Вы как-то выпустили из виду историю, когда Советская власть оглянулась на всю эту "украинизацию" и благополучно ее прикрыла Советскими идеалами.
Аж так прикрыла, что после присоединила к Украине Галицию, а следом и Крым.
Ну а дальше? На самом интересном месте застряли. Так я продолжу, как непокорных высылали в Сибирь целыми селами. Чтобы не сильно украинизировали. :cool: А теперь такое сильное удивление, что потомки этих присоединенных-высланных не любят присоединителей-высылателей. 8)
А почему бы и не подпереть советские достижения теоретическими разработками евразийца Трубецкого?! А может быть в советском руководстве эти разработки очень хорошо знали и использовали их в национальной политике СССР. Например, понятие "советский народ", как "новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие характерные черты" чем Вам не "евразийское братство народов", как о нем писал Н.Трубецкой в ""Общеевразийский национализм":
Вполне возможно. Это было в методике некоторых советских деятелей - присваивать чужие идеи, а автора постараться забыть. Никогда, никто не вспоминал о Трубецком в широких кругах. Основоположники - да. А какой-то там князь эммигрант?
Однако, советское руководство "приказало долго жить", вместе с заимствованными (или нет) идеями о "новой исторической общности - советский народ". Не сложилось. Дальше что? Что и чем Вы подпираете? После развала Союза, после несостоявшегося СНГ, вдруг вспомнили, что 100 лет назал писал Трубецкой о евразийской национальности на основе СССР? Как это вообще логически увязывается, если основа исчезла? :)
Возможно когда-то будет что-то подобное, но на других отношениях и других взаимосвязях. Пока что такого нет и пытаться "натянуть сову на глобус" - странное занятие.
Андрей С.
30.07.2021, 09:58
Djay, я рад, что Вы хотя бы признаете, что такая общность наших народов была.
Также согласен с Вами, что разгул идеологии разделения, который господствует сейчас на Украине, тоже пройдёт. Будем надеяться, что это лишь временное помрачение рассудка у людей предавших свою Родину. Потому что иначе судьба предателей сами знаете какова...
Так я продолжу, как непокорных высылали в Сибирь целыми селами. Чтобы не сильно украинизировали. А теперь такое сильное удивление, что потомки этих присоединенных-высланных не любят присоединителейТак свои же украинские комиссары высылали и кумовья соседи доносы друг на друга строчили... Что ж вы все крайних москалей ищите... Сами же всегда себе вредили веками, а потом :" А нас то за что?!"...
Сами предавали, сами же потом и предателей вычищали...Только вот сейчас так уже всех там зазомбировали, что в этот раз уже самим видно не получится. Придется разумному брату ваших алчных ж...бандеровцев зачищать!
Будем надеяться, что это лишь временное помрачение рассудка у людей предавших свою Родину. Потому что иначе судьба предателей сами знаете какова...
Судьба предателей Родины и Рода одна... Не зря ведь поется " С чего начинается Родина"...Они думают что они сворованной бандеровской "батьковщиной" прикрылись...и самолеты держат готовыми к взлету...
И самое для них страшное, это даже не повешение на площади... А полное и конечное развоплощение! Темные ведь это тоже чувствуют!
Андрей С.
30.07.2021, 11:02
Это было в методике некоторых советских деятелей - присваивать чужие идеи.
Вот Вы опять скатываетесь к какому-то шаблонному мышлению, кем-то запрограммированному в Вас.
Откуда Вы взяли, что идея о "общности народов СССР или Евразии" принадлежит только Трубецкому?!
Разве Вы не знаете другого евразийца Всеволода Никаноровича Иванова, с которым общался и переписывался Н.К.Рерих?.
Тут всем наверное знакомо эссе Н.К.Рериха "Россия", котором он обильно цитирует слова В.Н.Иванова. Причем сам Рерих подчеркивает, что "слова эти так верны, так душевны, так красивы, что просто хочется в них еще раз пережить запечатленные в них образы:
Россия – не единая раса, и в этом ее сила. Россия – это объединение рас, объединение народов, говорящих на ста сорока языках, это свободная соборность, единство в разности, полихромия, полифония.
Россия – не только страна мгновенного настоящего. Она – страна великого прошлого, с которым держит неразрывную связь. В ее березовых солнечных рощах по сей день правятся богослужения древним богам. В ее окраинных лесах до сей поры шумят священные дубы, кедры, украшенные трепещущими лоскутками. И перед ними стоят бедные глиняные чашки с кашей – жертвой. Над ее степями плачут жалейки в честь древних божеств и героев.
<...>
Россия есть страна византийcких куполов, церковного звона и синего ладана, которые несутся из великой и угасшей наследницы Рима – Византии, второго Рима. И придают России неслыханную красоту, запечатленную в русском искусстве. Россия – могучий, хрустальный водопад, дугою вьющийся из бездны времени в бездну времен, не охваченный доселе морозом узкого опыта, сверкающий на солнце радугами сознания, гудящий на весь мир кругом могучим утверждением всеславянского бытия.
Россия грандиозна. Неповторяема.
Россия – полярна. Россия – мессия новых времен.
Между прочим, В.Н.Иванов вернулся в СССР в 1945 году и благополучно прожил в нем до 1971 года. Так что, евразийские идеи обильно циркулировали как в среде интеллигенции, так и в руководстве СССР. И для этого совершенно не обязательно было читать именно Трубецкого. И кто знает, может быть и князь Трубецкой со временем оказался бы востребованным на Родине...
Владимир Чернявский
01.08.2021, 11:39
Да. Вы как-то выпустили из виду историю, когда Советская власть оглянулась на всю эту "украинизацию" и благополучно ее прикрыла Советскими идеалами.
Аж так прикрыла, что после присоединила к Украине Галицию, а следом и Крым.
Ну а дальше? На самом интересном месте застряли. Так я продолжу, как непокорных высылали в Сибирь целыми селами.
Непокорных чему? Не стоит подменять тему разговора.
Никаких мифов не нужно.
https://sun9-36.userapi.com/impg/jr8CJCDoZREQkQEni7yiPbKpdp0ubY1VpUwaZA/GlOaeUdQF_Q.jpg?size=712x616&quality=96&sign=cd581135df712b49c6d84e541960b627&type=album
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.