Просмотр полной версии : На Соловьева подал в суд центр Рерихов
Похоже авторы этого издания тоже бесконтрольно разбрасываются словами, совсем не вникая в то, о чём говорят сами.
Это просто какая-то эпидемия лжеглагольствования! Люди искренне не понимают, что лгут. Лгут бессовестно. Совсем за свои слова не отвечают.
В этой теме уже упоминалось, что неудовлетворение иска не означает признание судом того, о чём так уверенно уже раппортуют эти "ньюсмейкеры"...
Разве не было известно, понятно и учтено, что так будет? Любое судебное разбирательство и скандал порождает информационные круги. В данном случае круги подымаются вокруг имени Рериха. Даже, если будет доказано обратное и судебное дело будет пересмотрено, то все равно завирусованность информационного поля останется. Можно теперь подавать в суд на каждого, кто будет повторять эту байку, но от этого кругов станет еще больше..
Имя Рериха является камнем преткновения для многих людей. Здесь наверное каждый должен выявится и ничего с этим не поделаешь. Не стоит бояться количества "завирусованных". Вирус лжи не опасен для людей с духовным иммунитетом. А кто им заразился, то это уже их собственная болезнь. К тому же, как уже было сказано выше, именно газетная и телевизионная ложь больше распространяет вредных вирусов, но не факт защиты от них.
У Н.К. есть замечательное эссе "Огни испытания" из книги "Священный Дозор". Думается, привести нккоторые отрывки оттуда будут в тему:
Действительно, люди ясно различаются по пристрастию к правде или ко лжи. Такое различие настолько очевидно, что как бы характеризует какие-то основные типы человечества. Есть длинноголовые и круглоголовые; может быть, также есть лжеверы и правдоверы. Одни привлечены к магниту правды, чуют его, отстаивают его и одушевляются им. Другие так же точно устремлены ко лжи, питаются ею, дышат ею и наполняют ею пространство. Из этих пристрастий порождаются самые непоправимые для них же следствия.
Одни люди, когда не знают чего-либо, то прежде осуждения стараются узнать, но другие в случае незнания сейчас же злословят, не желая даже ознакомиться с предметом. В этом отношении также наблюдается деление добра и зла......Откуда это влечение ко лжи и клевете? Если причиной незнание, то почему оно прежде всего устремляет к подозрению, а не к желанию узнать подлинные причины?
Понятно естественное тяготение к истине, оно венчает природу человеческую; но как объяснить преступное устремление ко лжи? Как наркоманы тянутся к губительному, постыдному яду, так некоторые двуногие устремлены ко лжи. От одного приближения неправды они усиливаются, ожесточаются, укрепляются. В родной им стихии лжи они черпают из словаря тьмы небывалые хулы и кощунства. Точно эпидемия?! Уж не существует ли особых «бацилл лжи»? Страсть ко всему ложному образует как бы особый вид психоза. Именно как страсть он заставляет особых людей не только признавать ложное, но и обосновываться лишь на неверных суждениях. От правды лжеверы впадают в судороги.
Плачевно наблюдать таких друзей лжи, устремленных ко всему измышленному, неправдивому. Эта двуногая разновидность будет жадно приобщаться ко всему явно измышленному. Они будут упиваться явной ложью, даже не озабочиваясь о примитивной правдоподобности.
Они усиленно сотрудничают в надстройках лжи. Они не ограничатся повторением, но будут немедленно творить и расцвечивать зло. Даже себя они не пощадят, лишь бы умножить вычурные злобные добавки.
Они бывают крепко организованы, очень изысканны и часто более находчивы, нежели сторонники правды. Они завладели первыми страницами газет; они умеют использовать и фильмы, и радио, и все наземные и подземные пути. Они проникли в школы и знают цену осведомления, они пользуются каждой неповоротливостью оппонента, чтобы сеять ложь для процветания зла...
В бытность Рерихов в Харбине вышла книга некого Иванова "Враги вселенной", которая порочила имя Рериха. Асеев, как издатель журнала вполне мог обрушиться с критикой на этого автора, но вот, что его попросила сделать Елена Ивановна:
В той ситуации с книгой Иванова вероятно Асееву и нужно была поступать именно так, как ему советовала ЕИР. Но на все случаи жизни не может быть одного рецепта действий. Всегда нужно исходить из конкретной ситуации. Чувство соизмеримости и целесообразности вытекают из духовного опыта своего сердца, а не опираются на книжную полку с полным собранием сочинений человеческой мудрости.
Если в случае с Ивановым, как писала ЕИР, "подобные брошюрки имеют успех лишь среди низкого уровня обывателей", то современный радио-пиар имеет уже массовое распространение и воздействует на огромную аудиторию обывателей. Если ложь Иванова могла постепенно безболезненно расствориться в среде малой определённой группе эммигрантов, которые всё равно, как писала Матерь АЙ, "неспособны ни к какому строительству", то Соловьёвские "откровения" выплёскиваются на большое число граждан России, где имя Рериха должно быть поднято на должную ему высоту. Здесь вред от грязного "глашатайства" Соловьёва намного превышает брошюрки Иванова. К тому же, Иванов печатался на деньги немцев и японцев, отрабатывая их заказ, а Соловьёв за российские рубли добровольно охаивает русских культурных деятелей, идеями которых Россия должна одухотвориться.
Давайте не будем голословными и приведём конкретные примеры ухудшения общественного мнения вокруг имени Рериха (вернее, не вокруг имени, а к этому имени) и по каким причинам.
Не обязательно писать об этом открыто, но объем информации такой, что после нее в личку у Вас может испортится предновогоднее настроение, если Вы реально болеющий за Дело человек.
Москва - еще не вся Россия. Я не менее Вас умиляюсь Музеем, но слишком бурная радость - это как о том, что когда у нас тепло и светло, нам по барабану, что кто-то где-то замерзает в темноте.
Иными словами, репутация человека вполне известна и возражать ему - становиться на тот же уровень, создавать дополнительный негативный фон вокруг Имени.
Приведенные Вами цитаты не убедительны как аргументы, т.к. совершенно различны политические ситуации.
.Если в Москве подобные выходки позволяет себе публичный человек, Соловьев, в эфире с аудиторией несколько миллионов человек, то это должно неуклонно преследоваться самыми открытыми публичными методами, и пусть это станет кому-то предупреждением - не думаю, что эти суды Соловьеву здоровья прибавят.
Кто-то писал о том, что у МЦР хорошие юристы. При всей ангажированности суда слишком быстрое, мгновенное принятие этого абсурдного решения (в Питере музей-институт - государственный) показывает другое - в практике отрицательные решения по таким искам при хороших юристах принимаются через несколько месяцев.
Читая тему, вспомнил, что в УХ есть одно из наставлений от Учителя М., в котором он пишет о том, что проигрыш - это всегда недостаточность противопоставленной силы, т.е. недооценить противника еще опаснее, чем переоценить себя.
Интересно, как бы повел себя суд, если бы было подано 7-8 подобных исков от Рериховских организаций? Это шутка такая, не нападайте на меня.:)
Владимир Чернявский
29.12.2011, 13:14
... Не стоит бояться количества "завирусованных". Вирус лжи не опасен для людей с духовным иммунитетом. А кто им заразился, то это уже их собственная болезнь.
...Если ложь Иванова могла постепенно безболезненно расствориться в среде малой определённой группе эммигрантов, которые всё равно, как писала Матерь АЙ, "неспособны ни к какому строительству", то Соловьёвские "откровения" выплёскиваются на большое число граждан России, где имя Рериха должно быть поднято на должную ему высоту. Здесь вред от грязного "глашатайства" Соловьёва намного превышает брошюрки Иванова...
Думаю, должен возобладать здравый смыл. Либо мы "не боимся количества "завирусованных"" и тогда никакое "грязное глашатайство" не опасно для людей с духовным иммунитетом, либо же мы думаем какое реально загрязнение информационной среды может произойти от подобных судебных разбирательств (а результат - мы уже видим) и будем сопоставлять, что такое 10-минутный эфир по сравнению с текущими волнами судебных тяжб, порождением явных врагов РД и т.д.
Если ложь Иванова могла постепенно безболезненно расствориться в среде малой определённой группе эммигрантов, которые всё равно, как писала Матерь АЙ, "неспособны ни к какому строительству", то Соловьёвские "откровения" выплёскиваются на большое число граждан России, где имя Рериха должно быть поднято на должную ему высоту.
Подняли? Если бы даже Соловьев выступип бы под нажимом суда с опровержением, это ещё не значит что стал бы уважать имя Рериха или МЦР. Просто он стал бы выступать более "тихим сапом", но зато целенаправленно и активнее, отрабатывая моральную и материальную обиду. Это при лучшем исходе решения суда. Прежде чем бросаться в суд нужно всё таки к этому тщательно готовится. Я ни в коем случае не осуждаю МЦР. Обычный урок для всех, каких будет ещё множество, ангелов нет, мы все учимся. Теперь все будут аккуратнее, сделают выводы и МЦР в том числе. Не вижу повода для публичного обсуждения, ничего особенного не произошло, рабочий элемент существования. Тему по конкретному случаю "Соловьёв - МЦР" давно нужно было закрыть и при желании открыть другую тему без привязки к определённым личностям, тогда можно было бы высказывать не затрагивая чувства друг друга.
Владимир Чернявский
29.12.2011, 13:24
...Если в Москве подобные выходки позволяет себе публичный человек, Соловьев, в эфире с аудиторией несколько миллионов человек, то это должно неуклонно преследоваться самыми открытыми публичными методами, и пусть это станет кому-то предупреждением - не думаю, что эти суды Соловьеву здоровья прибавят.
Понимаете, кроме идей "попить кровь" журналисту или "ударить по одному, что бы другим повадно не было" есть и другие не менее девственные методы исправления ситуации, которые позволяют делать из людей не врагов, а друзей, создавать положительную репутацию и лояльность общества. Об этих методах я писал выше по теме (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=381037#post381037).
Andualex
29.12.2011, 13:42
Центр Рерихов признан судом оккультной сектой
Интернетиздание "Новые хроники" , 28.12.2011 10:43.
Тема: религия
Автор: Ярослав Зеничев
Вначале хотелось дать юридический анализ данной статье , но в комментариях к ней обнаружил вполне адекватный текст :
"Борис (29.12.2011 11:03)
Уважаемый автор статьи, Ярослав Зеничев! Я просмотрел сводки по всем судебным приговорам за последние три недели, но нигде не нашёл информацию о том, что суд признал Центр Рерихов сектой. Известно только, что суд неудовлетворил иск МЦР к В. Соловьёву. Не больше. Но ведь такое решение суда совсем не означает автоматического признания этим судом Центра Рерихов сектой. Или всё-таки такой приговор судом был объявлен? Если нет, то суть Вашего броского названия статьи является ложью. Центр Рерихов никогда не был признан судом оккультной сектой!"
Конечно , интересно было бы почитать исковое заявление МЦР и само судебное решение , по крайней мере на будущее.
А о дремучей невежественности представителей СМИ и говорить не хочется...
Либо мы "не боимся количества "завирусованных"" и тогда никакое "грязное глашатайство" не опасно для людей с духовным иммунитетом, либо же мы думаем какое реально загрязнение информационной среды может произойти от подобных судебных разбирательств (а результат - мы уже видим) и будем сопоставлять, что такое 10-минутный эфир по сравнению с текущими волнами судебных тяжб, порождением явных врагов РД и т.д.
Для духовного иммунитета необходимо духовное здоровье, а для него, в свою очередь, духовно здоровая среда. И МЦР последователен в своей повседневной борьбе за чистоту этой среды, в той ее части, которая непосредственно является частью культуры России и мировой культуры.
Личное мнение, но я бы не взялся сопоставлять вред и пользу от влияния 10-ти минутного эфира на умы и души многомиллионной аудитории - и абсолютно справедливый иск к радиомерзавцу, ценности "информационной среды" и духовную проказу. Иск должен быть выигран.
Я не поклонник внутренней камерности МЦР, но в его публичной деятельности все справедливо логично и последовательно, а страх перед врагами никого не делает сильнее.
Добавлено через 13 минут
Понимаете, кроме идей "попить кровь" журналисту или "ударить по одному, что бы другим повадно не было" есть и другие не менее действенные методы исправления ситуации,
Понимаю, но Вы для чего так чрезмерно произвольно толкуете чьи-то мнения и решения?
В случае с шоуменом, да с учетом его тупости и ангажированности - это наиболее действенный метод.
Кайвасату
29.12.2011, 14:14
Вначале хотелось дать юридический анализ данной статье , но в комментариях к ней обнаружил вполне адекватный текст :
"Борис (29.12.2011 11:03)
Уважаемый автор статьи, Ярослав Зеничев! Я просмотрел сводки по всем судебным приговорам за последние три недели, но нигде не нашёл информацию о том, что суд признал Центр Рерихов сектой. Известно только, что суд неудовлетворил иск МЦР к В. Соловьёву. Не больше. Но ведь такое решение суда совсем не означает автоматического признания этим судом Центра Рерихов сектой. Или всё-таки такой приговор судом был объявлен? Если нет, то суть Вашего броского названия статьи является ложью. Центр Рерихов никогда не был признан судом оккультной сектой!"
То, что название статьи специально неверно написано для того, чтобы заинтересовать большее количество людей - это понятно было изначально. По-моему и обсуждать в этом смысле здесь нечего.
Владимир Чернявский
29.12.2011, 14:38
Либо мы "не боимся количества "завирусованных"" и тогда никакое "грязное глашатайство" не опасно для людей с духовным иммунитетом, либо же мы думаем какое реально загрязнение информационной среды может произойти от подобных судебных разбирательств (а результат - мы уже видим) и будем сопоставлять, что такое 10-минутный эфир по сравнению с текущими волнами судебных тяжб, порождением явных врагов РД и т.д.
Для духовного иммунитета необходимо духовное здоровье, а для него, в свою очередь, духовно здоровая среда...
Как видим по последней (и не единственной) публикации эта среда отнюдь не очищается, а напротив - стремительно загрязняется. Фактически - забытый эфир годичной давности теперь "магически" разносится и тиражируется в публичном поле. В чем эффективность подобного?
Andualex
29.12.2011, 14:50
Да хотя бы в том , что самоскладывающийся слоган "МЦР-Рерих-секта" уже вполне способен отвратить (отпугнуть) лиц , в которых только зарождается стремление , способное привести к изучению Агни-Йоги.
Кайвасату
29.12.2011, 15:01
Да хотя бы в том , что самоскладывающийся слоган "МЦР-Рерих-секта" уже вполне способен отвратить (отпугнуть) лиц , в которых только зарождается стремление , способное привести к изучению Агни-Йоги.
Кхе, кхе, этот слоган не складывался, пока Вы его не сложили...
Рериха Соловьёв сектой не называл, также Рерих и МЦР - не одно и то же :)
Как видим по последней (и не единственной) публикации эта среда отнюдь не очищается, а напротив - стремительно загрязняется. Фактически - забытый эфир годичной давности теперь "магически" разносится и тиражируется в публичном поле.
Вы мне об информационной среде, а я Вам о духовной. Понимаете?
Это Ваше видение ставит знак равенства между духовной и информационной средой. О существовании ресурса, на который Вы ссылаетесь, я узнал из Вашего поста.
В чем эффективность подобного?
Куда Вы так торопитесь, да еще с такой однобокой позицией. Мудрее сказать: доживем - увидим.
самоскладывающийся слоган "МЦР-Рерих-секта"
Вы зачем такое гадости пишете?
вполне способен отвратить (отпугнуть) лиц , в которых только зарождается стремление , способное привести к изучению Агни-Йоги.
Вот уж о ком меньше всего надо беспокоится.:)
Владимир Чернявский
29.12.2011, 15:20
Как видим по последней (и не единственной) публикации эта среда отнюдь не очищается, а напротив - стремительно загрязняется. Фактически - забытый эфир годичной давности теперь "магически" разносится и тиражируется в публичном поле.
Вы мне об информационной среде, а я Вам о духовной. Понимаете?
Понимаю. На "духовная среду" информационная не воздействует? Из Вашей же мысли в предыдущем посте - явно следует, что воздействует.
Но информационная среда живет по очень противоречивым законам и не подается прямому силовому воздействию. Весть о проигранном суде уже разлетелась по сотням "антисектантских" ресурсов, на нее будут ссылаться и ее будут цитировать теперь везде, где захотят опорочить имя Рериха. И никакие запреты это уже не изменят. Вот, что плохо.
Как видим по последней (и не единственной) публикации эта среда отнюдь не очищается, а напротив - стремительно загрязняется. Фактически - забытый эфир годичной давности теперь "магически" разносится и тиражируется в публичном поле. В чем эффективность подобного?
В этой ситуации, как и во многих других, надо выступать на стороне "молчащих в тряпочку"? Это не частный случай спора провинциального журналиста с какой-то непонятной организацией, взгляните сверху, а не с позиции плоскости информационного поля.
И в какую сторону Вы разворачиваете волну, выступая не на стороне справедливого истца?
Кайвасату
29.12.2011, 15:45
Конечно хорошо бы почитать решение суда. Но в принципе никакой загадки тут нет, варианты вполне предсказуемы. Суд отказывает в подобных делах в удовлетворении исковых требований тогда, когда истец не сможет доказать самого факта распространения информации (это не наш случай) или ответчик докажет, что распространенная им информация не оскорбляет чести, достоинства или деловой репутации, либо же хоть и оскорбляет, но информация не является ложной, соответствует действительности (это доказывается ответчиком). Делайте выводы сами.
Владимир Чернявский
29.12.2011, 15:45
В этой ситуации, как и во многих других, надо выступать на стороне "молчащих в тряпочку"? ...И в какую сторону Вы разворачиваете волну, выступая не на стороне справедливого истца?
Я выступаю на стороне реальной защиты имени Рериха и действительно эффективных действий по защите имени Рериха.
В сложившейся ситуации, если меня вызовут в суд или зададут вопрос на стороннем ресурсе - я безусловно поддержу МЦР. Но при этом площадка форума для того и существует, что бы коллективно осмысливать происходящее и делать выводы об эффективности и целесообразности тех или иных наших действий. По крайней мере для того, что бы не делать ошибок в будущем.
Я выступаю на стороне реальной защиты имени Рериха и действительно эффективных действий по защите имени Рериха.
В сложившейся ситуации, если меня вызовут в суд или зададут вопрос на стороннем ресурсе - я безусловно поддержу МЦР. Но при этом площадка форума для того и существует, что бы коллективно осмысливать происходящее и делать выводы об эффективности и целесообразности тех или иных наших действий. По крайней мере для того, что бы не делать ошибок в будущем.
*
Согласен, юристам надо лучше готовиться, привлекать специалистов высшей квалификации, организовать влияние общественного мнения, суды на это чутко реагируют, - десятки зарегистрированных и действующих в соответствии с 82 ФЗ в сфере культурного просвещения рериховских общественнных организаций - неотъемлемая и не худшая часть общества.
Ну а кто согласен, что ВГТРК и ПЦ наше все, пусть помалкивают.
Добавлено через 22 минуты
И можно рассмотреть ситуацию как испытание, пробный камень, ступень - с внутренних позиций, если сверху не получается. И как в этом случае должны выглядеть доступные, как Вы подчеркиваете, реальные и действенные методы?
Andualex
29.12.2011, 18:57
Центр Рерихов проиграл суд телеведущему Владимиру Соловьеву МОСКВА, 22 декабря. Савеловский суд не удовлетворил иск общественной организации "Международный центр Рерихов" к телеведущему Владимиру Соловьеву. Истцы требовали опровергнуть заявления о том, что они являются сектой. Как сообщил "Росбалту" адвокат Соловьева Шота Горгадзе, год назад Владимир Соловьев, выступавший в эфире радио "Вести ФМ" высказал свое мнение относительно деятельности "Международного центра Рерихов". Он заявил, что согласно решению архиерейского собора русской православной церкви, организации, распространяющие учение "Живой этики", в том числе "Международный центр Рерихов", относятся к псевдохристианским сектам. Адвокаты Центра подали в связи с этим иск о защите чести и деловой репутации. Они потребовали от Соловьева денежную компенсацию в размере 1,5 млн рублей, а от ВГТРК — чтобы "Вести ФМ" опровергли сведения Соловьева. "Защита Соловьева доказала необоснованность претензий Центра,- сообщил "Росбалту" Шота Горгадзе. — Савеловский суд отказал в полном объеме в удовлетворении иска".
Во первых эта информация со слов адвоката В.Соловьева - Ш.Горгадзе.
Во вторых , получается , что иск удовлетворен , но не в полном объеме.
Опять вопрос о судебном решении.
Коллеги из Москвы , есть ли возможность получить его текст ?
Понимаете, кроме идей "попить кровь" журналисту или "ударить по одному, что бы другим повадно не было" есть и другие не менее девственные методы исправления ситуации, которые позволяют делать из людей не врагов, а друзей, создавать положительную репутацию и лояльность общества. Об этих методах я писал выше по теме (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=381037#post381037).
Ничего себе, хорошенькое дело - человек презирает вас, а вы его на выставку, экскурсию, просветить, подружиться. Ну просто бред полнейший, не говоря уже о полном отсутствии понимания ситуации!
Владимир, не стоит прогибаться перед теми, кто унижает твою суть, друзьями они никогда не станут.
Абсолютно правы в этой теме Iris, manihara, Musiqum. Очень справедливые и верные слова.
Andualex
29.12.2011, 19:14
Кстати , "Определение архиерейского собора русской православной церкви "О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме" Декабрь 1994 г." , на которое ссылается в.Соловьев ,весьма хитроумно сконструировано. В нем ни одно перечисленное движение не названо напрямую сектой.
Представляю себе судопроизводство , рассматривающее вопрос о правомочности РПЦ в наделении иных религиозных движений определениями , изначально недоказуемыми в плоскости уголовно-правового или административно-правового законодательства !
Лелуш Ламперуж
29.12.2011, 21:35
Ничего себе, хорошенькое дело - человек презирает вас, а вы его на выставку, экскурсию, просветить, подружиться. Ну просто бред полнейший,
Такой подход вовсе не бред.
Если меня кто-то презирает, какое мне дело, если это не вредит делу?
Родитель презрения - невежество.
Не редкость - случаи, когда человек, которого поначалу презирали в коллективе или относились к нему предвзято, потом завоевывал уважение и доверие своими действиями, поступками.
Люди могут смеяться над кем угодно, но когда они увидят, например, как этот человек мужественно и самоотверженно что-то сделал, или просто поступил что называется по-человечески, или помог им, когда они оказались в беде - это меняет их отношение. Тогда люди вдруг видят глубже и невежественные поверхностные личностные отношения испаряются, как капли упавшие на раскаленную плиту. Это и есть - любовью побеждай.
Ничего себе, хорошенькое дело - человек презирает вас, а вы его на выставку, экскурсию, просветить, подружиться. Ну просто бред полнейший,
Такой подход вовсе не бред.
...Это и есть - любовью побеждай.
кстати да..
в свое время был сильно впечатлен фразой
1921 Июнь 17 ...Люблю неправых в жизни излечить любовью.
а вот как? Это ж не поглаживание по головке наверное?..
эта же фраза часто вспоминается при чтении тем про Ливию, Сирию..
1921 Июнь 17
Любите друг друга.
Я пошлю вам чистые мысли.
Упрочу ваше желание усовершенствоваться.
Люблю неправых в жизни излечить любовью.
Рамакришна говорит: люби, остальное приложится.
Я люблю учить явлениям, уявляющим сложность жизни.
наверное не просто показ музея, но и "уявить сложность жизни" ..
исходя их "люби, остальное приложится."
... Не стоит бояться количества "завирусованных". Вирус лжи не опасен для людей с духовным иммунитетом. А кто им заразился, то это уже их собственная болезнь.
...Если ложь Иванова могла постепенно безболезненно расствориться в среде малой определённой группе эммигрантов, которые всё равно, как писала Матерь АЙ, "неспособны ни к какому строительству", то Соловьёвские "откровения" выплёскиваются на большое число граждан России, где имя Рериха должно быть поднято на должную ему высоту. Здесь вред от грязного "глашатайства" Соловьёва намного превышает брошюрки Иванова...
Думаю, должен возобладать здравый смыл. Либо мы "не боимся количества "завирусованных"" и тогда никакое "грязное глашатайство" не опасно для людей с духовным иммунитетом, либо же мы думаем какое реально загрязнение информационной среды может произойти от подобных судебных разбирательств (а результат - мы уже видим) и будем сопоставлять, что такое 10-минутный эфир по сравнению с текущими волнами судебных тяжб, порождением явных врагов РД и т.д.
Именно этот "10-минутный эфир" и дал загрязнённую информационную волну! Зачем с больной головы перекладывать всё на здоровую?! Не понимаю Вашей логики : распространение лжи через СМИ не загрязняет информационную среду, но противостояние ей - загрязняет. Количество "завирусованных" зависит не за счёт пропитывания ложью, получаемой через СМИ, а от обороны от этой лжи.
И это Вы называете возобладание здравого смысла?
Даже если противостояние соловьёвской лжи на этот раз не сработало, то считать, что по этой причине увеличилось количество завирусованных в обществе просто смешно. Но ещё больше меня удивляют "порождение явных врагов РД". Я в этой теме уже неоднократно Вам писал, что все эти страхи притянуты за уши. Неужели всё российское общество - это сборище неадекватных людей, неспособных различать белое от чёрного?
Если новость иска МЦР к Соловьёву сделала кого-то "явным врагом РД" (в чём я сильно сомневаюсь), то такие недалёкие кадры нам в друзьях всё равно не нужны были.
Если ложь Иванова могла постепенно безболезненно расствориться в среде малой определённой группе эммигрантов, которые всё равно, как писала Матерь АЙ, "неспособны ни к какому строительству", то Соловьёвские "откровения" выплёскиваются на большое число граждан России, где имя Рериха должно быть поднято на должную ему высоту.
Подняли? Если бы даже Соловьев выступип бы под нажимом суда с опровержением, это ещё не значит что стал бы уважать имя Рериха или МЦР...
А причём здесь Соловьёв? Ты опять неправильно понял мою мысль. Речь шла не конкретно о Соловьёве. Как раз-таки его никто не собирался переубеждать и поднимать. Судебный иск против Соловьёва был направлен не для того, чтобы он поменял своё мнение относительно Рериха или МЦР. Разговор идёт о недопущении принижения имени Рериха, которое себе позволил Соловьёв в прямом эфире. Если имя Рериха нужно поднимать на должную ему высоту, то это естественно подразумевает и противоборство с теми, кто это Имя опускает через СМИ. Чёрный пиар не должен оставаться без внимания. Особенно из-за страха приобретения себе каких-то умозрительных врагов.
paritratar
30.12.2011, 00:08
Думаю, должен возобладать здравый смыл. Либо мы "не боимся количества "завирусованных"" и тогда никакое "грязное глашатайство" не опасно для людей с духовным иммунитетом, либо же мы думаем какое реально загрязнение информационной среды может произойти от подобных судебных разбирательств (а результат - мы уже видим) и будем сопоставлять, что такое 10-минутный эфир по сравнению с текущими волнами судебных тяжб, порождением явных врагов РД и т.д.
Конечно, ваша позиция оправдана тем, что, возможно, лучше потерпеть до срока и не устраивать судебных разбирательств по поводу клеветы на имя Рериха и сам МЦР. НО по-моему все не так страшно в судебных вопросах, как это вам кажется, Владимир. Здесь так же работает тактика Адверза. Она работает и когда клевещут соловьевы и кураевы и им подобные. Она так же работает, когда иски судебные не удовлетворяются в полном объеме.
Просто я так понимаю, что МЦР не мог в суд не подать. Да можно было стерпеть, если это был бы какой-нибудь заштатный журналист никому не известный. Так ведь это же известный многим журналист. И еще раз повторяю его мнение многие уважают и вес имеет оно в обществе.
Информационная среда о Рериха завирусована (как вы выразились) уже очень давно. С этим ничего не поделаешь. Это так. Однако же судебными разбирательствами они не исправляется и не ухудшается. Здесь просто раставляются акценты. Люди, которые в этом процессе участвуют выбирают - с Рерихом они или без него. МЦР сохраняет имя Рериха и его наследоство для потомков, а клеветники своим отрицанием лишают себя этого. Выбор же свободный. И вот в этом-то процессе отделения овец от козлищ и есть главная цель таких судебных разбирательств. Не надо бояться общественного резонанса, еще большего завирусовывания ситуации с именем Рериха и т.д. и т.п. Бог поругаем не бывает, как говорится. А люди должны выбрать и определиться в приоритетах.
...площадка форума для того и существует, что бы коллективно осмысливать происходящее и делать выводы об эффективности и целесообразности тех или иных наших действий..
Во-первых, мы не имеем на руках полную достоверную информацию, чтобы делать какие-то выводы об эффективности и целесообразности действий МЦР. Взгляд с нашей колокольни может быть очень далёк от истины.
Во-вторых, не надо полагать, что в МЦР коллективно не осмысливают происходящее. Может быть то, что Вы считаете нецелесообразным, в МЦР посчитали как раз-таки целесообразным, располагая всеми сведениями и зная о всех подводных камнях этого дела.
В-третьих, манихара прав, рассуждая о том, почему МЦР не мог промолчать в ситуации с Соловьёвым. На весах соизмеримости и целесообразности разные гирьки соображений могут оказаться.
Кайвасату
30.12.2011, 09:26
Кстати , "Определение архиерейского собора русской православной церкви "О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме" Декабрь 1994 г." , на которое ссылается в.Соловьев ,весьма хитроумно сконструировано. В нем ни одно перечисленное движение не названо напрямую сектой.
Представляю себе судопроизводство , рассматривающее вопрос о правомочности РПЦ в наделении иных религиозных движений определениями , изначально недоказуемыми в плоскости уголовно-правового или административно-правового законодательства !
А откуда информация о том, что Соловьев ссылался на это определение?
Andualex
30.12.2011, 10:48
См. пост 268.
О существовании иных "Определений" по исследуемому вопросу , мне неизвестно.
А я вот предлагаю выделить отдельную тему для того, чтобы проследить реакцию общественности на данную "защиту". Одна статья уже есть. Мне кажется, только так можно доказать, а главное проследить, на мой взгляд глупую, идею МЦР (а точнее отдел "защиты имени и наследия", т.к. МЦР довольно большая организация) подачи в суд на полуторагодовалую запись, которая абсолютно никакого влияния не оказывала ни на кого. Может так начнут не только о своих выгодах думать, а обо все РД. Да и денег сэкономят на услуги адвокатов
Кайвасату
30.12.2011, 11:34
[Во вторых , получается , что иск удовлетворен , но не в полном объеме.
Почему не в полном? В информации написано, что в полном.
Andualex
30.12.2011, 11:47
Савеловский суд отказал в полном объеме в удовлетворении иска
А я вот предлагаю выделить отдельную тему для того, чтобы проследить реакцию общественности на данную "защиту". Одна статья уже есть. Мне кажется, только так можно доказать, а главное проследить, на мой взгляд глупую, идею МЦР..
Более глупого предложения, на мой взгляд, трудно предложить. Когда уже нескрываемое раздражение на неприязненный МЦР затуманивает мозг, то и рождается подобное желание кому-то доказать "глупую защиту" МЦР.
Иногда я как-то неловко себя чувствую за некоторых "рериховцев".
Добавлено через 8 минут
Может так начнут не только о своих выгодах думать, а обо все РД.
-100.
В сильном желании обвинить МЦР во что бы то ни стало, уже доходят до полного абсурда. Уже МЦР-у приписывается думание о своих выгодах. :-k
Кайвасату
30.12.2011, 12:05
Савеловский суд отказал в полном объеме в удовлетворении иска
Вы неверно поняли. Я переставлю для Вас слова, чтобы было понятнее:
"отказал в удовлетворении иска в полном объёме". Если бы иск был частично удовлетворён, то так бы и сказано было - "иск удовлетворён частично".
Кроме того по данной категории дел частичное удовлетворение исковых требований сложно себе представить.
Не питайте иллюзий по поводу трактовки этих слов...
Кайвасату
30.12.2011, 12:10
Может так начнут не только о своих выгодах думать, а обо все РД.
-100.
В сильном желании обвинить МЦР во что бы то ни стало, уже доходят до полного абсурда. Уже МЦР-у приписывается думание о своих выгодах. :-k
А.С. в данном случае прав. Если непредвзятый исследователь проанализирует для примера письма по оспариванию МЦР определения собора, направленные РПЦ и опубликованные на сайте МЦР, то можно обоснованно делать вывод о том, что в этой ситуации велась защита исключительно организации МЦР, а не Рерихов или их последователей...
Может так начнут не только о своих выгодах думать, а обо все РД.
-100.
В сильном желании обвинить МЦР во что бы то ни стало, уже доходят до полного абсурда. Уже МЦР-у приписывается думание о своих выгодах. :-k
А.С. в данном случае прав. Если непредвзятый исследователь проанализирует для примера письма по оспариванию МЦР определения собора, направленные РПЦ и опубликованные на сайте МЦР, то можно обоснованно делать вывод о том, что в этой ситуации велась защита исключительно организации МЦР, а не Рерихов или их последователей...
Ладно А.С, но.Вы то не смешите народ! :)
Как бы там МЦР не оспаривал определения собора, это никак не доказывает, что МЦР работает на себя и для себя. Сказать, что какой-либо музей работает на себя (а особенно общественный), будет уже ограниченной глупостью.
Кайвасату
30.12.2011, 12:40
Ладно А.С, но.Вы то не смешите народ! :)
А что именно кажется Вам здесь смешным?
Как бы там МЦР не оспаривал определения собора, это никак не доказывает, что МЦР работает на себя и для себя.
А разве я это утверждал? Я говорил о частном случае, в отношении которого этот вывод обоснован.
Сказать, что какой-либо музей работает на себя (а особенно общественный), будет уже ограниченной глупостью.
К сожалению такое реально бывает. А определяется это легко: если музею приоритетней извлечь больше прибыли от посетителей, чем донести искусство в массы, то музей "работает на себя".
если музею приоритетней извлечь больше прибыли от посетителей, чем донести искусство в массы, то музей "работает на себя". __________________
В чем же это выражается применительно к МЦР? Лично от меня никакой прибыли, кроме входного билета МЦР не извлек. А уж сколько "донести в массы" - здесь тысячу раз писали. НИ ОДИН музей СНГ не проводит столько передвижных выставок, не делает столько публикаций и т.д. Хотя прекрасно понимаю, что никакие аргументы вас не интересуют. :rolleyes:
Кайвасату
30.12.2011, 15:30
В чем же это выражается применительно к МЦР?
А мне почём знать? Это Musiqum вдруг про музеи стал рассуждать...
не проводит столько передвижных выставок, не делает столько публикаций и т.д.Не буду о публикациях, а то разгорится...
Хотя прекрасно понимаю, что никакие аргументы вас не интересуют. :rolleyes: Почему же? Достойные и достаточные аргументы принимаются. Только вот какой именно тезис Вы хотите обосновать аргументами - мне пока не понятно.
Смешно, как-то. Доводы ярых защитников МЦР напоминают недавнее заявление Кадырова, который утверждал, что деньги на восстановление Чечни сам Аллах ему дает :) Так и здесь. Это реальный объект, даже уточнил МАТЕРИАЛЬНЫЙ объект, на содержание которого нужны деньги. И деньги не малые. Как работают те же благотворительные фонды (хотя бы), я отлично знаю. Частный бизнес тоже не по наслышке знаю. Это я к тому, что не надо идеализировать, а жить в реальном мире. Кто знает, может МЦР (именно МЦР, как музей и организация) таким образом хотели привлечь к себе внимание. Личность Соловьева хорошо известна, популярна. Чуть что, сразу СМИ освещает. Кто ответит, почему ПОЛУТОРАГОДОВАЛАЯ запись заинтересовала МЦР? Кому она мешала и вообще, кто о ней знал? Сказал бы он сегодня, это понятно, но тогда??? Рекламные ход? Или есть другие мнения?
Это реальный объект, даже уточнил МАТЕРИАЛЬНЫЙ объект, на содержание которого нужны деньги. И деньги не малые.
Добрая половина этой ветки посвящена тому, что средства на существование МЦР дает Мастер-Банк. Банк, а не благотворительный фонд.
Как работают те же благотворительные фонды (хотя бы), я отлично знаю.
Ваши знания вы продемонстрировали, когда врали о финансовой стороне передвижных выставок МЦР.
Кто знает, может МЦР (именно МЦР, как музей и организация) таким образом хотели привлечь к себе внимание.
Это вообще без комментариев.:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
У кого что болит, наверное?
Или есть другие мнения?
Другие мнения озвучены в этой ветке. В больших количествах.
В общем, "каждый понимает в меру своей испорченности"(с)
Ваши знания вы продемонстрировали, когда врали о финансовой стороне передвижных выставок МЦР.
Читайте внимательнее. ДОКАЖИТЕ!! Если вы ни разу дело с выставкой не имели, то стоит просто внимательнее читать и желательно читать так, как написано, а не как вам думается
Другие мнения озвучены в этой ветке. В больших количествах.
В общем, "каждый понимает в меру своей испорченности"
Именно по моему КОНКРЕТНОМУ вопросу я пока ответов не нашел. Так кому мешали столь давние 10 минут. Кому они навредили?
Понимаете, я могу что-то говорить и о чем то рассуждать, т.к. работал и с выставками и с некоторыми отделами из МЦР. Был и фанатизм по отношению к МЦР (пока с ним в живую не столкнулся) поэтому многих ярых поклонников я прекрасно понимаю. Мир многомерен и идеальных организаций на свете нет. Во всех есть свои плюсы и минусы. И я практически на 100% уверен, что об ошибках, а значит о дальнейшем росте, в МЦР могут узнать от свободных, непривязанных к чему то людей. Вы сами посмотрите, что "сторонники" указали хотя бы в этой ветке. Да ничего. "МЦР, это супер", "В МЦР сидят Боги", "Руки прочь" и пр. Отрешитесь на минуту от ситуации. Указать на недочеты в чем то, высказать свой взгляд, это не так плохо. Так вот. Если бы вокруг вас все бегали и говорили, что вы само совершенство, все ваши поступки истинны и правильны. Был бы у вас рост, была бы эволюция? А самое лучшее доказательство, то просто посетите МЦР (не просто по залам походить), пообщайтесь с сотрудниками в живую и многое станет на свои места.
Кто ответит, почему ПОЛУТОРАГОДОВАЛАЯ запись заинтересовала МЦР? Это авторское выделение, не мое.:) А в ответ - тишина, если Вы в 290 постах темы и на сайте МЦР в разделе "Защита..." не нашли ответа, то у кого Вы спрашиваете? Может, тема должна по-другому называться, типа "Защита Имен - цели и средства":)...
Кто знает, может МЦР (именно МЦР, как музей и организация) таким образом хотели привлечь к себе внимание.
О таких вещах говорят только в тех случаях, когда точно знают.
В противном случае фраза может стать источником сплетен.
В противном случае фраза может стать источником сплетен.
В том то и беда, что все первоисточники молчат, а этим лишь дают почву для всякого рода домыслов. Вот читают же эту ветку сотрудники из МЦР, так напишите подробности, свой взгляд на ситуацию. На этом форуме практически все себя считают приобщенными к РД, его жизни. Посмотрите сколько уже просмотров эта тема вызвала. Не хотите здесь писать, так напишите на сайте МЦР, МСРО или сайте любой другой организации. Что молчать то?
В противном случае фраза может стать источником сплетен.
В том то и беда, что все первоисточники молчат, а этим лишь дают почву для всякого рода домыслов.
Вы из-за этого решили домыслить про "глупую идею МЦР"?
Вы из-за этого решили домыслить про "глупую идею МЦР"?
Да, я считаю ее глупой и первые ласточки в виде статьи в прессе вы уже видели. Я и сейчас осознаю, что не тронули бы эту богом забытую запись и пользы было бы намного больше.
Кайвасату
31.12.2011, 00:28
В том то и беда, что все первоисточники молчат, а этим лишь дают почву для всякого рода домыслов.
Причём такая картина весьма типична для МЦР! Я считаю это одной из больших проблем, над которыми МЦР необходимо работать - отсутствие должного диалога с общественностью.
Я считаю это одной из больших проблем, над которыми МЦР необходимо работать - отсутствие должного диалога с общественностью.
+10000000000 Полностью согласен! Если они (или по крайней мере ее ярые сторонники) уже не раз писали, что МЦР и РД равны, то вот мы, это самое РД. А тут получается, что у них промах вышел и абсолютно нет никакой информации, что и как. Уже и так понятно, что тема вызвала интерес. Так напишите подробности.
Сказать, что какой-либо музей работает на себя (а особенно общественный), будет уже ограниченной глупостью.
К сожалению такое реально бывает. А определяется это легко: если музею приоритетней извлечь больше прибыли от посетителей, чем донести искусство в массы, то музей "работает на себя".
К МЦР это никакого отношения не имеет. У него другие приоритеты.
Да и про какие-то другие музеи Ваш тезис полностью несостоятелен. Подумайте, куда их "прибыль" уходит? На что тратиться?
Если сможете себе честно ответить, то легко убедитесь, что в конечном итоге в любом музее всё делается для общего блага. И даже самый дорогостоящий ремонт музея только предназначен для более качественного экспонирования своей коллекции и комфорта посетителей.
Поэтому, Ваше "такое реально бывает" может вызвать только сочувствие Вашему вИдению реальности.
В чем же это выражается применительно к МЦР?
А мне почём знать? Это Musiqum вдруг про музеи стал рассуждать...
Это не Musiqum вдруг, а это Вы на слова А.С. про МЦР "Может так начнут не только о своих выгодах думать, а обо все РД", сказали, что АС прав. Тем самым, Вы сами подписались под этой глупостью, а теперь говорите, что ничего не знаете.
Это реальный объект, даже уточнил МАТЕРИАЛЬНЫЙ объект, на содержание которого нужны деньги..
Детский сад какой-то...
Да, нужны деньги на содержание любых материальных объектов. Но "прибыль", идущая на содержание музея для кого делается? Для своей выгоды?
Кстати, а детский сад для кого ремонтируется? Для выгоды заведущего или для детей? Как же Вы вообще можете что-то здраво оценивать, если не понимаете элементарных вещей?! Как можно было на полном серьёзе сказать про МЦР, что "Может так начнут не только о своих выгодах думать"?
Как работают те же благотворительные фонды (хотя бы), я отлично знаю. Частный бизнес тоже не по наслышке знаю.
Такое впечатление, что только Вы один всё знаете, а другие нет.
Цену Вашим знаниям, которые Вы в этой теме демонстрируете, уже многие поняли.
Это я к тому, что не надо идеализировать, а жить в реальном мире.
Дело в том, что Ваш "реальный мир", жить в котором Вы всех призываете, может сильно отличаться от этого реального мира.
Кто знает, может МЦР (именно МЦР, как музей и организация) таким образом хотели привлечь к себе внимание.
Как это "кто знает"? Конечно же Вы. :cool:
У Вас под новый год безудержно и слишком бурно разыгралась фантазия. На всякий случай, не садитесь близко к ёлке.:)
Кто ответит, почему ПОЛУТОРАГОДОВАЛАЯ запись заинтересовала МЦР?
От ноябрьского эфира 2010 года до декабря 2011 у Вас получилось полтора года. Вот, вроде бы "незначительная" неточность, почти на пол-года, но уже привирание на лицо. Такими вот мелкими привираниями обычно пользуются журналисты из жёлтой прессы, чтобы ещё больше усилить своё враньё.
С удовольствием бы сделал подборку Ваших неоднократных привираний в этой теме, да только боюсь, что это посчитают флеймом.
Именно по моему КОНКРЕТНОМУ вопросу я пока ответов не нашел. Так кому мешали столь давние 10 минут. Кому они навредили?
Ваш вопрос ещё раз показал непонимание простых вещей... Вам нужны фамилии и адреса людей, кому навредила эта ложь?
Понимаете, я могу что-то говорить и о чем то рассуждать, т.к. работал и с выставками и с некоторыми отделами из МЦР. Был и фанатизм по отношению к МЦР (пока с ним в живую не столкнулся) поэтому многих ярых поклонников я прекрасно понимаю.
Во-первых, тут нет "поклонников".
Во-вторых, Вы себя с нами не ровняйте. Ваши личные проблемы и "просветления" относятся только к Вам самому. И не надо тут считать, что они самые правильные и верные.
В-третьих, Вы свою нереализованную энергию фанатизма к МЦР лучше бы теперь не пускали против него. Это может, в первую очередь, закончится плохо для Вас самого.
Вы сами посмотрите, что "сторонники" указали хотя бы в этой ветке. Да ничего. "МЦР, это супер", "В МЦР сидят Боги"...
Как же некоторые "рериховцы" любят привирать... Вы за свои слова совсем уже не отвечаете. В очередной раз несёте всякую чушь. Сейчас спроси Вас дать цитаты, так только опять "вежливо" промолчите.
Отрешитесь на минуту от ситуации. Указать на недочеты в чем то, высказать свой взгляд, это не так плохо.
Да кто Вы такой, чтобы указывать на недочёты? Вы сначала за собой-то научитесь следить.
Ничего, кроме субъективных, однобоких и ограниченных высказываний с откровенным привиранием, мы не увидели.
А самое лучшее доказательство, то просто посетите МЦР (не просто по залам походить), пообщайтесь с сотрудниками в живую и многое станет на свои места.
Доказательство чего?
Но я прекрасно понимаю сотрудников МЦР и догадываюсь, почему с Вам не хотели общаться. Но только всё это не является "самое лучшее доказательство", что МЦР неправ. Вы по себе мир не меряйте.
Я тоже общался с сотрудниками МЦР в-живую. И наши беседы были вполне дружески, приятны и плодотворны. Это было ещё в 2007 году. А вчера я получил поздравительную открытку к Новому году, подписанную лично Шапошниковой. И это при том, что я не какая-то там "шишка", а простой человек. Поэтому Ваши "доказательства" хороши только для таких же, как и Вы.
В противном случае фраза может стать источником сплетен.
В том то и беда, что все первоисточники молчат, а этим лишь дают почву для всякого рода домыслов.
Всякого рода домыслы могут родиться только в соответствующих головах. ;)
:) У меня вопрос все тот же. Почему так заинтересовала МЦР (как правильно написать, год с лишним, или год и один месяц, или почти полуторагодовалая :) ) запись В.Соловьева? Были ли ссылки на нее .... в общем кому навредила?
Вы из-за этого решили домыслить про "глупую идею МЦР"?
Да, я считаю ее глупой и первые ласточки в виде статьи в прессе вы уже видели. Я и сейчас осознаю, что не тронули бы эту богом забытую запись и пользы было бы намного больше.
Глупость заключается в том, что Вы домысливаете об МЦР и берётесь рассуждать о какой-то пользе по своим внутренним страхам.
Добавлено через 1 минуту
:) У меня вопрос все тот же. Почему так заинтересовала МЦР (как правильно написать, год с лишним, или год и один месяц, или почти полуторагодовалая :) ) запись В.Соловьева? Были ли ссылки на нее .... в общем кому навредила?
Попугайно задавать одни и те же вопросы, не читая ответы на них - очень дурной тон.
Ох, как заинтересовала моя личность :) Musiqum, а вы по теме можете писать или вам проще флуд обо мне писать? Сами же с флудом недавно боролись. Лично я пока ни одного ответа на мои конкретные вопросы не получил. Понятно, что это один из способов защиты, но ... не обо мне сейчас речь.
Добавлено через 2 минуты
Попугайно задавать одни и те же вопросы, не читая ответы на них - очень дурной тон.
Так ответьте конкретно, без всякой шелухи
Да, я считаю ее глупой и первые ласточки в виде статьи в прессе вы уже видели. Я и сейчас осознаю, что не тронули бы эту богом забытую запись и пользы было бы намного больше.
Пользы будет больше и в том случе, если сейчас здесь не раздувать конфликт. И особенно важно - не фантазировать. По крайней мере вслух.
Если у кого-то есть опыт конструктивного решения подобных проблем, поделитесь. От этого будет польза.
Но если кто-то просто хочет повозмущаться, покритиковать - то от этого будет только вред.
Предлагаю подумать над этим именно сейчас, пока еще можно сказать "будет польза", а не "была бы польза".
Ох, как заинтересовала моя личность :) Musiqum, а вы по теме можете писать или вам проще флуд обо мне писать? Сами же с флудом недавно боролись..
Хорошую же манеру общения Вы выбрали : с больной головы всё валить на здоровую...
Ваша личность меня интересует лишь в той степени, насколько она свои обвинительные суждения, основанные на своём узком и субъективном восприятии происходящего, выдаёт за реальность, которую эти защитники МЦР якобы не могут увидеть.
Лично я пока ни одного ответа на мои конкретные вопросы не получил..
Ваши "конкретные" вопросы изначально некорректны. И вся беда в том, что Вы сами этого никак понять не можете. :cry:
Добавлено через 5 минут
Попугайно задавать одни и те же вопросы, не читая ответы на них - очень дурной тон.
Так ответьте конкретно, без всякой шелухи
При всей некорректности и несуразности Ваших вопросов, Вам всё-таки на них отвечали. Потрудитесь вдумчиво перечитать эту тему. Там Вы и найдёте все ответы на них, и без Вашей шелухи. Другое дело, что Вам эти ответы не нравятся, так как они не подтверждают Ваши домыслы, от которых очень трудно отказаться, и совсем не сонаправлены Вашим измышлениям. Поэтому они Вами и не принимаются. Но это уже целиком Ваша проблема.
А вот от Вас, кстати, так и не прозвучало ни одного ответа на мои вопросы. Вы решили просто "интеллегентно" отмолчаться, что только доказывает Ваше неумение отвечать за свои слова.
Предлагаю подумать над этим именно сейчас, пока еще можно сказать "будет польза", а не "была бы польза".
При этом должна быть явлена осторожность в суждениях, которая обережёт от поспешных и ложных обвинительных выводов.
А вот от Вас, кстати, так и не прозвучало ни одного ответа на мои вопросы. Вы решили просто "интеллегентно" отмолчаться, что только доказывает Ваше неумение отвечать за свои слова.
И не прозвучат, т.к. я вам уже не раз ответил, что вы мне не интересны с вашими угрозами и претензиями.
студент, Вы правы, иногда свои мысли надо держать при себе. Тут уж мой промах, признаю.
А вот от Вас, кстати, так и не прозвучало ни одного ответа на мои вопросы. Вы решили просто "интеллегентно" отмолчаться, что только доказывает Ваше неумение отвечать за свои слова.
И не прозвучат, т.к. я вам уже не раз ответил, что вы мне не интересны с вашими угрозами и претензиями.
Опять с больной головы на здоровую? Претензии-то здесь в теме только у Вас.
А на счёт нежелания отвечать на вопросы - так я и не сомневался, что будет озвучена "уважительная" причина с элементами флейма. Мне Вы тоже не интересны, но я вынужден с Вами общаться. До тех пор, пока у Вас не прекратятся глупые обвинения МЦР.
Предлагаю подумать над этим именно сейчас, пока еще можно сказать "будет польза", а не "была бы польза".
При этом должна быть явлена осторожность в суждениях, которая обережёт от поспешных и ложных обвинительных выводов.
Это само собой разумеется.
Andualex
31.12.2011, 15:22
Уважаемые модераторы , предлагаю закрыть тему до появления объективной информации по данной теме ( исковое заявление МЦР и решение суда).
Владимир Чернявский
31.12.2011, 18:38
Уважаемые модераторы , предлагаю закрыть тему до появления объективной информации по данной теме ( исковое заявление МЦР и решение суда).
Согласен, закрываю. Всем мудрости, уважения и любви друг к другу в новом году.
Владимир Чернявский
01.07.2012, 10:38
Суд подтвердил отказ центру Рерихов в иске к журналисту Соловьеву
МОСКВА, 28 июн - РАПСИ. Мосгорсуд оставил в силе решение Савеловского суда, отказавшегося взыскать полтора миллиона рублей с журналиста Владимира Соловьева по иску Международной общественной организации "Международный центр Рерихов" о защите чести и достоинства, сообщили РАПСИ в четверг в пресс-службе суда.
Таким образом, суд отклонил кассационную жалобу, признав тем самым законным решение суда первой инстанции.
Поводом для судебного разбирательства послужили сведения, распространенные журналистом в одном из выпусков программы "Утро с Владимиром Соловьевым. Полный контакт" в эфире радиостанции "Вести ФМ" и на ее официальном сайте.
Истец просил суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Николая Рериха, его семьи и деловую репутацию центра, а также обязать ФГУП "ВГТРК" озвучить в эфире радиопрограммы и разместить на информационном ресурсе текст опровержения, представленный истцом, запретить ФГУП "ВГТРК" распространять указанную выше радиопрограмму, сообщили в пресс-службе. С ответчика Соловьева центр Рерихов требовал взыскать 1,5 миллиона рублей.
Основа центра - музей им. Николая Рериха, созданный по инициативе сына художника Святослава Рериха, который передал центру наследие своей семьи для сохранения и популяризации. Кроме того, центр координирует деятельность организаций и частных лиц, которые занимаются изучением деятельности Рерихов.
Одним из пунктов устава международной общественной организации "Международный Центр Рерихов" значится "содействие развитию личности, осознанию и претворению в жизнь высоких рериховских идей гуманизма и мира, восприятию и постижению общечеловеческих культурных ценностей", а также "осуществление миротворческой деятельности, содействие укреплению дружбы и согласия между народами, предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов, популяризация идей "Пакта Рериха" и "Знамени Мира".
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.