Просмотр полной версии : Фанатизм в РД. Есть ли он?
Не спрашиваю есть фанатизм среди последователей АЙ.
Этого просто по умолчанию не существует, потому что это означает просто непонимание АЙ т.е. это не последователь АЙ.
А вот в РД.. может на самом деле "фанатизма" и не существует?
Есть просто "разрушители"?
Кайвасату
01.07.2010, 20:05
Не спрашиваю есть фанатизм среди последователей АЙ.
Этого просто по умолчанию не существует, потому что это означает просто непонимание АЙ т.е. это не последователь АЙ.
А вот в РД.. может на самом деле "фанатизма" и не существует?
Есть просто "разрушители"?
Да, фанатизм есть
и да, это не настоящий последователь.
Обидно как то рядом видеть эти два понятия. Но к сожалению это факт. И конечно от непонимания , а от чего же ещё?Так всегда. Во всех движениях и религиях фанатизм от неправильного понимания.Кажется раньше фанатизма было меньше, может потому что меньше знали? Но и заблуждались в таком случае то же пропорционально меньше.Не хотелось бы что бы одно поглотило другое- фанатизм РД.В какую сторону тенденции идут? Как бы завтра вопрос так не стоял : РД в фанатизме . Есть ли оно?:-k
paritratar
01.07.2010, 23:35
Этого просто по умолчанию не существует, потому что это означает просто непонимание АЙ т.е. это не последователь АЙ.
ну что же так сразу непонимание? Человек может заблуждаться во многих вещах и быть фанатиком, но последователем останется. Ученики тоже разные бывают. Кто в 3-ем классе, кто в 6-ом, кто вообще школу заканчивает. Возможно, в начальной школе немного фанатизма не помешает. Кто из так называемых "интересующихся" на заре увлечения эзотерикой не ринулся в нее как в омут с головой и не занимался всем подряд с изрядной долей фанатизма. А вот в средней школе лучше уж без него. Все сдержаннее и собраннее..
Во всех движениях и религиях фанатизм от неправильного понимания.
Очень редко можно встретить последователя, который бы понимал всё правильно. Но фанатизм, в основном, происходит не от этого, а от узости сознания и отсутствия вмещения. При синтезе сознания не будет фанатизма..
Андрей С.
02.07.2010, 00:14
Есть просто "разрушители"?
Исследуя психологию фанатиков на примере убийцы германского министра иностранных дел В. Ретенау (данный инцендент произошел в 1922 г.) Керна, Э. Фромм (Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С. 242—243) приводит следующее его высказывание:
"Я бы не вынес, если бы расколотое на куски поверженное отечество снова возродилось в нечто великое... Нам не нужно “счастье народа”. Мы боремся, чтобы заставить его смириться со своей судьбой... На вопрос о том, как он, кайзеровский офицер, смог пережить день революции, он отвечает: “Я не пережил его. Я, как приказывала мне честь, пустил себе пулю в лоб 9 ноября 1918 г. Я мертв, то, что осталось во мне живого, это — не я. Я не знаю больше своего “Я” с этого дня... Я делаю то, что должен. Поскольку я должен был умереть, я умираю каждый день. Все, что я делаю, есть результат одной единственной мощной воли: я служу ей, я предан ей весь без остатка. Эта воля хочет уничтожения и я уничтожаю... а если эта воля меня покинет, я упаду и буду растоптан, я знаю это”".
Э. Фромм отмечает: "Мы видим в рассуждениях Керна ярко выраженный мазохизм, который делает его послушным орудием высшей власти. Но самое интересное в этой связи — всепоглощающая сила ненависти и жажда разрушения, этим идолам он служит не на жизнь, а на смерть. ... И когда мы анализируем психическую реальность таких людей, то убеждаемся, что они были разрушителями... Они не только ненавидели своих врагов, они ненавидели саму жизнь. Это видно и в заявлении Керна, и в рассказе Соломона (один из сподвижников Керна — В. И., М. К.) о его ощущениях в тюрьме, о реакции на людей и на саму природу. Он был совершенно неспособен к положительной реакции на какое-либо живое существо"
____________________
Фанатизм [от лат. fanum — жертвенник] — твердая и не признающая никаких аргументов безальтернативная приверженность личности определенным представлениям и убеждениям.
В работах Э. Эриксона показано, что тотальная фиксация индивида на какой-либо точке зрения и вытекающая из этого поведенческая активность являются производными от внутриличностной организации по принципу тотальности. При этом наиболее критичной в рассматриваемом контексте оказывается первая стадия эпигенетического цикла. В случае деструктивного разрешения конфликта "доверие против недоверия" индивид во взрослой жизни периодически регрессирует в состояние детской беспомощности и судорожно ищет способы справиться с захлестывающей его тревогой, связанной с чувством собственной беззащитности во враждебном мире.
В поисках опоры в меняющемся мире и защиты от угроз и обид, которые он несет, многие индивиды с устойчивым базисным недоверием испытывают острое желание "...поддаться тоталитарной и авторитарной иллюзии целостности, заданной заранее, с одним лидером во главе единственной партии, с одной идеологией, дающей простое объяснение всей природе и истории, с одним безусловным врагом, который должен быть уничтожен одним централизованным карательным органом, — и с постоянным направлением на внешнего врага бессильной ярости, копящейся в этом государстве"
Фанатизм порождает жесткое противостояние с внешним миром, построенное на порой патологически выраженном чувстве "мы" в логике враждебного противопоставления и противостояния "мы — они".
http://slovari.yandex.ru/фанатизм/Азбука%20психолога/Фанатизм/#$f566
__________________________
Н. А. Бердяев называет основной причиной религиозного фанатизма и нетерпимости страх:
"Фанатики, совершающие величайшие злодеяния, насилия и жестокости, всегда чувствуют себя окружёнными опасностями, всегда испытывают страх. Человек всегда совершает насилия из страха. Аффект страха глубоко связан с фанатизмом и нетерпимостью…"
Кажется раньше фанатизма было меньше
По-моему, раньше - я имею в виду самое начало 90-х, еще жив С.Н.Р., расцвет РД - его не было вообще.
Не знаю, насколько много его сейчас, убежден, что не он является главной угрозой РД. А граница между фанатизмом и вмещением, нетерпимостью и толерантностью, как и между светом и тьмой, пролегает не между людьми, а в их душах. Семена фанатизма - в нашей самости. И лекарство от него - повышение культурного уровня каждого.
Насчет фанатизма не знаю, а вот догматизм присутствует...
Владимир Чернявский
02.07.2010, 06:57
Н. А. Бердяев называет основной причиной религиозного фанатизма и нетерпимости страх:
"Фанатики, совершающие величайшие злодеяния, насилия и жестокости, всегда чувствуют себя окружёнными опасностями, всегда испытывают страх. Человек всегда совершает насилия из страха. Аффект страха глубоко связан с фанатизмом и нетерпимостью…"
Не так уж давно многие на форуме могли быть свидетелями образования тоталитарной группы.
Началось все именно с запугивания (явного и косвенного) тем, что кто не примкнет к новоявленному "посланцу Махатм" - тот "отвергнет руку Махатм" (со всеми вытекающими последствиями), подпадет под одержание (к слову сказать, на страхе одержания пыталась "специализироваться" еще одна подобная группа), будет "сослан на Сатурн" и т.д. Все это замешивалось на разжигании чувства избранности тех, кто пошел за новоявленным "гуру". Впоследствии данная группа "склеивалась" страхом близкого "конца света" и обещаниями, что члены секты его переживут (опять же к слову, на мотиве страха близкого "конца света" и избранности паразитируют множество сект).
Не спрашиваю есть фанатизм среди последователей АЙ.
Этого просто по умолчанию не существует
Вот, непосредственно, и сам ответ. :)
потому что это означает просто непонимание АЙ т.е. это не последователь АЙ.
Последователь = исполняющий.
Во всех движениях и религиях фанатизм от неправильного понимания.
Очень редко можно встретить последователя, который бы понимал всё правильно. Но фанатизм, в основном, происходит не от этого, а от узости сознания и отсутствия вмещения. При синтезе сознания не будет фанатизма..
Правильно,но как быть тому кто правильно понимает, а другие обвиняют его в фанатизме:D Абстрактный пример конечно.
И вообще как правило тех кто хоть как-то что-то понимают в синтезе меньше чем тех кто еще только в начале пути. Это мы сейчас назваем фанатиками тех кто забивал камнями, а ведь они себя таковыми не считали...
Странная тема....:-k В мысле как доказать кому то его неправоту?!:D:shock: Рассуждать то будут в итоге на конкретных примерах.
Редна Ли
02.07.2010, 10:16
По-моему, раньше - я имею в виду самое начало 90-х, еще жив С.Н.Р., расцвет РД - его не было вообще.
Термин "рерихнутые" фигурировал в прессе еще в восьмидесятых годах. Так что уже тогда были, просто в меньших количествах, так как еще не успели издать книги. В основном, как я понимаю, это были столичные жители, так как до Москвы все быстрее доходит.
Термин "рерихнутые" фигурировал в прессе еще в восьмидесятых годах. Так что уже тогда были, просто в меньших количествах, так как еще не успели издать книги.
С точки зрения простого обывателя все кто как то не стандартно себя позиционирует являются фанатиками.Обыватель всех под одну гребёнку ... Но не об этой же точке зрения речь.
Скользкая тема. Особенно в РД:cool:
Меня позабавит поиск в данном вопросе общей точки зрения.
Правильно,но как быть тому кто правильно понимает, а другие обвиняют его в фанатизме Абстрактный пример конечно. И вообще как правило тех кто хоть как-то что-то понимают в синтезе меньше чем тех кто еще только в начале пути. Это мы сейчас назваем фанатиками тех кто забивал камнями, а ведь они себя таковыми не считали... Странная тема.... В мысле как доказать кому то его неправоту?! Рассуждать то будут в итоге на конкретных примерах. __________________
Никак не докажем. Хоть тыщу раз скажем о том что мы культурная организация, и проведём в доказательство тыщу исключительно хороших культурных мероприятий всё равно будут подозревать.Но эта тема не для обсуждения нас с подозрительными обывателями .Для них мы все фанатики и это их проблема а не наша.Речь о нашей "внутрикорпаративной" ситуации , а вот это уже наша проблема , не вина , а проблема.
Редна Ли
02.07.2010, 11:07
С точки зрения простого обывателя все кто как то не стандартно себя позиционирует являются фанатиками.
Да не только обывателя, а с точки зрения нормального человека.
.Речь о нашей "внутрикорпаративной" ситуации ,.
Так а я о чем;):D
Нет конечно тема может вертеться вокруг общих фраз, но она не будет интересна.
интересно то на примерах...
Но в отличие от вас я не считаю это проблемой:D
Предваряя вопрос - это всего лишь мужество принять окружающий мир таким какой он есть.
Вам судя по всему - еще интересно.
Поэтому я сразу написала - будет забавно. Ну чем черт не шутит:D
С точки зрения простого обывателя все кто как то не стандартно себя позиционирует являются фанатиками.
Да не только обывателя, а с точки зрения нормального человека.
Учится распознаванию это задача для всех, включая и нормальных. Нормальный -это же не высшая точка развития человека .Карма и из нормального сделает бога. Да и что такое норма? Человечество в своей массе отстаёт крепко от поставленных задач, идёт с опозданием. Нормальных значит никого нет, все норму недовыполняют.:-k
Редна Ли
02.07.2010, 11:25
интересно то на примерах
Да почти весь этот форум - один большой пример. Если люди верят на слово избранному авторитету не подвергая его слова критическому анализу, это уже и есть фанатизм. Далее можно только рассуждать о степени этого фанатизма...
интересно то на примерах
Да почти весь этот форум - один большой пример. Если люди верят на слово избранному авторитету не подвергая его слова критическому анализу, это уже и есть фанатизм. Далее можно только рассуждать о степени этого фанатизма...
Насколько и в чем такой человек может далеко зайти. Если он поверит авторитету и СПРОСИТ С СЕБЯ, ну дойдет до крайности, будет терпелив как истый христианин, то извините при чем тут фанатизм, и что тут плохого? Ну крайность не более. Но если он начнет создавать некое общество и требовать повиновения своему пониманию пути и будет ломать людей - это уже фанатизм.
Я принимаю вашу формулировку но она слишком общая и работать не будет. Она не применима на практике, дров наломаете. Смотря кто в чем и насколько. Иисус то Бога слушал . Нет понятно что нормальный человек не будет сравнивать себя с Ним, но я к тому что формулировка не доработана.
интересно то на примерах...
Просто никто не хочет первым приводить примеры про " священных коров" после которых начнётся в тысячный раз мягко говоря " диалог" непримиримых позиций.Лето , солнце , мозг отдыхает и расслабляется. Может на осенне - зимнюю сессию перенесём обсуждение примеров ? А?
Добавлено через 3 минуты
Если люди верят на слово избранному авторитету не подвергая его слова критическому анализу, это уже и есть фанатизм. Далее можно только рассуждать о степени этого фанатизма... __________________
Ну вот. Началось...Все ж знают о чём , или о ком речь. Счас реплика защитников и опять на старые дрожжи...
Редна Ли
02.07.2010, 11:39
формулировка не доработана
Формулировка в том, работают ли полностью в человеке критические механизмы к поступающей информации, или они повреждены. Если повреждены, то далее следует вопрос о глубине и восстановимости этого повреждения.
Но если он начнет создавать некое общество и требовать повиновения своему пониманию пути и будет ломать людей - это уже фанатизм.
Началось...
формулировка не доработана
Формулировка в том, работают ли полностью в человеке критические механизмы к поступающей информации, или они повреждены. Если повреждены, то далее следует вопрос о глубине и восстановимости этого повреждения.
Ну так понятно. Но вы формулируете вопрос по другому (см. выше) и хотите что бы я читала между строк?:D
интересно то на примерах...
Просто никто не хочет первым приводить примеры про " священных коров" после которых начнётся в тысячный раз мягко говоря " диалог" непримиримых позиций.Лето , солнце , мозг отдыхает и расслабляется. Может на осенне - зимнюю сессию перенесём обсуждение примеров ? А?
.
ну так а я о чем писала...:shock::) Только не меня надо спрашивать "А?", а автора темы или тех кто первым полезет в бутылку с конткретными ФИО.
Но если он начнет создавать некое общество и требовать повиновения своему пониманию пути и будет ломать людей - это уже фанатизм.
Началось...
Не спешите. Я держусь абстрактных формулировок:D
Есть все что и среди других ...
-приспособленцы
-предатели
-фанатики
-трусы
-хитрые
-жадные
Некоторые сами уходят, кто-то удачно маскируется.
Ну что маленький лев не пример? Народ деньги сам отадет и немалые, и все "благоволение" в сей "общине" якобы от самого высокого источника...
маленькго льва привожу в пример потому что форум поимел много хлопот с сим товарищем, и это здесь обсуждалось.
Другое дело что я бы исправила бы тему "Есть ли в среде РД фанатики. "Фанатизм в среде РД.Есть ли он".
Среда это люди. А люди могут быть разными. Но иначе так выходит что само РД способствует этому. Не способствует. АЙ, Культура (а это есть корень того что интересно людям учавствующим в Рериховском Движении) не способствует фанатизму.
Фанатизму способствует узость сознания и бескультурье.
Но если он начнет создавать некое общество и требовать повиновения своему пониманию пути и будет ломать людей - это уже фанатизм.
Началось...
Не спешите. Я держусь абстрактных формулировок:D
Об абстрактных формулировках есть анегдот. Собрались волк, медведь и лиса играть в карты , а тут медведь и говорит: " А кто будет махлевать, будем бить по хитрой рыжей морде":)
Но если он начнет создавать некое общество и требовать повиновения своему пониманию пути и будет ломать людей - это уже фанатизм.
Началось...
Не спешите. Я держусь абстрактных формулировок:D
Об абстрактных формулировках есть анегдот. Собрались волк, медведь и лиса играть в карты , а тут медведь и говорит: " А кто будет махлевать, будем бить по хитрой рыжей морде":)
Никак не пойму почему в теме о фанатизме пример который я привела чтобы объяснить свой ответ вам же ,вызвал у вас желание сначала сказать что я "начала" что соверешенно несерьезно, ну я отшутилась, а потом съехать на глупый и не к месту анекдот. Я серьезно уже. Я чето не пойму? Вы о чем?
Мирвам я считала вас умнее. Если вы считете меня достойной таких ответов просьба больше не беспокоить.
интересно то на примерах
Да почти весь этот форум - один большой пример. Если люди верят на слово избранному авторитету не подвергая его слова критическому анализу, это уже и есть фанатизм. Далее можно только рассуждать о степени этого фанатизма...
Классический пример обвинения в фанатизме.
Но если он начнет создавать некое общество и требовать повиновения своему пониманию пути и будет ломать людей - это уже фанатизм.
Началось...
Не спешите. Я держусь абстрактных формулировок:D
Об абстрактных формулировках есть анегдот. Собрались волк, медведь и лиса играть в карты , а тут медведь и говорит: " А кто будет махлевать, будем бить по хитрой рыжей морде":)
Никак не пойму почему в теме о фанатизме пример который я привела чтобы объяснить свой ответ вам же ,вызвал у вас желание сначала сказать что я "начала" что соверешенно несерьезно, ну я отшутилась, а потом съехать на глупый и не к месту анекдот. Я серьезно уже. Я чето не пойму? Вы о чем?
Мирвам я считала вас умнее. Если вы считете меня достойной таких ответов просьба больше не беспокоить.
Почему не к месту? Все знают ФИО людей требующих подчинеия.Достаточно упомянуть прилагательное как все легко догадаются о существительном. Например :к ислый все знют что лимон.
Редна Ли
02.07.2010, 12:29
АЙ, Культура (а это есть корень того что интересно людям учавствующим в Рериховском Движении) не способствует фанатизму.
Культура действительно не способствует, а напротив, противодействует этому. А вот АЙ (или ее неправильная трактовка) способствует, так как там имеются призывы верить без критики. Может быть не столько даже тексты самой АЙ, сколько письма Е.И.Р.
АЙ, Культура (а это есть корень того что интересно людям учавствующим в Рериховском Движении) не способствует фанатизму.
Культура действительно не способствует, а напротив, противодействует этому. А вот АЙ (или ее неправильная трактовка) способствует, так как там имеются призывы верить без критики. Может быть не столько даже тексты самой АЙ, сколько письма Е.И.Р.
Уменя в жизни был пример. Человек вообще отрицал какую либо иерархию. Ну я его понимаю, - хотел все сам. Хороший человек. Ну не без пули в голове. Так она у нас у каждого своя., куда ж без нее. Но фанатичен был. Именно в своем отрицании авторитета. Я еще раз вам повторяю - ваша формулировка недоработана, и заключает в себе путь к фанатизму. Т.е. она не панацея как вам кажеться. Или вы считете что себя обезопасили своей критичностью? Ой ли...Дело ли в авторитете? Дело ли в Культуре? Дело ли в РД? Дело ли в какой-то организации? Или общине? Дело только в вас. Во мне. В человеке.
Я верю всему что написано в Учении, Письмах. Фанатизм есть - но в том чтобы понять. Я этого никогда и не отрицала. Но хочу понять сама. Но что я буду понимать если изначально сомневаюсь в том что не верю тому что написано? Могу сомневаться только в одном - в том насколько правильно понимаю прочитанное. А ХОЧУ ПОНЯТЬ НАПИСАННОЕ И ПРОЧИТАННОЕ ПОТОМУ ЧТО ЧИТАЮ ЭТО ПОТОМУ ЧТО ВЕРЮ ТОМУ ЧТО ЧИТАЮ.И при чем тут авторитет....?!
Это же не чтиво, это же не Пелевин, "понравиться-не понравиться".
Есть все что и среди других ...
-приспособленцы
-предатели
-фанатики
-трусы
-хитрые
-жадные
Некоторые сами уходят, кто-то удачно маскируется.
Ну что маленький лев не пример? Народ деньги сам отадет и немалые, и все "благоволение" в сей "общине" якобы от самого высокого источника...
маленькго льва привожу в пример потому что форум поимел много хлопот с сим товарищем, и это здесь обсуждалось.
А скажи чем здешние лучше отсутствующих? Фраза из твоего любимого ... "Люди, как люди, ...."
Везде люди одинаковые. И легче с темы, кто не оправдывает себя тобой вышеперечисленное АЙ ЖЭ ТД ПМ ПЕР и тд.
Практически уже прозвучало определение фанатизма.
Фанатизм - безоговорочная вера, по причине отсутствия собственного опыта.
Безоговорочная вера на основании собственного опыта - преданность.
А так как на форуме, собственного опыта...хм... Ну, в общем, ответ знаете. )
С точки зрения простого обывателя все кто как то не стандартно себя позиционирует являются фанатиками.
Да не только обывателя, а с точки зрения нормального человека.
С точки зрения нормального обывателя любой вегетарианец уже фанат свихнутый. Причём эти же самые обыватели считают совершенно нормальным собственное неадекватное поведение на футбольном матче. Отсюда получается, что фанатизм это не способность контролировать свой мыслительный процесс под воздействием внешнего фактора или внешней личности.
Фанатизм может быть массовым тогда, когда лидер ставит именно такую цель и закорачиват все токи на себя или частичным в зависимости от состояния психики каждого отдельного индивидуума. Отдельные фаны будут появляться всегда и везде, в спорте, в искусстве, в йоге, а уж тем более в духовных учениях. Чем больше каждый человек будет брать ответственность на себя, тем дальше он будет от фанатизма. И наоборот.
Практически уже прозвучало определение фанатизма.
Фанатизм - безоговорочная вера, по причине отсутствия собственного опыта.
Безоговорочная вера на основании собственного опыта - преданность.
А так как на форуме, собственного опыта...хм... Ну, в общем, ответ знаете. )
У кого он есть , этот опыт , тот по форумам не сидит?:shock::)
Есть все что и среди других ...
-приспособленцы
-предатели
-фанатики
-трусы
-хитрые
-жадные
Некоторые сами уходят, кто-то удачно маскируется.
Ну что маленький лев не пример? Народ деньги сам отадет и немалые, и все "благоволение" в сей "общине" якобы от самого высокого источника...
маленькго льва привожу в пример потому что форум поимел много хлопот с сим товарищем, и это здесь обсуждалось.
А скажи чем здешние лучше отсутствующих? Фраза из твоего любимого ... "Люди, как люди, ...."
Везде люди одинаковые. И легче с темы, кто не оправдывает себя тобой вышеперечисленное АЙ ЖЭ ТД ПМ ПЕР и тд.
Отвечу. Я не имея права обвинять человека во всех смертных грехах сотворенных до него представителями его рода, только потому что он его (рода) потомок. Выносить суждения о человеке надо по его поступкам.
я считаю что только ненормальный изначально относиться к любому человеку с вышемною перечисленными характеристиками.
Не доверять в силу собственного опыта право имеет. Но выносить суждение можно только за конкретный поступок.
Ты меня удивил.
У кого он есть , этот опыт , тот по форумам не сидит?:shock::)
Именно.
Редна Ли
02.07.2010, 13:01
фанатизм это не способность контролировать свой мыслительный процесс под воздействием внешнего фактора или внешней личности.
Ну так и я про то же самое :)
А так как на форуме, собственного опыта...хм... Ну, в общем, ответ знаете. )
Знаю.
Ни один уважающий свой опыт на всеобщее обозрение не выложит. Ну только отчасти, ну только может быть то что и так в жизни имело свидетелей...Ну какую-то грань...Не более. Сокровенное на площадь не выносят...
Мне кажеться это не обсуждается.
По-моему, раньше - я имею в виду самое начало 90-х, еще жив С.Н.Р., расцвет РД - его не было вообще.
Термин "рерихнутые" фигурировал в прессе еще в восьмидесятых годах. Так что уже тогда были, просто в меньших количествах, так как еще не успели издать книги. В основном, как я понимаю, это были столичные жители, так как до Москвы все быстрее доходит.
Например:
- В ряде случаев учение Рерихов претерпело серьезную мифологизацию. Вообще Рерихи и рериховцы - это две большие разницы. В уставе нашего музея есть специальный пункт о просветительской работе среди многочисленных рериховских организаций. А они бывают очень разными. У самих Рерихов встречается словечко «рерихнутые».
http://www.roerich.spb.ru/publication/nasledie-reriha-nemyslimo-bez-latvii (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerich.spb.ru %2Fpublication%2Fnasledie-reriha-nemyslimo-bez-latvii)
Так что, у фанатизма глубокие корни.
По-моему, раньше - я имею в виду самое начало 90-х, еще жив С.Н.Р., расцвет РД - его не было вообще.
Термин "рерихнутые" фигурировал в прессе еще в восьмидесятых годах. Так что уже тогда были, просто в меньших количествах, так как еще не успели издать книги. В основном, как я понимаю, это были столичные жители, так как до Москвы все быстрее доходит.
Например:
- В ряде случаев учение Рерихов претерпело серьезную мифологизацию. Вообще Рерихи и рериховцы - это две большие разницы. В уставе нашего музея есть специальный пункт о просветительской работе среди многочисленных рериховских организаций. А они бывают очень разными. У самих Рерихов встречается словечко «рерихнутые».
http://www.roerich.spb.ru/publication/nasledie-reriha-nemyslimo-bez-latvii (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerich.spb.ru %2Fpublication%2Fnasledie-reriha-nemyslimo-bez-latvii)
Так что, у фанатизма глубокие корни.
Как говорила моя бабушка (царствие ей небесное) "Умный не скажет, дурак не поймет"...:D Нам какое дело?
Но мне нравиться эта тема...Очень!!!Пусть РД себя почувствует в интересном положении.Так ему и надо:D:D:D Я думаю что определенные люди поймут что я имею ввиду.:cool:
Засим прошу пробачення, вынуждена откланяться. Дале без меня.
Есть все что и среди других ...
-приспособленцы
-предатели
-фанатики
-трусы
-хитрые
-жадные
Некоторые сами уходят, кто-то удачно маскируется.
Ну что маленький лев не пример? Народ деньги сам отадет и немалые, и все "благоволение" в сей "общине" якобы от самого высокого источника...
маленькго льва привожу в пример потому что форум поимел много хлопот с сим товарищем, и это здесь обсуждалось.
А скажи чем здешние лучше отсутствующих? Фраза из твоего любимого ... "Люди, как люди, ...."
Везде люди одинаковые. И легче с темы, кто не оправдывает себя тобой вышеперечисленное АЙ ЖЭ ТД ПМ ПЕР и тд.
Отвечу. Я не имея права обвинять человека во всех смертных грехах сотворенных до него представителями его рода, только потому что он его (рода) потомок. Выносить суждения о человеке надо по его поступкам.
я считаю что только ненормальный изначально относиться к любому человеку с вышемною перечисленными характеристиками.
Не доверять в силу собственного опыта право имеет. Но выносить суждение можно только за конкретный поступок.
Ты меня удивил.
Чем я удивил? Это слова классика.
Да и существование этой темы, "здесь и сейчас", говорит о том, что проблема есть.
И про поступки.
Как можно выносить суждения о человеке, не зная его?
И по каким поступкам? Здесь на форуме? Или в интернете вообще?... Или может в ментальных сферах?
А ты не думала над таким вопросом, что очень часто эти, т.н. поступки, которые наблюдаются в интернете, есть игра, развлечение, и что с реальностью они могут быть вовсе не связаны?
фанатизм это не способность контролировать свой мыслительный процесс под воздействием внешнего фактора или внешней личности.
Ну так и я про то же самое
Главная моя мысль была дальше, всё это "лечится" принятием ответственности на себя. То есть пока идёт фаза поиска земного учителя, фанатизм может иметь место, но на этом этапе это не так уж плохо. можно сказать даже необходимо. Если долго не затягивать, это очень важный момент. Вот этот момент и должен проконтролировать земной Учитель и "выгнать" ученика благословив на самодеятельность и принятие решений без подсказок. Только от земного учителя зависит, что у него получится, фанклуб имени себя, уводящий от потока отдельный ручеёк или группа самостоятельных личностей. Чем больше у личности опыта принятия ответственности из прошлых жизней, качества лидера, тем меньше шансов у него попасть в фанаты. У лидера другая опасность - не начать собирать своих личных фанатов. Всё индивидуально и зависит от личных накоплений каждого, а не от Учения.
Фанаты одиночки это другая тема и не имеет отношения никаким Учениям.
Есть интересная статья И. Охлобыстина (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.snob.ru%2Fsele cted%2Fentry%2F10762) "Если бы я был диаволом". Где-то ее здесь уже цитировали кажется.
Вот некоторые выдержки..
С одной стороны, я, наверно, не имею морального права говорить об этом, с другой — почему-то про это никто не говорит, или говорит, но не услышан.
В общем: если бы я был диаволом, я бы самозабвенно трудился блогером в Интернете, вместе со всем пишущим коллективом преисподней, на каком-нибудь не епархиальном, православном ресурсе. По уровню ненависти к окружающему вообще и в частности, по уровню вреда наносимого вере Христовой, равных таким ресурсам нет. Уже на данный момент для большинства гражданских посетителей Интернета слово «православный» является синонимом слова «злой».
Нет форума, в котором бы некий «делегат» православного ресурса кого-то не проклял и не оскорбил. И причем лезут-то «делегаты» чаще в темы сомнительные, заведомо для православных христиан не подходящие. На сайтах любителей садоводов или филателистов их не встретишь. Грязь предпочитают твари сварливые.
Безграмотные, психически нестабильные, агрессивные. Черти, да и только. Ведь как я раньше считал: православный христианин — явление доброе, всем своим существом людям родное. Скромное, до последней секунды уверенное в возможности спасения человека. В идеале — улыбчивое. Так нет же! Треш один, Dummi Вurger нервно курит.
.........
Боже, подумалось мне: как же мы выглядим в глазах обычных людей!? Слова доброго от нас не дождешься, спиной поворачиваться к нам опасно, а уж о присоединении по доброй воле к сатанинскому торжеству под православным лейблом и речи быть не может. И тут меня озарило: Так это не наши, наши так не могут, наши хорошие, я с нашими Богу молюсь, чтобы всем лучше было, а это духи злобы поднебесной, приличными телами овладевшие для подрывной работы. Эта мысль меня успокоила, и я вспомнил знакомого старца, человека истинно святой жизни, который на мой вопрос, много ли демонов по миру бродит, ответил: не суются они практически. Сами справляемся.
P.S. Так что, любезный читатель, если вам встретится в Сети заметка, после которой захочется руки помыть, не верьте, что ее написал православный, даже если он так подписался. Не наш это. Казачок засланный. После заметок, которые наши пишут, мир обнять хочется. Перекрестите экран монитора и скажите: «Изыди, сатана! Аминь».
Хочется перефразируя Охлобыстина сказать.. если увидете злобного сварливого "рериховца" с хамским отношением к окружающим, грубого, любителя поскандалить и т.д. не наш это, наши так не делают и не ведут себя так. Казачок это засланый..
Понимаю что и после этого поста появятся злорадствующие по поводу нашего форума..
И что интересно в разделах посвященным изучению АЙ их не увидишь... Не это их привлекает на форуме.
Если люди верят на слово избранному авторитету не подвергая его слова критическому анализу, это уже и есть фанатизм.
Совсем необязательно. Все зависит от обстоятельств. например, на уроке школьник следует заданиям учителя, всецело ему доверяя, и не является фанатиком.
А вот если ученик будет стараться следовать словам своего школьного учителя абсолютно во всем (например, в сборке модели робота, при условии, что учитель не является здесь спецом), или будет просиживать за книгами допоздна и изнурять себя, не выходя на улицу поиграть с другими ребятами, или презрительно относиться к ученикам из других школ только потому. что их не учит его учитель - вот тогда это можно признать аномалией.
Понимаю что и после этого поста появятся злорадствующие по поводу нашего форума..
И что интересно в разделах посвященным изучению АЙ их не увидишь... Не это их привлекает на форуме.
Не злорадствующий, но скажу свое мнение, можно?
ЖЭ изучаю не на форуме в разделах, а читая дома книги и наблюдая жизнь. Этим и учусь.
Интересуюсь, и могу делиться информацией по искусству, фотографии, своими личными достижениями в этой области.
Это не правильно? Это можно назвать фанатизмом?
Редна Ли
02.07.2010, 17:32
на уроке школьник следует заданиям учителя, всецело ему доверяя
Ну так тут у ученика есть учитель, который может научить строить модель робота. И ученик может убедиться в этом воочию. Тем более что в классе уже есть готовые работающие модели. А у последователей АЙ чаще всего адекватного учителя нет, поэтому каждый суслик - агроном. Я вот например не думаю, что непосредственных учеников Рерихов можно было бы упрекнуть в фанатизме, так как у них был учитель, который знал, как надо. Но это были не книги, а живой человек.
И тут меня озарило: Так это не наши, наши так не могут, наши хорошие, я с нашими Богу молюсь, чтобы всем лучше было,
Открою тайну ... про тех "кто не с нами, те против нас" ...
Они ни "хорошие", ни "плохие", они - другие.
Ну так тут у ученика есть учитель, который может научить строить модель робота. И ученик может убедиться в этом воочию.
Неважно - учитель или учебник. Есть ведь и заочное обучение. По книгам. Подвергать сомнинию учебник или пособие для практических занятий для школьника или студента - абсурд. Не выучил теорию - не смог сделать практическую работу на сессии, не сдал экзамен.
Вот, непосредственно, и сам ответ.И о чём он по вашему - говорит?
Лелуш Ламперуж
02.07.2010, 21:02
Но это были не книги, а живой человек.
Книги Живой Этики это живая речь Учителя. Сказанная когда надо и всем кому надо, с учетом разнообразных возможностей.
Он уже обратился к каждому, как обычный живой человек - словом.
Такие же претензии как книгам, можно предъявить и к человеку. Так и говорили Иисусу - что-то не вижу я в тебе света небесного, ты такой же пустой как и мы все, разве что надулся больше, сыном Бога себя называя.
Для мёртвого ученика всё мертво.
Редна Ли
02.07.2010, 21:17
Подвергать сомнинию учебник или пособие для практических занятий для школьника или студента - абсурд. Не выучил теорию - не смог сделать практическую работу на сессии, не сдал экзамен.
Если это учебник по точным наукам, то там все проверяемо, и студент просто обязан решать задачи, доказывать теоремы, выполнять лабораторные работы и т.п. Если же это например, учебник по истории, то я думаю, что студенты сталинских времен, которые брали на себя смелость сомневаться во вранье, которое там писали, были все же правее тех, кто слепо верил ;)
Поэтому не стоит валить все в одну кучу. Я как-то не встречал математиков, которые слепо верят в теорему Пифагора и ни разу ее не доказывали и не применяли на практике.
В сферах оккультных все совсем подругому, Есть знающие, но их очень мало и они чаще в тени. И есть масса мнящих себя знающими и слепо повторяющими формулы, смысл которых не понимают и применять на практике не могут, но верят, что их бессмысленное повторение имеет великий смысл.
Редна Ли
02.07.2010, 21:19
Книги Живой Этики это живая речь Учителя. Сказанная когда надо и всем кому надо, с учетом разнообразных возможностей.
Он уже обратился к каждому, как обычный живой человек - словом.
Если Вы не видите разницы между чтением книг и личным общением с такими людьми, как Рерих, то мне это очень странно. Видимо многое еще предстоит понять...
Если это учебник по точным наукам, то там все проверяемо, и студент просто обязан решать задачи, доказывать теоремы, выполнять лабораторные работы и т.п.
Не совсем понятно, что вы имеете в виду под словом "проверяемо". В основном массиве школьных предметов - навскидку, природоведение, физика, химия, биология - есть куча того, что надо просто принимать и запоминать. Какая может быть здесь перепроверка?
Лелуш Ламперуж
02.07.2010, 21:31
Книги Живой Этики это живая речь Учителя. Сказанная когда надо и всем кому надо, с учетом разнообразных возможностей.
Он уже обратился к каждому, как обычный живой человек - словом.
Если Вы не видите разницы между чтением книг и личным общением с такими людьми, как Рерих, то мне это очень странно. Видимо многое еще предстоит понять...
Не ограничиваю общение стоянием рядом в физическом теле и возможностью задавать вопросы.
Если обо мне кто-то хорошо думает, уже слышу. И благодарен. Благодарностью дух растёт.
Редна Ли
02.07.2010, 21:49
есть куча того, что надо просто принимать и запоминать.
Например?
Например?
Все. Начиная с определения предмета и кончая строением атома.
Кстати, в перечень предметов можно добавить еще, по желанию - географию, астрономию, историю в ее фактографической части и т.д.
Для гуманитарных предметов перепроверка подчас оказывает даже негативное влияние на результат учебы)))) Например, для сдачи экзамена в вузе по Истории КПСС надо было просто поменьше сомневаться))))
Редна Ли
02.07.2010, 21:59
Если обо мне кто-то хорошо думает, уже слышу.
Вы чувствуете мысли людей, с которыми вступали в личные отношения, пусть даже только через интернет. А с авторами книг таких отношений не было. Есть разница.
Редна Ли
02.07.2010, 22:04
кончая строением атома
Строение атома в определенной степени проверяемо экспериментами. Школьник конечно такой эксперимент не проведет, поэтому приходится верить ученым. Студенты-физики же уже имеют доступ к экспериментальной базе. А более простые вещи, механика, например, или электродинамика, проверяются на школьных занятиях.
Школьник конечно такой эксперимент не проведет, поэтому приходится верить ученым. Студенты-физики же уже имеют доступ к экспериментальной базе. А более простые вещи, механика, например, или электродинамика, проверяются на школьных занятиях.
Ничего из этого на самом деле на уроках не доказывается экспериментально. Чтобы проверить экспериментально все научные достижения, потребуется не один век. Задача школы - не в перепроверке. Даются основы знаний, а на уроке, в практической части, проводится небольшой эксперимент для иллюстрации. Вот это - электрическая цепь, вот так измеряется сила тока, вот так - сопротивление.Цель школьных практических занятий - не доказательства. Все, что излагается в учебниках, уже давным-давно доказано, и задача обучающихся - просто взять это знание, овладеть им и на основе него двигаться дальше. А для овладения знанием нужно безусловное доверие к дающему это знание.
Редна Ли
02.07.2010, 23:07
Все, что излагается в учебниках, уже давным-давно доказано, и задача обучающихся - просто взять это знание, овладеть им и на основе него двигаться дальше. А для овладения знанием нужно безусловное доверие к дающему это знание.
Ну так доказано же. И при сильном желании это можно проверить. Любой обучающийся это знает. Любой студент знает, что изучаемые им теории работают на практике. Это не слепое безусловное доверие, это доверие, базирующееся на реальной практике. А где доказательства оккультных знаний, или просто утверждений на эти темы? Даже такое базовое утверждение, как реинкарнация, никем еще не доказано. Можно только верить без надежды на доказательство. Ну эта концепция хотя бы имеет место быть в ряде традиционных религий, хотя и не во всех, поэтому просто так не отмахнешься. А например идея о том, что пчелы прилетели с Венеры на Землю вообще вещь весьма сомнительная, а народ тут в диалогах часто ссылается на это явление как на несомненный факт :)
Тут есть еще один интересный момент. Люди ищут доказательства правоты своей веры, так как это делаете сейчас Вы, очень упорно, не взирая на очевидность. Судя по всему это еще один симптом подломанного состояния сознания. Подлом становится самодовлеющей сущностью, защищающей свое существование.
Любой студент знает, что изучаемые им теории работают на практике. Это не слепое безусловное доверие, это доверие, базирующееся на реальной практике. А где доказательства оккультных знаний, или просто утверждений на эти темы? Даже такое базовое утверждение, как реинкарнация, никем еще не доказано. Можно только верить без надежды на доказательство.
Неправда Ваша! В АЙ всё построено именно на реальной практике и только на ней. Только Тонкий Мир доказать другому со стороны невозможно, пока он сам не захочет его принять. Отрицателю доказать нельзя, тем более что рекомендуется их оставить в покое. Про сон отрицатель скажет - усталость мозга, про факты реинкарнации, когда люди не только помнят местность где они в этой жизни не были, но и говорят на языках которые не учили, найдёт свои причины для отрицания. С таким же успехом я могу тупо утверждать, что угол падения не равен углу отражения и ничего вы мне не докажите.
Правильно, всё познается на практике, поэтому найти доказательства оккультизма могут только практикующие и никогда не найдут отрицатели.
Тут есть еще один интересный момент. Люди ищут доказательства правоты своей веры, так как это делаете сейчас Вы, очень упорно, не взирая на очевидность.
А по-моему, в данной дискуссии, невзирая на очевидность, вы подвергаете сомнению необходимость безусловного доверия учителю - причем везде, начиная со школы и кончая духовным развитием.
Вот вы говорите - доказано научное знание, поэтому школьник этому верит. Так он же не знает, доказано или нет. Может, что-то и доказано. А может, в учебниках гипотезы? Мы же знаем, что картина мира, так, как она видится наукой сейчас, неполна и даже в чем-то ошибочна. Но школьнику сказали - родители, учителя - иди, учись. И он идет и учится, не задумываясь, верно это или нет. И в этом - в том, что он просто берет и делает, как ему говорят и как написано в его пособиях , а не начинает все перепроверять, - залог его успеха.
Точно то же самое - в духовных практиках. За тысячелетия существования различных систем накоплены огромные знания и доказаны законы духовного развития человека. Мы с вами - как первоклашки. И если мы пошли в школу, т.е. вошли в какую-то систему, имеющую цель духовное развитие, и решились следовать какому-то учению - то, чтобы добиться успеха, надо просто следовать тому, что нам говорят, а не сомневаться, верно то, что написано, или нет.
По-моему, это азы взаимоотношений учитель-ученик, извините, даже странно об этом писать на форуме теософии и Живой этики.
Люди ищут доказательства правоты своей веры, так как это делаете сейчас Вы, очень упорно, не взирая на очевидность.
Очевидность чего? Очевидность того, что Вы не видите мыслеформы и поэтому их нет? Так Вы и радиоволны не видите! Вам лично Христос не предлагал проверить на ощупь свои раны, значит Он, как и его слова, бездоказательная выдумка верующих?
Вот это и есть фанатизм. Фанатизм отрицания.
Лелуш Ламперуж
03.07.2010, 01:10
Если обо мне кто-то хорошо думает, уже слышу.
Вы чувствуете мысли людей, с которыми вступали в личные отношения, пусть даже только через интернет. А с авторами книг таких отношений не было. Есть разница.
Этим я обозначил разницу между духовным развитием и личностным, между братством и информацией.
Если вы когда-нибудь получали в трудном положении письмо от дорого человека, то понимаете, что нет никакой разницы между его письмом и личной встречей с ним, более того, письмо гораздо значительнее.
Книги Учения живая речь Учителя. Случайные люди читая эту речь могут восхищаться мудростью изречений, широтой взглядов, интересной информацией, так же как они читали бы ваше письмо написанное дорогим вам человеком, не зная его, но они не испытают сердечной благодарности - для них в конце концов это просто письмо, просто книги, просто слова, может и мудрые и хорошие, но просто слова.
Но Учитель чьей речью является Живая Этика не чей-то личный, но планетарный. Каждый чьё сердце ещё способно слышать, воспримет Учение с благодарностью.
Учитель понятие живое и без братской любви невозможное.
Кто-то считает что он обделён земным учителем, но этим допускает мысль, что каждый человек на планете не получает той помощи для которой открыто его сердце.
Не спрашиваю есть фанатизм среди последователей АЙ.
Этого просто по умолчанию не существует, потому что это означает просто непонимание АЙ т.е. это не последователь АЙ.
А вот в РД.. может на самом деле "фанатизма" и не существует?
Есть просто "разрушители"?
Я бы сказала, что есть взаимное непонимание «последователей АЙ» и «есть просто разрушители.»
Община, 170 « ….Обычное и необычное делятся лишь по степени сознания. Вернее сказать — вмещенное и невмещенное, узнанное и неузнанное. У Нас необыкновенное понимается иначе. Каждый тип сознания имеет обычную группировку центров, в роде того, как вы определяете тип математического или философского мышления…».
Община, 171 «…Можно представить двух собеседников, приблизительно одинаково развитых и все же не понимающих друг друга. Может быть, в их сознании не достает лишь несколько малых звеньев, но эта малая разница заставляет иначе вращаться зубчатые колеса мышления, а в результате начинают двигаться совсем различные рычаги. Только полная договоренность не введет никого в ущерб. Ведь Мы не откровения изрекаем и не проповедуем, Мы просто договариваемся, чтоб ассимилировать сознание для совместной работы. Таким образом, в поле зрения входят разные подробности, которые кем-то уже продуманы, но для укрепления цепи должны быть утверждены в состоянии настоящего момента.»
«Каждый тип сознания имеет обычную группировку центров», что определяет тип мышления. …
«Разница заставляет иначе вращаться зубчатые колеса мышления, а в результате начинают двигаться совсем различные рычаги.»
«….Мы просто договариваемся, чтоб ассимилировать сознание для совместной работы. Таким образом, в поле зрения входят разные подробности, которые кем-то уже продуманы, но для укрепления цепи должны быть утверждены в состоянии настоящего момента.»
Причина, по сути, заложена в совершенно индивидуальном типе сознания, сложенным определенной группой центров, которые задействованы у всех по-разному, отсюда различный тип мышления.
Человек, способен уловить лишь ту часть информации, которая созвучна его сознанию.
Отсюда диаметральная противоположность в подходах, взглядах.
О созвучии говорилось много, а на практике…
На практике разгоряченный борьбой противоположных мнений «клубок тел» выкатывается из одной темы в другую, сложно ему успокоиться, прийти в себя и оценить ситуацию трезво ))
«Последователь», прочитав в Учении этот закон (скажем так) и понимая причину научно, будет все же стремиться «ассимилировать сознание для совместной работы» спокойно и уравновешенно, не умаляя достоинство собеседника.
«Разрушитель» будет использовать этот же закон для своих целей, не имеет смысла перечислять их, они известны.
Фанатизм способен развиться от индивидуальной чувствительности, либо, наоборот, нечувствительности луча Учения. Она, бывает, тоже зашкаливает как в ту, так и в другую сторону. Учение - знание- энергия - поток также воспринимаются по соответствию возможностей центров сознания. Об оккультной лихорадке здесь тоже уже не раз говорилось.
Дар прав, «это просто непонимание АЙ» . Причина, конечно, уважительная, но в который раз, по которому кругу форум становится ареной бессмысленной битвы гладиаторов на потеху, но не ради познания, хотя это живенько так, динамично...))
Ребятааа…, держите себя в руках, времена-то нынче непростые, с Солнцем вот разное творится …))
А в общем в обсуждении есть интересные, на мой взгляд, размышления на эту непростую тему.
Редна Ли
03.07.2010, 08:47
Вот вы говорите - доказано научное знание, поэтому школьник этому верит. Так он же не знает, доказано или нет. Может, что-то и доказано. А может, в учебниках гипотезы?
Я в какой-то другой ветке именно Вам уже говорил, что не надо путать детей и взрослых, это разное состояние психики, так устроено природой. Ребенку что бы выжить и адаптироваться в окружающем мире необходимо верить родителям и воспитателям наслово. Но на определенном этапе взросления ситуация меняется, и включается механизм критического анализа. Этот период называется переходным, дети в это время становятся вредными и требовательными, у них появляется собственное мнение. Так что не надо приравнивать отношения ребенок-воспитатель и учитель-взрослый ученик. Это биологически разные формы отношений.
Так же не надо приравнивать формы отношений Учитель-ученик и книга-читатель. Многие тут считают себя уже учениками то ли Рерихов, то ли всех Махатм сразу, то ли конкретно Владыки. На мой взгляд это глубокое заблуждение, ведущее к углублению разрушения механизмов сознания и следовательно фанатизму. Но за такое высказывание меня тут точно ждет очередной град камней :)
Редна Ли
03.07.2010, 09:01
Каждый чьё сердце ещё способно слышать, воспримет Учение с благодарностью.
Вот, кстати, классический пример фразы, написанной фанатиком. Тут человеку, который не воспримет Учение с благодарностью, отказано в способости слышать сердцем. Т.е. раз не нравится НАШЕ учение, значит он ниже нас, способных услышать. Это и есть фанатизм, его логика и его проявления.
А я например склонен считать, что среди тех, кто АЙ не воспринимает с благодарностью и равнодушны к ней, есть масса чувствительных и высококультурных людей.
Добавлено через 54 минуты
Очевидность чего? Очевидность того, что Вы не видите мыслеформы и поэтому их нет?
Я имел в виду очевидность искаженной логики.
Я в какой-то другой ветке именно Вам уже говорил, что не надо путать детей и взрослых, это разное состояние психики,
Ну хорошо, как скажете - пусть будут студенты, поступающие в ВУЗ. Пусть будут путешественники на незнакомом острове с проводником или идущие по карте или компасу. Везде одно: любой, избравший какой-либо путь в жизни. неизбежно должен кому-то или чему-то верить. Без веры нет пути - это закон жизни.
включается механизм критического анализа.
Критический анализ необходим, но ДО какого-то этапа. После него, когда выбор сделан, критический анализ - это сомнение первокурсника относительно справедливости химических формул, которые ему пишет на доске профессор. То есть - либо ты учишься, либо сомневаешься.
Редна Ли
03.07.2010, 10:38
Без веры нет пути - это закон жизни
Я думаю, что в оккультном смысле понятие истинной веры точно сформулировано в Евангелии: "Если будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: перейди отсюда туда, и она перейдет" (Мф. 17, 20).
То есть истинная вера, это не есть доверие кому либо, а напротив, это есть способность видеть Майю и управлять ей. То есть в конечном счете это и есть полное недоверие всему видимому и слышимому, и способность видеть именно реальность, а не иллюзию. Такая способность и дает возможность творить чудеса, так как становятся понятными механизмы существования этой иллюзии, а следовательно становятся доступными механизмы управления ею.
Редна Ли
03.07.2010, 10:40
То есть - либо ты учишься, либо сомневаешься
Говорят, что Будда имел другое мнение на этот счет ;)
То есть истинная вера, это не есть доверие кому либо, а напротив, это есть способность видеть Майю и управлять ей. То есть в конечном счете это и есть полное недоверие всему видимому и слышимому, и способность видеть именно реальность, а не иллюзию.
Для меня, наоборот, вера, или доверие - это следствие того, что мы не можем видеть невидимое до той степени, чтобы ориентироваться в нем без всякой помощи. На любом этапе пути, человека, всегда и везде, будет то, что человек видит, и будет область неведомого перед ним. И нужна рука, которая поведет человека вперед, через это невидимое. И либо человек доверяет этой руке, либо сидит на границе этого неведомого без движения, как студент без книг и не записывающий лекции.
Говорят, что Будда имел другое мнение на этот счет
Не знаю, что имел в виду Будда. но я не видел ни одного студента, получившего диплом, чтобы он сделал этого без учебников.
Редна Ли
03.07.2010, 10:47
мы не можем видеть невидимое до той степени, чтобы ориентироваться в нем без всякой помощи
Пока мы находимся в таком состоянии, нам по большому счету ничего не светит. Поэтому Будда и ставил только одну задачу, избавиться от такого состояния. В этом и состоит основная идея Буддизма.
Пока мы находимся в таком состоянии, нам по большому счету ничего не светит.
Это состояние, как я уже выше писал, будет у человека всегда, потому что путь бесконечен. Поэтому законы Иерархии и доверия избранному Учителю - вечны. Это одна из аксиом, которая лежит в основе любого духовного пути. Странно доказывать азбучные истины здесь, на этом форуме, вам, давнему последователю Учения.
Редна Ли
03.07.2010, 10:59
Это состояние, как я уже выше писал, будет у человека всегда, потому что путь бесконечен. Поэтому законы Иерархии и доверия избранному Учителю - вечны. Это одна из аксиом, которая лежит в основе любого духовного пути.
Это вовсе не аксиома Буддизма и Индуизма, однако. По этим Учениям Майя не беспредельна, а вполне преодолима при сильном желании. Христианство тоже не говорит о "всегда". Так что нельзя сказать, что: "лежит в основе любого духовного пути".
При этом еще раз напоминаю, что для доверия избранному Учителю нужно сначала заиметь этого Учителя, а не придумать его :)
Так что нельзя сказать, что: "лежит в основе любого духовного пути".
Для меня такое заявление, действительно, было бы неприемлемо, поскольку я не знаю "всех" путей. Но в свое время в источнике, заслуживающем доверия, прочитал, что не было еще ни одного достигшего состояния Архата без учителя. Нигде, ни в одной религии.
К тому же ссылки на стороннюю экзотерику как-то неубедительны для последователя АЙ и Теософии.
Для меня, наоборот, вера, или доверие - это следствие того, что мы не можем видеть невидимое до той степени, чтобы ориентироваться в нем без всякой помощи.
А что есть ВЕРА с точки зрения ЖЭ?
"ВЕРА - есть следствие ..." Вставьте нужное слово!
Даже вера должна быть обоснована - так учение может жить.
Озарение, 3-V-13
Два признака подлинности Учения: первый - устремление к общему благу; второй - принятие всех бывших Учений, ответивших первому признаку. Надо заметить, что первоначальная форма Учения не содержит отрицательных положений.
Но суеверные последователи вместо блага начинают ограждать Заветы отрицаниями. Получается губительная формула: "Наша вера лучшая", или "Мы верные, они же все неверные". Отсюда один шаг до крестовых походов, до инквизиции и до кровавых морей во Имя Тех, Кто осуждал убийства. Нет вреднее занятия, нежели навязывание веры.
...Иногда это называли, неудачно, верою, но лучше назвать доверием. Вера отвечает самогипнозу. Доверие соответствует самоанализу. Вера неопределенна в существе. Доверие подтверждает непреложность. Идем путем непреложности....
У людей сложился особый вид проповедников, который не считается с мышлением слушателей. Из-за такого высокомерия происходит непоправимый вред. Скудные проповедники не понимают запросов слушателей, они велят верить, забывая, что вера есть следствие знания. Но сами они лишены не только такого знания, но не имеют и магнетизма.
вера есть следствие знания.
Так я об этом и говорю. Чтобы прингять Ведущую руку, надо понять или почувствовать, что эта рука - благая. После этого мысли о недоверии и сомнении сами собой отпадают, не так ли?
А вот если человек пытается что-то познавать, при этом постоянно сомневаясь, оглядываясь и перепроверяя - где он был, когда начинал путь? Значит, он пошел вслепую. Постоянное недоверие - это как раз свидетельство незнания.
Тушители огней, светоненавистники, не все ли равно с какой стороны вы ползете! Вы хотите затушить пламя знания, но невежественная община — темница, ибо община и невежество несовместимы. Нужно знать. Не верьте, но знайте!
Vitaly, немного не к месту (мы здесь обсуждали, можно ли безусловно доверять тексту, данному Учителем), но сойдет.:)
К месту!
Я выделили особо интересные моменты, достойные Вашего внимания )))
К месту! Я выделили особо интересные моменты, достойные Вашего внимания )))Да, мне тоже показалось, что к месту и очень в точку.
Лелуш Ламперуж
03.07.2010, 12:36
Каждый чьё сердце ещё способно слышать, воспримет Учение с благодарностью.
Вот, кстати, классический пример фразы, написанной фанатиком. Тут человеку, который не воспримет Учение с благодарностью, отказано в способости слышать сердцем. Т.е. раз не нравится НАШЕ учение, значит он ниже нас, способных услышать. Это и есть фанатизм, его логика и его проявления.
Если моя строка выражает и определяет фанатизм, могу побыть фанатиком.
А если поменяем слова на такие - каждый кто не спит воспримет Учение с благодарностью.
Пойдёт? Или тут я отказываю людям в возможности пробуждения и фанатично объявляю их спящими?
Всегда находились люди, чьё самолюбие задевают любые строки из которых можно сделать вывод об избранности. Несмотря на то, что это закон природы. Никто не будет брать на работу неумеху за те же деньги, на которые можно нанять мастера. Фраза о том, что на Пиру будут сидеть только Избранные, вызывает у них злость.
Они не хотят быть Избранными на Пиру и помочь своим братьям там оказаться, они хотят стереть эти речи с лица земли.
Такие вояки делятся на два класса, первые готовы распять Иисуса, сравнять его с землёй, вторые используют пассивный метод - им по нраву объявить Иисуса богом или хотя бы богочеловеком, или посланцем бога, потому что признать его человеком, старшим братом им не комфортно. Ведь если он человек, то кто они? А так можно оправдаться - ну он ведь бог, а я то кто - обычный грешник, что я могу...
Такое проявление ущемленного самолюбия тоже похоже внешне на фанатизм - каждого не критически настроенного запишут в фанатики. Можно сказать что это фанатизм отрицания, но на деле просто неуверенность в себе, в своих силах и возможностях. Не желание трудиться, развиваться, заслужить одобрение тех кто впереди.
Такие вояки делятся на два класса, первые готовы распять Иисуса, сравнять его с землёй, вторые используют пассивный метод - им по нраву объявить Иисуса богом или хотя бы богочеловеком, или посланцем бога, потому что признать его человеком, старшим братом им не комфортно.В Мясино - все такие максималисты?
Если серьёзно, то хочу сказать что такие "вояки" - они есть конечно, но различных вариантов множество и в принципе я благодарен за честное обозначение, так как всё же многие приходят через выявление сомнений - победить сомнение, рассмотреть все базовые полюса проблемы - это порой - главная задача.
Конечно ты прав и в конечном итоге все выберут своё направление - но пока есть диалог и возможность выслушать противоположную точку зрения - есть и возможность ПРОЦЕССА.
Лелуш Ламперуж
03.07.2010, 12:52
То есть в конечном счете это и есть полное недоверие всему видимому и слышимому
То есть - либо ты учишься, либо сомневаешься
Говорят, что Будда имел другое мнение на этот счет ;)
Заметил, что хотя вы смешиваете если можно так выразится "западное" значение слова сомнения и "восточное". Умственное и исходящее из центра сознания.
То есть у вас каждый раз недоверие чему-то, сомнение в чем-то, в ком-то. И похоже вы приписываете что Будда так и предлагал делать.
Но существует другое сомнение - сомнение в себе - кто я? существую ли я? Я Чжуан Цзы, которому сниться бабочка или бабочка, которой снится Чжуан Цзы?
Это уже другое дело. Красота этого подхода в том, что человек не может одновременно глубоко спать и сомневаться в собственной природе, сон это полное отождествление сознания с чем то внешним - если он спит ночью и видит сон где он бабочка, он абсолютно верит что он бабочка. Если он днём просыпается телом, но не духом, то он весь день верит, что он Чжуан Цзы, днем он спит на яву также как ночью, в смысле отождествления. Он просто каждый раз отождествляется с каким-то образом.
Но он и не бабочка и не Чжуан Цзы. Когда он это видит, он смотрит из центра своего сознания - самосознания. Смысл этого "сомнения" в разотождествлении.
но на деле просто неуверенность в себе, в своих силах и возможностях.
Не знаю, может, я недостаточно хорошо знаю людей, но мне кажется, что избегание следовать авторитету, нежелание свою волю заменить волей Учителя - это следствие гипертрофированной самости. "Я должен сам до всего дойти, никто мне не указ, как смеет кто-то меня учить?" - в этом девизе Я на первом месте. Такие люди отходят от Учения АЙ и уходят либо в медитативные практики буддизма, либо в христианство ("если уж иметь кого-то над собой, то он должен быть не каким-то учителем, а Вселенским Богом, выше которого никого нет, на меньшее мы не согласны").
Фанатизм в РД. Есть ли он?
Что за вопрос?.. конечно есть… а как иначе… ибо тесто из которого слеплены рериховцы, и закваска - одни и те же для всех человеков, а значит и их не минует чаша сия.
Как мне представляется суть фанатизма в стихии огненной которой прилежит фанатик.
Товарищ от земли, т.е. от стихии земли будет воплощением догматика обитающего в своем замке крепости… т.е. догматик в чистом виде это олицетворение стихии земли строго сидящее на одном месте (как вариант – некий один форум)… он будет являть всю изобретательность по отстаиванию своих догм но при условии что вы к нему явитесь… как гость… как прохожий… как миссионер освободитель от его догм… ибо сам он никуда не явится в принципе, ибо не может, ибо не хочет.
Фанатик в сути своей такой же догматик но в отличие от догматика он имеет вектор распространения вовне…
спрашивается - почему?...откуда берется энергия и вдохновение к боевым действиям на чужих территориях?
Отвечается - от огненной стихии которая всегда обусловливает избыточную активность. Только в случае фанатика его активность направлена вовне внешнего мира имея целью насаждение и прославление своей догмы… хотя… если его запереть в клетке то он в принципе имеет шанс устремиться внутрь своего внутреннего мира и тем самым разрушить свою догму… и вот это важный момент… ибо в этот момент наблюдателю воспитателю важно предложить ему другую догму… и… выпустить на свободу.
Товарищи от воды это те о ком сказано как о качающихся туда-сюда…туда-сюда… сегодня верю – завтра сомневаюсь…послезавтра опять верю – после-послезавтра опять сомневаюсь… и т.д.
Товарищи от воздуха любят ходить кругами и круги эти как и у ветра в принципе не ограничены а значит эти товарищи в принципе не могут быть ни догматиками ни фанатиками ибо сама их природа есть принцип вмещения и кругозора.
кстати, то что фанатизм это следствие избыточной активности от огненной стихии подтверждается косвенно избыточной активностью молодежи которые независимо от стихии в силу своего молодого организма имеют избыточную энергетику... потом они перебесятся и успокоятся если не от огня.
Лелуш Ламперуж
03.07.2010, 13:27
но на деле просто неуверенность в себе, в своих силах и возможностях.
Не знаю, может, я недостаточно хорошо знаю людей, но мне кажется, что избегание следовать авторитету, нежелание свою волю заменить волей Учителя - это следствие гипертрофированной самости. "Я должен сам до всего дойти, никто мне не указ, как смеет кто-то меня учить?" - в этом девизе Я на первом месте. Такие люди отходят от Учения АЙ и уходят либо в медитативные практики буддизма, либо в христианство ("если уж иметь кого-то над собой, то он должен быть не каким-то учителем, а Вселенским Богом, выше которого никого нет, на меньшее мы не согласны").
Да, в том месте говорил про аллергию на слова "Избранные на Пиру".
Что касается протеста против высшего авторитета, этому есть природная причина, и каждый должен преодолеть её сознательно, как понимаю, через любовь, через осознание мощи "мы" перед "я".
Эта причина описана в Учении Храма.
ИЕРАРХИЯ РЕДКО ПОНИМАЕТСЯ
«Каждый правящий аспект иерархии, каждая личность, которая в каком-то смысле является его частью, сталкивается со своим противоположным полюсом — протестом — в сердцах тех, кто находится ниже ее; Я имею в виду то, что любой человек, который занимает руководящее положение (каким бы добросердечным он ни был в действительности, как бы сильно ни желал любви и признательности братьев и сестер, какую бы доброжелательность ни испытывал ко всему миру), пробуждает вибрации страха, ненависти и неповиновения в каждом, кто в каком-то смысле находится ниже него на космической шкале. Поэтому он больше всех заслуживает сострадания, ибо редко находит понимание.
Если проследить историю любого великого монарха, правителя, президента или высокопоставленного должностного лица, то, как правило, обнаруживается, что хотя подчиненные боялись и повиновались ему, но редко любили, и это правило действует как в высших, так и в низших слоях общества.
Вы увидите, что, находясь среди несметного числа людей, они могли рассчитывать на одного, самое большее на двух настоящих, искренних друзей или последователей. Отчасти это происходит по причине, которую знают немногие. Она зарождается в начале эволюции материи. Все органические формы материи образуются из одной клетки. Она делится и образует другие почкованием, расширением либо делением с последующим сочетанием атомов. В любом случае внутри отдельной клетки вначале проявляется действие выталкивающей силы, положительной и произвольной по своей природе, которая обязательно пробудит в других клетках отрицательную силу сопротивления правящей клетке, даже если эта сила до сих пор была латентной».
Вот кстати, интересные слова
Цитата:
ИЕРАРХИЯ РЕДКО ПОНИМАЕТСЯ
«Каждый правящий аспект иерархии, каждая личность, которая в каком-то смысле является его частью, сталкивается со своим противоположным полюсом — протестом — в сердцах тех, кто находится ниже ее; Я имею в виду то, что любой человек, который занимает руководящее положение (каким бы добросердечным он ни был в действительности, как бы сильно ни желал любви и признательности братьев и сестер, какую бы доброжелательность ни испытывал ко всему миру), пробуждает вибрации страха, ненависти и неповиновения в каждом, кто в каком-то смысле находится ниже него на космической шкале. Поэтому он больше всех заслуживает сострадания, ибо редко находит понимание»
если принять их как догму то вывод неизбежен такой - поскольку Махатмы состоят в Иерархии, поскольку Они занимают некое место на космической шкале, поскольку над Ними есть Высшие… то неизбежно, как сказал, Сказавший УХ, в Махатмах должны пробуждаться «вибрации страха, ненависти и неповиновения в каждом» ибо каждый из Них «в каком-то смысле находится ниже … на космической шкале»
По-моему, очень даже может быть… а иначе откуда тогда берутся павшие Ангелы?
И что уж тогда говорить о простых человеках!!!
paritratar
03.07.2010, 14:29
А что есть ВЕРА с точки зрения ЖЭ?
есть другое слово: изуверство. Это уже не фанатизм. Это хуже. С фанатизмом меньшее зло, его можно направить в мирное русло. А изуверство уже не переделаешь. Террорист это фанатик? В первую очередь это изувер, который свою ВЕРУ превратил в ужас.
Вот кстати, интересные слова
Цитата:
ИЕРАРХИЯ РЕДКО ПОНИМАЕТСЯ
«Каждый правящий аспект иерархии, каждая личность, которая в каком-то смысле является его частью, сталкивается со своим противоположным полюсом — протестом — в сердцах тех, кто находится ниже ее; Я имею в виду то, что любой человек, который занимает руководящее положение (каким бы добросердечным он ни был в действительности, как бы сильно ни желал любви и признательности братьев и сестер, какую бы доброжелательность ни испытывал ко всему миру), пробуждает вибрации страха, ненависти и неповиновения в каждом, кто в каком-то смысле находится ниже него на космической шкале. Поэтому он больше всех заслуживает сострадания, ибо редко находит понимание»
если принять их как догму то вывод неизбежен такой - поскольку Махатмы состоят в Иерархии, поскольку Они занимают некое место на космической шкале, поскольку над Ними есть Высшие… то неизбежно, как сказал, Сказавший УХ, в Махатмах должны пробуждаться «вибрации страха, ненависти и неповиновения в каждом» ибо каждый из Них «в каком-то смысле находится ниже … на космической шкале»
Мне думается что тут речь не о Махатмах а о как раз таки земных ситуациях. И качествах тех на Земле - кто тем или иным образом "ниже"
Вообще как-то рассматривал вопрос связанный с Учительством и водительством и пришёл к некоторым интересным вещам: чаще всего мы ожидаем что Учитель - это верх ласки и корректности и заботы. Всё так, но это - принимается почти всеми, но это не всё. Кроме этого надо ещё и понимать что Учитель - в некотором угле видения - есть то, перед чем мы вечно неправы, несовершенны и т.д. И вот чаще всего мы с лёгкостью принимаем все ласковые пряники, но совершенно отталкиваем любое горькое лекарство. То есть это и есть проявление самости - тот же механизм можно экстраполировать в вариантах - на любой вид водительства и управления.
Редна Ли
03.07.2010, 16:30
А если поменяем слова на такие - каждый кто не спит воспримет Учение с благодарностью.
Пойдёт? Или тут я отказываю людям в возможности пробуждения и фанатично объявляю их спящими?
Ну какая разница? Вы же все равно опускаете тех, кто думает не так, как Вы. Почему пробужденные обязательно должны с благодарностью воспринимать АЙ? Да масса талантливых и даже гениальных людей гораздо выше по своему духовному уровню тех, кто тут собрался, но живут себе без АЙ. Они значит спящие, а тут все пронувшиеся... Ужасно все это.
Редна Ли
03.07.2010, 16:34
не было еще ни одного достигшего состояния Архата без учителя
Во первых следует не забывать, что Архат понятие буддийское. В Буддизме нет такого определения, что без учителя нельзя. Там наоборот акцент делается на личные усилия.
Во вторых в десятый раз повторяю, наличие такого Учителя надо заслужить, а не придумать, как тут принято делать.
В Буддизме нет такого определения, что без учителя нельзя.
Пардон, экзотерический буддизм мне неинтересен.
Там наоборот акцент делается на личные усилия.
А в Агни Йоге разве нет?
Во вторых в десятый раз повторяю, наличие такого Учителя надо заслужить, а не придумать, как тут принято делать.
Агни Йога дана для всех, способных вместить и принять.
Редна Ли
03.07.2010, 17:07
Пардон, экзотерический буддизм мне неинтересен.
А другого Вы просто знать не можете по определению. Все, что доступно в книжном магазине по самому смыслу этого слова является экзотерическим (хотя сам магазин может называтся "Магазином эзотерической литературы :) )
Агни Йога дана для всех, способных вместить и принять.
Ну Вы же сами говорите, что Архатом нельзя стать без учителя. А теперь говорите, что всем. Такие учителя, которые могут научить тому, как стать Архатом, на каждом углу не стоят, и каждого желающего не учат :)
А другого Вы просто знать не можете по определению.
Учение Махатм - эзотерический буддизм.
Такие учителя, которые могут научить тому, как стать Архатом, на каждом углу не стоят, и каждого желающего не учат
Безусловно. Так разговор был совсем не об этом.
Лелуш Ламперуж
03.07.2010, 17:21
Ну какая разница? Вы же все равно опускаете тех, кто думает не так, как Вы.
Что заставляет вас так думать?
Эту психологическую проблему поучительно наблюдать на примере той критики, которая обрушилась в последнее время на Никиту Михалкова.
Сколько передач не делали, сколько интервью не устраивали, пытаясь определить причину, каждый раз оказывалось одно и то же - он не так сидит, он себя называет аристократом, а не интеллигентом, он с мигалкой ездит на съемки фильма, он презрительно на нас смотрит и так далее. И никаких особых претензий к его работе как таковой. Оказывается нормально справляется, все претензии к личности сводятся. Обиженные не узнают в зеркале свои латентные наклонности и кидают камни.
Каждый раз, начиная осуждать его как председателя творческого союза, в конечном счёте, оказывается, что проблема одна - он не так сидит, он себя аристократом считает, смотрит как на мух.
Но почему их так это задевает? Да пусть хоть как угодно себя называет, в чём проблема? Ну назови ты себя богом, если так уж хочется.
Это комплекс неполноценности. Стоит кому-то назвать себя барином, богом, избранным - закомплексованные люди начинают ощериваться. Ну посмеялись бы, высмеяли человека, или наоборот сказали - да ради бога.
Когда я после университета служил солдатом в армии, каждый второй офицер и сержант, давая команды мог оскорбить, унизить. Некоторые лейтенанты были младше меня. Но я нисколько не обижался на их гонор, я просто наблюдал и выполнял команды. От того что в спокойную реку кинут пылающий факел, она не загорится. Даже в эти минуты мне были видны и хорошие черты человека. Какое мне дело до низшего я человека, пусть бесится, меня интересует его Высшее Я.
Не зря на обиженных воду возят. Кто может опустить Высшее Я?
Да масса талантливых и даже гениальных людей гораздо выше по своему духовному уровню тех, кто тут собрался, но живут себе без АЙ. Они значит спящие, а тут все пронувшиеся...
А как вы определили что они выше по духовному уровню?
Редна Ли
03.07.2010, 17:59
А как вы определили что они выше по духовному уровню?
По плодам.
Редна Ли
03.07.2010, 18:10
Учение Махатм - эзотерический буддизм.
А Вы уверены, что знакомы с этим Учением? Вопрос риторический, наверняка уверены...
Мне наверное сильно повезло, что начал изучать то, что сейчас принято называть эзотерикой, значительно раньше того, как в доступной близости могли оказаться книги, которые сейчат так называют. Поэтому изучал по древним первоисточникам, а не по современным веяниям.
Однако, Ю.Н.Р. жизнь положил на изучение и перевод того, что Вам не интересно :)
Редна Ли, как вы ловко перевели разговор с доверия текстам учения на буддизм! Оценил:)
Однако, Ю.Н.Р. жизнь положил на изучение и перевод того, что Вам не интересно
Положил. И Дхаммападу читал я еще до АЙ. Ну не мое это - будете настаивать, что напрасно? Тогда фанатизьма где-то рядом...:)
Редна Ли
03.07.2010, 19:20
И Дхаммападу читал я еще до АЙ. Ну не мое это - будете настаивать, что напрасно?
Ну так я же сказал, что мне повезло, что начал раньше читать. Если бы наоборот было, то вряд ли бы вообще стал читать, так как было бы не интересно. Я же не какой нибудь особенный :) А в этом-то и проблемма, что современная эзотерика как бы дает гораздо больше сведений и в более доступной форме. Но при этом теряется что-то очень важное, как мне кажется...
Я тоже очень многое читал до Теософии и АЙ. Почти все, что было доступно и недоступно, за некоторыми произведениями в дореволюционных изданиях специально в читальные залы Ленинки ездил. Но отдельные шлоки из АЙ в "Науке и Религии" году эдак в 1989 или в 1990 - всего на четверть страницки - поразили больше, чем все, до этого читанное. Поразили и запали в душу. И кто бы потом и сколько бы потом не говорил о необходимости относиться критически, перепроверять, не доверять вслепую - мне смешно...
Редна Ли
03.07.2010, 21:01
году эдак в 1989 или в 1990 - всего на четверть страницки - поразили больше, чем все, до этого читанное. Поразили и запали в душу. И кто бы потом и сколько бы потом не говорил о необходимости относиться критически, перепроверять, не доверять вслепую - мне смешно...
Ну тогда Вы еще совсем зеленый, может статься, что все еще впереди. Я с АЙ познакомился году примерно в 1977, а потребность переосмысления появилась совсем недавно :)
Ну тогда Вы еще совсем зеленый
Спасибо хоть, что кулаком в челюсть не съездили а-ля Пьер Ришар...:D:D:D
Лелуш Ламперуж
03.07.2010, 22:20
А если поменяем слова на такие - каждый кто не спит воспримет Учение с благодарностью.
Пойдёт? Или тут я отказываю людям в возможности пробуждения и фанатично объявляю их спящими?
Ну какая разница? Вы же все равно опускаете тех, кто думает не так, как Вы. Почему пробужденные обязательно должны с благодарностью воспринимать АЙ? Да масса талантливых и даже гениальных людей гораздо выше по своему духовному уровню тех, кто тут собрался, но живут себе без АЙ. Они значит спящие, а тут все пронувшиеся...
Ужасно все это.
Каша какая-та:
К чему такие смелые обобщения?
Логически это ни в какие ворота не вписывается.
1. Каждый кто не спит воспримет с благодарностью
2. Значит на форуме http://forum.roerich.info все проснувшиеся, а все кто живёт без АЙ нет.
Для вас это действительно логично?
Редна Ли
03.07.2010, 23:02
1. Каждый кто не спит воспримет с благодарностью
2. Значит на форуме http://forum.roerich.info все проснувшиеся, а все кто живёт без АЙ нет.
Ну Вы же сами это и утверждали. Вы поймите, я программист, мне за соблюдение жесткой логики зарплату платят.
paritratar
03.07.2010, 23:09
мне за соблюдение жесткой логики зарплату платят.
в Тонком Мире ваша логика не работает)))
земная мудрость ничто перед мудростью несбесной.
Как-то все это забывают потихонечку. Видимо оболочки затуманивают сознание))
Лелуш Ламперуж
03.07.2010, 23:13
Почему пробужденные обязательно должны с благодарностью воспринимать АЙ?
Не обязательно должны, а это естественно.
Проиллюстрирую мысль примером:
В многодетной бедной семье, отец трудится и старается заработать столько, чтобы прокормить всю семью. Семью связывают узы любви.
Все адекватные члены семьи благодарны отцу. Совсем малые за внимание и еду, кто постарше за жертву отца.
Старший брат уже не кормится трудом отца, он тоже работает, правда зарабатывает мало, но его кормят на работе, потому вечером дома он не ест, но радуется когда всем есть что поесть, и благодарен отцу за его труд на общее благо в полной мере. Благодарен он и всей семье, потому что они семья.
Перенеся это на планетарный масштаб, получим то, о чем я говорил в своих сообщениях.
Разумная претензия ко мне может быть такая - ну а с чего ты взял, что давший Агни Йогу действительно существует и является планетарным Учителем? Но к счастью, мне не зачем это доказывать. На форуме Агни Йоги я могу себя избавить от этого.
Но предположим, что вся Агни Йога просто фикция, пустая выдумка. Тогда действительно, выражаясь вашим словом - пробужденные могут и не испытывать благодарности от восприятия Агни Йоги и её системы ценностей.
Но если она не фикция с чего бы им её не испытать?
Лелуш Ламперуж
03.07.2010, 23:15
1. Каждый кто не спит воспримет с благодарностью
2. Значит на форуме http://forum.roerich.info все проснувшиеся, а все кто живёт без АЙ нет.
Ну Вы же сами это и утверждали. Вы поймите, я программист, мне за соблюдение жесткой логики зарплату платят.
Программист вполне может быть невнимательным человеком. Покажите где я утверждал, что на этом форуме все проснувшиеся, а все кто живёт без АЙ нет.
Редна Ли
03.07.2010, 23:37
Покажите где я утверждал, что на этом форуме все проснувшиеся, а все кто живёт без АЙ нет.
Каждый чьё сердце ещё способно слышать, воспримет Учение с благодарностью.
Тут на форуме большинство воспринимает с благодарностью, значит они проснувшиеся. А кто не воспримет, значит не проснувшиеся. Булева алгебра... Трудно сказать, у кого тут проблеммы с логикой, может быть и у меня. If ... else ... then ....
Но если она не фикция с чего бы им её не испытать?
Я знаю очень достойных людей, которые к АЙ относятся отрицательно. Как же они относясь отрицательно могут благодарность испытывать?
Редна Ли, В пору эту тему переименовать из РД в АЙ ...
мне за соблюдение жесткой логики зарплату платятпохоже зря.. ) (не в обиду)
Редна Ли
04.07.2010, 09:25
похоже зря.. ) (не в обиду)
А как это можно, открыто сказать человеку, что он дурак и зря получает зарплату, и при этом надеяться, что он не обидется? ;) Я обиделся...
Впрочем, подобные действия со стороны людей, считающих себя последователями этического учения, наводят меня на мысль, что может быть и не зря...
Я знаю очень достойных людей, которые к АЙ относятся отрицательно. Как же они относясь отрицательно могут благодарность испытывать?
и в чем достоинство этих людей?
Редна Ли
04.07.2010, 10:26
Редна Ли, В пору эту тему переименовать из РД в АЙ
Я думаю, что фанатизм в той или иной степени явление повсеместное. Особенно в сферах религиозно-мистических. Это просто свойство человеческой психики восполнять верой отсутствие реальных знаний.
Алсидэя, Например, в достижениях, которые они имеют, даже в том же роде своей деятельности. В тех же творческих и гуманитарных направлениях. Люди широко известные и нет. Примеров не будет. Их полно.
И как видно, результаты их творчества, они же - "плоды", очень высокого качества, мало какому агнийогу доступны.
Есть к чему стремиться ...
Редна Ли
04.07.2010, 10:27
и в чем достоинство этих людей?
Ум, честность, жертвенность, талантливость...
и в чем достоинство этих людей?
Ум, честность, жертвенность, талантливость...
Для многих в не АЙ это утопия
и в чем достоинство этих людей?
Ум, честность, жертвенность, талантливость...
Для многих в не АЙ это утопия
Всегда так было. Двигали не массы а избранные.
Но в АЙ это полный ноль. :)
Редна Ли
04.07.2010, 10:35
Примеров не будет. Их полно.
Да хотя бы тот же самый обсуждаемый тут Пелевин. Я не в курсе, как он отосится к АЙ, но не слышал, что бы он был ее последователем. Но до его талантов и уровня понимания некоторых вопросов еще рости и рости. Хотя многие тут считают свое понимание более правильным, судя из обсуждения его творчества.
К Агни Йоге должны отнестись с благодарностью не "достойные" (по земным критериям), а готовые для этого Учения. Так как у последних есть свои наработанные, тождественные этому Учению энергии. У кого нет такого созвучия, то у тех ещё поезд не подошёл. ;) Но это не страшно. Они на этот "поезд" сядут попозже. Возможно в следующих жизнях.
Редна Ли
04.07.2010, 10:39
Для многих в не АЙ это утопия
Странный вывод. Почему надо в данном случае сравнивать с АЙ? На мой взгляд наличие или отсутствие таких свойств в мировом масштабе никак не регламентируется принадлежностью к АЙ. АЙ явление очень локальное, в основном известна в СНГ и среди эмигрантов из СНГ среди не очень большого количества людей. А весь остальной мир, надо полагать, полностью погряз во мраке :)
Редна Ли
04.07.2010, 10:42
К Агни Йоге должны отнестись с благодарностью не "достойные" (по земным критериям), а готовые для этого Учения. Так как у них есть свои наработанные, тождественные этому Учению энергии.
Вот это правильное, на мой взгляд, умозаключение.
У кого нет такого созвучия, то у тех ещё поезд не подошёл.
Но это не страшно. Они на этот "поезд" сядут попозже.
А это уже от сектантства. На самом деле поезд может быть у разных людей разный, но идущий в ту же сторону :)
Да хотя бы тот же самый обсуждаемый тут Пелевин. Я не в курсе, как он отосится к АЙ, но не слышал, что бы он был ее последователем. Но до его талантов и уровня понимания некоторых вопросов еще рости и рости..
Это очень спорно. Ведь неизвестно наверняка о всех накоплениях духа у остальных. Может быть, кто-либо из присутствующих здесь мыслил и писал даже покруче Пелевина, но в этом воплощении, имея другие кармические задачи, вынужден занимается совсем другими делами. Не такими творческими.. Да и опыт прошлых накоплений не всегда может выявиться в новом воплощении...
Да хотя бы тот же самый обсуждаемый тут Пелевин. Я не в курсе, как он отосится к АЙ, но не слышал, что бы он был ее последователем. Но до его талантов и уровня понимания некоторых вопросов еще рости и рости..
Это очень спорно. Ведь неизвестно наверняка о всех накоплениях духа у остальных. Может быть, кто-либо из присутствующих здесь мыслил и писал даже покруче Пелевина, но в этом воплощении, имея другие кармические задачи, вынужден занимается совсем другими делами. Не такими творческими.. Да и опыт прошлых накоплений не всегда может выявиться в новом воплощении...
Никакая крутейшая мысль не имеет ценности в этом мире, если она не реализована, в этом же, нашем мире.
[У кого нет такого созвучия, то у тех ещё поезд не подошёл.
Но это не страшно. Они на этот "поезд" сядут попозже.
А это уже от сектантства. На самом деле поезд может быть у разных людей разный, но идущий в ту же сторону :)
Поезда у всех могут быть разные, но каждый из них встретит только Он.
Да хотя бы тот же самый обсуждаемый тут Пелевин. Я не в курсе, как он отосится к АЙ, но не слышал, что бы он был ее последователем. Но до его талантов и уровня понимания некоторых вопросов еще рости и рости..
Это очень спорно. Ведь неизвестно наверняка о всех накоплениях духа у остальных. Может быть, кто-либо из присутствующих здесь мыслил и писал даже покруче Пелевина, но в этом воплощении, имея другие кармические задачи, вынужден занимается совсем другими делами. Не такими творческими.. Да и опыт прошлых накоплений не всегда может выявиться в новом воплощении...
Никакая крутейшая мысль не имеет ценности в этом мире, если она не реализована в этом же нашем, мире.
Откуда нам сейчас знать, какие наши мысли из прошлых жизней были реализованы в плотном мире? Может быть в каких-то творениях прошлого есть и наше участие.
Да хотя бы тот же самый обсуждаемый тут Пелевин. Я не в курсе, как он отосится к АЙ, но не слышал, что бы он был ее последователем. Но до его талантов и уровня понимания некоторых вопросов еще рости и рости..
Это очень спорно. Ведь неизвестно наверняка о всех накоплениях духа у остальных. Может быть, кто-либо из присутствующих здесь мыслил и писал даже покруче Пелевина, но в этом воплощении, имея другие кармические задачи, вынужден занимается совсем другими делами. Не такими творческими.. Да и опыт прошлых накоплений не всегда может выявиться в новом воплощении...
Никакая крутейшая мысль не имеет ценности в этом мире, если она не реализована в этом же нашем, мире.
Откуда нам сейчас знать, какие наши мысли из прошлых жизней были реализованы в плотном мире? Может быть в каких-то творениях прошлого есть и наше участие.
Было бы наивно так думать и утешать свое самолюбие, вместо активного труда в каком то конкретном направлении.
Да хотя бы тот же самый обсуждаемый тут Пелевин. Я не в курсе, как он отосится к АЙ, но не слышал, что бы он был ее последователем. Но до его талантов и уровня понимания некоторых вопросов еще рости и рости..
Это очень спорно. Ведь неизвестно наверняка о всех накоплениях духа у остальных. Может быть, кто-либо из присутствующих здесь мыслил и писал даже покруче Пелевина, но в этом воплощении, имея другие кармические задачи, вынужден занимается совсем другими делами. Не такими творческими.. Да и опыт прошлых накоплений не всегда может выявиться в новом воплощении...
Никакая крутейшая мысль не имеет ценности в этом мире, если она не реализована в этом же нашем, мире.
Откуда нам сейчас знать, какие наши мысли из прошлых жизней были реализованы в плотном мире? Может быть в каких-то творениях прошлого есть и наше участие.
Было бы наивно так думать и утешать свое самолюбие, вместо активного труда в каком то конкретном направлении.
Во-первых, это всего лишь предположение, возможность, которую я обрисовал Редне на его мысль о том, что до Пелевина здесь всем ещё расти и расти. То есть, тут могут оказаться и те, кто и перерос Пелевина.
Во-вторых, из моего примера никак не видно призывов к самоутешению и самолюбованию.
В-третьих, Ваш тезис о том, что "никакая крутейшая мысль не имеет ценность.." , в корне не верна. Мысли материапьны и они живут своей особой жизнью до того момента, пока они не реализуются на земле. Пусть это произойдёт хоть через миллион лет, но от этого их ценность(в случае если они были творящие) не уменьшантся. По-вашему получается, что те мысли Владык, которые ещё не материализовались на земле не имеют ценности?
По-вашему получается, что те мысли Владык, которые ещё не материализовались на земле не имеют ценности?
По моему лучше ограничится пока реализацией своих мыслей, на общее благо, а мысли Владык пока не трогать, дабы неготовым сознанием их не испортить.
Редна Ли
04.07.2010, 11:19
Может быть, кто-либо из присутствующих здесь мыслил и писал даже покруче Пелевина, но в этом воплощении, имея другие кармические задачи, вынужден занимается совсем другими делами. Не такими творческими.. Да и опыт прошлых накоплений не всегда может выявиться в новом воплощении...
Обсуждать такие вещи невозможно. Так что судить можно только по плодам явленным в данном воплощении.
Алсидэя, Например, в достижениях, которые они имеют, даже в том же роде своей деятельности. В тех же творческих и гуманитарных направлениях. Люди широко известные и нет. Примеров не будет. Их полно.
И как видно, результаты их творчества, они же - "плоды", очень высокого качества, мало какому агнийогу доступны.
Есть к чему стремиться ...
Vitaly, это смотря какое творчество и какое качество "плодов".
Алсидэя, Например, в достижениях, которые они имеют, даже в том же роде своей деятельности. В тех же творческих и гуманитарных направлениях. Люди широко известные и нет. Примеров не будет. Их полно.
И как видно, результаты их творчества, они же - "плоды", очень высокого качества, мало какому агнийогу доступны.
Есть к чему стремиться ...
Vitaly, это смотря какое творчество и какое качество "плодов".
Любое творчество, хоть из художественного жанра, хоть из научного, разницы нет.
А плоды, как обычно, идут на общее благо всей цивилизации.
Алсидэя, Например, в достижениях, которые они имеют, даже в том же роде своей деятельности. В тех же творческих и гуманитарных направлениях. Люди широко известные и нет. Примеров не будет. Их полно.
И как видно, результаты их творчества, они же - "плоды", очень высокого качества, мало какому агнийогу доступны.
Есть к чему стремиться ...
Vitaly, это смотря какое творчество и какое качество "плодов".
Любое творчество, хоть из художественного жанра, хоть из научного, разницы нет.
А плоды, как обычно, идут на общее благо всей цивилизации.
мы говорим про качество.
и в чем достоинство этих людей?
Ум, честность, жертвенность, талантливость...
и такие люди относятся отрицательно к АЙ или РД?
По-вашему получается, что те мысли Владык, которые ещё не материализовались на земле не имеют ценности?
По моему лучше ограничится пока реализацией своих мыслей, на общее благо, а мысли Владык пока не трогать, дабы неготовым сознанием их не испортить.
Не понял? А как и чем можно испортить мысли Владык?
По-вашему получается, что те мысли Владык, которые ещё не материализовались на земле не имеют ценности?
По моему лучше ограничится пока реализацией своих мыслей, на общее благо, а мысли Владык пока не трогать, дабы неготовым сознанием их не испортить.
Не понял? А как и чем можно испортить мысли Владык?
Очень просто :D
Например как МЛ и его секта :D
Исказил и опошлил понятие Наставника, Учителя, Общины ...
Этого достаточно?
Алсидэя, Например, в достижениях, которые они имеют, даже в том же роде своей деятельности. В тех же творческих и гуманитарных направлениях. Люди широко известные и нет. Примеров не будет. Их полно.
И как видно, результаты их творчества, они же - "плоды", очень высокого качества, мало какому агнийогу доступны.
Есть к чему стремиться ...
Vitaly, это смотря какое творчество и какое качество "плодов".
Любое творчество, хоть из художественного жанра, хоть из научного, разницы нет.
А плоды, как обычно, идут на общее благо всей цивилизации.
мы говорим про качество.
конечно, про качество. и очень высокой пробы.
По-вашему получается, что те мысли Владык, которые ещё не материализовались на земле не имеют ценности?
По моему лучше ограничится пока реализацией своих мыслей, на общее благо, а мысли Владык пока не трогать, дабы неготовым сознанием их не испортить.
Не понял? А как и чем можно испортить мысли Владык?
Очень просто :D
Например как МЛ и его секта :D
Исказил и опошлил понятие Наставника, Учителя, Общины ...
Этого достаточно?
Мысли Учителей от этого никак не испортились.
По-вашему получается, что те мысли Владык, которые ещё не материализовались на земле не имеют ценности?
По моему лучше ограничится пока реализацией своих мыслей, на общее благо, а мысли Владык пока не трогать, дабы неготовым сознанием их не испортить.
Не понял? А как и чем можно испортить мысли Владык?
Очень просто :D
Например как МЛ и его секта :D
Исказил и опошлил понятие Наставника, Учителя, Общины ...
Этого достаточно?
Мысли Учителей от этого никак не испортились.
Ну пусть будет по вашему;)
Я исходил от чувства бережности ...
paritratar
04.07.2010, 14:56
Я знаю очень достойных людей, которые к АЙ относятся отрицательно.
Савл-Павел тоже гнал Христа до тех пор, пока не прозрел... И что?
Отрицательное отношение к первым христианам в Римской Империи или к буддизму в Др.Индии
никак не умалило ценности этих учений. Только на расстоянии времени мы оцениваем их пользу и вред. Мы видим что, где и как сделали последователи этих учений... Вот и сейчас многие ученые, деятели культуры, творческие люди, чиновники и простые граждане состоят в Рериховском Движении и кое-что делают. Несмотря на отрицательное отношение других достойных людей. Любить можно много чего. О вкусах не спорят. А великое только на расстоянии можно оценить. Только когда какой-нибудь гений уходит из жизни, тогда как будто ото сна люди просыпаются и понимают каким он был великим. А здесь мы имеем дело с Учением. А Учение это только часть Всего Процесса. Главное все же люди. Когда эти люди делают огромные вклад в Общее Благо и потом многие узнают, что они оказывается следовали какому-то непонятному индийскому Учению Живой Этики, тогда и появляется нескрываемая заинтересованность в этом Учении.
Андрей С.
04.07.2010, 19:20
году эдак в 1989 или в 1990 - всего на четверть страницки - поразили больше, чем все, до этого читанное. Поразили и запали в душу. И кто бы потом и сколько бы потом не говорил о необходимости относиться критически, перепроверять, не доверять вслепую - мне смешно...
Ну тогда Вы еще совсем зеленый, может статься, что все еще впереди. Я с АЙ познакомился году примерно в 1977
Расскажите, пожалуйста, про знакомство именно с АЙ! Как это было? Или, если рассказывали уже, может ссылку дадите?
Редна Ли
04.07.2010, 20:03
и такие люди относятся отрицательно к АЙ или РД?
И к тому, и к другому.
Редна Ли
04.07.2010, 20:07
Отрицательное отношение к первым христианам в Римской Империи или к буддизму в Др.Индии никак не умалило ценности этих учений.
Я говорил не об умалении ценности учений, а об умалении людей, не приветствующих какое либо конкретное учение.
Редна Ли
04.07.2010, 20:18
Расскажите, пожалуйста, про знакомство именно с АЙ! Как это было? Или, если рассказывали уже, может ссылку дадите?
Я уже тут несколько раз рассказывал, даже неудобно повторять, а ссылок не помню естественно... Извиняюсь перед старожилами за повторения...
Принесли мне на анализ ценности книгу под названием "Беспредельность" (ксерокопию рижского издания времен Рерихов). Автора нет, предисловия нет, откуда ветер дует непонятно... Почитал выборочно, почти ничего не понял, понял только, что это учение связано с традициями, идущими из Египта. Так и сказал дававшим, что прежде надо разобраться, что это и откуда. Потом появились письма Е.И.Р., книга Клизовского и другие тома АЙ. После этого разобрались и начали изучать более предметно. Были очень удивлены, что известный художник Рерих оказался причастным к мистике, до этого мы об этом не слыхивали. Никаких восторгов при первом чтении не было (мои оппоненты этот факт могут добавить в копилку обвинительных протиф меня фактов :) ) Интерес появился позже...
paritratar
04.07.2010, 20:18
Я говорил не об умалении ценности учений, а об умалении людей, не приветствующих какое либо конкретное учение.
в самом деле? Тогда все в порядке.
мои оппоненты этот факт могут добавить в копилку обвинительных протиф меня фактов )
Угу, оппоненты только этим и занимаются, наполняют копилку...:D:D:D
Кстати, первая моя книга АЙ - "Сердце", печаталась в приложении к какому-то журналу - тоже была прочитана выборочно, с трудом и не понята.
Редна Ли
04.07.2010, 20:45
Кстати, первая моя книга АЙ - "Сердце", печаталась в приложении к какому-то журналу - тоже была прочитана выборочно, с трудом и не понята.
Вы же вот это раньше говорили:
Но отдельные шлоки из АЙ в "Науке и Религии" году эдак в 1989 или в 1990 - всего на четверть страницки - поразили больше, чем все, до этого читанное. Поразили и запали в душу.
А теперь говорите, что "была прочитана выборочно, с трудом и не понята"?
А теперь говорите, что "была прочитана выборочно, с трудом и не понята"?
Наверное, есть разница между выборочными шлоками и целой книгой, как думаете?
Редна Ли
04.07.2010, 20:53
А здесь мы имеем дело с Учением.
Я думаю, что мы здесь имеем дело не с Учением, а с частичными отголосками реально существующего тайного Учения. Поэтому говорить, что мы имеем дело с Учением, на мой взгляд не совсем корректно. С Учением дело имеют только Посвященные.
Редна Ли
04.07.2010, 20:53
Наверное, есть разница между выборочными шлоками и целой книгой, как думаете?
Ну наверное, Вам виднее :)
и такие люди относятся отрицательно к АЙ или РД?
И к тому, и к другому.
надеюсь вы понимаете, что я не спорю с вами и не являюсь оппонентом, а просто рассуждаю и не навязываю свою точку зрения – у каждого свой путь и свои дороги к этому пути. Достойные люди вполне могут быть более достойны и лучше и по поведению и проявленным талантам многих, имеющих большой интерес к АЙ. Но те кто сейчас агни йоги, - они имеют магнит к Учению и Учителю, поэтому для них зов оказался и понятен, хотя очень многие вполне и несовершены.
Думаю не будет фанатизмом, если приведу цитату из АЙ, которая очень хорошо иллюстрирует момент:
1923 Март 24
Теперь встречаете в жизни четыре рода людей:
Одни бьются под Нашим щитом,
Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,
Третьи бредут, ослепленные темной завесой судьбы,
и четвертые – враги Света.
Первые поймут ваш призыв,
Вторые затрепещут ожиданием,
Третьи отвратят голову тупо,
И четвертые встретят стрелою вашу стрелу.
Итак, не повторяйте учение.
Каждое слово упадет на должную почву, и сужденное будет принято.
Также не отвергайте и не отрицайте.
Всякое суждение есть уже проявленное действие.
Что из отрицания пожара, если огонь уже пылает?
Но покройте огонь, и сила его исчезнет.
Так же и в отрицании суждений не достигнете,
Но покройте отрицательное суждение Нашим Учением, и весь город
врага покроется куполом Нашего Братства, ибо купол этот вместит
все!
Даю вам кров, Даю вам силу, Даю вам путь прекрасный.
Я сказал.
А здесь мы имеем дело с Учением.
Я думаю, что мы здесь имеем дело не с Учением, а с частичными отголосками реально существующего тайного Учения. Поэтому говорить, что мы имеем дело с Учением, на мой взгляд не совсем корректно. С Учением дело имеют только Посвященные.
дается Учение, но каждый вмещает по своему сознанию.
Лелуш Ламперуж
04.07.2010, 21:19
Покажите где я утверждал, что на этом форуме все проснувшиеся, а все кто живёт без АЙ нет.
Каждый чьё сердце ещё способно слышать, воспримет Учение с благодарностью.
Тут на форуме большинство воспринимает с благодарностью, значит они проснувшиеся. А кто не воспримет, значит не проснувшиеся. Булева алгебра... Трудно сказать, у кого тут проблеммы с логикой, может быть и у меня. If ... else ... then ....
Показываю логическую ошибку.
Утверждение: Каждый кто испытывает жажду пьёт.
Два ошибочных вывода:
- Кто не испытывает жажду не пьёт.
- Кто пьёт - испытывает жажду.
Как мы знаем из жизненного опыта, человек может пить и не испытывая жажды.
Поэтому это две совершенно разные фразы:
1. Каждый кто не спит, воспримет с благодарностью.
2. Каждый кто воспринимает с благодарностью - не спит.
Правильный логический вывод будет звучать так:
Каждый кто не спит, воспримет с благодарностью. Из тех кто спит не каждый воспримет с благодарностью.
Я знаю очень достойных людей, которые к АЙ относятся отрицательно. Как же они относясь отрицательно могут благодарность испытывать?
Логика не любит резины.
Прошлый раз вы спросили с чего это пробуждённые должны испытывать благодарность от восприятия Агни Йоги.
Теперь же слово пробуждённые заменено мягким достойные.
Так разговоры можно часами по кругу гонять.
Владимир Чернявский
04.07.2010, 21:29
но на деле просто неуверенность в себе, в своих силах и возможностях.
Не знаю, может, я недостаточно хорошо знаю людей, но мне кажется, что избегание следовать авторитету, нежелание свою волю заменить волей Учителя - это следствие гипертрофированной самости. "Я должен сам до всего дойти, никто мне не указ, как смеет кто-то меня учить?" - в этом девизе Я на первом месте...
Мне думается - верная ремарка. Именно таким образом восстает западный материалистический ум. В то время как большинство духовных практик начинают именно с преодоления этого "я", которое и есть корень иллюзии.
... Ну пусть будет по вашему...
Да это не по-моему.. Это один из основ бытия - мысль материальна и она вибрирует в пространстве.
Редна Ли
04.07.2010, 22:16
Так разговоры можно часами по кругу гонять.
Ну тогда давайте закончим :)
Лелуш Ламперуж
04.07.2010, 22:48
Так разговоры можно часами по кругу гонять.
Ну тогда давайте закончим :)
давайте
мне за соблюдение жесткой логики зарплату платятпохоже зря.. ) (не в обиду)А как это можно, открыто сказать человеку, что он дурак и зря получает зарплату, и при этом надеяться, что он не обидется? ;) Я обиделся..на счет дурака не было..
я по поводу логики..
Как же можно из года в год поднимать темы(участвовать в темах) про "несуществующие авторитеты"?.. Разговоры одни и те же только собеседники разные.. Да и те в основном кто не знает простого правила..
Община, 31 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Община,_31) .. Учение можно выразить под девизом: «пусть несогласный докажет противное». ..
Вы что-нибудь из Учения опровергли? Нет..
Где ж тут логика?
А то по 1-2 раза в год начинать разговоры под девизом "а докажите-ка мне..", "дайте потрогать..увидеть" и т.д. и после того как люди потратят силы и время на попытки что-то доказать вам.. заканчивать неизменным "не-верю!"..
Зачем отнимать у людей время и силы?..Доказывайте сами.. опровергайте.. Берите любое место из Учения и опровергайте.
а вот кстати уже вижу .. появилась стандартная традиционая концовка..
Так разговоры можно часами по кругу гонять.
Ну тогда давайте закончим :)
давайте
Редна Ли
05.07.2010, 09:54
дается Учение, но каждый вмещает по своему сознанию.
Кем дается? Тут чаще говорят "Учение дано". Но Учение не может быть "дано", так как это процесс, а не нечто застывшее. К нему прошедшее время не применимо. Что бы этот процесс продолжался, необходимо наличие института земных учителей, которые могут компетентно и конкретно ответить на любой вопрос, касающийся процесса обучения, а не толкнуть цитату. Я такого института пока не наблюдаю. Самодеятельностью можно заниматься, но говорить при этом, что имеешь дело с Учением, весьма самонадеянно...
Редна Ли
05.07.2010, 10:08
Вы что-нибудь из Учения опровергли?
Вообще-то я текст Учения никогда не пытался опровергать. Я говорил, что если я чего-то не понимаю, а я очень многого не понимаю, то и не считаю это законченной истиной для себя.
В данном случае, говоря о безусловной вере в слова автритетов, я скорее имею в виду не тексты Учения, а письма и дневники Е.И.Р. Там есть совершенно неадекватные вещи, в которые верующие верят. Вот это и настораживает.
Например года три назад была тема про портрет Е.И.Р. с аурой. Я там как раз пытался доказать Оби-Вану, что это аура, пока Див не выложил необработанный отпечаток этого портрета, из которого лично мне стало очевидно, что это просто оптический деффект. И при этом Е.И.Р. в письме утверждала, что это именно аура, и что Владыка это подтвердил. Но все остальные остались на своем, аура... При этом этот "факт" часто обсуждается и приводится как пример фотографирования аур в "серьезных" исследованиях... Так что тут даже очевидные вещи доказывать бесполезно, это и есть признаки фанатизма.
Редна Ли
05.07.2010, 10:08
Да и те в основном кто не знает простого правила..
Община, 31 .. Учение можно выразить под девизом: «пусть несогласный докажет противное». ..
Ну это правило ведь палка о двух концах ;)
Я знаю очень достойных людей, которые к АЙ относятся отрицательно. Как же они относясь отрицательно могут благодарность испытывать?
и в чем достоинство этих людей?
То же знаю таких. Очень многих деятелей исскуства ( выдающихся , это достоинство?) которые отрицательно относятся к АЙ. Сегодня отрицают , завтра примут.. Может это даже лучше чем вообще не знают о чём речь.И парадокс в том что отрицание их не мешает им испытывать к нам симпатию. Ну может душа уже созрела а личность пока артачится...
А здесь мы имеем дело с Учением.
Я думаю, что мы здесь имеем дело не с Учением, а с частичными отголосками реально существующего тайного Учения. Поэтому говорить, что мы имеем дело с Учением, на мой взгляд не совсем корректно. С Учением дело имеют только Посвященные.
дается Учение, но каждый вмещает по своему сознанию.
Учение = Знание = Практика.
Особенно это касается книг. В них дается лишь информация о знании. А станет эта информация знанием или нет - большой вопрос.
В данном случае, говоря о безусловной вере в слова автритетов, я скорее имею в виду не тексты Учения, а письма и дневники Е.И.Р. Там есть совершенно неадекватные вещи, в которые верующие верят. Вот это и настораживает. Ну да, пшеница, пчелы и т.д. настораживает к чему? К тексту Учения?.. К авторам? Читающим?.. И что это дает?.. На мой взгляд просто потерю времени..
Нравится Учение - читай, применяй и проверяй, не нравится, не читай.
Ты видишь самолет и не летаешь на нем потому что знаешь что железо тяжелее воздуха и летать не может. Потом начинаешь спорить по поводу тех кто строил, красил...
Ну наверное так и нужно делать и в этом есть смысл, не спорю...
Но целесообразно ли на это тратить столько времени?
Редна Ли
05.07.2010, 10:46
Ну да, пшеница, пчелы и т.д. настораживает к чему? К тексту Учения?.. К авторам? Читающим?..
Вообще-то ко всему настораживает... Если другим это по барабану, то мне нет.
Да и те в основном кто не знает простого правила..
Община, 31 .. Учение можно выразить под девизом: «пусть несогласный докажет противное». ..
Ну это правило ведь палка о двух концах ;)С какой стати?..
Перекапываешь огород руками, а рядом кто-то пользуется лопатой..
Кому нужны доказательства пользы лопаты?..
Редна Ли
05.07.2010, 10:57
С какой стати?..
Я имел в виду, что если вы требуете доказательства от несогласных, то и несогласные имеют право на то же самое.
Да и те в основном кто не знает простого правила..
Община, 31 .. Учение можно выразить под девизом: «пусть несогласный докажет противное». ..
Ну это правило ведь палка о двух концах ;)С какой стати?..
Перекапываешь огород руками, а рядом кто-то пользуется лопатой..
Кому нужны доказательства пользы лопаты?..Так насчет подобного и споров не возникает. А вот когда одни говорят, что живут один раз (христианство), а другие, что перевоплащаются (восток), то пример лопаты для доказательства не подойдет. Для этого надо умереть, родиться, встретиться вместе, вспомнить и доказать, что прошлая жизнь не иллюзия мозга. Или там, в раю (аду) продолжить выяснение. Вот и спорят, доказывая друг другу обратное, применяя палку с двумя концами, требуя доказательств у опонентов. И ведь обе стороны находят доказательства. С какой стороны в данном случае фанатики? :-k
Думаю, что противники моей веры и будут фанатиками. :D
... и сектантами.
Думаю, что противники моей веры и будут фанатиками.
... и сектантами.
Эта фраза Вас самих не настораживает?????
Еще года 2 назад она бы звучала зловеще ....
Ну да, пшеница, пчелы и т.д. настораживает к чему? К тексту Учения?.. К авторам? Читающим?..
Вообще-то ко всему настораживает... Если другим это по барабану, то мне нет.
да нет таких кому по барабану..
Вся разница в том кто и с каким багажом подошел..
Если кто-то просто увидел нехватающие пазлы к картине которая давно и годами сложилась, то для другого это попытка приложить правила игры в карты для игры в шахматы..
Нужно испытывать очень сильную жажду к тому что годами подсознательно искалось что-бы с первых строк появилось мысль "вот оно!!!"
А вам же просто принесли какой-то египетский текст..
Я когда начинал читать, ничего не знал ни про авторов, ни про источник и т.д. Но чувства были... ммм.. словно получил очень ценный(для меня) и нужный Подарок. То, чего мне давно и остро не хватало..С какой стати?..
Я имел в виду, что если вы требуете доказательства от несогласных, то и несогласные имеют право на то же самое.право есть...
но есть вещи которые нужно решить самому.. осознать, понять, пропустить через себя и свой опыт и размышления.. иначе...
иначе "уловленный будет грызть цепи"..
Представьте, вам полностью докажут то к чему вы не готовы, не хотите, и не желаете.. но доказательства будут непровержимые.. Легко вам будет?.. Нужно это вам?
Но те кто сейчас агни йоги, - они имеют магнит к Учению и Учителю, поэтому для них зов оказался и понятен, хотя очень многие вполне и несовершены. Думаю не будет фанатизмом, если приведу цитату из АЙ, которая очень хорошо иллюстрирует момент:
1923 Март 24
Теперь встречаете в жизни четыре рода людей:
Одни бьются под Нашим щитом,
Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,
Третьи бредут, ослепленные темной завесой судьбы,
и четвертые – враги Света.
Множество вопросов.
Для того, чтобы быть под Щитом, обязательно принять АЙ?
Принятие АЙ автоматически ставит под Щит?
Это последовательные ступени?
1. Ослепленые
2. Без защиты, исчерпывающие карму
3. Под щитом
Очень интересна вторая ступень, особенно если через неё надо обязательно проходить.
Альдебаран
05.07.2010, 11:52
Вы что-нибудь из Учения опровергли?
Вообще-то я текст Учения никогда не пытался опровергать. Я говорил, что если я чего-то не понимаю, а я очень многого не понимаю, то и не считаю это законченной истиной для себя.
Вобще-то, в текстах ай есть определенные места, даже не места, а целые положения, которые прямо так скажем - весьма далеки от истины. И здесь, есть только два пути - либо просто верить в авторитеты (интересно что это дает, кроме слепой веры) или своими ножками.
Лучше сказать не весьма далеки от истины, а не соответствуют вашему представлению о ней на данный момент.:)
И второе. Путь все один - сначала доверяешь, а потом своими ножками проверяешь. Ну и затем меняется представление об истине.
Ну сплошь и рядом такое. :)
Альдебаран
05.07.2010, 12:01
и в чем достоинство этих людей?
Ум, честность, жертвенность, талантливость...
Для многих в не АЙ это утопия
Нет, ну совсем понятия смешали.
Ум и талант это одно. Ум всегда хорошо, талантливость в любимой области принесет большие плоды. Так что умный и еще и талантливый своего добьется в любом деле.
А вот честность и жертвенность эгоистам не нужны. В том то и дело, что эти качества присущи уже тем, в ком братская человечность развита. Ведь и честность и жертвенность ради других, не ради себя. А вот ум и талант повернуть можно по-всякому.
Честный и жертвенный примкнет к той или иной религии обязательно, ибо они основаны на этом.
Альдебаран
05.07.2010, 12:14
Я знаю очень достойных людей, которые к АЙ относятся отрицательно. Как же они относясь отрицательно могут благодарность испытывать?.
Я знал и знаю много хороших и достойных людей, которые не знакомы с Учением. Я никогда не рвался их с ним знакомить, никогда не зазывал. Если им суждено, Учение их и без меня найдет. А сходились мы с ними на наших общих достоинствах. Я по Учению их придерживался, они по своему характеру. Этого вполне достаточно.
Но вот чего я не встречал, так это достоинства в отрицающих Учение. Т.е. в тех людях, которые не просто не верят, а относятся отрицательно. Обычно это либо слабаки по жизни, которые лишь кичась своим невежеством отрицают все подряд. И таких видел. Или люди сильные, но злые. Невозможно в принципе отрицать Учение Добра и Света и быть достойным человеком. Качества характера, за которые мы называем человека достойным всегда от Света, а значит, обладая ими, человек должен отзвучать на Свет Учения. Копните лучше своих достойных знакомых глубже, только не расстраивайтесь очень. :(
Еще бывают люди хорошие, но глупые, которые или думают еще плохо, или дают думать за себя другим. Но это опять же невежество. И к сожалению за ним и другие тараканы полезут.
Нет, я ни на грошь никогда не поверю человеку, который открыто скажет, что относится к Живой Этике отрицательно. Для меня на этом человеке крест. Назовите это фанатизмом, если хотите, хотя я лишь вижу суть вещей, не более.
Одни бьются под Нашим щитом, Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,
Имхо, первые - это ученики, ученики учеников и другие, карма которых не мешает их Защите.
Карма же вторых пока мешает принятию их под Защиту, поэтому они так названы.
Для того, чтобы быть под Щитом, обязательно принять АЙ?
Насколько я понимаю, нет. Человек, которого берут под Защиту, может быть ценным сотрудником или в данный момент выполнять важное дело. Плюс должна позволять карма, как уже было сказано, это необходимое условие.
В конце концов, ведь брали же под защиту и до АЙ;)
Редна Ли
05.07.2010, 12:16
А вам же просто принесли какой-то египетский текст..
Хм.. Но зато я, совершенно не зная, с чем имею дело, и при чем тут Египет, почему-то сразу ощутил эту волну, не зная, почему. И только уже через много-много лет, совсем недавно, сложив разрозненную информацию поступавшую в течение этих лет из разных источников, понял, что был тогда прав.
но есть вещи которые нужно решить самому.. осознать, понять, пропустить через себя и свой опыт и размышления..
Ну так и я про то же :) И таких вещей очень много...
Редна Ли
05.07.2010, 14:04
Нет, я ни на грошь никогда не поверю человеку, который открыто скажет, что относится к Живой Этике отрицательно. Для меня на этом человеке крест. Назовите это фанатизмом, если хотите, хотя я лишь вижу суть вещей, не более.
Ну вот это и есть фанатизм. Любой другой фанатик от любой другой религии скажет то же самое, заменив только название "Живая Этика" на свое любимое. И назовет это "видением сути вещей"...
Лелуш Ламперуж
05.07.2010, 14:35
Нет, я ни на грошь никогда не поверю человеку, который открыто скажет, что относится к Живой Этике отрицательно. Для меня на этом человеке крест. Назовите это фанатизмом, если хотите, хотя я лишь вижу суть вещей, не более.
Ну вот это и есть фанатизм. Любой другой фанатик от любой другой религии скажет то же самое, заменив только название "Живая Этика" на свое любимое. И назовет это "видением сути вещей"...
Вы слишком растягиваете понятие фанатизм.
Фанатизм явление эмоциональное, часто нарушающее социальные нормы. Явление нетерпимости и ослепления, бьющее по окружающим.
Фанатик не в силах пошутить над собой, потому что шутка явление ментальное, а не эмоциональное, и чтобы пошутить нужно уметь одновременно быть в потоке и вне его. Но фанатик всегда отождествлен с потоком, с идеей.
В то время как "поставить крест на человеке" это ментальная оценка, она не обязательно несёт нетерпимость.
Это именно суждение о человеке по его отношению.
Все люди так проверяют друг друга, спрашивая - Как тебе такой-то фильм? Как тебе такая-то книга?
Точно так ставят крест на человеке, несколько раз не вернувшем долг - ему начинают отказывать дать взаймы. Но это не значит, что его хотят поднять на вилы.
Альдебаран
05.07.2010, 14:40
Нет, я ни на грошь никогда не поверю человеку, который открыто скажет, что относится к Живой Этике отрицательно. Для меня на этом человеке крест. Назовите это фанатизмом, если хотите, хотя я лишь вижу суть вещей, не более.
Ну вот это и есть фанатизм. Любой другой фанатик от любой другой религии скажет то же самое, заменив только название "Живая Этика" на свое любимое. И назовет это "видением сути вещей"...
Не совсем у Вас правильное отношение к слову фанатизм. Если бы я взял автомат и застрелил его, то это был бы фанатизм. Или взорвался вместе с ним, как шахидка в московком метро. Я же всего лишь вижу в человеке отсутствие многих положительных качеств и не желаю иметь до поры до времени с ним дела, ибо если и Учение отринул, то тем паче и меня не послушает. Собственно и все.
Давайте рассмотрим мои действия:
Фанати́зм (греч. Φανατισμός, лат. Fanaticus, фр. fanatisme) — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям.
Слепое - ? В чем же моя слепота. Я вдумчиво и внимательно проанализоровал поступки и мотивы другого человека и сделал вполне логичные и закономерные выводы.
Безоговорочное следование - здесь да. Вообще в любом деле должна быть безоговорочность, это по сути единственный способ вообще добиться результата. Не будем путать с гибкостью и подвижностью.
Доведенная до крайности приверженность - тут стоит определиться, что мы подразумеваем под крайностью. Что лично для Вас крайность? Что крайность для меня? Для меня крайностью было бы недостойное поведение в отношении этого человека, не соответствующее духу Учения и социальным законам. Для Вас видимо другое. Если скажем, я фанатею за Спартак, то бить морду фанату Динамо конечно будет верхом тупизма. Если же я преверженнец Учения Света, то человека, открыто отрицающего его буду относить где-то близко к вражескому стану. Тем паче об этом часто говорится в самом Учении. Я вполне понимаю, что с этим человеком мне по жизни не сойтись, Вы же будете искать с ним точки соприкосновения. Что по мне, как раз Вы нелогичны и непоследовательны. К тому же обладаете кучей оговорок, т.е. опять анализируя Ваши действия, я скорее приду к выводу, что Вам как минимум труднее, чем мне будет добиться поставленной цели.
Нетерпимость к чужим взглядам и убеждениям. Давеча, я слышал, что Вы программист. Вот скажите мне, если я подойду к Вам и заявлю, что компанию Майкрософт основал не Билл Гейтс, а Вася Пупкин, Вы видимо признаете мое право на данную точку зрения и посчитаете, что она основана на моем представлении о действительности. Хотя же прекрасно будете знать, что это не так. Хорошо, давайте я тоже признаю, что прав тот индуист, который боится быть в следующей жизни коровой или тот буддист, который стремиться расслабиться и отдохнуть в Нирване, или христианин, боящейся сковородки в аду. Хорошо, я готов оставить людям право на свои взгляды и убеждения. Только толку в этом что? Я обещаю Вам быть очень терпимым и соглашаться с каждым. Только пожалуйста, не обзывайте меня больше фанатиком. Это нынче не в моде.
Не совсем у Вас правильное отношение к слову фанатизм. Если бы я взял автомат и застрелил его, то это был бы фанатизм.
Это уже терроризм, за это в тюрьму сажают ...
компанию Майкрософт основал не Билл Гейтс, а Вася Пупкин,
Может Пупкин это девичья фамилия матери. А Вася - домашнее имя. В терминологиях всё так напутано...Так что стоит с Вашими аргументами согласится:)
Редна Ли
05.07.2010, 14:51
Вы слишком растягиваете понятие фанатизм.
Фанатизм явление эмоциональное, часто нарушающее социальные нормы. Явление нетерпимости и ослепления, бьющее по окружающим.
Тут уже хорошую цитату привели, в ней про эмоциональность нету:
Фанати́зм (греч. Φανατισμός, лат. Fanaticus, фр. fanatisme) — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям.
Вопрос только в степени крайности и нетерпимости. Эта степень у разных людей разная, но суть остается той же...
Альдебаран
05.07.2010, 14:55
Из Википедии дальше
Фанатизм как эмоциональное проявление характеризуется чрезмерным рвением, энтузиазмом, одержимостью, слепой верой в правоту своих (чаще всего, экстремальных религиозных или политических) убеждений, в превосходство и исключительность предмета своего обожания и его последователей в "собственном лице".
Т.е. все верно, фанатизм чисто эмоциональное (нашим языком астральное) действие.
Т.е. все верно, фанатизм чисто эмоциональное (нашим языком астральное) действие.
А разве ментальных фанатиков не существует?
Редна Ли
05.07.2010, 14:59
Я же всего лишь вижу в человеке отсутствие многих положительных качеств и не желаю иметь до поры до времени с ним дела, ибо если и Учение отринул, то тем паче и меня не послушает.
Вы сказали, что ставите на человеке крест, если он против ЖЭ. При чем тут положительные качества? Вы ставите знак равенства между наличием положительных качеств и отношением к ЖЭ. Этим все сказано:
Нет, я ни на грошь никогда не поверю человеку, который открыто скажет, что относится к Живой Этике отрицательно. Для меня на этом человеке крест. Назовите это фанатизмом, если хотите, хотя я лишь вижу суть вещей, не более.
Зачем длинные объяснения? Вы сказали: "Назовите это фанатизмом". Я последовал Вашему совету и назвал :)
Редна Ли
05.07.2010, 15:00
Фанатизм как эмоциональное проявление характеризуется чрезмерным рвением, энтузиазмом, одержимостью, слепой верой в правоту своих (чаще всего, экстремальных религиозных или политических) убеждений, в превосходство и исключительность предмета своего обожания и его последователей в "собственном лице".
Ну так этого и призывов к этому тут хватает в преизбытке :)
Альдебаран
05.07.2010, 15:01
Вопрос только в степени крайности и нетерпимости. Эта степень у разных людей разная, но суть остается той же...
Совершенно верно. Сначало нужно определиться с понятиями. Далее с их степенями.
Степень крайности должна быть одна. Это шкала, переходя рубеж на которой ты из последователя становишься фанатиком. Степень здесь по сути не может быть разной у всех, т.к. как в определении есть четкий критерий ее определения.
Слепота, т.е. по контексту отсутствие вдумчивого анализа происходящего.
Нетерпимость, но не как простое неприятие чужой точки зрения, а именно как действенное сопротивление ей, вплоть до ее выражения антисоциальными действиями.
Вот Виталий написал "терроризм", но терроризм и основан на фанатизме.
Фанатизм есть тупая неподвижность мысли и ярая нетерпимость, которая выражается в прямых действиях, направленных против несогласных. Именно атакующих действиях.
Альдебаран
05.07.2010, 15:06
Т.е. все верно, фанатизм чисто эмоциональное (нашим языком астральное) действие.
А разве ментальных фанатиков не существует?
Нет, эмоции чисто астральная сфера. Сфера ментала мысль, логика, дедукция, анализ, синтез и др. типы мышления. Ментал может вас обдурить и обвести вокруг пальца, но эмоциональность ему не присуща.
1960 г. Дек. 15. Астрал, враг древний, пользуется различными масками, чтобы под ними скрыть свою сущность, когда знает, что разоблачен и что с ним ведется борьба не на жизнь, а на смерть. От него и лицемерие, и ханжество, и фарисейство, и фанатизм. Все это личины астрала. Румяная добродетель из их же числа, и трусливое непротивление злу, и многие другие качества духа.
Фанатик испытывает особое эмоциональное состояние, характеризующееся агрессивностью к людям, не разделяющим его точку зрения. Причем непонимание или слепота (невдумчивость, невнимательность к людям) может доходить до абсурда, а агрессивность выражаться в действиях, вплоть до пыток или физического уничтожения.
Альдебаран
05.07.2010, 15:15
Зачем длинные объяснения? Вы сказали: "Назовите это фанатизмом". Я последовал Вашему совету и назвал :)
Не совсем так. Я сделал лишь дедуктивное умозаключение, основанное на Ваших прошлых сообщениях, что Вы назовете фанатизмом, поскольку прекрасно понял критерии Вашей оценки. Это сделать было не сложно, благо Вы достаточно искренний человек. Как видите, не ошибся. :) Лишь спровоцировал тему в нужном мне русле, не более.
Теперь же хочу показать, что Вы достаточно рановато называете те или иные действия людей фанатизмом, т.к. они не обладают свойствами, необходимыми для этой их классификации.
Редна Ли
05.07.2010, 15:35
Теперь же хочу показать, что Вы достаточно рановато называете те или иные действия людей фанатизмом, т.к. они не обладают свойствами, необходимыми для этой их классификации.
Ну называйте как хотите, дело не в названиях, а в качествах.
Этого просто по умолчанию не существует, потому что это означает просто непонимание АЙ т.е. это не последователь АЙ. Ну ты даешь, Дар! Почему, объясни, последователь АЙ не может быть фанатичен и не может чего-то не понимать? Христианин - может, буддист - может, мусульманин - может. А последователь АЙ - нет. 8)
Этого просто по умолчанию не существует, потому что это означает просто непонимание АЙ т.е. это не последователь АЙ. Ну ты даешь, Дар! Почему, объясни, последователь АЙ не может быть фанатичен и не может чего-то не понимать? Христианин - может, буддист - может, мусульманин - может. А последователь АЙ - нет. 8)
Фанатизм (имхо) подразумевает незнание.. слепую веру..
Есть другое слово "преданность"..
Фанатизм (имхо) подразумевает незнание.. слепую веру.. Есть другое слово "преданность".. Дар, замена слова ничего не меняет. И нисколько не умаляет Учения. Но люди разные. И точно так же могут слепо верить в письма Е.И., как и в библию. :)
Фанатизм (имхо) подразумевает незнание.. слепую веру.. Есть другое слово "преданность".. Дар, замена слова ничего не меняет. И нисколько не умаляет Учения. Но люди разные. И точно так же могут слепо верить в письма Е.И., как и в библию. :)ну в чем-то может и так..
Если утрировать то.. человек кроющий матом всех врагов ЖЭ, который ведет себя по хамски в отношении врагов.. наверное это фанат..
Последователь АЙ так себя вести не будет..
Этого просто по умолчанию не существует, потому что это означает просто непонимание АЙ т.е. это не последователь АЙ. Ну ты даешь, Дар! Почему, объясни, последователь АЙ не может быть фанатичен и не может чего-то не понимать? Христианин - может, буддист - может, мусульманин - может. А последователь АЙ - нет. 8)
Фанатизм (имхо) подразумевает незнание.. слепую веру..
Есть другое слово "преданность"..
Dar, по этой логике получается, что фанатиков среди последователей всех религий и Учений не существует. Т.е. если он фанатик, то он уже не последователь АЙ, не христианин, не мусульманин, не буддист. Так? Он - фанатик, отдельная каста. :)
С такой точкой зрения я бы согласился.
Но люди разные. И точно так же могут слепо верить в письма Е.И., как и в библию.И всё же, я бы не стал спешить приравнивать понятия слепой веры и фанатизм.
Обвинения, часто звучащие на форуме, в слепой вере в письма, это не слепая вера фанатиков. Это следствие безусловной веры в Учение, в Учителей и их Посланников. А это вера, чаще всего не слепая, она основана на знании сердца и интерпретирована на всё, что дается из данного источника.
Другое дело, что письма это не Учение, они предназначались конкретным людям в определенных ситуациях и это надо учитывать.
Надо еще учитывать то, что полностью все мы проверить не сможем и во многих случаях, для продвижения по пути духа нужна вера. И тут надо различать понятия «вера» и «слепая вера». Сложность в том, что в самом понятии вера уже присутствует некоторая слепота и необходимость духовных маяков, необходимость учителя, которому полностью веришь. Многие жизненные ситуации придется решать полностью доверившись Учению и учителю. И в этом случае тоже можно получить обвинение в «слепой вере».
Поэтому я бы не приравнивал фанатизм и слепую веру. Это атеистическое определение фанатизма.
Можно считать, что изначально ученик слеп и в чем-то это вера слепа. И эта вера нужна, для того, чтобы получить прозрение. Ученик от слепоты идет к прозрению путем веры.
Владимир Чернявский
07.07.2010, 07:41
...Dar, по этой логике получается, что фанатиков среди последователей всех религий и Учений не существует. Т.е. если он фанатик, то он уже не последователь АЙ, не христианин, не мусульманин, не буддист...
На мой взгляд мысль правильная, потому как этот человек отклонился от сути учения. Может быть лишь фанатизм на почве христианства, буддизма и т.д. Ведь, для самости нужен лишь "информационный повод".
Добавлено через 4 минуты
Кстати, именно фанатики, как правило, мало осведомлены в сути той религии, на почве которой они ведут свою деятельность. Фанатизм строится на выдергивание какого-либо кусочка (отдельного положения) из общего Учения и доведения его до абсурда.
Альдебаран
07.07.2010, 14:01
Но люди разные. И точно так же могут слепо верить в письма Е.И., как и в библию.И всё же, я бы не стал спешить приравнивать понятия слепой веры и фанатизм.
Обвинения, часто звучащие на форуме, в слепой вере в письма, это не слепая вера фанатиков. Это следствие безусловной веры в Учение, в Учителей и их Посланников. А это вера, чаще всего не слепая, она основана на знании сердца и интерпретирована на всё, что дается из данного источника.
Другое дело, что письма это не Учение, они предназначались конкретным людям в определенных ситуациях и это надо учитывать.
Надо еще учитывать то, что полностью все мы проверить не сможем и во многих случаях, для продвижения по пути духа нужна вера. И тут надо различать понятия «вера» и «слепая вера». Сложность в том, что в самом понятии вера уже присутствует некоторая слепота и необходимость духовных маяков, необходимость учителя, которому полностью веришь. Многие жизненные ситуации придется решать полностью доверившись Учению и учителю. И в этом случае тоже можно получить обвинение в «слепой вере».
Поэтому я бы не приравнивал фанатизм и слепую веру. Это атеистическое определение фанатизма.
Можно считать, что изначально ученик слеп и в чем-то это вера слепа. И эта вера нужна, для того, чтобы получить прозрение. Ученик от слепоты идет к прозрению путем веры.
В целом согласен с Вашим определением. Единственно отметил бы, что нынче говорится даже уже не о вере, как в прежних религиях, а о доверии. Именно качество доверия включает в себя как возможность проверить в принципе источник даваемого знания, как возможность подтверждения утверждений из него логическим путем, так и возможность получения косвенных доказательств истинности. Конечно, бывает и так, что мы, доверяя источнику (в нашем случае Учение, в силу того, что многое из его положений было нами проверено ранее) принимаем что-то новое из него на веру. Но суть в том, что чуть позже жизнь обязательно приведет реальные подтвеждения. Иначе стали бы мы, люди 21 века верить во что-то просто так. Из-за чего, из-за красивых слов что ли?
Я всегда исходил из того, что так или иначе, но любую информацию из Учения можно проверить. Не всегда конечно прямо, но косвенно всегда. Ну и конечно, когда сто раз доверял, потом проверял и Учитель всегда оказывался прав, до глупо на 101-ый раз просить сначала доказательств.
Альдебаран
07.07.2010, 14:09
Также мне хотелось бы ответить на вопрос, заданный в теме Даром.
Нет, я не встречал в РД фанатизма как такового, ибо фанатики в первую очередь глупцы или лентяи не желающие думать, а стремящиеся тупо верить, как правильно отметил Владимир, в удобный для себя абсурд. Но такие люди вряд ли способны понять Учение. Все-таки оно уже достаточно серьезно написано, часто научным языком. Тут все же мозги включать то надо.
Могу конечно ошибаться, может где-то и есть фанатики, но точно скорее как исключения.
А вот чего замечал, так это навешенные ярлыки и обвинения в фанатизме. Стоит кому-то только в чем-то твердо быть уверенным и отстаивать свою точку зрения, как сразу слышатся обвинения в фанатизме, дескать слишком уж по Учению живешь и не приемлишь других точек зрения.
Из этого вытекает вопрос - а чего придерживаться точек зрения других людей, которые сами еще вчера из люльки вышли, когда есть мудрость Учителей и Учение, данное Ими?
По мне так глупо подменять одно другим. Вот и получается. Ты доверяешь Учителю, тут приходит кто-то со стороны, со своей точкой зрения, противоположной мысли Учителя, видит твое несогласие, ну и называет тебя фанатиком.
Стоит кому-то только в чем-то твердо быть уверенным и отстаивать свою точку зрения, как сразу слышатся обвинения в фанатизме, дескать слишком уж по Учению живешь и не приемлишь других точек зрения.
На самом деле в фанатизме обвиняют, когда не соглашются с чем-то и начинают спорить: "Нет, ты не прав, а я прав". На самом деле Учение объемлет всю жизнь и весь мир, и при применении принципа "Господом твоим" никто не назовет рериховца фанатиком.
Стоит кому-то только в чем-то твердо быть уверенным и отстаивать свою точку зрения, как сразу слышатся обвинения в фанатизме, дескать слишком уж по Учению живешь и не приемлишь других точек зрения.
На самом деле в фанатизме обвиняют, когда не соглашются с чем-то и начинают спорить: "Нет, ты не прав, а я прав". На самом деле Учение объемлет всю жизнь и весь мир, и при применении принципа "Господом твоим" никто не назовет рериховца фанатиком.
Не удержалась от учавствия:D
Почему как раз при использовании этого канона и определяешь кто ж господь того с кем говоришь.
Вполне возможно что и фанатик.
"Господом твоим " включает и понимание и жаление и возможную помощь. Но в итоге может оказаться что единственная помощь которую ты можешь оказать это отправить "брата во христе" в места не столь отдаленные
Но в итоге может оказаться что единственная помощь которую ты можешь оказать это отправить "брата во христе" в места не столь отдаленные
Для того, чтобы не разоряться зря, достаточно вначале помолчать и послушать собеседника. Позадавать ему несколько вопросов. Чтобы понять, стоит с ним серьезно говорить или нет. Потому что если его Господь - Сатана, то явно не стоит сыпать бисер, верно?
Альдебаран
07.07.2010, 14:47
Стоит кому-то только в чем-то твердо быть уверенным и отстаивать свою точку зрения, как сразу слышатся обвинения в фанатизме, дескать слишком уж по Учению живешь и не приемлишь других точек зрения.
На самом деле в фанатизме обвиняют, когда не соглашются с чем-то и начинают спорить: "Нет, ты не прав, а я прав". На самом деле Учение объемлет всю жизнь и весь мир, и при применении принципа "Господом твоим" никто не назовет рериховца фанатиком.
Не совсем, одного спора мало. Нужны какие-то действия, какая-то твердая позиция, чтобы кому-то показалось, что человек фанатичен. Причем чаще всего такие обвинения я слышал в лицо сотрудников одной известной в РД организации. А все потому, что их оппонентам казалось, что те слишком уж твердо придерживаются тех или иных положений Учения. Дескать, бьетесь вы господа слепо, потому и фанатики. И сколько не объясняй, что действия то как раз вполне последовательны и вытекают из положений Учения, переубедить так и не удавалось. Видимо им так проще объяснить действия тех, чтобы особо не замарачиваться, а почему собственно те так делают на самом то деле.
Обвинения, часто звучащие на форуме, в слепой вере в письма, это не слепая вера фанатиков. Это следствие безусловной веры в Учение, в Учителей и их Посланников. А это вера, чаще всего не слепая, она основана на знании сердца и интерпретирована на всё, что дается из данного источника. Фанатизм еще отличается нетерпимостью к инакомыслию.
Вот как у Вас получается - у тех слепая вера, а у этих - безусловная. Это как-то можно явственно доказать? Что верующие в Христа-Спасителя, к примеру, или в Господа Кришну, не обладают "знанием сердца"? Откуда такие заявки? От знания сердца? 8)
Что верующие в Христа-Спасителя, к примеру, или в Господа Кришну, не обладают "знанием сердца"? Откуда такие заявки?
Он незнания. Нет знания сердца, поэтому любая вера представляется слепой.
Обвинения, часто звучащие на форуме, в слепой вере в письма, это не слепая вера фанатиков. Это следствие безусловной веры в Учение, в Учителей и их Посланников. А это вера, чаще всего не слепая, она основана на знании сердца и интерпретирована на всё, что дается из данного источника. Фанатизм еще отличается нетерпимостью к инакомыслию.
Вот как у Вас получается - у тех слепая вера, а у этих - безусловная. Это как-то можно явственно доказать? Что верующие в Христа-Спасителя, к примеру, или в Господа Кришну, не обладают "знанием сердца"? Откуда такие заявки? От знания сердца? 8)
Верующие в Господа Кришну или верующие в Христа-Спасителя не обладают "знанием сердца", так как последователи этих сект не идут в русле эволюции. Современные теософы, к слову сказать, не исключение.
Верующие в Господа Кришну или верующие в Христа-Спасителя не обладают "знанием сердца", так как последователи этих сект не идут в русле эволюции.
Во здорово - индуизм и христианство, оказывается, секты...:D:D:D
Верующие в Господа Кришну или верующие в Христа-Спасителя не обладают "знанием сердца", так как последователи этих сект не идут в русле эволюции.
Во здорово - индуизм и христианство, оказывается, секты...:D:D:D
Религия опиум для народа:p И этим всё сказано
Обвинения, часто звучащие на форуме, в слепой вере в письма, это не слепая вера фанатиков. Это следствие безусловной веры в Учение, в Учителей и их Посланников. А это вера, чаще всего не слепая, она основана на знании сердца и интерпретирована на всё, что дается из данного источника. Фанатизм еще отличается нетерпимостью к инакомыслию.
Нетерпимость?
Наверное, и этого качества будет недостаточно для определения фанатизма. Фанатик будет нетерпим, но нетерпящий всё же еще не фанатик. Он может заблуждаться, сознание еще не способно вместить множество. Тем не менее, проявляя нетерпимость человек, будет близок к фанатизму.
Вот как у Вас получается – у тех слепая вера, а у этих - безусловная. Это как-то можно явственно доказать? Что верующие в Христа-Спасителя, к примеру, или в Господа Кришну, не обладают "знанием сердца"? Откуда такие заявки? От знания сердца? 8)
Нет, не так получается. Мне вообще не нравиться употребление понятия слепая вера в отрицательном контексте.
Для меня слепая вера в Бога, это когда кроме Бога верующий ничего вокруг себя не видит. Когда в каждом явлении он видит проявление Бога, в каждом человеке – Бога. Он слеп к иллюзиям данного мира. Делаю такой вывод, потому что само слово вера несет в себе положительный смысл. Сочетание с отрицательным нелепо, также как в сочетании «грязная любовь», это уже не любовь, также употребление в отрицательном смысле слова «вера», это уже не вера и надо искать другие определительные.
И вообще, стараюсь не делить на тех и на этих, на верующих в Кришну и верующих в Христа, тем более на тех у кого безусловная, а у кого слепая.
Безусловная вера, это любовь.
Мы не замечаем недостатков тех кого любим, для нас они не существенны. В этом случае можно говорить также и о слепой любви. И в этом также ничего плохого не вижу.
Но суть в том, что чуть позже жизнь обязательно приведет реальные подтвеждения. Иначе стали бы мы, люди 21 века верить во что-то просто так. Из-за чего, из-за красивых слов что ли?Потому, что это Учение Жизни. Не нашей Земной и ограниченной, а Вечной, Вселенской Жизни. Соответственно многие подтверждения истинности не будут ограничены одной жизнью. Поэтому без веры путь будет длинее.
И надо учитывать, что все начинается с веры, а не с доказательства:
«К великому Учителю пришел ученик, требовавший чуда – "после чуда верую". Через некоторое время Учитель показал ему великое чудо. Ученик воскликнул: "Теперь я готов принять твое Учение". Но Учитель грустно улыбнулся и сказал: "Теперь ты мне больше не нужен"»
Вот и смотрим, где вера, а где фанатизм. Складывается впечатление, что некоторые смешивают эти понятия.
Доверие нынче также актуально. Имеет смысл говорить о доверии. Если мы доверяем другу или любимым, мы же не будем подвергать каждое их утверждение сомнению и проверкой истинности. В этом нет смысла.
Доверие и вера к Учителю, это как ступени к знанию.
Понятие веры ближе к абстрактности, а доверие уже подразумевает более близкую связь.
Вот еще одно из проявлений, которое может интерпретироваться как фанатизм:
14.112. Откуда могли подвижники и мученики почерпать свою непоколебимость? Именно, из сознания своей правоты. Они могли принять любые поругания, и дух их лишь ликовал. Так и в жизни Нашей Обители покоится основа правоты всей работы. …
Но каждая буря земная натыкается на твердыню правоты. Около Великого Служения должна быть непобедимая твердость сознания правоты…
Люди, прошедшие многие опасности, могут свидетельствовать, что лишь полное сознание правоты переносило их через бездну.
Свойство это – сознание правоты.
Проявляющих это свойство в жизни не редко также называют фанатиками, обвиняют в слепой вере и т.п.
Тут только надо учитывать, на чем основано это сознание правоты.
Да, оценка других неблагодарное и бессмысленное занятие. :)
Верующие в Господа Кришну или верующие в Христа-Спасителя не обладают "знанием сердца", так как последователи этих сект не идут в русле эволюции Вот это и есть фанатизм в чистом виде. Еще вопросы по теме будут? 8)
Верующие в Господа Кришну или верующие в Христа-Спасителя не обладают "знанием сердца", так как последователи этих сект не идут в русле эволюции Вот это и есть фанатизм в чистом виде. Еще вопросы по теме будут? 8)
Это не фанатизм, а правда обусловленная жизнью
Но в итоге может оказаться что единственная помощь которую ты можешь оказать это отправить "брата во христе" в места не столь отдаленные
Для того, чтобы не разоряться зря, достаточно вначале помолчать и послушать собеседника. Позадавать ему несколько вопросов. Чтобы понять, стоит с ним серьезно говорить или нет. Потому что если его Господь - Сатана, то явно не стоит сыпать бисер, верно?
Точно.
Современные теософы, к слову сказать, не исключение.
И кто же по Вашему мнению исключение?
Верующие в Господа Кришну или верующие в Христа-Спасителя не обладают "знанием сердца", так как последователи этих сект не идут в русле эволюции Вот это и есть фанатизм в чистом виде. Еще вопросы по теме будут? 8)
Это не фанатизм, а правда обусловленная жизнью
А я вот что скажу.
Лучше иметь дело с кришнаитами, чем с "защитниками культуры", потому что у первых слово не расходится с делом.
И идеалы их верования ничем не хуже других религий и направлений.
Милый добрый народ, эти кришнаиты :D
А я вот что скажу.
Лучше иметь дело с кришнаитами, чем с "защитниками культуры", потому что у первых слово не расходится с делом.
Да у них и дел особо нет... Вы кстати не поддались еще к кришнаитам?
А я вот что скажу.
Лучше иметь дело с кришнаитами, чем с "защитниками культуры", потому что у первых слово не расходится с делом.
Да у них и дел особо нет... Вы кстати не поддались еще к кришнаитам?
Еще не поддался :D
Но дела их на украинском этнофестивале "Трипільскі Зорі - 2010" очень хорошо видел.
Для меня слепая вера в Бога, это когда кроме Бога верующий ничего вокруг себя не видит. Когда в каждом явлении он видит проявление Бога, в каждом человеке – Бога. Он слеп к иллюзиям данного мира.Это разве слепая вера?
Выше уже говорили.. Вера без знаний - суеверие..
И есть еще вера основаная на знаниях в "Чаше"..
т.е. рассудком человек как-бы не может обосновать свою веру, нет еще там этих знаний которые есть в Чаше..
Это не фанатизм, а правда обусловленная жизнью Какой жизнью? 8)
А я вот что скажу.
Лучше иметь дело с кришнаитами, чем с "защитниками культуры", потому что у первых слово не расходится с делом.
Да у них и дел особо нет... Вы кстати не поддались еще к кришнаитам?
Еще не поддался :D
Но дела их на украинском этнофестивале "Трипільскі Зорі - 2010" очень хорошо видел.
Vitaly, расскажите пожалуйста мне о делах кришнаитов, может я чего-то важное не заметил...
Это не фанатизм, а правда обусловленная жизнью Какой жизнью? 8)
современной
rigzen, Конечно расскажу! Вот только фотоальбом соберу с фестиваля до кучи и расскажу.
rigzen, Конечно расскажу! Вот только фотоальбом соберу с фестиваля до кучи и расскажу.
Vitaly, спасибо! Буду ждать фотоальбом!
В фотоальбоме будет много фото, а поэтому буду размещать у себя на форуме.
Надеюсь, Вас не сильно запугали на "щите культуры" моим форумом?
К сожалению там не смогу ничего выложить, стал persona non grata
современной Впечатляющая статистика. 8) Такая женщина, как мать Тереза, тоже подпадает под Вашу "современную жизнь"?
современной Впечатляющая статистика. 8) Такая женщина, как мать Тереза, тоже подпадает под Вашу "современную жизнь"?
Агнес Гонджа Бояджиу говорила
Из-за того, что мы не видим Христа, мы не можем выразить ему нашу любовь, но ближних всегда можем видеть и по отношению к ним поступать так, как поступали бы по отношению ко Христу, если бы видели Его
Это подвиг современной жизни. Она его прошла достойно! При этом мать Тереза пела
Харе Кришна Харе Кришна
Кришна Кришна Харе Харе
Харе Рама Харе Рама
Рама Рама Харе Харе
В фотоальбоме будет много фото, а поэтому буду размещать у себя на форуме.
Надеюсь, Вас не сильно запугали на "щите культуры" моим форумом?
К сожалению там не смогу ничего выложить, стал persona non grata
Щит культуры это что прсостите?
В фотоальбоме будет много фото, а поэтому буду размещать у себя на форуме.
Надеюсь, Вас не сильно запугали на "щите культуры" моим форумом?
К сожалению там не смогу ничего выложить, стал persona non grata
Щит культуры это что прсостите?
Это форум такой, "Держава Рериха - щит Культуры", там где я копи-пастом занимался.:D
В фотоальбоме будет много фото, а поэтому буду размещать у себя на форуме.
Надеюсь, Вас не сильно запугали на "щите культуры" моим форумом?
К сожалению там не смогу ничего выложить, стал persona non grata
Щит культуры это что прсостите?
Это форум такой, "Держава Рериха - щит Культуры", там где я копи-пастом занимался.:D
Я помню, что у Вас как-то форум по-другому назывался раньше.. Что-то изменилось?
Это подвиг современной жизни. Она его прошла достойно! Это и без Вас всем известно. А открытым текстом признать свою неправоту - слабО? 8)
Это подвиг современной жизни. Она его прошла достойно! Это и без Вас всем известно. А открытым текстом признать свою неправоту - слабО? 8)
А много ли так делают? :-k
Для меня слепая вера в Бога, это когда кроме Бога верующий ничего вокруг себя не видит. Когда в каждом явлении он видит проявление Бога, в каждом человеке – Бога. Он слеп к иллюзиям данного мира.Это разве слепая вера?
Это обратная сторона данного понятия. :) Развитие его от отрицательного полюса в положительный. Почему-то мне так захотелось увидеть. :)
Это как вырастить цветок на старом пне, преобразование ненужного в полезное, в приятное.
Получается что-то типа игры. Взять старое понятие и посмотреть на него новым, свежим очищенным взглядом, без прошлых наслоений и штампов.
Представим будущее, в котором нет плохого и в каждом понятии кроется красота и гармония с миром. Тогда и понятие фанатизма трансформируется в крайнее состояние самоотверженности, преданности, устремленности.
Думаю, что любой наш недостаток сегодня, это искаженное отражение какого-либо достоинства. Чем ярче этот недостаток, тем ярче он может проявиться когда-то в будущем в положительное качество.
Вот и в фанатизме можно заметить зерна хороших качеств. Все-таки хуже, когда в человеке вообще ничего нет, даже недостатков. :)
С этой позиции можно рассматривать каждый недостаток как потенциал положительных качеств, тем направляя беседу в созидательное русло и внося в него позитивный настрой. Не критика и отрицание, а вмещение, утверждение и созидание.
Щит культуры это что прсостите?
Это форум такой http://www.shield-of-culture.org/
(Надеюсь, что ссылку на ещё один рериховский форум не посчитают рекламой этого ресурса).
Musiqum, именно, и требующий безотлагательной помощи
http://www.shield-of-culture.org/viewtopic.php?f=21&t=151&p=1460#p1460
А много ли так делают? С заявками на безупречное сердечное распознавание? Должны делать все, кто заявляет. А то это будет просто базар. Вернее - очень вредный базар, потому что касается высшего. 8)
Вот и в фанатизме можно заметить зерна хороших качеств.думаю для них есть отдельные слова и понятия.. дерзновение, преданность .. и т.д.
я согласен с DAR , если сердцем понимаешь и любишь АГНИ ЙОГУ, то никакого фанатизма быть не может
Фанатизм определенно есть,сегодня встретил на форуме.
Musiqum, именно, и требующий безотлагательной помощи
http://www.shield-of-culture.org/viewtopic.php?f=21&t=151&p=1460#p1460
По-моему, такое заявление должно обязательно быть представлено в ленте "Новостей Рериховского движения" форума, чтобы представители различных РО, участвующие на нашем форуме, были осведомлены об этом.
Альдебаран
12.07.2010, 15:07
Но суть в том, что чуть позже жизнь обязательно приведет реальные подтвеждения. Иначе стали бы мы, люди 21 века верить во что-то просто так. Из-за чего, из-за красивых слов что ли?Потому, что это Учение Жизни. Не нашей Земной и ограниченной, а Вечной, Вселенской Жизни. Соответственно многие подтверждения истинности не будут ограничены одной жизнью. Поэтому без веры путь будет длинее.
И надо учитывать, что все начинается с веры, а не с доказательства:
«К великому Учителю пришел ученик, требовавший чуда – "после чуда верую". Через некоторое время Учитель показал ему великое чудо. Ученик воскликнул: "Теперь я готов принять твое Учение". Но Учитель грустно улыбнулся и сказал: "Теперь ты мне больше не нужен"»
Вот и смотрим, где вера, а где фанатизм. Складывается впечатление, что некоторые смешивают эти понятия.
Доверие нынче также актуально. Имеет смысл говорить о доверии. Если мы доверяем другу или любимым, мы же не будем подвергать каждое их утверждение сомнению и проверкой истинности. В этом нет смысла.
Доверие и вера к Учителю, это как ступени к знанию.
Понятие веры ближе к абстрактности, а доверие уже подразумевает более близкую связь.
Все же я считаю, что вера не должна быть слепой. Сердце должно чувствовать, а мозги работать, иначе зачем так долго работали над интеллектом в этой расе? Пункт, приведенный Вами не совсем в тему. Я не просил доказательств, не просил чудес, я лишь утверждал, что доверяя Учению, жизнь сама предоставит подтверждения его положений. Нужно лишь подмечать, сопоставлять, анализировать, короче, не лениться и не фанатеть слепо и бездумно. Это я не к тому, что именно Ваша вера слепа и фанатична :) а к тому, что бывает и такая бездумная вера, основанная на невежестве, на собственных вымыслах или веры от неопытности плохим людям, это то и приводит к фанатизму. Короче, надо быть внимательным и думающим. Я так даже на форуме встречал, как кто-то прочтет что-то из Учения, с чем не согласен на данный момент, так и начинает впадать в отрицания. Ну и где вера тут, где доверие? Нет бы подумать, проверить, уточнить. Вот так и мыкается человек между слепым фанатизмом и таким же бездумным отрицанием. Опять же, я не про Вас, просто в тему, чтобы Вы поняли мою мысль, как оно бывает порой у всех с верой по-разному.
Право, я не встречал в нашей среде фанатиков, зато встречаются те, кто доверяет, мягко говоря, не до конца Учению, как оказывается. Оно понятно, когда Учение ставит резко в тупик тем или иным утверждением, когда рушит привычный взгляд на вещи. На то это и Учение, не орешки же в сахаре. Вот тут я и призываю не спешить. Думать, анализировать, постараться понять сложный пункт, не отрицая. И только доверие к Учению поможет в этом. Просто слепо согласиться, когда все существо и весь опыт восстает против тоже ведь неразумно. Не фанатизм нужен, а осмысление, основанное на доверии.
Musiqum, именно, и требующий безотлагательной помощи
http://www.shield-of-culture.org/viewtopic.php?f=21&t=151&p=1460#p1460
По-моему, такое заявление должно обязательно быть представлено в ленте "Новостей Рериховского движения" форума, чтобы представители различных РО, участвующие на нашем форуме, были осведомлены об этом.
На усмотрение администрации...
Хотя в этом нет ничего интересного. Очередные бредни.
Все же я считаю, что вера не должна быть слепой. Сердце должно чувствовать, а мозги работать, иначе зачем так долго работали над интеллектом в этой расе?Вы говорите о том, что должно быть. Это так. А я говорю о множестве промежуточных состояний. Если то, что должно быть – истина. То является ли истиной промежуточные состояния, которые ведут к истине? Или мы к истине идем через ложь?
Сердце, да, но ведь оно еще не совершенно и его надо развивать. Неочищенное сердце подвергается множеству искажений и ошибок. Разве это не слепота?
Слепота является следствием того, что застилает нам взор. А у нас как раз целью и является эта очистка. Причем это бесконечный процесс. Мы все время идем от слепоты к прозрению.
Тут не надо фиксировать состояние, важна динамика. От чего к чему мы идем. Сама по себе слепота это плохо. Но иногда, для того, чтобы дойти до места, необходимо поверить в её существование, даже если вся логика сопротивляется этому. Только попав на место, мы прозреем и увидим.
Я не просил доказательств, не просил чудес, я лишь утверждал, что доверяя Учению, жизнь сама предоставит подтверждения его положений. Нужно лишь подмечать, сопоставлять, анализировать, короче, не лениться и не фанатеть слепо и бездумно.Согласен, с учетом того, что всё это относительно. Что бездумно для нас, может оказаться пределом мысли для другого. Также наше думание, может оказаться бездумностью для третьего. Анализ и интеллект, это, в итоге, инструмент сердца. Без него это механизм для манипуляций. Глаза и зрение, это прерогатива сердца.
бывает и такая бездумная вера, основанная на невежестве, на собственных вымыслах или веры от неопытности плохим людям, это то и приводит к фанатизму. Короче, надо быть внимательным и думающим. Конечно. Я только о том, чтобы не швыряться словом «фанатик» налево и направо.
Я так даже на форуме встречал, как кто-то прочтет что-то из Учения, с чем не согласен на данный момент, так и начинает впадать в отрицания. Ну и где вера тут, где доверие? Нет бы подумать, проверить, уточнить. Вот так и мыкается человек между слепым фанатизмом и таким же бездумным отрицанием.
Может у него что-то дома случилось, или на работе, или кошка дорогу перешла. :) Всякие периоды в жизни бывают. Тут главное доверие к человеку проявлять. «И это пройдет». Для нас это может быть очевидным, а для другого нет.
Право, я не встречал в нашей среде фанатиков, зато встречаются те, кто доверяет, мягко говоря, не до конца Учению, как оказывается. Оно понятно, когда Учение ставит резко в тупик тем или иным утверждением, когда рушит привычный взгляд на вещи…
И только доверие к Учению поможет в этом.
Кроме доверия к Учению, я бы обратил внимание на доверие друг к другу. Несмотря на ошибки, несмотря на шероховатости и неровности характера, несмотря на разные точки зрения и жаркие споры, все-таки доверять друг другу. Верить в то, что дойдем, где-то в одиночку, но самый счастливый путь, когда можно сказать, что идем вместе.
Альдебаран
13.07.2010, 14:21
Ну, доверие друг к другу это конечно же хорошо. Но само доверие не может возникнуть само по себе или по приказу. В этом то и сила этого качества. Здесь нужен опыт. Нужно узнать и понять человека, чтобы мочь ему доверять. Тоже кстати и к Учению. Доверие должно состояться, но если уж состоялось, то тогда должно быть "доверие до конца", как Любила Говорить ЕИР.
Я не могу доверять до конца человеку, который еще не понял сам для себя доверяет ли он сам до конца Учению или нет, доверяет ли он до конца Рерихам, их словам, указам, письмам. Все что я могу, лишь ждать, когда такое доверие установится.
Учение обязательно будет развивать в нас качество доверия (впрочем как и все остальные), поэтому мы обязательно будем поставлены в ситуацию испытания, когда наше доверие Учению и Учителям будет испытываться. Поэтому когда кто-то пишет, что то или иное положение Учения или те или иные слова Рерихов лживы или ошибочны, или он другого мнения и т.д., вместо того чтобы доверять и проверять на практике, то тот своего испытания на доверие до конца еще не прошел.
Вот мое мнение по данному вопросу. Может быть я и ошибаюсь, но сейчас мне кажется именно так.
Редна Ли
13.07.2010, 14:26
Учение обязательно будет развивать в нас качество доверия (впрочем как и все остальные), поэтому мы обязательно будем поставлены в ситуацию испытания, когда наше доверие Учению и Учителям будет испытываться.
Я думаю, что в первую очередь будет испытываться наша способность к распознаванию. Иначе мы просто не сможем отличить слова и мысли Учителей от чего либо другого. Ученье же не закончилось с уходом Рерихов и с написанием АЙ. Учение - это процеес непрерывный, и в связи с этим на первый план выступает именно способность к распознаванию.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.