Просмотр полной версии : Фанатизм в РД. Есть ли он?
Альдебаран
13.07.2010, 14:44
Учение обязательно будет развивать в нас качество доверия (впрочем как и все остальные), поэтому мы обязательно будем поставлены в ситуацию испытания, когда наше доверие Учению и Учителям будет испытываться.
Я думаю, что в первую очередь будет испытываться наша способность к распознаванию. Иначе мы просто не сможем отличить слова и мысли Учителей от чего либо другого. Ученье же не закончилось с уходом Рерихов и с написанием АЙ. Учение - это процеес непрерывный, и в связи с этим на первый план выступает именно способность к распознаванию.
В не всякого сомнения, качество распознавания также будет испытываться, чтобы оно могло развиваться. Но сложно сказать, что важнее, скажем, мужество или трудолюбие, доверие или распознавание. Можно лишь с уверенностью сказать, что все качества должны быть развиваемы. И хотя на мой взгляд, доверие не всегда пересекается с распознаванием, но правильно ли я Вас понял, что Вы часто видите в РД недоверие, именно вызванное слабо развитым распознаванием?
Редна Ли
13.07.2010, 14:53
правильно ли я Вас понял, что Вы часто видите в РД недоверие, именно вызванное слабо развитым распознаванием?
Доверие и распознавание, это диаллектическая пара. Одно не может полноценно существовать без другого. Слепое доверие, и сплошное недоверие - одинаково губительны. Если нет распознавания, то будет либо доверие тому, чему доверять нельзя, либо недоверие тому, чему необходимо довериться. А в РД подобные крайности живут рука об руку. С одной стороны верят глупостям, а с другой стороны отвергают или просто не замечают все необычное и несанкционированное...
Ну, доверие друг к другу это конечно же хорошо. Но само доверие не может возникнуть само по себе или по приказу. В этом то и сила этого качества. Здесь нужен опыт. Нужно узнать и понять человека, чтобы мочь ему доверять.Нужно распознавание, как и было сказано Редна Ли. Распознавание как Учений, так и людей. Без распознавания доверие грозит перейти в доверчивость……….. Так?
А если в каком-то случае распознавание не срабатывает? По разным причинам.
Если Учитель в этом месте специально недоговорил, для того чтобы получить эти знания, необходимы собственные усилия.
И вот тут дилемма, где доверие переходит в доверчивость, а в крайнем своем проявлении в фанатизм?
Общепринято принимать все строчки. Но таким образом мы можем дойти до бездумных автоматов.
Общепринято рассуждать так, вот есть Учение, вот истина, и под эту истину подгоняются формулировки и доказательства, этой истины. Но ведь это мракобесие :), это по крайней мере не научно. И это явление довольно распространено среди последователей всех Учений и религий.
Одним из методов доказательств, является признание утверждение ложным и доказательство обратного утверждения. Это нормальное явление. Проблема чаще всего не в этом, а в искусстве ведения дискуссии, в культуре диспутов. Начинаются эмоции, переходы на личности, игнорирование элементарной логики.
В основу доказательств чаще всего берется принцип, что «учение партии верно, потому, что это истина».
Распознавание в данном случае вообще не учитывается. Только, в смысле, что я распознал Учение, и я распознаю, что каждая строка Учения это истина. Ну не возможно в это поверить. Тогда этот человек и есть Учитель и не надо ему учиться. В крайних случаях, он и ведет себя как учитель.
О доверии друг к другу.
В чем проявляется недоверие. Когда в мыслях товарища видишь искажение Учения, злой умысел, нападки на себя и много другого «темного».
Довольно часто много усилий приходиться делать на доказательство того, что ты не имел ввиду ту гадость, которую тебе приписывают в твоих словах. :)
Очень много непонимания. Это нормально. Но в основном, выходом из этого будет обвинение другого во всех грехах.
И в этом случае тоже распознавание должно работать. Если человек зарекомендовал себя с положительной стороны, а после какого-то его высказывания, выходящего за рамки, традиционного последователя делу АЙ, в нем сразу разочаровываются и начинают общаться как с противником, его отталкивают из коллектива. Вот этого мне не понять и не принять. Где доверие, основанное на распознавании? Почему одно высказывание, одна идея перечеркивает весь опыт прошлого распознавания и все другие его мысли?
Изначальное доверие, при общении, даже без распознавания, ничего плохого в себе не несет. Такое доверие будет способствовать положительному направлению беседы. Будет дан дополнительный шанс.
Также необходимо доверие к человеку, когда кажется, что он «несет ерунду». Доверие до максимума, пока рядом конкретных действий не перейдена черта. Но, даже противодействуя, можно доверять человеку. Так как большинство действий, всё же идет от хороших побуждений. Очень важно видеть мотив этих действий, а это опять распознавание.
Я не могу доверять до конца человеку, который еще не понял сам для себя доверяет ли он сам до конца Учению или нет, доверяет ли он до конца Рерихам, их словам, указам, письмам. Все что я могу, лишь ждать, когда такое доверие установится.
Давайте, чуть раскроем этот вопрос.
В чем основа доверия? Почему мы доверяем?
Опять же доверие в нашей жизни не абсолютно, есть границы доверия.
Допустим, какому-то человеку в чем то мы можем полностью доверять, но в другом, нет, так как знаем, что он в этом слаб. Коту, можно доверить ловить мышей, но охранять сметану ему нет доверия. :)
Возможно ли полное доверие?
Но без испытания оно тогда переходит в слепую веру и доверчивость.
8.067. Истинно, испытывайте все Сущее! Но без сияния сердца испытания эти будут, как тление вчерашнего дня.
Мне кажется, что человек даже себе не может полностью, до конца доверять. Так как для этого нужны серьезные испытания.
14.544. лишь испытанные деятели умеют понять, что значит доверие, великое доверие до конца, несмотря ни на что
Нельзя полностью доверять не испытав. Но дать в чем-то авансом доверие можно, пока не пройдены действительно серьёзные испытания.
Отвечая, на вначале поставленный вопрос, предположу, что основа доверия лежит в сердце. Иногда логика может говорить об обратном, но сердце доверяет этому человеку. Но окончательное доверие возможно только после длительных испытаний.
Дмитрий777
14.07.2010, 11:23
Нет, я ни на грош никогда не поверю человеку, который открыто скажет, что относится к Живой Этике отрицательно. Для меня на этом человеке крест. Назовите это фанатизмом, если хотите, хотя я лишь вижу суть вещей, не более.
Ну суть вещей мы видим не всегда.
Вот тут я и призываю не спешить. Думать, анализировать, постараться понять сложный пункт, не отрицая.
Вот этот подход, как мне кажется, может быть применим не только в отношении к Учению, но и по отношению к людям.
Или мы к истине идем через ложь?
Можно сказать и так. Истина – максимальное соответствие, но есть большая или меньшая степень соответствия.
Свойство это – сознание правоты.Проявляющих это свойство в жизни не редко также называют фанатиками, обвиняют в слепой вере и т.п.
Согласен, сознание правоты – она же уверенность, корень – вера. Все так. Единственное – проявлять это свойство, по другому дерзать – все-таки по большей части не в обычной жизни, а в духе.
надеюсь вы понимаете, что я не спорю с вами и не являюсь оппонентом, а просто рассуждаю и не навязываю свою точку зрения – у каждого свой путь и свои дороги к этому пути.
и свои тропинки к этим дорогам… :)
Верующие в Господа Кришну или верующие в Христа-Спасителя не обладают "знанием сердца", так как последователи этих сект не идут в русле эволюции Вот это и есть фанатизм в чистом виде. Еще вопросы по теме будут? Это не фанатизм, а правда обусловленная жизньюКакой жизнью? современной Впечатляющая статистика. Такая женщина, как мать Тереза, тоже подпадает под Вашу "современную жизнь"?
Агнес Гонджа Бояджиу говорила
Из-за того, что мы не видим Христа, мы не можем выразить ему нашу любовь, но ближних всегда можем видеть и по отношению к ним поступать так, как поступали бы по отношению ко Христу, если бы видели Его
Это подвиг современной жизни. Она его прошла достойно! При этом мать Тереза пела
Харе Кришна Харе Кришна
Кришна Кришна Харе Харе
Харе Рама Харе Рама
Рама Рама Харе Харе
Ну и каков вывод?:)
Лелуш Ламперуж
14.07.2010, 13:13
Если человек зарекомендовал себя с положительной стороны, а после какого-то его высказывания, выходящего за рамки, традиционного последователя делу АЙ, в нем сразу разочаровываются и начинают общаться как с противником, его отталкивают из коллектива. Вот этого мне не понять и не принять. Где доверие, основанное на распознавании? Почему одно высказывание, одна идея перечеркивает весь опыт прошлого распознавания и все другие его мысли?
Неопытный всегда доверяет словам, опытный только действиям.
Человек может ко мне плохо относится, и не разделять моих взглядов, но в трудную минуту вполне может оказаться, что только на него и можно положиться, только ему и можно доверять.
В действиях человеку сложнее скрыть свою натуру. Слова, эмоции, это от мимолетной личности, действие же выражает вековые накопления.
Это и мера предателя, предают действием. Иуда мог хоть миллион раз думать о Христе, что угодно, но когда пошёл и сдал - тогда и обозначился предателем.
Дмитрий777
14.07.2010, 16:49
Человек может ко мне плохо относится, и не разделять моих взглядов, но в трудную минуту вполне может оказаться, что только на него и можно положиться, только ему и можно доверять.
Очень правильная, на мой взгляд, мысль.
Или мы к истине идем через ложь?
Можно сказать и так. Истина – максимальное соответствие, но есть большая или меньшая степень соответствия.
Допустим истина это центр. Мы находимся по разные стороны от него и на разных расстояниях.
Лучше рассматривать динамику приближения к истине.
Можно находиться близко от центра, но начать двигаться от него – ложь.
Можно, наоборот, находясь далеко от центра, двигаться в верном направлении – истина.
Если два человека находятся, на одном диаметре, но по разные стороны от центра, то с какой-то позиции они будут двигаться в противоположные стороны, хотя в реальности в одном направлении, к истине. Хорошо, когда мы замечаем это и не подгоняем всех под один стандарт, не записываем во враги человека идущего, вроде бы в направлении противоположном нашему. :)
Также эта модель умоляет оценивать не по состоянию, а по динамике, основой которой будут мотивы и устремления.
Неопытный всегда доверяет словам, опытный только действиям….
…Слова, эмоции, это от мимолетной личности, действие же выражает вековые накопления.
…Иуда мог хоть миллион раз думать о Христе, что угодно, но когда пошёл и сдал - тогда и обозначился предателем.
Тут стоит расширить. Когда слова бывают действием, а действия, проявлением эмоций, которые проходят.
Оскорбление, хамство, похвала, подбадривание – действие.
Можно совершить действие, например которое может выглядеть как подвиг, из-за страха. Можно совершить ошибку, из-за эмоционального стресса, в которой через некоторое время раскаешься. Не по всякому действию можно оценить человека..
Действие Иуды было в мыслях. Корень предательства в мыслях, он его там взрастил.
Если человек предал в мыслях, но удобного случая предать не оказалось, то он уже предатель. Действие уже рождено в мыслях и оно даст свой плод.
А теперь допустим предательство совершенное человеком внезапно из-за резкого ощущения горя, разочарования, какой-то эмоции. Человек раньше не думал об этом, не взращивал в себе эту мысль. Если далее человек осознал свой поступок, то в моем понимании такое действие менее осуждено, чем продуманное и взрощенное, хотя и не проявленное пока.
У меня получается, что основой оценки все-таки будет превалирующая мысль в человеке.
И соответственно те действия, которые вытекают из этих мыслей.
Лелуш Ламперуж
15.07.2010, 13:50
Тут стоит расширить. Когда слова бывают действием, а действия, проявлением эмоций, которые проходят.
Оскорбление, хамство, похвала, подбадривание – действие.
Можно совершить действие, например которое может выглядеть как подвиг, из-за страха. Можно совершить ошибку, из-за эмоционального стресса, в которой через некоторое время раскаешься. Не по всякому действию можно оценить человека..
Так и глупо оценивать по всякому - оценивается по всем за много лет.
Оскорбление и хамство, разумеется действие - потому всё в природе есть действие - тем не менее оскорбление, хамство и тд - это форма отношений между личностями.
На войне хам вам может вполне спасти жизнь и даже под пытками вас не сдать.
Это разница - личные отношения - и общее дело.
Действие Иуды было в мыслях. Корень предательства в мыслях, он его там взрастил.
Если человек предал в мыслях, но удобного случая предать не оказалось, то он уже предатель. Действие уже рождено в мыслях и оно даст свой плод.
А теперь допустим предательство совершенное человеком внезапно из-за резкого ощущения горя, разочарования, какой-то эмоции. Человек раньше не думал об этом, не взращивал в себе эту мысль. Если далее человек осознал свой поступок, то в моем понимании такое действие менее осуждено, чем продуманное и взрощенное, хотя и не проявленное пока.
У меня получается, что основой оценки все-таки будет превалирующая мысль в человеке.
И соответственно те действия, которые вытекают из этих мыслей.
Иисус это не личность, а дело. Иуда предал общее дело.
"Предательство в мыслях" - считаю, это искушение, а не предательство.
Человек искушается, мыслит об этом, но до тех пор пока не пойдёт и не сдаст - продолжается его внутренняя битва. И рано ставить на нём крест, вполне возможно он победит, возможно слово брата снимет пелену с его очей и он отвергнет задуманное.
А вот предавшему по факту - печать со лба уже не отмыть.
тем не менее оскорбление, хамство и тд - это форма отношений между личностями. На войне хам вам может вполне спасти жизнь и даже под пытками вас не сдать. Это разница - личные отношения - и общее дело.
Я с вами согласен. Нельзя делать о человеке поспешных выводов. Например, бывает человек внешне груб, но при необходимости он проявляет свои лучшие качества.
Но я о том, насколько слова и действия характеризуют человека. Все-таки, по опыту, тут надо подходить индивидуально.
Есть люди, которых можно назвать пустомелями. А есть, которые говорят мало, но каждое слово взвешено и ценно и не расходиться с делом.
Наверное, надо еще учитывать насколько слова у человека расходятся или связанны с делами.
Мысль, слово и дело в идеале должны быть едиными.
"Предательство в мыслях" - считаю, это искушение, а не предательство. Человек искушается, мыслит об этом, но до тех пор пока не пойдёт и не сдаст - продолжается его внутренняя битва. И рано ставить на нём крест, вполне возможно он победит, возможно слово брата снимет пелену с его очей и он отвергнет задуманное.
Вы считаете, что пока человек не сделал это на физическом плане, то он этого не сделал.
Я говорю, что предательство в первую очередь совершается в мыслях, а уже потом проявляет себя в действиях.
Искушение и предательство в мыслях это разные этапы. Иисус и Сергий Радонежский также искушались.
При искушении в человеке борются два полюса, причем светлый полюс сильнее, он сопротивляется и твердо стоит на избранных идеалах. Предательство начинается в момент, когда человек начинает торговлю с темным полюсом. Он, чтобы совершить нехорошее, начинает искать себе оправдание. Оправдание своим возможным плохим действиям. Это уже есть торговля, продажа своего духа (Христа) за серебряники (блага материального мира). Когда он находит это оправдание, то сделка (предательство) совершена, искушение победило и перешло за черту предательства. Но это еще не всё. Далее светлая сторона будет давать ему шанс изменить точку зрения, например через слова брата. Когда предательство в мыслях совершено, у человека еще есть шанс не совершить предательства в действиях. Но чтобы этого не произошло ему надо перешагнуть черту в обратном направлении. Это очень сложно, но возможно. Крест никогда не надо на человеке ставить, даже если предательство совершено в действии. Всегда путь назад должен быть открыт для человека.
Конечно, когда перейдена черта действий, то вернуться уже сложнее. Пока предательство в мыслях исправить можно в мыслях. Предательство действия исправляется действием.
оскорбление, хамство и тд - это форма отношений между личностями. …
Это разница - личные отношения - и общее дело.
…Иисус это не личность, а дело. Иуда предал общее дело.
А можно ли тогда выделить два вида предательства: дела и личности?
Ведь предать можно и конкретного человека и это в повседневной жизни происходит не редко, особенно при отношениях муж-жена.
Некоторые восточные школы, например, прелюбодеяние в мыслях уже считают совершенным грехом, от которого надо очищаться.
Чтобы шире разобраться в соотношении слов, мыслей, действий и предательства, приведу некоторые строки из АЙ.
2.ч.2.VII.1. Прежде отвечали за действие, потом поняли значение слова, теперь пора знать пожар мысли…
Неужели урчание тигра может быть хуже предательского мышления? Не только за действия, но и за мышление человечество накопляет тяжкую карму.
10.185. …Люди спрашивают: "В чем гнев Божий?" Он в таких бедствиях, когда люди отвратились от Бога, когда они стали предателями то в действиях, то в мыслях, то в молчании страха. Не будем перечислять всех видов такого предательства, оно заражает планету, оно уявляет качество определенное.
9.609. Предательство не бывает неожиданным, оно всегда предумышленно и тем утяжеляется вследствие своей судьбы….
Пусть каждый, помысливший о Мире Огненном, убережется от предательства хотя бы и в мыслях. Нет предательства малого, оно велико во зле и против Мироздания.
2.ч.3.V.14. Всюду говорится об одинаковости значения мысли и действия; установить это легко: возьмите действие на спектр ауры мысли об убийстве или само убийство – следствие будет одинаковое. Трудно усвоить людям, что мысль имеет то же воздействие, как и поступок.
Лелуш Ламперуж
16.07.2010, 12:13
А можно ли тогда выделить два вида предательства: дела и личности?
Ведь предать можно и конкретного человека и это в повседневной жизни происходит не редко, особенно при отношениях муж-жена.
Некоторые восточные школы, например, прелюбодеяние в мыслях уже считают совершенным грехом, от которого надо очищаться.
Я тут как мыслю - прелюбодействовать в мыслях я могу с любым человеком на планете, также в мыслях могу представлять как убью человека - тоже могу взять любого, хоть кого.
Но что бы предать, мне нужно иметь с кем-то что-то общее, что-то что нас единит, объединяет.
Предательство как ножом режет нити единения, оттого и тяжких грех.
По сути, изменяя жене, я не её предаю, а наши отношения, нашу общность, наше единство.
Поэтому предательство одно и то же - хоть с женой, хоть в мафии, хоть в бизнесе, хоть на войне, хоть в любом деле на общее благо - оно режет нити единения.
Но люди обычно объединяются в деле - совместный быт, бизнес, творчество, любая кооперация.
Мечом трудно разрубить воздух, но полено вполне реально. Дела - такие поленья, в них и предают.
Конечно, мыслить предательски - тоже явление энергетически не оптимальное.
Но вот жизненный пример - тюрьма. Это тоже община. Там человек может сидеть и ненавидеть и презирать всех и вся, и община ему это простит, но если он станет стукачём, это ему с рук не сойдёт.
А можно ли тогда выделить два вида предательства: дела и личности?
По сути, изменяя жене, я не её предаю, а наши отношения, нашу общность, наше единство. Поэтому предательство одно и то же - хоть с женой, хоть в мафии, хоть в бизнесе, хоть на войне, хоть в любом деле на общее благо - оно режет нити единения.
…но если он станет стукачём, это ему с рук не сойдёт. Но нити единения могут быть разными. Разве можно сравнить нити единения между двумя любящими людьми или в Братстве и отношения в бизнесе и мафии?
Всегда ли стукачество в тюрьме или в армии будет действительно предательством?
Довольно часто огласка недостойного поведения одного из членов коллектива называется больным обществом – стукачеством. Здесь искажение обществом понятий.
Предательством в мафии будет также попытка выйти из мафии, чтобы встать на честный путь. Но может быть конечно и чистое предательство, как и при любых отношениях.
И все же, возможно ли предать личность, когда предаются отношения?
Предательство «режет нити единения». Но эти нити могут быть как вне человека, формальным договором, так и частью человека. Единство может быть формальным, оговоренным бумажкой (бизнес) или возьмем единство между Учителем и учеником, между любящими людьми. Во втором случае связь живая и мы приносим вред уже не просто отношению, а конкретному человеку. И в некоторых случаях человек уже не сможет оправиться от предательства.
И хочу еще один вопрос поднять, может некорректный, но все же встречающийся в жизни.
Как соизмерить между собой предательство дела, идеи и предательство конкретных людей?
Банальный пример Павлика Морозова. Если не донес – предатель идеи, если донес – предатель родителей (отношений).
Как соизмерить между собой предательство дела, идеи и предательство конкретных людей?
Банальный пример Павлика Морозова. Если не донес – предатель идеи, если донес – предатель родителей (отношений).
Предварительная полная открытость перед поступком. Не сам поступок думаю труден,а быть открытым. Отсюда и определяется степень предательства. С Павликом Морозовым так же ,если действия будут скрытными в пользу какой либо из сторон,то и есть предательство.
Там где скрытность-там трусость-отсюда предательство.
Исключение -сознательное внедрение.
А может предательства идеи (дела) без предательства личности, не существует?
В чем все-таки действительный вред предательства? Порывая с идеей, мы имеем отношения с самим с собой, в крайнем случае, себя предаем или выходим на новый уровень развития.
А вот предавая личностные отношения, мы рождаем страдание другого человека.
Пока прихожу к выводу, что если от действия, характеризующегося как предательство, страдают личности, то это действительно предательство. Но если никто не страдает (в первую очередь духовно), то это в малой степени можно отнести к предательству.
Но этого вывода мало. Так как возможны случаи выхода на новые отношения. Когда надо порвать со старыми и перейти на новые. И тот, кто оказался в старых отношениях может чувствовать себя преданным и это действительно будет предательством, если эти отношения еще не изжиты. Особенно это может касаться тех, кто пытается встать на духовный путь. Если этот переход будет сопровождаться страданиями других (старыми отношениями), то карма просто так не отпустит.
Поэтому к выводу добавлю, что предательство будет сопровождаться «темными» мыслями, очерняющие того, кто предает.
При предательстве человек в первую очередь предает себя, наносит вред своему духу, а потом уже дело(отношения) и других.
Думаю что предательство та чёрная звезда,лучи от которого одинаково падают и на личность и на дело. Но ,дело, чем обширнее,тем больше в количественном соотношении оно получает влияние от этой звезды,чем одна личность. К примеру при подвиге ,одна личность жертвует собой ради других.
Предварительная полная открытость перед поступком. Не сам поступок думаю труден, а быть открытым. Отсюда и определяется степень предательства. С Павликом Морозовым так же ,если действия будут скрытными в пользу какой либо из сторон,то и есть предательство.
Нам в детстве, кстати, так в школе и говорили, что если ты открыто, при всех говоришь про то, что твой товарищ совершил нехорошее, то это правильно и не предательство.
Представил, "открытого душой" мальчика, вдохновленного идеями коммунизма, который на общем собрании выкладывает все запрещенное, чем занимаются его родители и родные. Он и пользы то особой от этого не имеет, его идеи вдохновили. Что-то тут не так.
Из Учения:
Из легкомыслия родится предательство.
Слабость и легкомыслие родят предательство.
Предательство судим не причинами, но следствиями.
Не столько подлость, сколько грубость восприятий делает массу человечества непригодным материалом. Именно, грубость создает легкомыслие и за ним предательство.
По-моему груб сердцем этот мальчик и его поведение будет предательством.
Хотя, вроде бы черных мыслей нет, но наблюдается примитивность, наивность и легкомыслие. Идеи (эмоции) превалируют над сердечными отношениями.
Предварительная полная открытость перед поступком. Не сам поступок думаю труден, а быть открытым. Отсюда и определяется степень предательства. С Павликом Морозовым так же ,если действия будут скрытными в пользу какой либо из сторон,то и есть предательство.
Нам в детстве, кстати, так в школе и говорили, что если ты открыто, при всех говоришь про то, что твой товарищ совершил нехорошее, то это правильно и не предательство.
Представил, "открытого душой" мальчика, вдохновленного идеями коммунизма, который на общем собрании выкладывает все запрещенное, чем занимаются его родители и родные. Он и пользы то особой от этого не имеет, его идеи вдохновили. Что-то тут не так.
Из Учения:
Из легкомыслия родится предательство.
Слабость и легкомыслие родят предательство.
Предательство судим не причинами, но следствиями.
Не столько подлость, сколько грубость восприятий делает массу человечества непригодным материалом. Именно, грубость создает легкомыслие и за ним предательство.
По-моему груб сердцем этот мальчик и его поведение будет предательством.
Хотя, вроде бы черных мыслей нет, но наблюдается примитивность, наивность и легкомыслие. Идеи (эмоции) превалируют над сердечными отношениями.
И всё ? Иных понятий не должны быть ? Вы вопрос задали-я старался ответить так как я эту ситуацию вижу. Как же легко заткнуть другому цитатами. Думаю как раз по теме ситуация.
Если ситуация для вас ясна,то зачем задавать вопрос.
Синоним предательства - измена. Человек изменяет чему-то, чему он был предан, в пользу другого, заменяет одно другим. И неважно, будет ли это личность или идея - для предательства человек должен отбросить часть своей души, своих убеждений - и заменить другим. Изменить цель, вектор своих устремлений, своего мышления.
Но ведь факт измены-изменения сам по себе не может считаться ни хорошим, ни плохим. Самое важное - от чего отказываешься и в пользу чего, в каком направлении меняешься. Если предаешь тьму в себе и заменяешь ее Светом - это будет предательство тьмы, очень хорошее предательство. Поэтому оценка действия будет безошибочна только по учету светимости, светлее стал человек в результате действия или темнее, или - завязалась ли новая карма, способствующая осветлению или отемнению.
Альдебаран
19.07.2010, 11:17
Синоним предательства - измена. Человек изменяет чему-то, чему он был предан, в пользу другого, заменяет одно другим. И неважно, будет ли это личность или идея - для предательства человек должен отбросить часть своей души, своих убеждений - и заменить другим. Поменять цель, вектор своих устремлений, своего мышления.
Но ведь этот факт сам по себе не может считаться ни хорошим, ни плохим. Самое важное - от чего отказываешься и в пользу чего. Если предаешь тьму в себе и заменяешь ее Светом - это будет предательство тьмы, очень хорошее предательство. Поэтому оценка действия будет безошибочна только по учету светимости, светлее стал человек в результате действия или темнее.
Нет, Иваэмон, предательство это не измена, и не смена одного на другое. Предательство это наихудший вид подлости, которая, обязательно пользуясь доверием кого-либо, наносит удар в спину либо из злого умысла либо из легкомыслия.
Предательства тьмы быть не может, может быть отказ от нее. Этот отказ не будет сопроводждаться подлостью, наоборот, это будет честнейший и благороднейший поступок.
Альдебаран
19.07.2010, 11:29
Нам в детстве, кстати, так в школе и говорили, что если ты открыто, при всех говоришь про то, что твой товарищ совершил нехорошее, то это правильно и не предательство.
Двоякая ситуация. С одной стороны потворствовать злу нельзя и если кто-то сотворил плохой поступок, нельзя скрывать этого. С другой стороны, вас конечно разводили, чтобы вы ябедничали и помогали учителям следить за дисциплиной. Мерилом думаю может быть умение распознавать поступки, определять степень их вреда.
Представил, "открытого душой" мальчика, вдохновленного идеями коммунизма, который на общем собрании выкладывает все запрещенное, чем занимаются его родители и родные. Он и пользы то особой от этого не имеет, его идеи вдохновили. Что-то тут не так.
По-моему груб сердцем этот мальчик и его поведение будет предательством.
Хотя, вроде бы черных мыслей нет, но наблюдается примитивность, наивность и легкомыслие. Идеи (эмоции) превалируют над сердечными отношениями.
Он должен бы был сначала поговорить с родителями и постараться убедить их в том, что они ведут себя неправильно. Может они пьянчужки или ссорятся, или отец мать колотит. Ситуации знаете ли бывают разные. К тому же Павлику Морозову. Спорный момент. Духовные порывы как известно сильнее кровных. Тогда вообще брат на брата шел. Вспомните Тихий Дон. Так что тут далеко не однозначно. Я бы не стал ярлыки вешать.
Иваэмон, предательство это не измена
Ну, не хотите измену, возьмите определение из вики: "Предательство — нарушение верности (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2592%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25BD%2 5D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258C_%2528%25D0% 25BA%25D0%25B0%25D1%2587%25D0%25B5%25D1%2581%25D1% 2582%25D0%25B2%25D0%25BE%2529) кому-либо, или неисполнение долга (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2594%25D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25B3) перед чем-либо." Нарушение верности, неисполнение долга - и есть измена. "Кому-либо" или "чему-либо". Важно - кому или чему.
Предательства тьмы быть не может
А ведь в жизни все гораздо сложнее... Когда человек выходит на путь Света, в спину его всегда несется хор голосов: "Ты нас предал, нет тебе прощения!". Особенно сложно бывает разобраться со стороны. никогда не сталкивались с такими ситуациями?
Я как раз писал - о критерии оценки, а не о терминологии.
Альдебаран
19.07.2010, 11:40
Но что бы предать, мне нужно иметь с кем-то что-то общее, что-то что нас единит, объединяет.
Предательство как ножом режет нити единения, оттого и тяжких грех.
По сути, изменяя жене, я не её предаю, а наши отношения, нашу общность, наше единство.
Поэтому предательство одно и то же - хоть с женой, хоть в мафии, хоть в бизнесе, хоть на войне, хоть в любом деле на общее благо - оно режет нити единения.
Но люди обычно объединяются в деле - совместный быт, бизнес, творчество, любая кооперация.
Мечом трудно разрубить воздух, но полено вполне реально. Дела - такие поленья, в них и предают.
Конечно, мыслить предательски - тоже явление энергетически не оптимальное.
Но вот жизненный пример - тюрьма. Это тоже община. Там человек может сидеть и ненавидеть и презирать всех и вся, и община ему это простит, но если он станет стукачём, это ему с рук не сойдёт.
Совершенно верно, но сказано не все. Именно нити соединения должны пройти по уровню сердца. Поэтому примеры мафии и тюрьмы не выдерживают критики. Измена жене будет предательством если есть любовь, а если брак без нее, то навряд ли. Улавливаете? Тут суть в сердце.
Предательством также будет, если жена вас любит и вы это прекрасно знаете, но все равно изменяете ей. Вы как бы пользуетесь ее любовью. Такой вид предательства может быть даже в мафии. Это опять предательство на доверии к тебе. Дело не в убеждениях. Надо с такой женой развестись, а из мафии уйти. Могут не дать развода и из мафии не выпустить, но это уже их проблемы, главное вы поступили порядочно.[QUOTE]
Альдебаран
19.07.2010, 11:42
Предательства тьмы быть не может
А ведь в жизни все гораздо сложнее... Когда человек выходит на путь Света, в спину его всегда несется хор голосов: "Ты нас предал, нет тебе прощения!".
Я как раз об этом - о критерии оценки, а не о терминологии.
Критерий оценки Дал Владыка. С ним и живите. Не все ли равно, что темные кричат. Вот чего действительно надо бояться по-настоящему, так это Владыку предать. Остальное мура.
Альдебаран
19.07.2010, 11:48
Иваэмон, предательство это не измена
Ну, не хотите измену, возьмите определение из вики: "Предательство — нарушение верности (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2592%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25BD%2 5D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258C_%2528%25D0% 25BA%25D0%25B0%25D1%2587%25D0%25B5%25D1%2581%25D1% 2582%25D0%25B2%25D0%25BE%2529) кому-либо, или неисполнение долга (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2594%25D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25B3) перед чем-либо." Нарушение, неисполнение - та же измена. "Кому-либо" или "чему-либо". Важно - кому или чему.
Опять же верность, преданность и чувство долга, вытекающее из них живет только на сердечном чувстве. Измена конечно синоним предательства, если Вы только не будете изменой называть любое изменение чего-либо на что-то другое. Сердце здесь будет главным судьей.
Повторюсь, предательство бывает двух видов - измена своему сердцу или подлость по отношению к тому, кто тебе доверяет. Легкомыслие, рожденное грубостью приводит как к тому, так и к другому.
Альдебаран
19.07.2010, 11:57
Но нити единения могут быть разными. Разве можно сравнить нити единения между двумя любящими людьми или в Братстве и отношения в бизнесе и мафии?
Всегда ли стукачество в тюрьме или в армии будет действительно предательством?
Довольно часто огласка недостойного поведения одного из членов коллектива называется больным обществом – стукачеством. Здесь искажение обществом понятий.
Предательством в мафии будет также попытка выйти из мафии, чтобы встать на честный путь. Но может быть конечно и чистое предательство, как и при любых отношениях.
И все же, возможно ли предать личность, когда предаются отношения?
Предательство «режет нити единения». Но эти нити могут быть как вне человека, формальным договором, так и частью человека. Единство может быть формальным, оговоренным бумажкой (бизнес) или возьмем единство между Учителем и учеником, между любящими людьми. Во втором случае связь живая и мы приносим вред уже не просто отношению, а конкретному человеку. И в некоторых случаях человек уже не сможет оправиться от предательства.
Именно, так и есть. Хорошо обрисовали разную суть взаимоотношений и нитей связи.
Худшее предательство духовное, ибо духовная связь самая важная и нерушимая. Потому предательство Иерархии так трудно исправить после, можно даже вообще не суметь.
Альдебаран
19.07.2010, 12:01
"Предательство в мыслях" - считаю, это искушение, а не предательство.
Человек искушается, мыслит об этом, но до тех пор пока не пойдёт и не сдаст - продолжается его внутренняя битва. И рано ставить на нём крест, вполне возможно он победит, возможно слово брата снимет пелену с его очей и он отвергнет задуманное.
А вот предавшему по факту - печать со лба уже не отмыть.
Не могу пункт найти, найдите если кто помнит, там говорится, что предательство в мыслях уже половина предательства.
Альдебаран
19.07.2010, 12:05
Действие Иуды было в мыслях. Корень предательства в мыслях, он его там взрастил.
Если человек предал в мыслях, но удобного случая предать не оказалось, то он уже предатель. Действие уже рождено в мыслях и оно даст свой плод.
А теперь допустим предательство совершенное человеком внезапно из-за резкого ощущения горя, разочарования, какой-то эмоции. Человек раньше не думал об этом, не взращивал в себе эту мысль. Если далее человек осознал свой поступок, то в моем понимании такое действие менее осуждено, чем продуманное и взрощенное, хотя и не проявленное пока.
У меня получается, что основой оценки все-таки будет превалирующая мысль в человеке.
И соответственно те действия, которые вытекают из этих мыслей.
9.609. Предательство не бывает неожиданным, оно всегда предумышленно и тем утяжеляется вследствие своей судьбы.
Альдебаран
19.07.2010, 12:11
Это и мера предателя, предают действием. Иуда мог хоть миллион раз думать о Христе, что угодно, но когда пошёл и сдал - тогда и обозначился предателем.
Если бы он просто плохо о Нем думал, злился там и все такое, то это одно. Но нет, он именно обдумывал и планировал предательство. Именно предательство сначало всегда созревает внутри, поэтому оно не может быть неожиданным поступком. Оно всегда предумышленно. Уже на уровни мысли можно определить предаст человек или нет.
Нет, это не тогда когда залетела случайная фантазия о предательстве. Может ее тьма подбросила. Это когда человек уже готов предать и прекрасно это знает.
Альдебаран
19.07.2010, 12:19
правильно ли я Вас понял, что Вы часто видите в РД недоверие, именно вызванное слабо развитым распознаванием?
Доверие и распознавание, это диаллектическая пара. Одно не может полноценно существовать без другого. Слепое доверие, и сплошное недоверие - одинаково губительны. Если нет распознавания, то будет либо доверие тому, чему доверять нельзя, либо недоверие тому, чему необходимо довериться. А в РД подобные крайности живут рука об руку. С одной стороны верят глупостям, а с другой стороны отвергают или просто не замечают все необычное и несанкционированное...
Может быть и так, не думал с этой стороны. Но вернемся к РД, можете на примерах показать, где верят глупостям, а где не замечают все необычное и несанкционированное?
Нам в детстве, кстати, так в школе и говорили, что если ты открыто, при всех говоришь про то, что твой товарищ совершил нехорошее, то это правильно и не предательство.
Двоякая ситуация. С одной стороны потворствовать злу нельзя и если кто-то сотворил плохой поступок, нельзя скрывать этого. С другой стороны, вас конечно разводили, чтобы вы ябедничали и помогали учителям следить за дисциплиной. Мерилом думаю может быть умение распознавать поступки, определять степень их вреда..
Вообще интересная ситуация.
С одной стороны это Жалоба. (жалобщики вам не сотрудники..)
С другой стороны, если не сказал значит соучастник, укрывательство как защита плохого..
С третьей стороны наверное имет значение вместе делали что-то или был просто свидетелем..
Если вместе (ну скажем изрисовали парту), а потом показал на товарища.. то это как-бы предательство.
А если просто видел?.. побежал рассказывать это жалоба. Спросили, не ответил - соврал.. скрыл..
(наилучший вариант конечно изначально надо было самому противостоять этому..)
Альдебаран
19.07.2010, 12:29
Общепринято рассуждать так, вот есть Учение, вот истина, и под эту истину подгоняются формулировки и доказательства, этой истины. Но ведь это мракобесие :), это по крайней мере не научно. И это явление довольно распространено среди последователей всех Учений и религий.
Глупо, приходя в первый класс школы требовать доказательств от учителя, что "2х2 именно 4, а не 6, а не 7, это ясно всем". Приходя в школу, вы в первую очередь доверяете учителю.
Также и здесь. Вы сами не найдете никакого научного пути и никогда сами не постигните знаний, получаемых сейчас через Учение. Единственное, что вам остается, это только доверять.
Включите свое распознавание, как советует Редна и вперед, но забудьте об обычном научном подходе. Здесь вам говорят, вы слушаете и запоминаете. Потом прикладываете на практике, проверяя себя и полученное знание. Так вот я смело утверждаю, что оно прикладывается и еще как. Отсюда естественно и доверие крепнет еще больше. Но если я буду требовать доказателств вначале, то мне их фиг кто даст. Ученик всегда доверяет учителю и по-другому не бывает. Доказательства появляются позже. Ну или не появляются, как в случае с сектами или искаженными религиями.
И еще немаловажный факт. Учение выстроенно так, что даже на момент прочтения Вы улавливаете доказателства каких-то положений из него, ну, если думать конечно умееете.
Альдебаран
19.07.2010, 12:30
Нам в детстве, кстати, так в школе и говорили, что если ты открыто, при всех говоришь про то, что твой товарищ совершил нехорошее, то это правильно и не предательство.
Двоякая ситуация. С одной стороны потворствовать злу нельзя и если кто-то сотворил плохой поступок, нельзя скрывать этого. С другой стороны, вас конечно разводили, чтобы вы ябедничали и помогали учителям следить за дисциплиной. Мерилом думаю может быть умение распознавать поступки, определять степень их вреда..
Вообще интересная ситуация.
С одной стороны это Жалоба. (жалобщики вам не сотрудники..)
С другой стороны, если не сказал значит соучастник, укрывательство как защита плохого..
С третьей стороны наверное имет значение вместе делали что-то или был просто свидетелем..
Если вместе (ну скажем изрисовали парту), а потом показал на товарища.. то это как-бы предательство.
А если просто видел?.. побежал рассказывать это жалоба. Спросили, не ответил - соврал.. скрыл..
(наилучший вариант конечно изначально надо было самому противостоять этому..)
Конечно, надо смотреть на поступки. Можно парту изрисовать, а можно младшего школьника ежедневно в туалете избивать. Ситуации бывают разные.
А в РД подобные крайности живут рука об руку. С одной стороны верят глупостям, а с другой стороны отвергают или просто не замечают все необычное и несанкционированное...
Только каждый по своему определяет где глупость, а где необычность.
Для одного прыжок с третьего этажа необычность для другого глупость.
Еще одно глупое действие это попытка оправдать чью-то глупость необычностью..
или еще одно из глупых действий это когда свои действия всегда считаются необычными, а чужие всегда глупыми.
Лелуш Ламперуж
19.07.2010, 12:51
Единство может быть формальным, оговоренным бумажкой (бизнес) или возьмем единство между Учителем и учеником, между любящими людьми.
Мы же говорили об энергетическом единстве, оно не бывает формальным, оно основывается на доверии.
Например два друга с детства вошли в мафию, но чтобы они не творили, их связывали нити дружбы. Они могли положиться друг на друга, и часто один спасал другого. Они друг другу доверяют. Предательство рвёт именно эти нити.
Разве можно сравнить нити единения между двумя любящими людьми или в Братстве и отношения в бизнесе и мафии?
Люди и Братство это не отдельные вещи, так же как Ложа эта вся проявленная вселенная.
Можно не считать других братьями, но тем не менее мы единый организм, одна сущность. Предательство отрицает эту истину.
Предательство, подрывает основы верности, преданности, служения в любых формах.
Лелуш Ламперуж
19.07.2010, 13:03
Измена жене будет предательством если есть любовь, а если брак без нее, то навряд ли. Улавливаете? Тут суть в сердце.
Хотите сказать, если мы с женой не любим друг друга, и я резвлюсь на стороне скрывая это от неё, ай эм не предатель?
Именно предательство сначало всегда созревает внутри, поэтому оно не может быть неожиданным поступком. Оно всегда предумышленно.
Это же яснее ясного. Все действия вызревают внутри. Но до момента их воплощения у человека есть возможность остановиться.
Измена жене будет предательством если есть любовь, а если брак без нее, то навряд ли. Улавливаете? Тут суть в сердце.
Хотите сказать, если мы с женой не любим друг друга, и я резвлюсь на стороне скрывая это от неё, ай эм не предатель?
Если вы таким образом восстанавливаете душевное равновесие чтобы выжить с нелюбимым человеком, с которым жизни как говорят нет, а не разводитесь потому что так понимаете свой долг - то нет. Если же у вас честные и дружеские отношения и вы обоюдно отдаете себе отчет в чувствах друг друга,и вы уважаете друг друга, то в данном случае "порезвиться" на стороне это да - предательство, потому что ваша семейная жизнь дает вам самое главное - душевный покой. В жизни все не так однозначно.
Именно предательство сначало всегда созревает внутри, поэтому оно не может быть неожиданным поступком. Оно всегда предумышленно.
Это же яснее ясного. Все действия вызревают внутри. Но до момента их воплощения у человека есть возможность остановиться.[/QUOTE]
Как правило он почему то не останавливается.
Лелуш Ламперуж
19.07.2010, 14:24
Если вы таким образом восстанавливаете душевное равновесие чтобы выжить с нелюбимым человеком, с которым жизни как говорят нет, а не разводитесь потому что так понимаете свой долг - то нет.
Сам в жизни совершал множество дурных поступков, но мне и в голову не приходило оправдываться перед самим собой: долгом называть предательство, возмездием - издевательство, порок - слабостью, ложь - компромиссом и заботой о ближних, и прочее. Я знал, что всё это делаю ради самого себя, своего благополучия и личного наслаждения чем-либо, наперекор благоразумию и этому нет никаких оправданий - самость в чистом виде.
Представил таких борцов за душевное равновесие - лежащих в постели с другой женщиной и думающих: "Это мой долг! я должен в тайне на стороне сбрасывать напряжение через секс с милой подружкой, чтобы сохранить брак с нелюбимой женой. В конце концов я герой, я делаю это для общего блага - нашей семьи, наших детей. Но вот, пора возвращаться в ненавистный дом... милая, давай ещё разик, чтобы по максимуму зарядиться душевным равновесием. Не всё ж в жизни так просто".
Карикатура.
Как правило он почему то не останавливается.
Вряд ли кто-то опубликовал статистику: сколько людей остановилось, а сколько нет.
И всё ? Иных понятий не должны быть ? Вы вопрос задали-я старался ответить так как я эту ситуацию вижу. Как же легко заткнуть другому цитатами. Думаю как раз по теме ситуация.
Если ситуация для вас ясна,то зачем задавать вопрос.Ситуация не так ясна, как кажется. Цитаты, не аргумент и не оспаримое доказательство, а как материал для размышления. Может даже неуместный. Даже если я говорю утверждением, для меня это все равно только одна из версий на данный момент. http://files.myopera.com/Creat0R/Opera_AC/Icons/Kolobki/blush2.gif
Самое важное - от чего отказываешься и в пользу чего, в каком направлении меняешься. Если предаешь тьму в себе и заменяешь ее Светом - это будет предательство тьмы, очень хорошее предательство. Поэтому оценка действия будет безошибочна только по учету светимости, светлее стал человек в результате действия или темнее, или - завязалась ли новая карма, способствующая осветлению или отемнению.Насчет предательства тьмы, что-то тут не так. Можно ли предать тьму? Это будет наоборот исправление предательства Богу, Свету, которое произошло ранее, когда человек свернул на путь тьмы. Тьма любит связывать клятвами и верностью, чтобы потом укорять в предательстве ей. Но момент просветления не может называться предательством. Здесь тьма искажает понятия.
Ситуации знаете ли бывают разные. К тому же Павлику Морозову. Спорный момент. Духовные порывы как известно сильнее кровных. Тогда вообще брат на брата шел. Вспомните Тихий Дон. Так что тут далеко не однозначно. Я бы не стал ярлыки вешать.Дело не в ярлыках. Ситуация абстрактная и упрощенная, здесь Павлик не конкретное лицо, а символ, созданный системой. Духовный порыв это одно, а эмоциональный, навязанный и основанный на лозунгах и манипуляциях, это другое. А то, что тут нельзя рубить с плеча это однозначно.
Измена жене будет предательством если есть любовь, а если брак без нее, то навряд ли. Например, это будет обманом, враньем.
Повторюсь, предательство бывает двух видов - измена своему сердцу или подлость по отношению к тому, кто тебе доверяет. Легкомыслие, рожденное грубостью приводит как к тому, так и к другому.
И все-таки, может ли быть предательство к тому, с кем ты даже не знаком? Людские связи не так очевидны. Допустим, разболтал член штаба шпиону о законспирированной группе в тылу врага, их поймали и расстреляли. А он ведь мог их вообще не знать, но предать по легкомыслию.
Сообщение от ecolog: А теперь допустим предательство совершенное человеком внезапно из-за резкого ощущения горя, разочарования, какой-то эмоции. Человек раньше не думал об этом, не взращивал в себе эту мысль. Если далее человек осознал свой поступок, то в моем понимании такое действие менее осуждено, чем продуманное и взрощенное, хотя и не проявленное пока.
9.609. Предательство не бывает неожиданным, оно всегда предумышленно и тем утяжеляется вследствие своей судьбы.Так вот, я с учетом этих строк и говорил. Разговор о неоднозначности возможности судить только по внешнему поступку, очень важен мотив и следствие. Если же человек сразу же начал исправлять ситуацию, которая внешне может характеризоваться как предательство, то это уже совсем другое дело, по сравнению с долго вынашиваемым предательством.
Суть момента в том, что важнее мысль, а действие уже вторично.
Насчет предательства тьмы, что-то тут не так. Можно ли предать тьму? Это будет наоборот исправление предательства Богу, Свету, которое произошло ранее, когда человек свернул на путь тьмы.
Интересная мысль.
Кстати, вот еще о чем подумал: предать - явно от слова "передать". Передать (сдать) кого-то кому-то. Например, Иуда передал (сдал) Иисуса стражникам.
Очевидно, первоначально "предательство" как термин применяли для обозначения военной или шпионской измены, когда изменники сдавали соратников военным неприятеля, и только позже расширилось на духовные сферы.
Представил таких борцов за душевное равновесие - лежащих в постели с другой женщиной и думающих: "Это мой долг! я должен в тайне на стороне сбрасывать напряжение через секс с милой подружкой, чтобы сохранить брак с нелюбимой женой. В конце концов я герой, я делаю это для общего блага - нашей семьи, наших детей. Но вот, пора возвращаться в ненавистный дом... милая, давай ещё разик, чтобы по максимуму зарядиться душевным равновесием. Не всё ж в жизни так просто". Карикатура. Молодец. Поддерживаю полностью. :)
Лелуш Ламперуж
20.07.2010, 13:55
Кстати, вот еще о чем подумал: предать - явно от слова "передать". Передать (сдать) кого-то кому-то. Например, Иуда передал (сдал) Иисуса стражникам.
Очевидно, первоначально "предательство" как термин применяли для обозначения военной или шпионской измены, когда изменники сдавали соратников военным неприятеля, и только позже расширилось на духовные сферы.
|| Предавать, предать кого, изменить кому, обмануть лукаво, либо покинуть в беде, отступиться, или изменнически выдать неприятелю, продать, быть предателем.
Лелуш Ламперуж
20.07.2010, 14:22
Измена жене будет предательством если есть любовь, а если брак без нее, то навряд ли. Например, это будет обманом, враньем.
Для обмана достаточно двух сил, для предательства - три.
Например - Иуда, Иисус, иудейские первосвященники.
Или же человек метается от стана к стану.
В случае супружеской измены - человек метается между двумя женщинами (мужчинами). Причём либо одна, либо обе могут не знать истинного положения.
Поэтому измена всегда и ощущается как предательство, когда из семьи начинает "нелегально" уходить на сторону энергетический поток, до сих пор питавший всю семью. Ту энергию которая возникает из семейной кооперации, изменник начинает отводить налево. Например, выглаженный и выстиранный и накормленный, получив улыбки от своих детей - летит на свидание с любовницей.
Появляется ещё один нелегальный (потому что изменник держит его в тайне) член семейства. Он включается в групповую карму, с одной стороны являя паразита, с другой являясь затычкой в пробоине семейного корабля. Случайные люди в такой кармический узел не попадают. Измена не способствует проработке этой ситуации. Так можно наблюдать, как человек убежавший от несчастного брака, часто повторяет его вновь и вновь, каждый раз натыкаясь на одно и то же и поражаясь, ну почему же так происходит.
Так можно наблюдать, как человек убежавший от несчастного брака, часто повторяет его вновь и вновь, каждый раз натыкаясь на одно и то же и поражаясь, ну почему же так происходит.И это наблюдается не только с браком. Можно бегать в поиске лучших обществ (духовных, например), в поиске лучших учений.
Если, например, в обществе возник конфликт, то уход из него «хлопаньем двери», не всегда лучший выход. Не разрешив конфликта, данная ситуация повторяется, повторяется….
Убегание не хороший метод разрешения неудобных ситуаций.
На жизнь полезно смотреть как на школу, которая ставит задачи для их решения. Нет неприятностей, это сложные задачи. Особенно это касается отношений. Но мы, чаще всего сбегаем от решения этих задач или отворачиваемся от них, замыкаемся (равносильно сбеганию). Хотя, решив её хотя бы раз, жизнь перестает давать нам именно эту задачу.
Ответ обычно внутри нас, ошибочно его искать в другом или в других.
Вообще интересная ситуация. С одной стороны это Жалоба. (жалобщики вам не сотрудники..) С другой стороны, если не сказал значит соучастник, укрывательство как защита плохого.. С третьей стороны наверное имет значение вместе делали что-то или был просто свидетелем.. Если вместе (ну скажем изрисовали парту), а потом показал на товарища.. то это как-бы предательство. А если просто видел?.. побежал рассказывать это жалоба. Спросили, не ответил - соврал.. скрыл.. (наилучший вариант конечно изначально надо было самому противостоять этому..)А воспитывать нужно умение принимать самостоятельное решение, чтобы человек сам решал, по своей совести, а не по чужой. Не надо создавать готовых шаблонов поведения.
Владимир Чернявский
21.07.2010, 07:19
А может предательства идеи (дела) без предательства личности, не существует?
В чем все-таки действительный вред предательства? ...
Предательство - это нарушение договоренностей, клятв, обязательств и т.д. Нужно из этого исходить.
Владимир Чернявский
21.07.2010, 07:24
...Нам в детстве, кстати, так в школе и говорили, что если ты открыто, при всех говоришь про то, что твой товарищ совершил нехорошее, то это правильно и не предательство.
Представил, "открытого душой" мальчика, вдохновленного идеями коммунизма, который на общем собрании выкладывает все запрещенное, чем занимаются его родители и родные. Он и пользы то особой от этого не имеет, его идеи вдохновили. Что-то тут не так...
У Макаренко в детской колонии был такой обычай - общий круг. Где происходил "разбор полетов" ситуации в колонии. И каждый мог в лицо товарищу и во всеуслышание высказать свои претензии. И это не было предательством, потому как все жили общим делом, общей целью.
А вот в РД.. может на самом деле "фанатизма" и не существует?
Есть просто "разрушители"?
Христиане поклоняются мощам, а рериховцы картинам. Вместо центра знания и философской мысли РД выродилось в клуб любителей пива (картин). Смешно смотреть, как люди прожигают жизнь развозя мощи по выставкам. Кто из разрушителей мог бы догадаться, что картины Рериха можно использовать для мумификации его идей?
Церковники называют рериховцев сектантами, кто скажет, что они не правы?
Христиане поклоняются мощам, а рериховцы картинам. Вместо центра знания и философской мысли РД выродилось в клуб любителей пива (картин). Смешно смотреть, как люди прожигают жизнь развозя мощи по выставкам. Кто из разрушителей мог бы догадаться, что картины Рериха можно использовать для мумификации его идей? Церковники называют рериховцев сектантами, кто скажет, что они не правы?Совсем не согласен. Тоже задумывался над этим вопросом - и не стал выходить на однополюсное суждение. Как бы внешне всё похоже, но разве в мумификаторах дело?
Нельзя ругать пирожника - за то что он только хороший пирожник. Этак можно любого занятого своим делом обвинить. Другое дело - вопрос в том - почему кроме пирожника никто так активно не работает - и это уже к нам ко всем...
Нельзя ругать пирожника - за то что он только хороший пирожник.
В нашем случае пирожник умеет готовить только один вид пироженых и до конца своих дней пытается их кому-нибудь впарить не привнося ничего нового. И самое печальное, что сам он эти пироженые уже видеть не может, так они ему приелись, но тем не менее фанатично готовит их т.к. ему кто-то сказал, что в этом состоит величайшее добро. Добро в том, чтобы не превязываться к добру. Тем более к его конкретной форме.
Однажды по просьбе одного рериховца я сделал в инете картинную галерею. Но помимо Рериха выложил в ней ещё пару тысяч красивых картин Айвазовского, Шишкина и т.п., на что получил от него недоумённый вопрос: "А зачем других выложил? Убери их нафиг!".
Это как же надо рерихнуться, чтобы ограничить Культуру одним кумиром? Какое РД можно построить на таком гнилом сектантском мышлении? Тогда я понял необходимость и неизбежность крушения РД - без этого все начинания Рериха-философа будут забыты и уничтожены.
Однажды по просьбе одного рериховца я сделал в инете картинную галерею. Но помимо Рериха выложил в ней ещё пару тысяч красивых картин Айвазовского, Шишкина и т.п.
Вы все делали правильно, респект.
Единственно, что подлежит обсуждению - как делать галерею. Тут свои законы. Имхо, Айвазовского с Рерихом не стОит рядом размещать - они в некотором диссонансе друг с другом.
Тогда я понял необходимость и неизбежность крушения РД - без этого все начинания Рериха-философа будут забыты и уничтожены.
Возможно, Вы правы. Вопрос - что вместо него предложить. Не Компартию же имени Н.К., верно?
Как говорится, "не разрушай Храма, если вместо него не можешь предложить другой".
Лелуш Ламперуж
21.07.2010, 14:12
Тогда я понял необходимость и неизбежность крушения РД - без этого все начинания Рериха-философа будут забыты и уничтожены.
Возможно, Вы правы. Вопрос - что вместо него предложить. Не Компартию же имени Н.К., верно?
Как говорится, "не разрушай Храма, если вместо него не можешь предложить другой".
вспомнились строки из Учения Храма:
Труслив и эгоистичен тот, кто с целью оградить себя от малых неудобств, от ничтожных личных неприятностей или же стремясь поднять себе цену в глазах других, отрывается от дела, от социального или религиозного общества, с которым он связан, и, полагая, что видит знаки его падения и гибели, старается найти разумное оправдание своему предательству, убеждая себя, что этим он охраняет себя или же других, связанных с этим обществом. И в тот же момент, когда он решает поступить так, огненными буквами он впечатывает в свою ауру слова: «трус, изменник, недостойный, неверный»; и потребуются долгие годы почти сверхчеловеческих усилий на то, чтобы смыть их.
\\:D/
на что получил от него недоумённый вопрос: "А зачем других выложил? Убери их нафиг!"
Прямо так? Это про "стройинф"? Но до сего момента не убраны
paritratar
21.07.2010, 14:28
А вот в РД.. может на самом деле "фанатизма" и не существует?
Есть просто "разрушители"?
Христиане поклоняются мощам, а рериховцы картинам. Вместо центра знания и философской мысли РД выродилось в клуб любителей пива (картин). Смешно смотреть, как люди прожигают жизнь развозя мощи по выставкам. Кто из разрушителей мог бы догадаться, что картины Рериха можно использовать для мумификации его идей?
Церковники называют рериховцев сектантами, кто скажет, что они не правы?
Христиане поклоняются духу святому, который изобильно присустствует не только в мощах, но и во многих культовых сооружениях, священных предметах и т.д и т.п. Именно акцент на духе святом. Фанатизм же видит только форму, т.е. мощи, без внутреннего содержания и поклоняется он обычным земным предметам. В этом вопросе мусульмане иначе думают (примерно так же, как вы), потому что по их обычаям бесформенное нельзя облечь в форму и ей ограничить и изображать Святых, Пророков на картине (а тем более поклоняться их мощам).
Также и рериховцы поклоняются Красоте, Психической Энергии и Замыслу, выраженные в картинах Н.К.Рериха, С.Н.Рериха. Но они (красота и псих.эн.) также изобильно присутствуют во всех мировых шедеврах культуры, архитектурных сооружениях, музыкальных произведениях и т.д. По завету Рериха рериховцы поклоняются Культуре в высшем ее аспекте. А физические объекты Культуры есть несомненная связь с Первоисточником. Прослушивая музыку, восхищаясь картинами и архитектурой, скульптурой и любым другим искусством человек приближатеся к Высшему Горнему Миру.
Делать же акцент только сугубо на мат. объектах, без их внутреннего наполнения, есть непонимание их основного предназначения. Это все равно что считать человека телом и только, без его мыслей, чувств, творчества и т.д.
paritratar
21.07.2010, 14:37
Нельзя ругать пирожника - за то что он только хороший пирожник.
В нашем случае пирожник умеет готовить только один вид пироженых и до конца своих дней пытается их кому-нибудь впарить не привнося ничего нового. И самое печальное, что сам он эти пироженые уже видеть не может, так они ему приелись, но тем не менее фанатично готовит их т.к. ему кто-то сказал, что в этом состоит величайшее добро. Добро в том, чтобы не превязываться к добру. Тем более к его конкретной форме.
Однажды по просьбе одного рериховца я сделал в инете картинную галерею. Но помимо Рериха выложил в ней ещё пару тысяч красивых картин Айвазовского, Шишкина и т.п., на что получил от него недоумённый вопрос: "А зачем других выложил? Убери их нафиг!".
Это как же надо рерихнуться, чтобы ограничить Культуру одним кумиром? Какое РД можно построить на таком гнилом сектантском мышлении? Тогда я понял необходимость и неизбежность крушения РД - без этого все начинания Рериха-философа будут забыты и уничтожены.
то, что некоторые последователи не имеют искусствоведческого обрзования и не понимают, что в Живописи ценны все художники и каждый талантлив по-своему, - это факт. Это недостаток образования, который, правильно, превращается в фанатизм и невежество. Но не стоит думать, что таковы все рериховцы. Вот и мне приходилось сталкиваться с таким "любителями" Рериха и сугубо его, без какого-либо знания о других, не менее талантливых, а иной раз и более, Художниках. Они навязывали свое мнение, удивлялись, что кому-то может не нравится Рерих, и конечно, спешили записать такого человека в темные и т.д.
Но все это происходит в первую очередь от недостатка образования. Люди должны учиться понимать Искусство, а это за раз, мгновенно не происходит. Люди учатся в соотв. заведениях этому. Если это, конечно, от природы не заложено было. И музыку классическую слушать тоже надо уметь и ее понимать. А не только любить то, что любили Рерихи, что опять же от фанатизма.
А вот в РД.. может на самом деле "фанатизма" и не существует?
Есть просто "разрушители"?
Христиане поклоняются мощам, а рериховцы картинам. Вместо центра знания и философской мысли РД выродилось в клуб любителей пива (картин). Смешно смотреть, как люди прожигают жизнь развозя мощи по выставкам. Кто из разрушителей мог бы догадаться, что картины Рериха можно использовать для мумификации его идей?...
Учение было дано людям, человечеству, так почему же вы считаете, что оно, человечество, не воспользуется возможностью придать ему, Учению, те гуманистические "ценности", которые, как порой кажется, уже впечатались в черепную коробку? Это как стеклянные банки из под кофе одни используют дома для хранения шурупов и саморезов, другие под пепельницу, а иные делают из них даже горшки для цветов...
Следуя этой логике, Учение АЙ точно также разными последователями применяются (практикуется) по-разному: философы по призванию пытаются ставить ЖЭ в ряд философских доктрин и тому есть немало подтверждений, достаточно зайти в книжный магазин и посмотреть на современные труды, опирающиеся на ЖЭ.
Медики ищут и находят медицинский аспект, художники (например Смирнов-Русецкий ...) видят в творчестве Рерихов новое направление символизма... Ну а кто-то клеит репродукции, помещают копии под стекло и пропагандирует их творчество... Так что, перефразировав известные строки стихотворения, можно сказать, что "йоги всякие нужны, йоги всякие важны"!
Но есть и такие, которые в своём устремлении приближаются к небу. Но о них мы, как правило, ничего не знаем. Про Них в Библии говорится "он ходил перед Богом, и Бог его взял"...
Христиане поклоняются мощам, а рериховцы картинам Некоторые поклоняются собственной глупости, которую принимают за мудрость. :mrgreen:
Особенно те недалекие, кто из пустой болтовни готовы пренебречь сокровенным для другого человека.... высмеять чужую молитву? )
Как так случилось, что называть себя рериховцем стало стыдно?
Почему любое самонаименование, которое мы выбираем, вскоре становится ругательством?
Не мы ли оскверняем собой всё, к чему прикасаемся?
Как так случилось, что называть себя рериховцем стало стыдно? Почему любое самонаименование, которое мы выбираем, вскоре становится ругательством? Не мы ли оскверняем собой всё, к чему прикасаемся?
потому что мы неспособны к почитанию "вечно непознаваемого, вечно становящегося, вечно изменяющегося", чьим симовлом всегда было живое пламя... привыкши все осязать и все познавать, мы не способны слить свое сознание с Беспредельностью, полагая всему придать практический употребляемый смысл... отсюда - сотворение "кумиров" и "идолопоклонничество" с "фанатизмом"... отсюда - разделение "на станы" и невозможность отделить "козлищ от овец"...
но пусть лишь найдутся хоть несколько человек, для которых "рериховец" означает не "раб Владыки", а "человечность"... пусть они добровольно откажутся от "щита Владыки" и осознают, что если просто искренность перестала спасать, а честность стала причиной гибели, значит, ложно учение и не имеет смысла опыт в этом мире... пусть принесут эту жертву "разрушения ложных кумирен"... и через малое время они очистят учение от неверного понимания и заставят его звучать во всей своей первоначальной силе и красоте...
Как так случилось, что называть себя рериховцем стало стыдно?
Почему любое самонаименование, которое мы выбираем, вскоре становится ругательством?
Не мы ли оскверняем собой всё, к чему прикасаемся?
А человеком? Стыдно быть человеком? Звучит ли для вас это гордо?...
Считается, что ищем мы во внешнем мире, то и находим... Но можно обидиться, что кто-то оскверняет святыни...
А потом прийти и сказать: фу, кто-то пришёл и натаскал сюда грязи, придётся сматываться из этих мест,
а то, не дай Бог, скажут про меня, что я такой же, к примеру, рериховец - во век не отмоешься.
Но можно прийти и вымыть полы. Не заставить всех ходить со швабрами и вениками, а самому...
Успехов!
Особенно те недалекие, кто из пустой болтовни готовы пренебречь сокровенным для другого человека.... высмеять чужую молитву? ) Алена, Вам что-то не покатило на сайте лженаставника? Или Вы - очередной (уж не помню который по счету) его десант на этот форум? Периодически на наставничка накатывает, очевидно, ностальгия по "старым-добрым временам" и здесь кто-то материализуется. :twisted:
Вопрос открытый, но можете ответить в лс. Мне без разницы. :rolleyes:
Добавлено через 1 минуту
Не мы ли оскверняем собой всё, к чему прикасаемся? Не "мы", а "Вы" (с) 8)
...но пусть лишь найдутся хоть несколько человек, для которых "рериховец" означает не "раб Владыки", а "человечность"... пусть они добровольно откажутся от "щита Владыки" и осознают, что если просто искренность перестала спасать, а честность стала причиной гибели, значит, ложно учение и не имеет смысла опыт в этом мире... пусть принесут эту жертву "разрушения ложных кумирен"... и через малое время они очистят учение от неверного понимания и заставят его звучать во всей своей первоначальной силе и красоте...
Не "раб Владыки", а ученик. Да и как можно быть рабом у Того, Кто бессменно трудится на Общее Благо до кровавого пота?
Да и "щит Владыки" - это не зонтик, а приверженность силам Этого Планетарного Духа, Учителя Учителей.
Не "раб Владыки", а ученик. Да и как можно быть рабом у Того, Кто бессменно трудится на Общее Благо до кровавого пота? Да и "щит Владыки" - это не зонтик, а приверженность силам Этого Планетарного Духа, Учителя Учителей.
вот видите, насколько "кумиры" способны разъединять... а разве сетования мои не отсылали к "общему благу" и приверженности "свету истины"?.. об том и говорил, что "в малом содержится Великое"... но "умалиться" это обязательное правило... кому это знать как не Вам...
нет особой разницы в рамках какого Учения двигаться, если в основе единое понимание... с этого утверждения начинается обучение... я почту любое Учение, но если оно объявит себя исключительно верным, я назову его ложным, а его последователей - фанатиками... истинное Учение говорит - "придите и познаете", но Оно никогда не говорит - "слушай только Меня"...
А потом прийти и сказать: фу, кто-то пришёл и натаскал сюда грязи, придётся сматываться из этих мест, а то, не дай Бог, скажут про меня, что я такой же, к примеру, рериховец - во век не отмоешься.migrant, а ведь есть уже такие, есть. Публично выступают, ищут ошибки в РД, насмехаются и при этом называют себя последователями Учения Живой Этики. Как можно нас всех разделить, мне непонятно. Каждый прикасается к Великому наследию Рерихов в силу своих духовных накоплений, каждый выполняет свою миссию. Слово "рериховцы" связано с именем Рерих и как можно бросить камень в тех, кто называет себя "рериховцем". Ошибки есть, и заблуждения есть, много чего еще того, что со временем уйдет. Уйдет обязательно. Сказано, что "мука у краев не чиста" и что Учителя ангелов не ждут. Не разделяю последователей Учения ЖЭ и рериховцев (уже на эту тему много говорилось на этом форуме и у каждого свое мнение), потому что связаны между собой именем "РЕРИХ" и готова разделить вместе со всеми все неудачи и промахи.
Первый раз слышу, что рериховцем называть себя уже стыдно. Среди моих знакомых таких нет.
«Учитель ценит нас не за то, что мы собою представляем в данный момент, но за то, что мы можем сделать из себя в будущем. По этой способности самопреображения оцениваются сотрудники» (Н. Уранов «Жемчуг исканий»). В Учении неоднократно подчеркивается, что ценится прежде всего устремление к самосовершенствованию, которое обязательно принесет свои плоды. Кто каким будет завтра, через месяц, год ….Знаете ли?! Скромнее будем при оценке чужого вклада в Общее Дело.
Выражаю признательность всем тем, кто устраивает выставки картин Николая и Святослава Рерихов, особенно в детских учреждениях. Поклон вам всем, несущим Красоту в массы.
вот видите, насколько "кумиры" способны разъединять... Так было всегда, когда только давалось Новое Учение.
Альдебаран
22.07.2010, 15:04
А вот в РД.. может на самом деле "фанатизма" и не существует?
Есть просто "разрушители"?
Христиане поклоняются мощам, а рериховцы картинам. Вместо центра знания и философской мысли РД выродилось в клуб любителей пива (картин). Смешно смотреть, как люди прожигают жизнь развозя мощи по выставкам. Кто из разрушителей мог бы догадаться, что картины Рериха можно использовать для мумификации его идей?
Церковники называют рериховцев сектантами, кто скажет, что они не правы?
Ясно что Вы просто далеки от понимания живописи и от понимания мистики живописи Н.К.Рериха.
Но, во-первых, тот же МЦР устраивает выставки не только Н.К.Рериха, но и его сына, а также выставки картин художников смежных направлений живописи. Во-вторых, одними выставками живописи дело не ограничивается. Там и музыка, и скульптура. Спросите у Владимира Чернявского, его общество устраивает вечера поэзии и так далее повсеместно. То, что Вы пишите здесь, мягко говоря недостоверная информация по той культурной деятельности, которую развернули рериховские общества. Вам явно нехватает наблюдательности, отсюда и манера осуждать.
К тому же у картин Рериха есть специальное предназначение, именно поэтому так часто устраивают их выставки. А Вам бы видимо спрятать их в подсобке музея, да не показывать никому.
Именно эти картины привклекут многих к Учению, но Вам боюсь этого не понять. Опять же, настоятельно рекоммендую утончать свой художественный вкус, прежде чем осуждать. Без понимания значения Культуры по пути Учения не продвинуться.
Особенно те недалекие, кто из пустой болтовни готовы пренебречь сокровенным для другого человека.... высмеять чужую молитву? ) Алена, Вам что-то не покатило на сайте лженаставника? Или Вы - очередной (уж не помню который по счету) его десант на этот форум? Периодически на наставничка накатывает, очевидно, ностальгия по "старым-добрым временам" и здесь кто-то материализуется. :twisted:
Вопрос открытый, но можете ответить в лс. Мне без разницы. :rolleyes:
Добавлено через 1 минуту
Не мы ли оскверняем собой всё, к чему прикасаемся? Не "мы", а "Вы" (с) 8)
Нет, это ж надо себе так льстить? Свое отношение я высказывала неоднократно, кто хотел, тот уже подрудился его уяснить. Но, видимо, нравится кому-то быть в роли тролля-конформиста, причем на всех доступных ему форумах? )
Альдебаран
22.07.2010, 15:28
И все-таки, может ли быть предательство к тому, с кем ты даже не знаком? Людские связи не так очевидны. Допустим, разболтал член штаба шпиону о законспирированной группе в тылу врага, их поймали и расстреляли. А он ведь мог их вообще не знать, но предать по легкомыслию.
Конечно, такое сплошь и рядом. Ну вот пример. Если кто помнит фильм "Игла" с Витей Цоем. Концовка фильма, Цой идет и курит сигарету, к нему подходит мужчина и просит прикурить. Цой искренне, с доверием протягивает руку с заженной зажигалкой. Мужчина прикасается к этой руке с намерением прикурить, а второй рукой изподтишка наносит несколько подлых ударов ножом Цою в живот. Типичный пример предательства на доверии. Очень запомнил эту картину. Так обидно было. Цой очень показательно обрисовал всю жестокость предательства. Оно всегда именно такое жестокое и всегда именно такое подлое.
По поводу легкомыслия. Посудите сами. Член штаба (подразумевается разведка, верно ведь) знает о своих разведчиках и рассказывает (т.е. по легкомыслию просто болтает!!!) постороннему человеку, который оказывается шпионом. Это даже не легкомыслие, а черт знает что, если учесть, что это профессиональный разведчик, для которого молчание дороже золота.
1923 Январь 7. Предательство судим не причинами, но следствиями.
Альдебаран
22.07.2010, 15:34
Единство может быть формальным, оговоренным бумажкой (бизнес) или возьмем единство между Учителем и учеником, между любящими людьми.
Мы же говорили об энергетическом единстве, оно не бывает формальным, оно основывается на доверии.
Совершенно верно.
9.609. Которое из злодеяний наиболее разрушительно для монады злодея? Конечно, предательство. При таком преступлении наиболее резко переменяется уже сложенный ток и получается ужасный обратный удар.
...истинное Учение говорит - "придите и познаете", но Оно никогда не говорит - "слушай только Меня"...
Вы, вероятно, судите об Учении по форуму... В Агни Йоге же сказано, что не надо зазывать в Учение, не надо навязывать Его основные положения, ибо "каждый зазванный повиснет на шее жерновом".
Альдебаран
22.07.2010, 15:40
Измена жене будет предательством если есть любовь, а если брак без нее, то навряд ли. Улавливаете? Тут суть в сердце.
Хотите сказать, если мы с женой не любим друг друга, и я резвлюсь на стороне скрывая это от неё, ай эм не предатель?
Именно предательство сначало всегда созревает внутри, поэтому оно не может быть неожиданным поступком. Оно всегда предумышленно.
Это же яснее ясного. Все действия вызревают внутри. Но до момента их воплощения у человека есть возможность остановиться.
Предать в браке можно только при наличии любви, ибо тут предательство будет рвать сердечные нити любящих друг друга людей. Если любви между супругами нет, оба неизбежно будут искать связь с другим человеком. Это может выразиться как в серьезной новой любви, так и в банальном адюльтере. Супротив закона притяжения начал друг к другу никто не силен. Но предательством это уже не будет, ибо предавать нечего. Ведь кроме штампа в паспорте по сути уже больше ничего не осталось от брака.
По поводу мысли Вы не совсем до конца поняли меня. Одно дело, если промелькнула мысль о предательстве и была отброшена, другое дело, если она окончательно созрела и человек решился на предательство. Впрочем, Вы правы, окончательный приговор утвердит лишь поступок, ибо человек может одуматься в самом конце.
Вы, вероятно, судите об Учении по форуму... В Агни Йоге же сказано, что не надо зазывать в Учение, не надо навязывать Его основные положения, ибо "каждый зазванный повиснет на шее жерновом".
сужу по форуму, ибо имею заповедь... "древо познается по плоду"... и если и сужу, то никого не осуждаю, ибо имею остережение... "осуждающий осужден будет"... не найдете в словах моих упрека Учению вашему... лишь призыв к всевмещению... "нужно учить на возможностях общих человечеству"...
Вы, вероятно, судите об Учении по форуму... В Агни Йоге же сказано, что не надо зазывать в Учение, не надо навязывать Его основные положения, ибо "каждый зазванный повиснет на шее жерновом".
сужу по форуму, ибо имею заповедь... "древо познается по плоду"... и если и сужу, то никого не осуждаю, ибо имею остережение... "осуждающий осужден будет"... не найдете в словах моих упрека Учению вашему... лишь призыв к всевмещению... "нужно учить на возможностях общих человечеству"...
Рад, что вы думаете, в принципе, схоже. Но и на форуме есть те, кто паралельно с Учением внимательно изучает, к примеру, Буддизм, Христианство. В частности, мне в своё время очень интересно было заглянуть в книги Розенкрейцеров, работы Шри Ауробиндо, буддистские источники, даже зороастризм... И меня удивляет, что вы почему-то не заметили достаточно широких взглядов и глубокое знание иных Учений в текстах того же Кайвасату, Востока, Веры Тевс... Впрочем, у вас ещё есть время понаблюдать...
Рад, что вы думаете, в принципе, схоже. Но и на форуме есть те, кто паралельно с Учением внимательно изучает, к примеру, Буддизм, Христианство. В частности, мне в своё время очень интересно было заглянуть в книги Розенкрейцеров, работы Шри Ауробиндо, буддистские источники, даже зороастризм... И меня удивляет, что вы почему-то не заметили достаточно широких взглядов и глубокое знание иных Учений в текстах того же Кайвасату, Востока, Веры Тевс... Впрочем, у вас ещё есть время понаблюдать...
заметил...)) и также радуюсь... "спасибо" говорю редко, это верно... ибо превыше знания ценю простоту мышления... "простая дорога - самая легкая дорога"... но вынужден идти своим путем... и не могу нарушить... формула - "мудрый не боится"... уверен - поймете, о чем речь...
Лелуш Ламперуж
22.07.2010, 18:46
Предать в браке можно только при наличии любви, ибо тут предательство будет рвать сердечные нити любящих друг друга людей. Если любви между супругами нет, оба неизбежно будут искать связь с другим человеком. Это может выразиться как в серьезной новой любви, так и в банальном адюльтере. Супротив закона притяжения начал друг к другу никто не силен. Но предательством это уже не будет, ибо предавать нечего. Ведь кроме штампа в паспорте по сути уже больше ничего не осталось от брака.
Вот что хочется добавить. Если любви между супругами нет - а решение о браке принимали они - это означает, что они не смогли стать друзьями. А значит и не может быть для них счастливого брака, ни друг с другом, ни с любым другим человеком.
Брак Рабиндраната Тагора был типичным для индийских нравов - он не выбирал жену, выбирали родители, и ещё детьми они стали мужем и женой. Но в конце жизни он благодарил судьбу за этот союз - любовь пришла с годами. Смысл такого брака в том, что в идеале дети успевали подружиться до пробуждения сексуальной энергии. Они становились друзьями, а такие браки самые надёжные, потому что дружба это и есть настоящая любовь. Это другое название братской любви. А уже на её основе созревали отношения двух полов.
И всегда, даже в общежитии, студенты живя в одной комнате становятся семьей, даже если этого не хотят, это закон братства. Выражаясь современно - когда два человека соприкасаются в быту, в деле - в чем угодно, возникает парный эгрегор. Парный, семейный, групповой, народный, государственный, планетарный.
Поэтому штамп в паспорте - это очень сильно, за ним стоит общество и ответственность перед обществом. Не хочешь предавать партнера, не хочешь предавать общество в котором живешь, хочешь быть нормальным человеком, поговори с женой, раз не выходит сохранить брак - разводитесь, а уже потом встречайся с другими женщинами. Доведи отношения до точки, а уже потом начинай новые. Лично мне это с юности было ясно.
Мамихлапинатана
22.07.2010, 21:50
Фанатизм определенно есть,сегодня встретил на форуме.
Сколько угодно фанатиков как и в других течениях и в делах мирских. И дело не в учении и не в последователях а в каждом конкретном случае. Может быть фанатизм это энергия агрессии которую человек не умеет пока преобразовать ?
Мамихлапинатана
22.07.2010, 21:57
Не "раб Владыки", а ученик. Да и как можно быть рабом у Того, Кто бессменно трудится на Общее Благо до кровавого пота? Да и "щит Владыки" - это не зонтик, а приверженность силам Этого Планетарного Духа, Учителя Учителей.
вот видите, насколько "кумиры" способны разъединять... а разве сетования мои не отсылали к "общему благу" и приверженности "свету истины"?.. об том и говорил, что "в малом содержится Великое"... но "умалиться" это обязательное правило... кому это знать как не Вам...
нет особой разницы в рамках какого Учения двигаться, если в основе единое понимание... с этого утверждения начинается обучение... я почту любое Учение, но если оно объявит себя исключительно верным, я назову его ложным, а его последователей - фанатиками... истинное Учение говорит - "придите и познаете", но Оно никогда не говорит - "слушай только Меня"...
Читать приятно вас!:D
сужу по форуму, ибо имею заповедь... "древо познается по плоду"... и если и сужу, то никого не осуждаю, ибо имею остережение... "осуждающий осужден будет"... не найдете в словах моих упрека Учению вашемуИнтересно. Инквизиция, крестовые походы, это плоды Учения Христа? Они же называли себя его последователями.
Чтобы оценить древо по плоду, лучше взрастить зерно Учения в себе, а иначе можно сорняки оценивать.
Супротив закона притяжения начал друг к другу никто не силен. Но предательством это уже не будет, ибо предавать нечего. Ведь кроме штампа в паспорте по сути уже больше ничего не осталось от брака. Не совсем так. "Штамп в паспорте" - обязательство. Если относиться серьезно к раздаваемым там и сям собственным обещаниям. Или же обман (изначально - самого себя) начался еще в ЗАГСе, когда давались эти обещания. 8)
Интересно. Инквизиция, крестовые походы, это плоды Учения Христа? Они же называли себя его последователями. Чтобы оценить древо по плоду, лучше взрастить зерно Учения в себе, а иначе можно сорняки оценивать.
Действительно, интересно...
Дело в том, что быть последователем еще не означает воплотить идеал Учения. Потому что слово «последовать» имеет больше, чем одно значение, но только одно имеет преимущественное значение для человека на текущем этапе. Можно пойти вослед, можно поступательно следовать, а можно включиться в общую последовательность, и это всё будут разные «последователи». Рассмотрите эти случаи внимательно, и вы увидите на каком именно духовном этапе находится тот или иной «последователь», и какие крайности содержит тот или иной случай. Например:
Пойти вослед. Этап стремящегося ученика. Образец для подражания найден и будет служить «спасительным маяком». Возрастает воля во что бы то ни стало, соответствовать найденному идеалу и устоять. Крайность: фанатизм, потому что как безупречно точно было определено, фанатизм есть проявление ограниченности или «узколобости» сознания. Ограниченность не позволяет ученику осознать очевидной оккультной истины «каждый человек есть Путь». Ему кажется, что если он будет копировать образ мысли, слова, действия своего учителя, то он будет наиболее соответствовать требованиям Учения, так как состоявшийся успех учителя является доказанной гарантией, что именно так и только так надо. Это этап инициируемого самим учеником отождествления с учительским сознанием — тот этап, когда ученик «посылает запрос» на принятие его в действительные ученики. Одним из характерных симптомов перехода в крайность является крайне непонятная окружению такая черта как «стремление учить». Такой человек не делится мнением ибо он «знает», не способен слышать ибо он «уверен», не воспринимает адекватно реальную действительность ибо он «ослеплен Светом»...
Следовать поступательно. Следующий за первым этап. Этап принятого ученика. На этом этапе, после того, как стремящийся ученик исчерпал все плоды своей предшествовашей «слепоты», следует его возвращение в окружающую действительность. Ученик признан готовым и имеет возможность пройти через те же «испытания», что и ранее, но уже под незримым руководством учителя. История знает немало примеров, когда самые отчаянные фанатики только по им понятным причинам становились и самыми стойкими апологетами. «Из Савла Павлом стал», как замечено. Это этап поступательного расширения сознания. От фанатизма не остается и следа, «идеал» начинает воплощаться через подвижничество жизни, т.е. переходит из области «идеального» в область повседневного. Но тут возникает опасность другой крайности — избранничества или мученичества. Это этап «вызревания» истинной индивидуальности в человек. Он начинает осознавать смысл слов «даже полный успех в чужой дхарме бесполезен». Ученик «смиряется» - в смысле принимает уготованное «с миром». В оккультной практике это означает, что он начинает привидение своих проводников в состояние адекватное для учительского обучения. Чем выше степень «смирения» - тем стремительнее развертывание сознания...
Включиться в общую последовательность. Там где все заканчивается, там все начинается снова. Циклы замыкаются и повторятся в витках иного качества. Этот этап можно рассматривать как этап «незрелости» и как кульминацию этапа наступившей «зрелости». О втором говорить особого смысла нет — ищущий и сам найдет, а вот первый для нашей темы интересен. Это время «до-ученичества». В этот стан приходят, потому что «все идут», и крайность его — стадность. Здесь нет ни кумиров, ни учителей, а есть вожаки и нивелирующие нормы. Именно в этой крайности берут начало и инквизиция, и крестовые походы, и диктатура пролетариата и пр. Сюда не приходят учителя ибо учить некого - нет нарождающейся индивидуальности, которую можно было бы "пестовать", есть лишь сплошная безликая серая масса, которую луч не способен «пронизать», потому что нет необходимой чувствительности, принесшей бы ответный отклик. Зато тут можно встретить такое изумительное явление как пророков. Здесь вырастает только один росток — росток религии как противопоставления естественных норм искусственно создаваемым. Но это уже не совсем в тему...На вторую часть Вашего утверждения - "не лучше ли взрастить в себе" - я уже высказывался неоднократно - есть семь принципиально качественных энергий, "оживляющих" земное человечество, и каждый человек в том или ином воплощении "прорабатывает" то или иное, но одно - "родительское" - будет преобладающим всегда. Семь энергий представляют семь "индивидуальных качеств" Дхиан-Коганов "Тайной Доктрины". Либо признайте это утверждение истинным и тогда приобретете братьев в шести других "школах". Либо признайте его несостоятельным, но тогда споры будут продолжаться бесконечно, и "общих для человечества возможностей" не будет. А если "царство в самом себе разделится, то как же оно устоит"?..))
Альдебаран
23.07.2010, 12:25
Супротив закона притяжения начал друг к другу никто не силен. Но предательством это уже не будет, ибо предавать нечего. Ведь кроме штампа в паспорте по сути уже больше ничего не осталось от брака. Не совсем так. "Штамп в паспорте" - обязательство. Если относиться серьезно к раздаваемым там и сям собственным обещаниям. Или же обман (изначально - самого себя) начался еще в ЗАГСе, когда давались эти обещания. 8)
Совершенно верно. Именно поэтому Учение советует поздние браки, когда супруги уже взрослые, состоявшиеся люди и понимают чего хотят. Но надо исходить из реалий сегодняшнего дня. А именно нарушения духовных связей, браки не по стихиям, астральные влюбленности, которые никакие штампы не спасут и обещания на которых растворятся во времени как туман. Итог - колоссальнейший процент разводов и сотни тысяч семейных, да и других любовных драм. Так что давайте не будем ханжествовать, штамп в паспорте это всего лишь печать, не более. Пора бы уже отказываться от "без бумажки ты ...", есть вещи посерьезнее. Учителя Говорят, что сегодняшние браки, это всего лишь узаконенный адюльтер (Письма Махатм), так что не стоит говорить об обязательствах, которых нет. Если нет детей, то жить без любви, это нарушать не только свой духовный путь, но и своей супруги (супруга). Лучше дать шанс друг другу на настоящий брак и настоящую любовь. А печатями пусть чиновничье живет.
Альдебаран
23.07.2010, 12:31
Поэтому штамп в паспорте - это очень сильно, за ним стоит общество и ответственность перед обществом. Не хочешь предавать партнера, не хочешь предавать общество в котором живешь, хочешь быть нормальным человеком, поговори с женой, раз не выходит сохранить брак - разводитесь, а уже потом встречайся с другими женщинами. Доведи отношения до точки, а уже потом начинай новые. Лично мне это с юности было ясно.
Вы говорите о решении, это бесспорно правильный выход. Абсолютно согласен. Я также писал, что надо разводиться.
И для хохмы - почему женщины во множественном числе ? :)))
Пора бы уже отказываться от "без бумажки ты ..." Многие так думают, но оказывается, что пока официально произнесенные публично слова все-таки что-то значат. Гражданские браки, со свободой "уйти в любой момент", именно и превращаются в свободу "хочу - ухожу". :(
Лелуш Ламперуж
23.07.2010, 13:13
А именно нарушения духовных связей, браки не по стихиям, астральные влюбленности, которые никакие штампы не спасут и обещания на которых растворятся во времени как туман.
Ни одно обещание не растворится, если человек пообещал записать диск или ещё какую мелочь, и не сделал, это становится как полип на днище корабля. Он маленький и не чувствительный. Когда их много человеку жить тяжелее, хоть он и не понимает причины. Спалить их можно осознанным раскаянием и бескорыстным служением людям, по ходу дела всё-таки выполняя даже самые давние и мелкие обещания, которые сами всплывут в сознании и заявят о себе.
Можно хотя бы позвонить человеку, сказать: помнишь я четыре года назад обещал тебе кассету записать? Ну так извини, давай анулируем это обещание.
Я вот например нисколько не осуждаю людей, которые изменяют, врут, хитрят. Лишь бы все своими словами были в силах назвать.
А то как ведь обычно - изменяет например - а на словах: да я не виноват, да никого я не предавал, да я ж ее не люблю, да кто она мне вообще такая? обстирывает, облаживает, готовит, ну так я ей деньги даю! никого я не предаваю! я вообще хороший! и вру только чтоб защититься от гадов или чтоб не расстраивать другого, да я вообще ангел, просто жизнь такая...
И для хохмы - почему женщины во множественном числе ? ))
Указаны перспективы - ты не женат, на Земле много женщин, пожалуйста - ищи, встречайся, если хочется.
Альдебаран
23.07.2010, 13:37
Пора бы уже отказываться от "без бумажки ты ..." Многие так думают, но оказывается, что пока официально произнесенные публично слова все-таки что-то значат. Гражданские браки, со свободой "уйти в любой момент", именно и превращаются в свободу "хочу - ухожу". :(
Ребят, переживая сильную эмоциональную астральную страсть или любовь человек естественно наобещает с три короба. Потом так любовь иссякнет, и чаще на смену ей придет антипания, недружилюбие, если не хуже. Я не спорю с вами, просто говорю, как происходит обычно. Драмы разворачиваются те еще. Нужно выход из этого искать, нужно стремиться к правильному браку, а не жить вчерашним днем. Ну, скажите, какой смысл в вашем штампе в паспорте, если брак ваш был не по духу, не по стихиям? Ну скажите, что толку в ваших прошлых обещаниях, если любовь прошла и лишь горечь осталась? Нет, ну нравитца так, живите конечно, кто ж мешает то. Храните ваши печати в паспортах, выполняйте никому уже не нужные обещания. Я собствнно не запрещаю. Об чем спор? О букве закона? Или о том, как сто человек слышало, как я говорил, что люблю тебя? Но где же Боже, это чувство теперь? Нет, ну давайте продолжать мучить друг друга, мы же теперь пропечатанные, а это огогошеньки, верно?
Указаны перспективы - ты не женат, на Земле много женщин, пожалуйста - ищи, встречайся, если хочется.
Ищи ее, одну, единственную, а не ставь рекорды в любви. Впрочем кому это объяснишь сейчас.
Лелуш Ламперуж
23.07.2010, 14:01
Ну скажите, что толку в ваших прошлых обещаниях, если любовь прошла и лишь горечь осталась? Нет, ну нравитца так, живите конечно, кто ж мешает то. Храните ваши печати в паспортах, выполняйте никому уже не нужные обещания. Я собствнно не запрещаю. Об чем спор? О букве закона? Или о том, как сто человек слышало, как я говорил, что люблю тебя? Но где же Боже, это чувство теперь? Нет, ну давайте продолжать мучить друг друга, мы же теперь пропечатанные, а это огогошеньки, верно?
То что вы говорите, уверен всем и без того ясно.
На житейском форуме так и надо писать. А здесь мы можем вспомнить, что у человека своя логика. а космоса своя. Человек говорит - так я ж тогда просто с дуру ляпнул, а космос говорит - отожмись. Человек говорит, да я ж не со зла, случайно - а космос говорит - отожмись. Человек уже кричит - да кому это надо??? подумаешь 500 лет назад кинул кого-то на два бакса - а космос говорит - отожмись.
Супружеская измена, как и любая другая это все равно проявление определённого качества человека. Искренний благородный человек тоже может оступиться, но он мгновенно раскается и никогда не будет оправдываться, даже если обвинение тяжелее деяния, в конце концов это его вина, его ответственность. И навряд ли он захочет этот опыт повторить и снова унизить своё сердце.
А легкомыслие только и ищет оправдания. Тут хоть штамп хоть не штамп, ненадёжный человек он и в Африке ненадёжный.
Ищи ее, одну, единственную, а не ставь рекорды в любви. Впрочем кому это объяснишь сейчас.
Мы же об изменниках говорили. Есть конечно такие кто изменят нелюбимой жене со своей единственной и ненаглядной (как он считает), но по наблюдениям, он как белка перескакивает из одного колеса в другое и видимо не первую жизнь - и всё якоби в поисках единственной!
Если вы таким образом восстанавливаете душевное равновесие чтобы выжить с нелюбимым человеком, с которым жизни как говорят нет, а не разводитесь потому что так понимаете свой долг - то нет.
Сам в жизни совершал множество дурных поступков, но мне и в голову не приходило оправдываться перед самим собой: долгом называть предательство, возмездием - издевательство, порок - слабостью, ложь - компромиссом и заботой о ближних, и прочее. Я знал, что всё это делаю ради самого себя, своего благополучия и личного наслаждения чем-либо, наперекор благоразумию и этому нет никаких оправданий - самость в чистом виде.
Представил таких борцов за душевное равновесие - лежащих в постели с другой женщиной и думающих: "Это мой долг! я должен в тайне на стороне сбрасывать напряжение через секс с милой подружкой, чтобы сохранить брак с нелюбимой женой. В конце концов я герой, я делаю это для общего блага - нашей семьи, наших детей. Но вот, пора возвращаться в ненавистный дом... милая, давай ещё разик, чтобы по максимуму зарядиться душевным равновесием. Не всё ж в жизни так просто".
Карикатура.
господи как тяжело вас читать. нужели вы не понимаете что речь не об оправдании а в понимании.а отвечать все равно прийдеться. прежде всего перед своей советью. и никто никому не судья. ну и ну. извините но вы не мой собеседник. слишком мало видели несмотря на свой судя по всему богатый опыт. видели от слова "Видинее"...сердцем.
[QUOTE='абрикос;322222']Как правило он почему то не останавливается.
Вряд ли кто-то опубликовал статистику: сколько людей остановилось, а сколько нет.
а вы бы прикинули что может это моя статистика, моей жизни?
пишите что душе угодно, очердной перл, не отвечу уж простите коли что.
Представил таких борцов за душевное равновесие - лежащих в постели с другой женщиной и думающих: "Это мой долг! я должен в тайне на стороне сбрасывать напряжение через секс с милой подружкой, чтобы сохранить брак с нелюбимой женой. В конце концов я герой, я делаю это для общего блага - нашей семьи, наших детей. Но вот, пора возвращаться в ненавистный дом... милая, давай ещё разик, чтобы по максимуму зарядиться душевным равновесием. Не всё ж в жизни так просто". Карикатура
Человек понимает свой долг перед своей половиной не важно мужчина или женщина. Дети все-таки- ответсвенность, держит, и он (она) выше придирок и мелочных претензий, внутренней пустоты в семье. И вдруг он (она) встречает понимание и любовь на стороне. Настоящую. Без желания поломать чужую семью и увести человека из семьи. И он(она) черпают в этой ситуации силу чтобы жить дальше и понять а правильно ли он(она поступают что терпят унижение в семье принимая это за долг или любовь? Я знала таких людей в жизни. И это очень высокие отношения. Обычно по молодости выскакивают замуж или женяться и только потом понимают разницу в уровне духовности. И они не развелись в итоге. И в данной истории люди полюбившие друг друга нашли силы расстаться - ситуация была травмирующая.Но расстались с благодарностью к друг другу.
... это ваш папа молОдец,а вы мОлодец. есть такая присказка.)))
Лелуш Ламперуж
24.07.2010, 20:54
Человек понимает свой долг перед своей половиной не важно мужчина или женщина. Дети все-таки- ответсвенность, держит, и он (она) выше придирок и мелочных претензий, внутренней пустоты в семье. И вдруг он (она) встречает понимание и любовь на стороне. Настоящую. Без желания поломать чужую семью и увести человека из семьи. И он(она) черпают в этой ситуации силу чтобы жить дальше и понять а правильно ли он(она поступают что терпят унижение в семье принимая это за долг или любовь? Я знала таких людей в жизни. И это очень высокие отношения
Да без разницы любят они там друг друга не любят, это не меняет сути поступка.
Если у нас появляется любимый человек, то жена/муж должны об это знать. Вот и всё. Иначе это предательство основ общины, а любая семья - микрообщина.
Держать в неведении человека относительно такой важной информации, значит мнить себя господом его жизни и лишать его выбора. Ведь зная эту информацию, он возможно не захочет жить как живёт сейчас: может он захочет развестись, может тоже завести любовника/-цу, может захочет отомстить, наказать - но это будет его выбор, основывающийся на полноте информации.
Да без разницы любят они там друг друга не любят, это не меняет сути поступка. Если у нас появляется любимый человек, то жена/муж должны об это знать. Вот и всё. Иначе это предательство основ общины, а любая семья - микрообщина.
Вы переживите этот опыт для начала... а потом Вы нам расскажете - как оно должно быть... жизнь прожить - не поле перейти...
Лелуш Ламперуж
24.07.2010, 23:52
Вы переживите этот опыт для начала... а потом Вы нам расскажете - как оно должно быть... жизнь прожить - не поле перейти...
Как я этот опыт могу пережить, если не использую в жизни ложь? Мне ради рассказа для вас врать начать и сделаться семейным паразитом?
И что же, раз жизнь - не поле: оттого человеку нет обязанности следовать живой этике?
Нарушать то он может - без проблем, а вот следовать - обязан, должен.
Кстати, если не уловили суть всех моих сообщений о супружеской измене, она в следующем:
Товарищи объявили, что измена (и дальнейшие тайные отношения с любовником/-ницей) когда брак по любви - это предательство.
А если брак не по любви - то это просто обман, но не предательство.
Моя позиция - предательство оно и в Африке предательство.
И здесь мне все равно кто кому изменяет, кто кого любит - у человека есть свобода поступка.
Я за то, чтоб предательство называть предательством.
Потому как эта проблема (психологическая проблема, которую называю "жаждой обеления") она во всех темах смежных проскакивает:
- я изменяю жене, но я не предатель, нет, нет! я просто не люблю её, а любовницу очень люблю.
- да, иногда я вру, но я не лжец и не врун, я нормальный человек, просто поступаю по-человечески, не хочу никого обидеть, задеть, расстроить, лгу когда надо, ради блага, а так сам я человек честный.
- да я ем мясо, ну и что? зато я очень нежный поэт. Мясо есть это нормально - по-человечески.
и так далее.
Можно подвести гротескный итог:
- Так я не убивал его, мы просто мило беседовали, я вставил ему нож в живот по рукоятку и дальше ему говорил, а он взял и сам умер.
Если у нас появляется любимый человек, то жена/муж должны об это знать. Вот и всё. Иначе это предательство основ общины, а любая семья - микрообщина.
А если рассказать, то это будет уже не предательство? если действительно любимый то никто прятать не будет, но есть просто влюблённость под воздействием тех или иных факторов. Мир чуть чуть сложнее и его не нарисуешь только чёрным по белому или белым по чёрному. Измена, как и любой другой человеческий грех вызывает бунт совести только первый раз, на пятый - двадцатый уже практически норма жизни. Но и здесь не всё так просто, Есть слово Карма, как одного, так и другого. Если кто то изменял в прошлых жизнях, то в этой придётся самому быть в роли обиженного. Даже если развестись, то следующий супруг всё повторит. Мы находимся в трёх битвах одновременно и Карма только одна из них. Есть ещё две. Но и это не всё. Есть ещё Мария Магдалина, кающаяся. Рассказать правду матку и расстаться сразу дело не хитрое. Дети сироты, зато родитель гордый от своей правды. Но может быть и раскаяние через много лет. Прошлое быльём поросло, гармония в семье.
Добавлено через 6 минут
И что же, раз жизнь - не поле: оттого человеку нет обязанности следовать живой этике?
Для йога даже сама мысль об измене уже предательство. Тут надо определится, мы о ком говорим?
Тут надо определится, мы о ком говорим?
Да, моральные требования к Агни Йогу и к даже последователю ЖЭ - жестче.
И вот что, все-таки надо определить - что такое предательство и как оно соотносится с обманом, в данном случае. Возможно, что в итоге все окажутся гораздо ближе друг к другу, чем думают сейчас.
Кстати - мне вот вспомнилась фраза из Учения (откуда - не помню): что-то вроде " отошедшие снова подойдут". Получается, не всякий отход от Учения - предательство?
Вообще хорошо бы выделить отдельную тему.
Лелуш Ламперуж
25.07.2010, 00:19
А если рассказать, то это будет уже не предательство?
Другая градация.
Иуда говорит апостолам и Иисусу на Вечере - так, друзья, я сейчас иду и сдаю ваше местоположение первосвященникам, не говорите потом, что не предупреждал. И уходит.
Общее дело предается (потому что он откалывается от товарищей), но не человеческие отношения.
В отношениях предательский нож он всегда в спину, втихаря.
Лелуш Ламперуж
25.07.2010, 00:22
И вот что, все-таки надо определить - что такое предательство и как оно соотносится с обманом, в данном случае.
Для обмана достаточно двух сил, для предательства - три.
Например - Иуда, Иисус, иудейские первосвященники.
Или же человек метается от стана к стану.
Лелуш Ламперуж
25.07.2010, 00:29
И что же, раз жизнь - не поле: оттого человеку нет обязанности следовать живой этике?
Для йога даже сама мысль об измене уже предательство. Тут надо определится, мы о ком говорим?
говорю обо всех людях
йог осознает обязанности, ощущает их сознанием как необходимость гармонии с законами космоса, чувствует на собственной шкуре малейшие отклонения, а Вася Пупкин просто ничего не чувствует.
Поэтому у йога этика буквально становится живой, а для Васи это пока просто этика - есть какие-то заповеди: не убий, не лги, но возможно всё это выдумки, пока наукой недоказано, буду привирать, изменять, в общем все в меру, все как все.
Для обмана достаточно двух сил, для предательства - три.
Три - не всегда. Как тогда быть с предательством Будды Девадаттою? Он пытался убить Будду, но никакой третьей стороне его не предавал.
Лелуш Ламперуж
25.07.2010, 00:41
Рассказать правду матку и расстаться сразу дело не хитрое. Дети сироты, зато родитель гордый от своей правды.
Когда дети сиротами остаются, родитель в любом случае отморозок. И тут дело не в правде матке. Он просто отморозок и всё.
Семья это общее дело - а человек тайно изменяя, решает за всю семью: так семью надо сохранить, поэтому любовницу буду держать втайне. Его не волнует мнение других членов семьи - он за них все уже решил.
У моей крестницы родители развелись когда ей было лет пять, это не мешает ей иметь отношения ни с отцом, ни с матерью. Теперь у её отца другая жена, а у нее отчим.
Когда свекровь надоумила ее папу отсудить ребенка себе, девочка на допросе у психолога ответила на вопрос с кем хочет жить: хочу чтобы все жили вместе - я, мама с новым мужем и папа со своей женой, все впятером, она всех любит.
Это конечно трагедия для ребенка, но все же если родители не отморозки дети не остаются сиротами, просто не всегда кто-то из кровных родителей рядом, но никто никого не бросал. Папа остался папой, мама - мамой.
Лелуш Ламперуж
25.07.2010, 00:52
Для обмана достаточно двух сил, для предательства - три.
Три - не всегда. Как тогда быть с предательством Будды Девадаттою? Он пытался убить Будду, но никакой третьей стороне его не предавал.
Третья сила может быть другой религией, обществом, филосовской позицией, иной средой.
Например был последователем Живой Этики 14 лет, поругался тут на форуме, да и ушел окончательно в старое доброе православие, да стал хулой поливать и Учение и его последователей.
Три силы здесь - это я (мечущийся между двумя станами), Учение Живой Этики и Православие.
Вспомним эпизод, когда его ближайший ученик и родственник Девадатта задумал сбросить обломок скалы на проходившего Учителя и даже успел повредить ему палец.
Основы буддизма
Попытка подлого убийства
Вот нормальный пример предательства:
Труслив и эгоистичен тот, кто с целью оградить себя от малых неудобств, от ничтожных личных неприятностей или же стремясь поднять себе цену в глазах других, отрывается от дела, от социального или религиозного общества, с которым он связан, и, полагая, что видит знаки его падения и гибели, старается найти разумное оправдание своему предательству, убеждая себя, что этим он охраняет себя или же других, связанных с этим обществом. И в тот же момент, когда он решает поступить так, огненными буквами он впечатывает в свою ауру слова: «трус, изменник, недостойный, неверный»; и потребуются долгие годы почти сверхчеловеческих усилий на то, чтобы смыть их.
Учение Храма
Попытка подлого убийства
Все верно, но где здесь третья сторона?
Далее, при обмане - не обманывает же человек просто так. Он обманывает ради чего-то: выгоды, одобрения других и т.д., что тоже можно при желании назвать третьей стороной - средой соблазна.
Думается, что различия этих понятий - не во внешних обстоятельствах.
Лелуш Ламперуж
25.07.2010, 01:39
Все верно, но где здесь третья сторона?
а где там предательство?
Далее, при обмане - не обманывает же человек просто так. Он обманывает ради чего-то: выгоды, одобрения других и т.д., что тоже можно при желании назвать третьей стороной - средой соблазна.
Думается, что различия этих понятий - не во внешних обстоятельствах.
Прям фрактал с множественными градациями.
такой ещё момент:
Когда ущемляется какой-то один принцип, то триада принципов, с которыми он тесно связан, также страдает в соответствующей степени.
Поэтому в случае с Иудой, когда был подорван принцип Преданности по отношению к группе Христа, пострадали соответственно принципы Честности и Служения.
Я выбрал Иуду в качестве иллюстрации великой истины только потому, что результаты его предательства, его неверности после торжественного ручательства в служении Иисусу общеизвестны. Каждый человек, имея в себе эти двенадцать принципов, управляется не только ими, но и их противоположностями, и среди них нет ни одного столь чреватого пагубными возможностями, как противоположность принципа Преданности. Демонические силы темной стороны жизни знают, что подвергая нападению верность человека, они наносят удар по самой цитадели его эволюции, которая самым непосредственным образом зависит от силы его преданности ко всему, с чем он связан отношениями определенного обязательства. Его тяготение к духовной стороне своей природы, даже сама его способность встать на путь приобретения силы – все зависит от проявления этого принципа Верности.
Отсюда нетрудно понять, почему душа бессознательно избегает открыто проявлять вероломство и почему акт предательства возбуждает намного больше презрения, ненависти и страха, нежели какой-либо иной проступок человека. И именно предательство, совершенное Иудой, гораздо более, чем что-либо другое, сделало его имя нарицательным и определило весь его характер и индивидуальность как олицетворение зла, вычеркнув из памяти все его хорошие качества. Не вспоминается ни одно из них. И нет ничего удивительного в том, что, если кого-то называют «Иудой», это сразу же выражает характер этого человека, выделяя его среди всех других, даже если эти другие имеют в своей природе семена того же плода, которые со временем дадут всходы. Как указывалось ранее, высока вероятность таких непредвиденных обстоятельств и случаев, что проявляются неизбежно как конечные результаты предательства, и вполне естественное желание предотвратить их любой ценой влечет за собой суровое осуждение виновного.
а где там предательство?
Вообще-то деяния Девадатты - восстание на своего Учителя и открытая вражда с ним, вплоть до попыток убийства - во многих источниках названы именно так, а его самого называют "Иудой".
Конечно, кто-то спросит, но как же можно было приблизить таких предателей? Но не забудем и Иуду, и Девадатту, и всех убийц и предателей других Великих Учителей Света. Предательство есть верное мерило подвига. Много чёрных предательств знала и Е.П.Блаватская, и Сен-Жермен, но от этого их имена ещё больше. (Е.И.Рерих, Письма с Гор)
Шакьямуни пришлось преодолеть немало трудностей, прежде чем его учение стало господствующей религией в Саваттхи. На протяжении всей своей жизни он не раз подвергался нападкам и гонениям, среди которых наиболее известны так называемые “девять испытаний”. Это - и предательство Девадатты, о котором речь пойдет ниже, и враждебные действия брахманов против общины в самом начале ее становления.http://www.2india.ru/index.shtml?/religion/41putnik/72putnik (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.2india.ru%2Fin dex.shtml%3F%2Freligion%2F41putnik%2F72putnik)
Третья сила сопротивления, с которой столкнулся Будда — это предательство его ближайших учеников. Каждый учитель имеет своих предателей. Чем ближе ученик, тем сильнее он может предать, и тем значимее и поучительнее для потомков это предательство. «Индийским Иудой» был Девадатта, который, о котором говорит Агни Йога:
«Скажу, отчего началось различие между Буддою и Девадаттою. Девадатта спросил: “С чего начинать каждое действие?” Благословенный отвечал: “С самого необходимого, ибо каждое мгновение имеет свою необходимость, и это называется справедливостью действия”.
http://teros.org.ru/content/view/47/27/1/4/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fteros.org.ru%2Fcon tent%2Fview%2F47%2F27%2F1%2F4%2F)
Собственно, для предательства Учителя совсем не обязательно восставать против него физически. Это крайняя степень падения. Достаточно отойти от него и начать враждовать с ним в мыслях - об этом так же сказано в Учении. Поэтому, корни и смысл предательства надо искать не во внешних действиях, а в мыслях. Физическое действие - только следствие мысли - аксиома, всем известная.
И что же, раз жизнь - не поле: оттого человеку нет обязанности следовать живой этике?
боюсь, что "живая этика" и "ментальные установки" несколько разные вещи... обратите внимание на сообщение №343... живая этика предполагает этичное отношение к явлениям жизни... ментальная установка предполагает оценочное отношение к явлениям повседневности... есть люди, которые любят других не "за то, что", а "потому что"... иными словами, мы пытаемся свести все индивидуальные опыты к собственному единому пониманию... "во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними"... с этой позиции все верно... но также верно - "не судите, да не судимы будете.... и какою мерою меряете такой и вам будет отмеряно"... заповеди не отменяют и не уточняют, они взаимодополняют друг друга... совсем как этика и рассудок...
живая этика предполагает этичное отношение к явлениям жизни... ментальная установка предполагает оценочное отношение к явлениям повседневности..Может в этом и проблема - в том что наше "этичное" - совсем не ментальное, а наше ментальное - не этично - хотя по идее всё должно быть наоборот?
Лелуш Ламперуж
25.07.2010, 12:41
боюсь, что "живая этика" и "ментальные установки" несколько разные вещи... обратите внимание на сообщение №343... живая этика предполагает этичное отношение к явлениям жизни... ментальная установка предполагает оценочное отношение к явлениям повседневности...
Ну и отлично, предавая семью путём заведения тайной любовницы, ведая ей дела семейные и тратя на неё энергию выработанную семейной кооперацией, я этично отношусь к такому явлению жизни, как семья, совместный быт основанный на доверии?
Лелуш Ламперуж
25.07.2010, 16:57
Вообще-то деяния Девадатты - восстание на своего Учителя и открытая вражда с ним, вплоть до попыток убийства - во многих источниках названы именно так, а его самого называют "Иудой".
Ну восстание уже другое дело - это не камешек на голову сбросить.
Тут необходим человек, братство и среда сопротивления.
Он покидает братство и примыкает к отрядам сопротивления, а то и возглавляет их. сообщая сопротивлению информацию о братстве и используя знания полученные в братстве против братства.
Считаю, я только умножаю путаницу введением количеством сил.
По сути всё проще - обман искажает реальность и противостоит честности, а предательство подрывает принцип верности.
Вообще-то деяния Девадатты - восстание на своего Учителя и открытая вражда с ним, вплоть до попыток убийства - во многих источниках названы именно так, а его самого называют "Иудой".
Ваша фраза может предполагать - Девадатта это Иуда.
Девадатта не есть Иуда, это разные духи.
По сути всё проще - обман искажает реальность и противостоит честности, а предательство подрывает принцип верности.
Обман может быть в пределах одного уровня, чаще Кама Манаса, предательство рвёт связи сразу по всем уровням. Супружеская измена может быть как предательством, так и астральной слабостью, когда чел падает жертвой похоти, но духовную связь может при этом сохранить. Всё таки половое влечение это наше Лунное наследие и в этом Круге является основной движущей силой. И если, к примеру, дама ловила мужа на декольте, то скорее всего измена ей уже запланирована, ибо она сама запустила этот механизм лунного доминирования.
Лелуш Ламперуж
25.07.2010, 23:04
когда чел падает жертвой похоти, но духовную связь может при этом сохранить
точно
Лелуш Ламперуж
26.07.2010, 03:49
когда чел падает жертвой похоти, но духовную связь может при этом сохранить
точно
Тем не менее - это предательство и человек будет чувствовать это. Подорван принцип верности.
Он осознает необходимость покаяться партнёру, даже если они не муж и жена.
Если этого не сделать, трещина в доспехе сама не затянется, и будет расширена темными.
Поэтому малодушные тянут с покаянием, но на пороге смерти стремятся покаяться.
Правда же с которой не затянули, может разрушить внешние отношения двух людей, но на высших планах восстановит доспех и только так и куётся братство.
Что духовная связь, если нет духа сказать правду партнеру? Пародия.
Ну и отлично, предавая семью путём заведения тайной любовницы, ведая ей дела семейные и тратя на неё энергию выработанную семейной кооперацией, я этично отношусь к такому явлению жизни, как семья, совместный быт основанный на доверии?
У меня нет ответов на "риторические" вопросы. "То, что сапожнику - лекарство, то для портного - яд."))
Было время, когда я стоял на Ваших позициях и думал также. Но вот - пережив подобное "предательство" - я уже не склонен доходить до подобного "нонконформизма". И "в предательстве" никого не собираюсь обвинять. Правда для подобной "метаморфозы" понадобилось два с небольшим года.))
А друг мой сам совершил подобное "предательство". Но если раньше оное было "занозой" в наших отношениях, то теперь мой опыт подобного переживания "выправил" мое отношение к нему. (Речь идет не об одном "треугольнике" - о двух совершенно самостоятельных.)
Такие вот уникальные вещи - "опыт" и "кармическая проработка". Вы тоже считаете, что Иуда был предателем? А я считаю, что за Иудой стояла "сила", намного превышающая человеческие понятия "добра" и "зла". Он лишь делал то, "что должен делать"...
Игорь Л.
26.07.2010, 13:56
Но фанатизм, в основном, происходит не от этого, а от узости сознания и отсутствия вмещения.
И не только от этого. В большей степени - от личных качеств характера, например, - от нетерпимости к инакомыслию и агрессивности.
Вот Вам простой пример - существует множество людей, не вмещающих не только АЙ, но и вообще - само существование духовных миров. Тем не менее, многие из них вполне терпимы к подобным ошибочным, по их мнению, верованиям у своих ближних, и не проявляют никакого фанатизма в отстаивании своего узко-материалистического мировоззрения.
Но в то же время есть люди, вмещающие идею существования духовных миров, но тем не менее, являющиеся самыми настоящими фанатиками, осуждающими и даже преследующими инакомыслящих и инаковерующих.
Лелуш Ламперуж
26.07.2010, 14:07
Было время, когда я стоял на Ваших позициях и думал также.
Не думаю что сумел донести до вас свою позицию.
Моя позиция проста - называть вещи своими именами.
Не называть предательство - обманом, ложь - компромиссом и так далее, не терять душу в жажде обеления.
Это не имеет никакого отношения к осуждению.
Вы тоже считаете, что Иуда был предателем?
Да. Но что с того? Мне он такой же брат, как и вы.
Но если мой друг убил, он убийца. Это не значит, что я его не люблю, что он мне больше не друг, что я его осуждаю. Просто с чего не называть вещи своими именами? Тех кто пишет иконы, зовут же иконописцами.
Это отглагольные существительные указывающие на деяния человека.
Поэтому когда вижу, как люди стесняются супружескую измену называть предательством, начинают выдумывать - что если брак не по любви, то это не предательство и так далее, то напоминаю, что это похоже на фразу: я его не убивал, просто нож вставил в живот, а он сам взял и умер.
Конечно человеку трудно справедливо оценивать собственные поступки, тогда и возникает защита в виде фраз: не всё в мире так однозначно, мир не делится только на белое и чёрное и прочее.
Но они забывают, что несмотря на множественные дифференциации материи, в терминологии Учения существуют только два я - Высшее и низшее. И не зачем выдумывать ещё сотню я.
Вот что можно сказать любителям цветового решения:
Как раз и существует только белый и чёрный. Белый разлагаясь в спект даёт все цвета и бесчисленные оттенки радуги, а черного цвета нет в радуге вообще.
И человек не умеющий разделять внутри себя чёрное и белое, ходит серым.
Лелуш Ламперуж
26.07.2010, 14:57
А я считаю, что за Иудой стояла "сила", намного превышающая человеческие понятия "добра" и "зла". Он лишь делал то, "что должен делать"...
Предательство и в Африке предательство.
Иисус и Иуда
гуляют вдвоём
по волнам.
Обнявшись, смеются
и видят цветы
в облаках.
— Ты помнишь Иуда?
— Я помню Иисус времена...
Прощая друг друга...
А в прочем никто никогда
не обидел друг друга.
Все знают, что солнце
одно на века
и для всех.
Зачем же делить нам
любовь на двоих,
лучше всем.
Отчаянный грешник
ты будешь со мной
на небесах.
Пойми же, любимый,
знай здесь и сейчас
ты там, где любовь.
Иисус и Иуда
ушли далеко
от всех слов и написанных букв.
И взявшись за руки,
ступили легко за порог,
где не знают разлуки.
А я считаю, что за Иудой стояла "сила", намного превышающая человеческие понятия "добра" и "зла". Он лишь делал то, "что должен делать"...Известен и такой взгляд. Важно лишь разобраться - может мы принимаем такие версии от не умения ПРИНЯТЬ всю тяжесть факта - такого какой он есть, ищем какие-то объяснения, привлекаем даже порой к этому "творчеству" кучу эзотерических составляющих.... а на деле - наверное всё проще, ... просто труднее.
Даже труднее оправдать и принять затем...
Это не имеет никакого отношения к осуждению.
ну и слава богу... сказали бы сразу - я бы не стал "встревать"... а то как-то тяжело воспринимать - этот "вор", а этот "предатель", а тот - вообще "убийца"... оказывается это просто имена такие...
Вот что можно сказать любителям цветового решения: Как раз и существует только белый и чёрный. Белый разлагаясь в спектр даёт все цвета и бесчисленные оттенки радуги, а черного цвета нет в радуге вообще. И человек не умеющий разделять внутри себя чёрное и белое, ходит серым.
мне трудно понять, как может существовать то, чего "нет вообще"... возможно, начало оно берет в чем-то "недоступном" нашему сознанию... например, в неспособности различать напластовывающиеся слои красок... может, я и не умею их различать, но мне об этом известно и я стараюсь удерживать это во внимании... в повседневности нужды в этом нет... есть жизни, основанные на контрасте, а есть основанные разнообразии... последние, как правило, ярче выглядят...если я знаю, что "черного" нет, зачем я буду его утверждать?.. лучше утвержу буйство красок и почту художника...
Добавлено через 14 минут
Важно лишь разобраться - может мы принимаем такие версии от не умения ПРИНЯТЬ всю тяжесть факта - такого какой он есть, ищем какие-то объяснения, привлекаем даже порой к этому "творчеству" кучу эзотерических составляющих.... а на деле - наверное всё проще, ... просто труднее.
нет ничего тайного что не стало бы явным... а вот явного мы избегаем именно в силу его простоты...
пошел перечитывать евангелия... заинтриговали...))
Альдебаран
26.07.2010, 15:31
Вы тоже считаете, что Иуда был предателем? А я считаю, что за Иудой стояла "сила", намного превышающая человеческие понятия "добра" и "зла". Он лишь делал то, "что должен делать"...
Сила несомненно стояла, тем не менее, остальные апостолы послали ее куда подальше и на предательство не пошли.
У Вас странное отношение к понятию предательства однако стало, если учесть тот Ваш опыт, который Вы изложили.
Впрочем, это Ваше право. Если Вам не паскудно от того, что любимого Учителя можно продать за 30 монет серебра, то боюсь сердце Ваше совсем огрубело. И не кармическую проработку Вы прошли, а сломались или в конец запутались.
а на деле - наверное всё проще, ... просто труднее.
не терять душу в жажде обеления.
Трудно свои поступки называть своими именами.
Не хочется признавать, что глядя фильм замечаешь астрал, легко проявляющий агрессию, свой или чужой выясняешь, когда пытаешься реагировать иначе, когда задаешься вопросом:"Третий раз в фильмах вижу красивое владение астралом у актера, играющего главную роль, но почему его герой в третий раз скатывается в духовный низ?"
Свое предательство назвать предательством, сохраняя душу тоже не сразу и не у каждого получится.
Ну и есть еще у многих людей сильно развитое чество стадности и послушания (или внушаемость) : посоветовали-выполнил не размышляя, потом спохватился - мог поступить иначе.
Лелуш Ламперуж
26.07.2010, 15:33
ну и слава богу... сказали бы сразу - я бы не стал "встревать"... а то как-то тяжело воспринимать - этот "вор", а этот "предатель", а тот - вообще "убийца"... оказывается это просто имена такие...
Повторю: это отглагольные существительные. Их боятся.
Всё что говорил: супружеская измена подрывает принцип верности и служит парному полюсу - предательству, потому и акт предательства. Я ни в кого не тыкал - ты предатель, ты вор. Но подсознание человека боится наказания, поэтому мои слова воспринимаются как осуждающие.
Психике приятней слышать:
- я ворую, но я не вор;
- я лгу, но я не лжец;
- я предаю, но я не предатель;
- я убиваю, но я не убийца;
за этой ступень следующая:
- я не ворую, я беру на время;
- я не лгу, я сглаживаю ситуацию;
- я не предаю, я выполняю долг;
- я не убиваю, я избавляю;
за ней третья:
- если я что-то с вами делаю, значит на это согласно ваше Высшее Я, оно хочет получить этот опыт, я вам помогаю, я вам служу, поэтому, будьте добры, звать меня ангелом, а не этими устаревшими, неприятными моему низшему я словечками.
мне трудно понять, как может существовать то, чего "нет вообще"...
Ну это просто. Чёрный цвет физически не цвет, а его отсутствие. Полное поглощение света.
Сказано же: тьма есть отсутствие света.
У Вас странное отношение к понятию предательства
Есть точка зрения, что Иисус Сам велел Иуде предать Его, чтобы был все по заранее продуманному Плану. Этот вопрос уже разбирали, но каждый форумчанин остался при своем мнении.
Лелуш Ламперуж
26.07.2010, 15:39
мне трудно понять, как может существовать то, чего "нет вообще"...
я ж там написал - нет вообще в радуге
радуга возникает из белого цвета
если человек не умеет в себе разделить белое и чёрное он не родит в себе радугу, так как белый смешиваясь с чёрным даёт серый, а серый в радугу призмой не раскладывается. Вот вам горячие, холодные и тёплые-серые.
Альдебаран
26.07.2010, 15:40
По сути всё проще - обман искажает реальность и противостоит честности, а предательство подрывает принцип верности.
Обман может быть в пределах одного уровня, чаще Кама Манаса, предательство рвёт связи сразу по всем уровням. Супружеская измена может быть как предательством, так и астральной слабостью, когда чел падает жертвой похоти, но духовную связь может при этом сохранить. Всё таки половое влечение это наше Лунное наследие и в этом Круге является основной движущей силой. И если, к примеру, дама ловила мужа на декольте, то скорее всего измена ей уже запланирована, ибо она сама запустила этот механизм лунного доминирования.
Наполеону подобные измены дорого стоили, Адонис. Не обманывайте себя. Несомненная истина в том, что Вы говорите лишь в том, что обуздание похоти труднейшая из задач, стоящая перед нами. И единственый вариант ее обуздать, это научиться по-настоящему любить свою возлюбленную (возлюбленного). И если такая любовь состоялась, то возврат в похоть станет самым настоящим предательством, как бы человек не оправдывал себя. К тому же надо помнить, что большинство из тех, кто столкнулся с этой ситуацией, прошли ее, не упав. Т.е. это вполне возможно даже в наше время Кали-Юги. Просто надо помнить слова Рамакришны: "люби, остальное приложится." (1921 Июнь 17)
Альдебаран
26.07.2010, 15:46
У Вас странное отношение к понятию предательства
Есть точка зрения, что Иисус Сам велел Иуде предать Его, чтобы был все по заранее продуманному Плану. Этот вопрос уже разбирали, но каждый форумчанин остался при своем мнении.
Чья точка зрения? Ваша? Mika_il? Или еще десятка людей?
А не все ли равно, что вы думаете?
Если есть точка зрения Учения на предательство, есть точка зрения Учителей, есть точка зрения Владыки.
Мы здесь Учение изучаем или точки зрения друг друга, порой в своем невежестве доходящие до абсурда?
Альдебаран
26.07.2010, 15:56
Собственно, для предательства Учителя совсем не обязательно восставать против него физически. Это крайняя степень падения. Достаточно отойти от него и начать враждовать с ним в мыслях - об этом так же сказано в Учении. Поэтому, корни и смысл предательства надо искать не во внешних действиях, а в мыслях. Физическое действие - только следствие мысли - аксиома, всем известная.
Не факт. Смотря о какой мысленной вражде идет речь. Это может быть очень суровый духовный рост, когда что-то исходящее от учителя, временно не понимается и не принимается. Происходит внутренняя борьба, но ни о каком предательстве и в мыслях даже нет. Период такой борьбы может затянуться, пока ученик не согласится с правотой учителя и вновь не вернется полностью к нему. ИМХО, могу ошибаться.
Мы здесь Учение изучаем или точки зрения друг друга, порой в своем невежестве доходящие до абсурда?
Кому что больше нравится, тот то и изучает.
Упомянутая мной точка зрения несколько лет назад подавалась под НЛП соусом, многие по неопытности, подлипли. Те, кто стал искать как про это в Учении выкарабкиваются, те, кто поленился искать самостоятельно, теперь уже сами грузят.
Что действительно стало как норма, так это сразу приписывание к темным и нравоучения.
Альдебаран
26.07.2010, 16:01
Мы здесь Учение изучаем или точки зрения друг друга, порой в своем невежестве доходящие до абсурда?
Кому что больше нравится, тот то и изучает.
Упомянутая мной точка зрения несколько лет назад подавалась под НЛП соусом, многие по неопытности, подлипли. Те, кто стал искать как про это в Учении выкарабкиваются, те, кто поленился искать самостоятельно, теперь уже сами грузят.
Что действительно стало как норма, так это сразу приписывание к темным и нравоучения.
В таком случае не ухватываю мотива Вашего сообщения. Что Вы собственно хотите сказать, что есть точки зрения отличные от Учения? Ну да, есть. Или хотите показать, как доверие к таким точкам зрения уводит от Учения? Ну да, уводит. К чему приведет подобный отход от Учения? Да ни к чему хорошему, это однозначно.
Альдебаран
26.07.2010, 16:10
Кстати - мне вот вспомнилась фраза из Учения (откуда - не помню): что-то вроде " отошедшие снова подойдут". Получается, не всякий отход от Учения - предательство?
Вообще хорошо бы выделить отдельную тему.
Нет не всякий, там сказано - кармический. Но данный отход не будет сопровождаться изменением своего отношения к Учению. Просто какое-то время человек отложит Учение на время, чтобы или отдать долги или понять что-то необходимое для дальнейшего пути.
Альдебаран
26.07.2010, 16:14
Ну скажите, что толку в ваших прошлых обещаниях, если любовь прошла и лишь горечь осталась? Нет, ну нравитца так, живите конечно, кто ж мешает то. Храните ваши печати в паспортах, выполняйте никому уже не нужные обещания. Я собствнно не запрещаю. Об чем спор? О букве закона? Или о том, как сто человек слышало, как я говорил, что люблю тебя? Но где же Боже, это чувство теперь? Нет, ну давайте продолжать мучить друг друга, мы же теперь пропечатанные, а это огогошеньки, верно?
То что вы говорите, уверен всем и без того ясно.
На житейском форуме так и надо писать. А здесь мы можем вспомнить, что у человека своя логика. а космоса своя. Человек говорит - так я ж тогда просто с дуру ляпнул, а космос говорит - отожмись. Человек говорит, да я ж не со зла, случайно - а космос говорит - отожмись. Человек уже кричит - да кому это надо??? подумаешь 500 лет назад кинул кого-то на два бакса - а космос говорит - отожмись.
Космос не сержат, а жизнь не казармы. :)
В таком случае не ухватываю мотива Вашего сообщения. Что Вы собственно хотите сказать
Не сказать, а прекратить продолжение разговора в русле Иуда предал - не предал Иисуса.
Тема уже разбиралась, кому нужно могут найти
К чему приведет подобный отход от Учения? Да ни к чему хорошему, это однозначно.
Если человек шел в русле Агни Йоги, то отход ни к чему хорошему не приводит, если человек шел в русле другого учения и тусуется на этом форуме, чтобы спихнуть с пути новичков, то для него отход будет чем-то иным.
В Агни Йоге есть понятия: Вмещение, Терпимость, Терпение.
У Вас сколько лет уходит на изживание одного недостатка?
У меня около семи.
Не факт. Смотря о какой мысленной вражде идет речь. Это может быть очень суровый духовный рост, когда что-то исходящее от учителя, временно не понимается и не принимается. Происходит внутренняя борьба, но ни о каком предательстве и в мыслях даже нет. Период такой борьбы может затянуться, пока ученик не согласится с правотой учителя и вновь не вернется полностью к нему. ИМХО, могу ошибаться.
Угу. Примерно это и мне приходило в голову, когда размышлял о том, что значит "отошедшие снова подойдут".
Может быть, действительно прав Лелуш - в том, что, в конце концов, все определяет и расставляет все точки над i внешний поступок?
Ведь смотрите, в Дневниковых записях до самого последнего момента красной нитью проходит: "Ояна, Ояна, ближайшая сотрудница..."
Альдебаран
26.07.2010, 17:35
В Агни Йоге есть понятия: Вмещение, Терпимость, Терпение.
У Вас сколько лет уходит на изживание одного недостатка?
У меня около семи.
Вмещение чужого невежества это не развитие терпимости или терпения, это уход в сторону от Учения. Хуже всего, когда известен правильный ответ, но невежество все долдычит что-то свое, рожденное не мозгом, не сердцем, а задним местом. Это я не про Вас, хотя до сих пор не пойму, зачем Вам не к месту потребовалось чужое невежество приводить.
Подумайте сами - Христос попросил Иуду его предать? Кощунственно звучит, не находите? Я бы не стал открыто такое о Христе писать, бумеранг может быть очень болезненный.
Один раз я видел невежду, непонятно с какого перепугу назвавшего Рериха предателем. Я спросил его, с чего это он так нелицеприятно о Рерихе отзывается. Внятного ответа я не получил. Потом этот человек спился. Зеленый змий высысал последний силы, сделав человека почти инвалидом.
Убережемся от кощунства.
до сих пор не пойму, зачем Вам не к месту потребовалось чужое невежество приводить. Подумайте сами - Христос попросил Иуду его предать? Кощунственно звучит, не находите?
Когда я читала тот рассказ, то там шел акцент на то, что Иуда был лучшим учеником Иисуса Христа, и что предательство лучшего ученика намного сильнее оттеняет подвиг. Там писалось, что Иуде было неимоверно трудно выполнять эту просьбу Учителя. Это была другая точка зрения на то событие. Непривычная.
НЛП сопровождение рассказа тоже было нехилое. На форуме высказывания были за обе точки зрения равнозначны.
Я стала искать в Учении. и Про Иуду и про оттенение подвига предательством.
Этот вопрос очень сложный.
А написала потому, что именно этот подтекст был в постах этой темы.
Вмещение чужого невежества это не развитие терпимости или терпения, это уход в сторону от Учения
Вмещение, это когда точка зрения невежества не крупнее запятой на фоне целого листа и уходом от Учения оно не является.
Хуже всего, когда известен правильный ответ, но невежество все долдычит что-то свое, рожденное не мозгом, не сердцем, а задним местом.
Значит человек либо не усвоил этот урок на уровне сердца, либо имеет конкретную цель, далекую от Учения.
Далеко не все на этом форуме следуют Агни Йоге.
И чтобы их точка зрения не выставлялась как Учение приходится тратить и время и энергию.
Я с этим столкнулась пять лет назад, когда на форуме оказались подряд несколько постов бейлистов, потом несколько лет пришлось искать правильные ответы в Учении.
Альдебаран
26.07.2010, 18:15
Когда я читала тот рассказ, то там шел акцент на то, что Иуда был лучшим учеником Иисуса Христа, и что предательство лучшего ученика намного сильнее оттеняет подвиг. Там писалось, что Иуде было неимоверно трудно выполнять эту просьбу Учителя. Это была другая точка зрения на то событие. Непривычная.
НЛП сопровождение рассказа тоже было нехилое. На форуме высказывания были за обе точки зрения равнозначны.
Я стала искать в Учении. и Про Иуду и про оттенение подвига предательством.
Этот вопрос очень сложный.
А написала потому, что именно этот подтекст был в постах этой темы.
Вопрос предательства конечно очень сложный, но вот про Иуду в Учении сказано явно и недвусмысленно.
8.342. Также вредительно каждое предательство. Но нужно не забывать, что предательство явное иногда даже легче неявного. Часто предатель не сознается даже самому себе в совершаемом предательстве. Очень сложна мера такого изысканного предательства! При сознании предательства предатель хотя бы частично разряжает нагнетение, им вызванное. Но было бы еще мерзостнее, если бы Иуда не сознался.
Какие нужны еще доказательства, что Иуда был предателем? Может сложность в том, что доверие к Учению не на полную?
Значит человек либо не усвоил этот урок на уровне сердца, либо имеет конкретную цель, далекую от Учения.
Далеко не все на этом форуме следуют Агни Йоге.
И чтобы их точка зрения не выставлялась как Учение приходится тратить и время и энергию.
Я с этим столкнулась пять лет назад, когда на форуме оказались подряд несколько постов бейлистов, потом несколько лет пришлось искать правильные ответы в Учении.
Это понятно, что тут много темных шептунов. А чего Вы собственно хотели, очень хорошая трибуна для уведения шатких с пути. И очень хорошо, что Вы прямо наоборот делаете, ищите в Учении противоположные нашептываниям утверждения, на этом и растете. Но право не стоило тратить годы, чтобы понять, что бейлисты от тьмы, когда ЕИР написала также недвусмысленно:
Надеюсь, что они отойдут. Для Вашего сведения. Великий Владыка считает труды-компиляции Алисы Бейли очень вредными. Ярая была определенно сотрудницей темных сил. Нетрудно, при некотором знании, компилирование подобных книг, когда живешь в городах, где сотни тысяч оккультных трудов лежат на полках обширных библиотек. Учитель Алисы Бейли не принадлежит к Твердыне Света. Великий Владыка отказывается от него.
Доверяйте до конца, и все будет путем.
Альдебаран
26.07.2010, 18:20
Вмещение, это когда точка зрения невежества не крупнее запятой на фоне целого листа и уходом от Учения оно не является.
Давайте лучше спросим у Учения и установим для себя, что мы будем называть вмещением:
14.502. Урусвати знает, что понятие вмещения должно быть ясно установлено. Многие полагают, что вмещение есть принятие доводов противоположных. Между тем, вмещение есть понимание побуждений. Можно милосердно понимать причины, руководящие собеседником, но было бы непозволительно немедленно отказаться от своих давно продуманных убеждений.
Вмещение имеет сходство с состраданием. Можно видеть, как заблуждаются противники и поступают против своей пользы. Но как бережно нужно убеждать их! Кроме того, нужно помнить старинную пословицу: «О вкусах не спорят». Можно знать кармические причины таких вкусов. Можно видеть следы атавизма, но невозможно искоренить скоро наслоение наклонностей.
Не поймите, что Мы являем яркие привычки, которые царствуют над людьми. В данном случае говорю о вкусах, которые гораздо глубже, нежели привычки. Также не легко оспаривать вкусы человека, которые различаются от окружающего, но не содержат в себе ничего отвратительного. Можно указать на дисгармонию, но не каждое ухо способно уловить ее.
Мыслитель наставлял: «Умейте так расширить сердце, чтобы вместить чужую боль тогда найдете и слова утешительные».
Лелуш Ламперуж
26.07.2010, 18:37
Космос не сержат, а жизнь не казармы
Космос Прапорщик Любви!
Какие нужны еще доказательства, что Иуда был предателем?
Мне тоже не совсем понятно, откуда взялась эта версия, что Иуда выполнял задание Иисуса. Эта идея не новая, она встречалась у многих авторов, еще у Стругацких читал об этом. Во всяком случае, не говоря уже о двухтысячелетней традиции, она идет и против евангелий - см. хотя бы. Мф.26,23, Мр 14,21, Лк. 22,3, Ин.13,2. Может быть, зацепка за фразу в Ин.13, 27:"Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее". Но перед этими словами стоит: "И после сего куска вошел в него сатана".
Мне кажется, это просто от мозгового желания выдумать на уже донельзя вытоптанном поле чего-нибудь эдакого новенького и объявить сенсацией.
признаки творческой личности - перфекционизм и нонконформизм...))
сможете развернуть следующие свои мысли с пользой для читающих?
Повторю: это отглагольные существительные. Их боятся.
Ну это просто. Чёрный цвет физически не цвет, а его отсутствие. Полное поглощение света. Сказано же: тьма есть отсутствие света.
Лелуш Ламперуж
26.07.2010, 22:59
признаки творческой личности - перфекционизм и нонконформизм...))
сможете развернуть следующие свои мысли с пользой для читающих?
Повторю: это отглагольные существительные. Их боятся.
Ну это просто. Чёрный цвет физически не цвет, а его отсутствие. Полное поглощение света. Сказано же: тьма есть отсутствие света.
Ну, попробуем!)
1. В проявленной природе всё есть действие, в этом смысле, всё - глагол. Солнце - это то, что светит с неба, даёт тепло. А вот его форма - шар, это уже существительное.
Ветер на древних примитивных языках мог бы называться - дующий, то что дует. Передавалось это каким нибудь одним звуком напоминающим шум ветра. Ну и так далее, такой язык ближе к природе, отражает мир действий и не абстрактен.
Совершающий предательства - предатель. Ворующий - вор. Так появляются отглагольные существительные.
Человеку легче признать, что он украл, своровал, чем принять на шею вывеску вор. Это кажется приговором. Ведь он украл-то всего пару раз, а тут сразу вор, вор. Для него вор - это как профессия, человек который постоянно ворует, а он не вор.
И не лжец, лжет иногда, но он не обманщик. И так считают практически все, кроме тех, кто достиг в этом высот и стал гордиться этим.
Но по факту, на момент совершения поступка, даже единичного он вор - человек который ворует.
Но существительные всегда отражают что-то постоянное (относительно), ну например - вода, шар, конь.
А вот отглагольные - бегун, вор, убийца, они связаны с действиями.
Поэтому они ощущаются тяжелыми - ведь став существительными, они начинают казаться чем-то постоянным, но все же они глаголы. Стоит сломать бегуну ногу и он уже не бегун. Серьезная травма для спортсмена - это жестокая трагедия, поскольку он полностью отождествился с этим делом - бегом, он стал бегуном.
Тем не менее - у прелюбодея, предателя, вора, убийцы появляются соответствующие "печати" в ауре. И хоть их не видно, но они чувствуются народом, чувствуется кто есть кто, что довольно точно может быть отражено в прозвищах, которыми награждаются люди. Люди чувствуют, кто вьюн, кто воришка, кто иуда, кто бабник и так далее.
Но глаголы психика воспринимает спокойней, они скоро преходящи. Съел и всё, это уже в прошлом. А вот обжора, это уже характеристика.
Допустим психика читает - кто-то там кого-то предал - ну бывает, предал, теперь возможно раскаивается. Но вот фраза о том, что любая супружеская измена, это предательство, мобилизует психику. Задействовано отглагольное существительное. В отличие от глагола, они воспринимается как бич и клеймо. Так-то: предал, украл, да забыл, мало ли делов на планете, а тут уже запахло неким постоянством, напоминанием о печатях.
С этим хочется поспорить, сгладить суровую категоричность фразой - ну, ну, зачем там мрачно, не всё так однозначно, мир не делится на белое и черное, зачем же так с плеча. В общем - психика начинает суетиться, пытаясь поскорей замять это дело, и восстановить внутреннее спокойствие в своей раковине.
Поэтому я и сказал, что вор, убийца, предатель - это отглагольные существительные, и их боятся.
В отличие от глаголов, существительные своим постоянством напоминают человеку - что ничто не проходит бесследно, что скелеты в шкафах никуда не испаряются, и в свой срок потребуют платы. Всё это не приятно, и хочет убежать к глаголам, так легко преходящим.
2. Чёрный — ахроматический цвет, отсутствие светового потока от объекта. В системе RGB обозначается как #000000. Оттенки чёрного цвета именуются серым цветом.
Как знаем из курса физики, красная футболка потому красная, что поглощает все волны белого света, кроме тех, чей частотный диапазон соответствует красному цвету: поток красного цвета она отражает.
Белая футболка отражает всё, а чёрная футболка потому чёрная, что этот материал полностью поглощает всё излучение и ничего не отражает. Поэтому в чёрной одежде намного жарче и повязывать голову надо белым платком, а не черным.
Все лучи поглощены, ничто не отражено - чёрный - это просто отсутствие всякого цвета.
http://s12.rimg.info/d584c54feae49feafa250d35bc4ce4df.gif
чёрный - это просто отсутствие всякого цвета.
В изобразительном искусстве черный цвет можно намешать и получить из суммы всех цветов. Но белый только из белого.
зы - пятки чешутся? часотка?
Лелуш Ламперуж
26.07.2010, 23:21
В изобразительном искусстве черный цвет можно намешать и получить из суммы всех цветов. Но белый только из белого.
Так точно. Школьный курс. Краски человека - бедная пародия радуги.
В изобразительном искусстве черный цвет можно намешать и получить из суммы всех цветов
Из суммы всех цветов получится коричневый, Чёрный не возможно получить, так же как и белый.
Лелуш Ламперуж
26.07.2010, 23:34
Для механического смешения цветов закономерности оптического смешения цветов неприемлемы, так как результат, получаемый при механическом смешении цветов, часто совершенно другой, чем при оптическом смешении тех же цветов. Например, при смешении трех спектральных лучей - красного, синего и желтого - получается белый цвет, а при механическом смешении красок тех же цветов получается серый цвет; при оптическом смешении красного, и синего световых лучей получается желтый цвет, а при механическом смешении двух красок этих же цветов получается тускло-коричневый цвет.
В изобразительном искусстве черный цвет можно намешать и получить из суммы всех цветов. Но белый только из белого.
Так точно. Школьный курс. Краски человека - бедная пародия радуги.
Угу, дохтор, теоретически обосновано. :cool:
Лелуш Ламперуж
27.07.2010, 00:22
В изобразительном искусстве черный цвет можно намешать и получить из суммы всех цветов. Но белый только из белого.
Так точно. Школьный курс. Краски человека - бедная пародия радуги.
Угу, дохтор, теоретически обосновано. :cool:
на компе цвета - другое дело: числа это божественно
А г-дам теоретикам известно, что есть цвет отражения, и цвет излучения?
физика, школьный курс
В Агни Йоге есть понятия: Вмещение, Терпимость, Терпение.
У Вас сколько лет уходит на изживание одного недостатка?
У меня около семи.
Вмещение чужого невежества это не развитие терпимости или терпения, это уход в сторону от Учения. Хуже всего, когда известен правильный ответ, но невежество все долдычит что-то свое, рожденное не мозгом, не сердцем, а задним местом. Это я не про Вас, хотя до сих пор не пойму, зачем Вам не к месту потребовалось чужое невежество приводить.
Подумайте сами - Христос попросил Иуду его предать? Кощунственно звучит, не находите? Я бы не стал открыто такое о Христе писать, бумеранг может быть очень болезненный.
Один раз я видел невежду, непонятно с какого перепугу назвавшего Рериха предателем. Я спросил его, с чего это он так нелицеприятно о Рерихе отзывается. Внятного ответа я не получил. Потом этот человек спился. Зеленый змий высысал последний силы, сделав человека почти инвалидом.
Убережемся от кощунства.
Не надо воспринимать Библию "Мёртвой буквой". Это эзотерический труд имеющий "Семь Ключей", каждый надо повернуть семь раз. Первый ключ дан в УХ.Так "йогова"= 3,1452
Лелуш Ламперуж
27.07.2010, 13:03
А г-дам теоретикам известно, что есть цвет отражения, и цвет излучения?
физика, школьный курс
а к чему эта резина?
Понятие «цвет» имеет 2 смысла: оно может относиться как к психологическому ощущению, вызванному отражением света от некого объекта (оранжевый апельсин), так и быть однозначной характеристикой самих источников света (оранжевый свет). Поэтому следует заметить, что в тех случаях, когда мы хотим дать цветовую характеристику источников света, некоторых имён цвета просто «не существует» — так, нет серого, коричневого, бурого света.
Различный спектральный состав света может давать одинаковый отклик на зрительных рецепторах (эффект метамерии цвета).
Различный спектральный состав света может давать одинаковый отклик на зрительных рецепторах
Дальтонизм и прочую клинику мы не берем в счет.
Ну, попробуем!)
хочу Вам помочь... только не знаю — примите ли...
Мысль 1. Повторю: это отглагольные существительные. Их боятся.
Вы правы в той части, что глагол и действие понятия едва не синонимичные... поэтому боятся не слов — слова всего лишь слова — а действия, которое в них заложено... почему боимся?.. потому что каждое действие можно разложить на воздействие и претерпевание... претерпевание связано с болью, потому что предполагает изменение... боль бывает физическая и психическая... из них психическая есть удел исключительно человека, - учат нас... наличие воздействующей активной причины воспринимается как несвобода... из несвободы рождается такое явление как страх... страх, по сути, это ожидание неотвратимого действия... боятся не слов и не действий, боятся болезненного переживания...
в сущности это и есть учение Будды О четырех благородных арийских истинах...
Истина о страдании — боль противоестественна...
Истина о причинах страдания — боль возникает из осознания несвободы...
Истина о прекращении страдания — возможно возвращение в естественное состояние...
Истина о пути прекращения страдания — урегулирование воздействующего и претерпевающего...далее... пока я в «доспехе», я не могу поразить страх... он попросту мне не страшен... любое воздействие будет ослабляться... чтобы поразить врага, я должен познать его природу... природа есть естество... в случае со страхом также... я добровольно снимаю «доспех» и принимаю несвободу... «но не Моя воля, но Твоя, Отче, да будет»... страх восстает, но я знаю что борюсь с «тенями» в собственной природе... и это понимание помогает мне правильно соотносить мою добрую волю с волей к добру... «отойди от меня, ты мне соблазн, ибо думаешь о том, что человеческое, а не о том, что Божие»... «тени» более не страшны, но в отличие от психической боль физическая имеет вполне реальную природу... но если я ее не приму, то вновь будет править иллюзия страха... в этот момент я начинаю догадываться, что именно это от меня и требуется... «Отче! Избавь Меня от часа сего! Но на сей час я и пришел»... так происходит слияние индивидуальной доброй воли и управляющей воли к добру... вряд ли Вы поверите, что в этот момент то, что служит причиной психической боли и источником страха, исчерпывает отведенный ему срок... после этого психической боли уже нет... вместе со страхом уходит и несвобода...
в этой части мы с Вами рассмотрели Благородные арийские истины Владыки Будды применительно к пути возвращения... сделал я это намеренно через христианские мотивы... чтобы читающий учился мало обращать внимания на слова и более на «формулы»... учение Благословенного построено на тех же формулах... собственная чувствующая природа осознается как помеха свободному протеканию жизни... практикуется ее постепенное подчинение через урегулирование или Благородный Срединный Путь... затем, когда процесс приведения в равновесие освоен и усвоен ритм, начинается изучение воздействующих причин... через претерпевание — через опыт... благодаря усвоенному «восьмеричному пути» или «восьмиступенчатой йоге» становится возможным сделать этот опыт сознательным... «будьте осознающими!»... когда плоды опыта полностью собраны, тогда принцип ахамкары исчерпывает свое существование... когда «причинное тело» разрушено остается только необусловленный дживанмукта...
сказанное не вписывается, но не противоречит канону Агни-йоги... имеется запись в «Тетрадях»: «целое учение страха»... не надо бояться «призраков»... вы выбраны «воями», вам и поражать «призрак Марагора»... «крупная» часть написана для тех, кто пользуется более «чувствознанием», «мелкая» - для тех, кто совершает восхождение через интеллектуальное изучение... читать нужно раздельно...
Мысль 2. Ну это просто. Чёрный цвет физически не цвет, а его отсутствие. Полное поглощение света. Сказано же: тьма есть отсутствие света.
простота понимания зависит от простоты мышления... ребенок мыслит просто — то, чего нельзя потрогать, того — нет... даже «пустоту» Будды ЕПБ называла действительной пустотой лишь в мозгах ученых... отсутствие не может поглощать, т.к. поглощение представляет ассимилирование качеств поглощаемого — по аналогии с поглощением пищи... также Вы не объясните ребенку, что из двух красок, которыми он пользуется, одна — белая, а другая — никакого цвета... но объяснение - «не белая» - он поймет... поэтому «черный цвет - это остутствие цветов спектра», более правдоподобно звучит... то, что черное тело не способно излучать, - у меня таких данных нет... наоборот, есть мнение, что «излучает и еще как!»... природа не терпит пустоты... в оккультной философии не существование порождает противоположение, а противоположения порождают существование... то, чего нет (отстутствует) рождать не может... по формуле «из ничего нечто не возникает»...
если Учение гласит: тьма есть отсутствие света, то понимать это нужно как отсутствие качеств света... почему тьма — потому что не обладает качеством светимости... ученье — свет, неученье — тьма... но не верно думать, что неуч «темный» потому, что лишен качества ума... просто необходимое качество не развито... поэтому очередная «формула»: кто скажет брату дурак — подлежит синедриону, но кто скажет безумный — подлежит геене огненной... та же самая «формула», но в ином варианте: всякая хула на Отца и на Сына простится человеку, но хула на Духа Святого не простится... в первой части формулы имеем проступок по незнанию, и он простителен... во второй части имеем отказ человеку в разуме — способности к приобретению понимания... этот грех не простителен...
вернемся к формуле Учения — тьма есть отстутствия качеств света... все истинные Учения придерживаются этой формулы... нигде не найдете утверждения, что тьма поглощает свет... наоборот, во всех Учениях найдете утверждение, что свет способен рассеивать тьму... «и он будет жечь тебя, как свет тьму поражает»... современное знание науки говорит, что свет имеет дуальную природу... лишите квант света волновой природы и останется лишь природа частицы - «материя»... лишите квант природы частицы и останется лишь природа волны - «энергия» или «дух»... но в обоих случаях качество светимости будет «поглощено» качеством не-светимости... квант перестанет быть квантом, а «свет станет тьмой»... но если в этой «тьме» восстановить утраченный «баланс» двойной природы, качество вернется... «все — из себя», все содержится в себе самом... в «Тетрадях» Елены Ивановны есть запись - «где свет, где тьма? нет ни света, ни тьмы ибо все едино»... (извините, если не дословно)... и есть записи — «Учение дается не для этих... придут новые»... (извините, если не дословно)... смысл очевиден — для «сложения Храма» должны прийти принципиально новые сознания, которые найдут принципиально новое звучание данных истин... и тогда «свет воссияет во тьме языческой»... почему до сих пор ученики находят более удовольствие в антагонизме противостояния «сил света силам тьмы», нежели в развенчивании мифов «о тьме», на это каждый знает ответ сам... я его тоже знаю — потому что проходил... это страх... страх оступиться... но если ребенку не позволить оступаться, он не научиться ходить... это очевидно... Учителя никого никогда не осуждали за ошибки... не найдете в Учениях... есть указания на нарушение дисциплины, есть настоятельный призыв искупить, но осуждения неудач учеников никогда не было... не был Иисусом осужден и Иуда... (так к слову)...
страх и есть «удушитель» света и причина «тьмы»... ибо страх ограничивает и страх лишает развития... потому и попросил развить две мысли... но попросил это сделать с реальной пользой... если пойду с этими разъяснениями в другие учения — не смогут применить... не смогут, потому что необходимое качество «воителя» - это качество «выпестовано» только в вашем Учении... так задумывалось... вы - «вои», у Луча вашего Учения есть уникальное качество разрушать то, что перестало адекватно отвечать требованиям жизни... но без помощи «целителей» вы будете просто разрушать... вместо того, чтобы истреблять страх — источник тьмы — в сознаниях людей, вы укрепляете его, утверждая ярко выраженное противостояние... добро бы вы обратили свои энергии на разрушение имеющих место быть в себе несовершенств... но вы обращаете их на поражение ваших несовершенных братьев... «о Христе ревнуя, Христу чашу несу»... неужели непонятно?.. Луч Христа — обещанные планете целительные энергии любви... ваш Луч — в помощь Его миссии... если хотите — Луч Вашего учения тот заповеданный Ангел, который послан «приуготовить пути»... если не осознаете и не сумеете объединить усилия с «целителями» - грош цена вашей жертве...
семь Лучей семи «священных планет» руководят Землю... семь Учителей работают с человечеством — каждый на своем Луче... семь взаимно дополняющих качеств проявляются среди ваших братьев... ваше — всего одно из семи... читайте «Тетради» - Урусвати просили осознать, что она выполняет лишь свою часть Плана... изучайте качества братьев... собирайте Братство... не соберете всех — полное Учение не соберется... ищите братьев на луче любви... если вы способны выстоять, то они способны объединять... они никогда не откажутся объединить силы... они помогут соизмерить глубины Учения Христа и глубины Учения Агни-йоги... они помогут найти новое прочтение Учения Живой Этике...
осознаю все, что говорю... рад, что имею возможность сказать именно в этой теме... у ДАРа прекрасный дар возжигать "огоньки"))... (в хорошом смысле)... вобщем-то, моя работа на форуме закончена... будем ли мы продолжать «диалоги» зависит лишь от степени восприимчивости самого форума... не пробьет "стрела" мысли щит "возмущения"... но бесцельные «умствования» не приносят ничего, кроме утомления...))
Лелуш Ламперуж
28.07.2010, 02:15
боятся не слов и не действий, боятся болезненного переживания...
Это страх глагола, я говорил о страхе перед существительным.
Человек может не бояться прелюбодейничать и даже готов за это ответить и потерпеть, но противится, чтобы его называли прелюбодеем, а тем паче изменником, а тем паче предателем. Он просто хочет чтобы всё всегда оставалось тайной, боится что его внутренняя жизнь станет видна окружающим.
Про чёрный цвет не вижу смыла в теоретической чепухе. Моя мысль была проста: пусть человек почувствует от Высшего Я та или иная его активность, или от низшего, вместо того, чтобы шептать: всё неоднозначно, всё не так просто.
А кто шепчет ему - Высшее и низшее одно и тоже - призывает его быть серым, а не радужным, как это и происходит при смешении черного и белого.
Когда человек не знает Дао, горы это горы, а реки это реки.
Когда человек постигает Дао, горы перестают быть горами, а реки реками.
Когда человек постиг Дао, горы это снова горы, а реки это снова реки.
Измена это измена, предательство это предательство, зло это зло, а добро это добро. И сердцем все это знают.
Измена это измена, предательство это предательство, зло это зло, а добро это добро. И сердцем все это знают.
знают все - вмещают не все... что толку, что, постигнув Дао, человек продолжает жизнь прежними привычками?.. и почему постигший Дао стремится прочь от этого мира, хотя и реки и горы остаются прежними?..
что толку, что, постигнув Дао, человек продолжает жизнь прежними привычками?.. Это будет только видимостью - взгляд со стороны. ;)
Лелуш Ламперуж
28.07.2010, 11:45
и почему постигший Дао стремится прочь от этого мира, хотя и реки и горы остаются прежними?..
прочь стремятся тюфяки, а адекватам ласкает слух понятие бесконечного труда и динамики
5.028. ...Права Урусвати, утверждая, что Владыка Будда должен был дать миру понятие Нирваны, ибо мало желающих трудиться вечно на творчество новых форма. Нирвана только ступень космических нескончаемых периодов. Наши ученики могут торжествовать, накопляя земное достояние, устремленным сознанием переносясь к Высшим Мирам. Не лучше ли служить явлению великой, вечной переработки и трансформации из низшего к высшему, чем быть слугою застоя? ...
Часто говорящих: не всё так в мире однозначно, у каждого свой путь и так далее можно вдохновить следующими словами:
14.820. ...Напрасно люди полагают, что справедливость есть понятие условное – у каждого своя справедливость и свое добро – такое заблуждение может причинить непоправимый вред. Справедливость и добро являются понятиями неопределенными, но нужно заглянуть в сущность сознания, чтобы почуять нерушимые Основы Бытия.
...страх и есть «удушитель» света и причина «тьмы»... ибо страх ограничивает и страх лишает развития... потому и попросил развить две мысли... но попросил это сделать с реальной пользой... если пойду с этими разъяснениями в другие учения — не смогут применить... не смогут, потому что необходимое качество «воителя» - это качество «выпестовано» только в вашем Учении... так задумывалось... вы - «вои», у Луча вашего Учения есть уникальное качество разрушать то, что перестало адекватно отвечать требованиям жизни... но без помощи «целителей» вы будете просто разрушать... вместо того, чтобы истреблять страх — источник тьмы — в сознаниях людей, вы укрепляете его, утверждая ярко выраженное противостояние... добро бы вы обратили свои энергии на разрушение имеющих место быть в себе несовершенств... но вы обращаете их на поражение ваших несовершенных братьев... «о Христе ревнуя, Христу чашу несу»... неужели непонятно?.. Луч Христа — обещанные планете целительные энергии любви... ваш Луч — в помощь Его миссии... если хотите — Луч Вашего учения тот заповеданный Ангел, который послан «приуготовить пути»... если не осознаете и не сумеете объединить усилия с «целителями» - грош цена вашей жертве...))
Надо понимать задачу Учения. Если мы будем сравнивать Агни Йогу с другими Учениями, то должны обратить внимание: что, в какое время и каким образом Слово Владык несёт человечеству? Слишком долго продолжалось и потому слишком много ложных строений было создано в заканчивающейся Эпохе. Эпохе развития ума... Вся цивилизация была выстроена на товарно-денежных отношениях, что по сути являются ложными принципами. И теперь происходит ломка. Не слабее, чем у наркоманов. Многое должно быть разрушено, прежде чем человечество вступит на Новую Ступень. И винить в том нужно не последователей Живой Этики, а апологетов уходящего Мира...
Но вы совершенно справедливо заметили, что на перифериях Учения происходят сражения внутри самого Движения... Это огоромный минус, но... и это скорее инерция прежнего подхода, бытовавшая внутри мистических учений, нежели некая новая тенденция...
Владыка, вчера вечером я думала об этих бесконечных циклах в цикле и о
неразрывности человеческого существования со всем бытием.
В этом заключается взаимное творчество. В этом заключена Красота
объединения. В этом лежит зерно единого духа. На этом строится весь
план. В этом символе общения заключается вся излучающаяся Мощь. Так Мы
творим. Так Мы едины в духе.
Утверждаю чудесную ступень. Истинно, лишь
культура и красота на Нашем щите!
Урусвати видела нападение на Фуяму, но нужно держаться и не поникать,
ибо красота в напряжении.
Но помните,
что красота покоряет и руководитель есть режиссер великого похода
перед Миром Огненным.
Дух должен сражаться. Прекрасно дух сражается.
Как же не радоваться и где же найти более
отдающих на Общее Благо и проницающих тьму!! Истинно скажу - у Нас
радость, когда сознание пространства наполняется Нашими токами. Будем
ждать новых побед! Небывало прекрасная борьба! Мы ликуем и на щите
доблестном добавим Лотос серебряный!
Мы явим Миру ток, который напряжет самые тонкие
и высшие импульсы. За эпохой меча духа последует эпоха лучей
Красоты. Истинно так Мы побеждаем вместе.
Лелуш Ламперуж
28.07.2010, 21:57
это качество «выпестовано» только в вашем Учении...
С каких пор планетарное Учение стало чьим-то?
у Луча вашего Учения есть уникальное качество разрушать то, что перестало адекватно отвечать требованиям жизни... но без помощи «целителей» вы будете просто разрушать...
Более узкой характеристики Живой Этики наверно и не придумаешь.
Луч Христа — обещанные планете целительные энергии любви... ваш Луч — в помощь Его миссии... если хотите — Луч Вашего учения тот заповеданный Ангел, который послан «приуготовить пути»... если не осознаете и не сумеете объединить усилия с «целителями» - грош цена вашей жертве...
В общем, доведут книги Алисы Бейли до цугундера.
"Россул Мория, что Нам путь, когда вся Земля ждет Нас?"
Но вы совершенно справедливо заметили, что на перифериях Учения происходят сражения внутри самого Движения... Это огоромный минус, но... и это скорее инерция прежнего подходаЧто такое "переферия Учения"? И что такое Движение в связи с Учением? Может речь идет о движении, а не о Движении, о морской пене, а не о волнах?
без помощи «целителей» вы будете просто разрушать... вместо того, чтобы истреблять страх — источник тьмы — в сознаниях людей, вы укрепляете его, утверждая ярко выраженное противостояние... добро бы вы обратили свои энергии на разрушение имеющих место быть в себе несовершенств... но вы обращаете их на поражение ваших несовершенных братьев...
изучайте качества братьев... собирайте Братство... не соберете всех — полное Учение не соберется... ищите братьев на луче любви... если вы способны выстоять, то они способны объединять... они никогда не откажутся объединить силы... они помогут соизмерить глубины Учения Христа и глубины Учения Агни-йоги... они помогут найти новое прочтение Учения Живой Этике..Да, не корректное выражение - "ваше Учение".
С основной мыслью согласен.
В АЙ заложено всё, но это только часть, капля бесконечного Учения. АЙ, соотноситься с Учением как капля отражает Океан, и отражение это имеет свои особые свойства.
Разрушение, о котором вы пишите мы и наблюдаем.
Хотя АЙ говорит не о разрушении, а о трансформации, трансмутации. Но в нас видно заложена привычка разрушать, своего рода вирус в сознании. Даже на себя мы смотрим как на объект для разрушения.
Выйти на новый виток можно только в содружестве с «целителями» нового вида, а не только хирургов (разрушители).
и почему постигший Дао стремится прочь от этого мира, хотя и реки и горы остаются прежними?..
прочь стремятся тюфяки, а адекватам ласкает слух понятие бесконечного труда и динамики
5.028. ...Права Урусвати, утверждая, что Владыка Будда должен был дать миру понятие Нирваны, ибо мало желающих трудиться вечно на творчество новых форма. Нирвана только ступень космических нескончаемых периодов. Наши ученики могут торжествовать, накопляя земное достояние, устремленным сознанием переносясь к Высшим Мирам. Не лучше ли служить явлению великой, вечной переработки и трансформации из низшего к высшему, чем быть слугою застоя? ...
Часто говорящих: не всё так в мире однозначно, у каждого свой путь и так далее можно вдохновить следующими словами:
14.820. ...Напрасно люди полагают, что справедливость есть понятие условное – у каждого своя справедливость и свое добро – такое заблуждение может причинить непоправимый вред. Справедливость и добро являются понятиями неопределенными, но нужно заглянуть в сущность сознания, чтобы почуять нерушимые Основы Бытия.
Вы же - со всей очевидностью - не можете проникнуть в смысл этих цитат... ибо нужно понимать осознавать то, что осознавал Будда, чтобы дать правильную интерпретацию первой цитате... и нужно понимать, что есть карма, чтобы вынести верный смысл из второй цитаты...
Добавлено через 2 минуты
Выйти на новый виток можно только в содружестве с «целителями» нового вида, а не только хирургов (разрушители).
нельзя опознать "новый вид", представляя образ "старого мышления"... увы, но это так...
Добавлено через 15 минут
Надо понимать задачу Учения. Если мы будем сравнивать Агни Йогу с другими Учениями, то должны обратить внимание: что, в какое время и каким образом Слово Владык несёт человечеству? Слишком долго продолжалось и потому слишком много ложных строений было создано в заканчивающейся Эпохе. Эпохе развития ума...
абсолютно верно... я против сравнений Учений, также против их "переделок"... я за развитие Учений параллельно развитию человеческих сознаний, которые с ним работают... циклично-спиральное развитие понимания... тогда старые истины не только не устаревают, но и остаются прежними, являясь "центральным стержнем" построения, вокруг которого совершается "восхождение"...
Лелуш Ламперуж
29.07.2010, 14:22
Вы же - со всей очевидностью - не можете проникнуть в смысл этих цитат... ибо нужно понимать осознавать то, что осознавал Будда, чтобы дать правильную интерпретацию первой цитате... и нужно понимать, что есть карма, чтобы вынести верный смысл из второй цитаты...
Сколько соломинок не бросай, вы хватаетесь за каждую.
Чтобы подчёркивать основную мысль, каждый раз беру какой-нибудь образ или пословицу.
Но каждый образ и пословица всегда имеют свои измерения, за которые можно взяться и поворачивать сказанное в другую сторону.
Вот использовал цветовой пример, чтобы бы сказать: не нужно смешивать добро и зло в серую кашу. Каждый раз это делает змей устами человека, в ризе с надписью "не всё однозначно", а затем и повествующий, что иногда можно и соврать, иногда измена это не предательство, а средство обретения душевного равновесия и так далее.
Ну там вы вцепились в чёрный цвет, пару простыней об этом накатали.
Теперь с Дао.
Пословица была украшением - говорящим: человек утопающий в книгах и практиках, пытающийся понять смыл мира, очень скоро теряет грань реальности. Одновременно соприкасаясь с разными планами различных явлений, он перестаёт понимать где хорошо, где плохо. На этом этапе часть искателей может легко перейти на ветви левой руки. Ведь всё божественно, значит и тантристы левой руки, например, тоже всё правильно делают. Все пути ведут к одному и так далее.
Но когда глаза человека чисты, сознание ясно, а разум твёрд и остёр, добро это снова добро, зло это снова зло.
И об этом я писал всю тему. А вы сново ухватились за мудрое выражение, дали понять, что только сознание Будды понимает о чём в нём говорится.
Но любой адекватный человек увидит, что даже если я и неверно понимаю смысл изречения, я привел его в особом месте, излагая определённую мысль, чтобы подчеркнуть эту же мысль. И вполне вероятно, что это мой недостаток: стремление украшать речь излишней образностью. Тем не менее на смысле сказанного это нисколько не отражается. Но каждый ваш следующий пост ответ именно на украшения, на соломинку, которые я бросаю в сообщение. Это уже превращается в игру, по понятным причинам - так живёт ум. Потому и сравнивается с белкой в колесе.
Это не разговор, а попрыгунья стрекоза.
Потому вновь упомянул о книгах Алисы Бейли. Так они и пишутся: Что у нас там на повестке дня? Лучи? Ну напишем 500 трактатов про Лучи. Пусть дурачки учитываются.
А реки это реки, а горы это горы.
14.820. ...Напрасно люди полагают, что справедливость есть понятие условное – у каждого своя справедливость и свое добро – такое заблуждение может причинить непоправимый вред. Справедливость и добро являются понятиями неопределенными, но нужно заглянуть в сущность сознания, чтобы почуять нерушимые Основы Бытия.
Дмитрий777
29.07.2010, 16:04
Измена это измена, предательство это предательство, зло это зло, а добро это добро.
А мы – это мы. И когда мы раздражены, мы – это наше раздражение, когда злы – мы это наша –злость, а когда добры, мы – это наше добро.
вместо того, чтобы истреблять страх — источник тьмы — в сознаниях людей, вы укрепляете его, утверждая ярко выраженное противостояние... добро бы вы обратили свои энергии на разрушение имеющих место быть в себе несовершенств... но вы обращаете их на поражение ваших несовершенных братьев... «о Христе ревнуя, Христу чашу несу»... неужели непонятно?.. Луч Христа — обещанные планете целительные энергии любви... ваш Луч — в помощь Его миссии... если хотите — Луч Вашего учения тот заповеданный Ангел, который послан «приуготовить пути»... если не осознаете и не сумеете объединить усилия с «целителями» - грош цена вашей жертве..
Михаил, пожалуйста, не спешите...
Смысл Учения Живой Этики еще далеко не полностью понят и принят даже ее ближайшими и ревностными последователями.
Вот Даны были в несколько более развернутом виде несколько сторон Учения через ученика Рерихов - и многие не поняли и не приняли. Потому что увидели в книгах АЙ что-то свое, близкое себе. А другое, не менее, а может, и более важное, - не увидели.
Но стоит ли судить Учение, в котором в самом начале провозглашается:
Покрою вас шеломом веры, и кольчугой преданности, и щитом победы.
Но на знамени будет любовь-победительница.
- по этому маленькому, воинственному и непримиримому "своему"?
...я за развитие Учений параллельно развитию человеческих сознаний, которые с ним работают... циклично-спиральное развитие понимания... тогда старые истины не только не устаревают, но и остаются прежними, являясь "центральным стержнем" построения, вокруг которого совершается "восхождение"...
Безусловно не устаревают, более того, без предыдущих ступеней не приблизиться и не понять более новые Указы.
Но я несколько о ином... Учение АЙ дано когда в целом у Человечества уже достаточно развиты ментальные качества, и оно уже готово к более высоким ступеням эволюции, к тому уровню, при котором происходит включение уже Духа. И если на метальном уровне при построении можно было действовать в русле формальной логики, то уже Новое Время, когда к действию пробуждается Дух, признается и утверждается только то, что несёт в себе... КРАСОТУ. Это центральное место. И это надо понимать в случае рассмотрения Учения Агни Йоги. Включённый в нашу Йогу Живой Этики начинает рассматривать мир не с точки зрения ментальных принципов "правильно-неправильно", "логично-абсурдно", а с более космических ступеней, где основным критерием становится КРАСОТА. Ибо "осознание красоты спасет мир". И все не несущее красоты, может быть уже разрушено. Это как при ремонте квартиры на принципах новой технологии. Старые, уже ставшие милыми сердцу, обои срываются не просто под замену новыми, а происходит установка гипрока... Ломаются перегородки и меняются не только сантехнические приборы, но даже трубы... Входить в такую квартиру в момент ремонта - очень часто вызывает дискомфорт, эстетический шок... Но... и это тоже этап строительства.
Надо понимать, что стоящий у основания Этого Учения Владыка, является носителем принципа Воли, и это Его качество, конечно же, передаётся ученикам. Последователи Учения входят в жизненные процессы и совершают в Обществе работу, являясь сознательно, а порой и бессознательно своего рода "руками Учителя", транслируя его луч в миру... Когда происходит сознательное и достаточно мощное утверждение гармоничного явления, т.е. КРАСОТЫ, тогда ученик выполняет работу по сближению мира Человека с миром Космоса... Тогда он действует в русле Учения...
Но бывают, к сожалению, и периферийные ситуации, то есть случаи, при которых есть эксплуатация волевых качеств, но на выходе нет Красоты... Это-то, как мне кажется, вас и расстраивает.
Лелуш Ламперуж
29.07.2010, 22:11
А мы – это мы. И когда мы раздражены, мы – это наше раздражение, когда злы – мы это наша –злость, а когда добры, мы – это наше добро.
Золотые слова.
А то наблюдаю на разных сайтах как упорно понятия в сторону обеления подменяют: ложь у нас компромисс, сглаживание углов, забота о ближнем, предательство это у нас долгом теперь зовётся, зло у нас это считай добро и так далее.
Вот мика_ил тут зарядил уже, что Иуда не предатель, а выражаясь по Евангелию: делал то, что должен. Человек можно сказать - долг выполнял!
Некоторые с такого подхода и начинают верить, что Иуде это на роду было написано. А порой доходят и до идеи, что это у него такое спецзадание от Учителя и прочее.
Дмитрий777
30.07.2010, 12:32
А Измена это измена, предательство это предательство, зло это зло, а добро это добро. А мы – это мы. И когда мы раздражены, мы – это наше раздражение, когда злы – мы это наша –злость, а когда добры, мы – это наше добро.
А то наблюдаю на разных сайтах как упорно понятия в сторону обеления подменяют: ложь у нас компромисс, сглаживание углов, забота о ближнем, предательство это у нас долгом теперь зовётся, зло у нас это считай добро и так далее… часто говорящих: не всё так в мире однозначно, у каждого свой путь и так далее…
в деле врачей тогдашний государственный обвинитель Вышинский называл их предателями и иудами, и в том мире у нас все было однозначно, предатель был предателем, добро было добром, зло – злом и так далее…
Лелуш Ламперуж
30.07.2010, 17:49
в деле врачей тогдашний государственный обвинитель Вышинский называл их предателями и иудами, и в том мире у нас все было однозначно, предатель был предателем, добро было добром, зло – злом и так далее…
Да пусть Вышинский хоть как это называет. В семье не без гения, и не без урода.
Лелуш Ламперуж
30.07.2010, 18:15
в деле врачей тогдашний государственный обвинитель Вышинский называл их предателями и иудами, и в том мире у нас все было однозначно, предатель был предателем, добро было добром, зло – злом и так далее…
Да пусть Вышинский хоть как это называет. В семье не без гения, и не без урода.
Мы же в теме звёзд не рвём: обсуждали обычную живую этику: не убий, не укради, не прелюбодействуй.
Все сошлись на том, что изменять любимому супругу/ге - предательство. А вот насчёт изменять нелюбимому супругу/ге мнения разошлись.
Я говорил что это всё равно предательство, другие говорили, что это просто обман, третьи что вообще нечего судить, люди так душевное равновесие обретают и тд.
Дмитрий777
30.07.2010, 21:56
в деле врачей тогдашний государственный обвинитель Вышинский называл их предателями и иудами, и в том мире у нас все было однозначно, предатель был предателем, добро было добром, зло – злом и так далее…
Да пусть Вышинский хоть как это называет. В семье не без гения, и не без урода.
К сожалению тогда такого мнения придерживалось подавляющее большинство
Мы же в теме звёзд не рвём: обсуждали обычную живую этику: не убий, не укради, не прелюбодействуй.
Все сошлись на том, что изменять любимому супругу/ге - предательство. А вот насчёт изменять нелюбимому супругу/ге мнения разошлись.
Я говорил что это всё равно предательство, другие говорили, что это просто обман, третьи что вообще нечего судить, люди так душевное равновесие обретают и тд.
Понятно, а то мне показалось, что дискуссия вышла за рамки обсуждения супружеской неверности.
Лелуш Ламперуж
30.07.2010, 22:44
Понятно, а то мне показалось, что дискуссия вышла за рамки обсуждения супружеской неверности.
не без этого
Но я несколько о ином...
воин, отчего ты без доспеха? И зачем ты приближаешься ко мне? В руке моей копье, и стрелы мои уязвляют. Я - потомок Дракона и охочусь в этих краях. Разве не приходили вестники и не объявляли о будущей охоте? Разве ожидание не поселилось в сердцах с тех пор? Путь твой пролег на заповедные тропы мои, но прошу – не заступи!.. Смотри! - там под кустом простая змея прикинулась благородным аспидом и следит за полетом стрелы. Пока еще занята, но потеряет след и кинется ужалить. Стань рядом, пока добыча не повержена, или проходи скорее мимо…
Но я несколько о ином...
воин, отчего ты без доспеха? И зачем ты приближаешься ко мне? В руке моей копье, и стрелы мои уязвляют. Я - потомок Дракона и охочусь в этих краях. Разве не приходили вестники и не объявляли о будущей охоте? Разве ожидание не поселилось в сердцах с тех пор? Путь твой пролег на заповедные тропы мои, но прошу – не заступи!.. Смотри! - там под кустом простая змея прикинулась благородным аспидом и следит за полетом стрелы. Пока еще занята, но потеряет след и кинется ужалить. Стань рядом, пока добыча не повержена, или проходи скорее мимо…
Ловцу, входящему в лес
Н.К. Рерих
...И ты,
ловец, путь свой знай сам.
Не верь зовущим и не
обращайся к сообщающим.
Ты, только ты, знаешь
добычу твою. И не предпочтешь
малую добычу и препятствиями
не огорчишься.
Удивляющийся уже открыт
для врага. Впавший в раздумье
теряет сети свои. А
потерявший возвращается
назад в поисках. Но пойдешь
ты вперед, ловец! Все
оставленное позади - не твое.
И ты знаешь это так же,
как я. Ибо ты знаешь все.
И припомнить все можешь.
Ты знаешь о мудрости.
Ты слышал о смелости.
Ты знаешь о нахождении.
И ты проходишь овраг
только для всхода на холм.
И цветы оврага - не твои
цветы. И ручей ложбины не
для тебя. Сверкающие водопады
найдешь ты. И ключи родников
освежат тебя. И перед
тобой расцветет вереск
счастья. Но он цветет
на высотах...
...И еще последнее, о ловец
мой! Если в первый день
лова ты не встретишь
добычу. Не сокрушайся.
Добыча уже идет для тебя.
Знающий ищет. Познавший -
находит. Нашедший изумляется
легкости овладения. Овладевший
поет песнь радости.
Радуйся! Радуйся! Радуйся!
Ловец,
трижды позванный.
15. IV. 1921
Я говорил что это всё равно предательство, другие говорили, что это просто обман, третьи что вообще нечего судить, люди так душевное равновесие обретают и тд.
все не так плохо, доктор... "Теперь встречаете в жизни четыре рода людей..." всяк судит с высоты своего сегодняшнего дня... очень редок тип, который никого не судит...
«Течение кармы можно покрыть льдом понимания, но бойтесь разрушить этот покров неразумением или свирепостью, на щите Нашем запрещенными. Повторяю: блюдите данный путь.»
и какая разница - проникаем ли мы смысл данного утверждения или же просто придерживаемся заповеди "не судите да не судимы будете", если плод признаётся добрым?..
Ловцу, входящему в лес
Н.К. Рерих
...Ты, только ты, знаешь
добычу твою...
красиво ответили...))
Дмитрий777
02.08.2010, 12:17
Все сошлись на том, что изменять любимому супругу/ге - предательство. А вот насчёт изменять нелюбимому супругу/ге мнения разошлись.
Здесь, мне кажется, существуют два правила, которые в совокупности, могут внести ясность во многие вопросы. Первое - любите, выбравших вас. Второе - мы в ответе за тех, кого приручаем (выбираем).
Понятно, а то мне показалось, что дискуссия вышла за рамки обсуждения супружеской неверности.
не без этого
Ну если не без этого, то не могу удержаться, чтобы не привести здесь вот это четверостишье Ахматовой:
Я всем прощение дарую
И в Воскресение Христа
Меня предавших в лоб целую,
А не предавшего - в уста.
Лелуш Ламперуж
02.08.2010, 13:47
Я всем прощение дарую
И в Воскресение Христа
Меня предавших в лоб целую,
А не предавшего - в уста.
Прощение и осуждение это всё из мира чувств. Они возникают когда есть обида, раздражение, досада.
Когда этого нет, есть понимание и именование вещей своими именами. Не очернять, не обелять. Реализм диктует реальные названия вещам.
12.435. Можно пожалеть, что многие языки для одного понятия уделяют разные выражения, затемняя смысл. Например, ложь прикрывается притворством, неискренностью, предательством, предубеждением, вымыслом и многим другими выражениями, в корне которых лежит то же самое понятие лжи. Можно различать разные степени, но основа будет неизменна. То же самое можно сказать о многих понятиях, которые насильственно раздробились в людском представлении. Не полезно такое раздробление, когда нужно уметь мыслить о единстве.
Сколько имен для того же самого!
Дмитрий777
02.08.2010, 14:58
Прощение и осуждение это всё из мира чувств. Они возникают когда есть обида, раздражение, досада.
любовь, радость, сострадание
Когда этого нет, есть понимание и именование вещей своими именами.
Когда этого нет – ничего нет
Когда этого нет, есть понимание и именование вещей своими именами. Не очернять, не обелять. Реализм диктует реальные названия вещам.
Реально видеть вещи такими, какими они есть, могут только Те, кто за пределами внешней очевидности прозревает внутреннюю суть. Справедливо судить могут только Видящие.
Всем остальным, обозревающим мир через мутные призмы своих субъективных представлений и обусловленных суждений, не проникающим взором за покров майи - было сказано: "Не судите". Просто потому, что - наверняка ошибётесь.
Когда этого нет, есть понимание и именование вещей своими именами. Не очернять, не обелять. Реализм диктует реальные названия вещам.
Карма догонит, но качество ее может быть изменено добровольной жертвой добром незнакомым людям.
Реализм диктует не название вещам, а сообразность условиям времени - реалиям. Тогда и названия устаревают и становятся анахронизмами, и это есть демонстрация роста сознания. Новая раса - новое сознание, новое понимание...
К чему отяжелять карму людскую осуждением, когда вся планета стонет об исцелении?.. Об этом Вам говорят. Разве плохое понимание Вам предлагают в обмен, что Вы так боитесь расстаться с собственным?..
Ловцу, входящему в лес
Н.К. Рерих
...Ты, только ты, знаешь
добычу твою...
красиво ответили...))
Спасибо. Старался.
Лелуш Ламперуж
02.08.2010, 19:28
К чему отяжелять карму людскую осуждением, когда вся планета стонет об исцелении?.. Об этом Вам говорят. Разве плохое понимание Вам предлагают в обмен, что Вы так боитесь расстаться с собственным?..
То что мне говорят, любой Вася знает и одобряет. Только я про Ивана, а мне про барана.
Чего боится самость, так это ясности и научного подхода.
Самости хорошо когда есть туман, когда всё относительно, когда ложь может быть во благо, когда предательство можно и долгом назвать - так самость понимает заповедь "не осуди".
В природе есть парные аспекты честность-ложь, верность-предательство и тд.
Ложь подрывает принцип честности, предательство - принцип верности.
Вот и всё, отсюда берутся названия поступков. Не из осуждения, а из закона.
Если ты обманываешь, ты уявляешь себя лжецом, если изменяешь - предаёшь.
При чём здесь осуждение людей?
Сострадание к людям и переживание каждого человека как братства разве стирает реальное название явлений?
Я что предлагал вздернуть на висельнице изменников и лжецов? Предлагал ругать их за то что делают? Предлагал выходить на улицы и клеить наклейки на лоб "лжец", "вор", "сектант"? Только буки настолько серьёзно воспринимают.
Человек резвится, что тут дурного? Пусть изменяет и обманывает, природа этого не запрещает.
Одного не пойму, если я кому-то изменил, предал узы верности, почему я не могу это назвать предательством? Если мною попран принцип верности.
Тогда давайте и героический поступок перестанем героическим называть, не будем говорить, что человек героизм проявил, а скажем, да сделал как сделал, кому какое дело.
Лелуш Ламперуж
02.08.2010, 19:33
Всем остальным, обозревающим мир через мутные призмы своих субъективных представлений и обусловленных суждений, не проникающим взором за покров майи - было сказано: "Не судите". Просто потому, что - наверняка ошибётесь.
Поэтому не боритесь с ложью, не говорите, что изменять плохо, что измена это предательство, что предавать плохо, ведь мы ничего не видим, ничего не понимаем, мы такие субъективные, что не можем сердцем различить, что хорошо, а что плохо, а в мире всё так относительно, всё так запутанно. Так что ли?
Лелуш Ламперуж
02.08.2010, 19:39
Весь сыр-бор выгорел из того, что я супружескую измену предательством назвал.
Заметьте - речь шла о явлении.
Пошёл дивный спор, и мне стали шить дело по осуждению ближних. Вот и всё резюме.
При чём здесь осуждение людей?
честное слово, Лелуш, Вы просто не слышите - я не оправдываю ни лжи, ни измены, ни предательства... я признаю возможность наличия за ними таких факторов, которые могут превышать обычное человеческое понимание...
также и в осуждении людей я Вас нисколько не подозреваю - повода к этому Вы не давали...
я признаю возможность наличия за ними таких факторов, которые могут превышать обычное человеческое понимание... Вспомнились Ерёма и Фома:D
Мне кажется нужно определиться о чём мы говорим и выделить два вектора наблюдения - общий принцип и закон правдивости - это очень прямо и просто и конечно же и несомненно есть множество вариантов кармических проявлений, случаев, частностей, и т.д... Здесь всё сложно и многобразно.
Поэтому не боритесь с ложью, не говорите, что изменять плохо, что измена это предательство, что предавать плохо, ведь мы ничего не видим, ничего не понимаем, мы такие субъективные, что не можем сердцем различить, что хорошо, а что плохо, а в мире всё так относительно, всё так запутанно. Так что ли?
"Если кто есть среди вас без греха - пусть первый бросит в нее камень".
Можно сколько угодно принимать гордые позы борца за праведность - только на практике это непременно проявляется чистоплюйством и осуждением ближних. Не получается как-то по другому.
Поэтому и сказано - "не судите". Нет у вас прав судить ближнего. "Мне возмездие, и Аз воздам".
Добавлено через 15 минут
Впрочем, себя - судить можно. Вероятность ошибки меньше. Себя и судить, и совершенствовать, и осветлять. А когда станете без греха и уйдете с этого плана - вот тогда и бросайте камни, если захочется.
Лелуш Ламперуж
03.08.2010, 10:03
Можно сколько угодно принимать гордые позы борца за праведность - только на практике это непременно проявляется чистоплюйством и осуждением ближних. Не получается как-то по другому.
А у нас тут практика или обсуждение явления на определённом форуме?
Нет у вас прав судить ближнего.
А кто и кого судил?
Лелуш Ламперуж
03.08.2010, 10:07
я не оправдываю ни лжи, ни измены, ни предательства... я признаю возможность наличия за ними таких факторов, которые могут превышать обычное человеческое понимание...
Ну очевидно что это космические явления, и без них разностороннего опыта не будет, только что с того?
Дабы услышал вас, выразитесь простыми словами и конкретными примерами.
Поэтому и сказано - "не судите". Нет у вас прав судить ближнего. "Мне возмездие, и Аз воздам". Ха. Как то вообще в целом рассмотрел это явление - так вот докладываю результаты(yвы - не утешительны...) - почти все наши суждения и оценки основываются на некоторых определениях. Начиная с банального - вкусно-не вкусно, правильно-неправильно...Есесно - и мысли и посты мы в любом случае ОЦЕНИВАЕМ... Ну, то есть кто может на сто процентов утверждать что свободен от оценок?(тот брось камень в Лелуша;D:D:D)
А кто и кого судил?
Кто-то тут любит клеить ярлычки на целые категории и профессиональные группы людей. Например, ярлык предателя. Завел любовницу - предатель, разведчик - предатель. А все те, кто не согласен с этим - тоже явные предатели, хотят себя обелить. Подавляющее большинство населения у нас предатели. Какоя-то маниакальное стремление даже не судить, а обвинять.
(сразу предупреждаю - ничего личного. А то понесется новое обвинение - себя, типа, обеляешь, предатель!):)
Ну, то есть кто может на сто процентов утверждать что свободен от оценок?
Есть разница между понятиями суждения и осуждения.
Но даже в любом ясном и определенном суждении надо в какой-то мере допускать возможность своей неправоты и быть всегда готовым изметить свою оценку при получении новой информации об оцениваемом объекте. Что-то вроде "Никогда не говори "никогда"", в смысле - никогда ничего не заявляй категорично. Это первое правило. Второе правило - не давай никакой оценки (вообще) при наличии минимума информации.
Могу сказать, что за последние 15 лет такой подход прекрасно себя зарекомендовал - сохраняет постоянную открытость новому, препятствует развитию косного, догматического мышления, и позволяет допускать гораздо меньше ошибок.
Ну очевидно что это космические явления, и без них разностороннего опыта не будет, только что с того? Дабы услышал вас, выразитесь простыми словами и конкретными примерами.
скорее, это «психические явления»...
выражаюсь:
каждое проявленное в настоящем времени действие является завершенным следствием и имеет собственную причину во времени.
Действие - «созревший плод». Следствие - «взращивание». Причина - «семя». Если в нашей жизни взрос «худой плод», то, стало быть, где-то и когда-то мы сами посеяли «недостойное семя». Мы можем посеять его: по незнанию, по хотению и по умыслу.
По незнанию сеют те, чье сознание еще не поднялось до различения добра и зла. Формула — «если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха». В психологическом ключе эта формула означает, что не осознавая значимости совершенного, недостаточно зрелое сознание свободно от угрызений совести. Такие сознания не мучимы вопросами «правильно или неправлильно я поступил?» и «имел ли я право?», и для них нет никакого разумного закона воздаяния, кроме слепых сил безличной природы. Эти сознания «приходят» лишь на один раз, чтобы принять участие в коллективной карме общего потока и опыт накопления складывается из общего накопления потока. В гражданском и уголовном праве, подобный тип характеризуется недееспособностью и не подлежит преследованию законом, потому что не способен осознавать виновность.
По хотению сеют те, чье сознание достаточно развито для осознания последствий своих деяний, но которые остаются неспособными преодолеть т.н. «астральную природу» - возбуждение низших психических страстей и инстинктов. Т.е. понимая последствия, человек сознательно потакает своим «похотениям». Формула - «ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего.» В том же психологическом ключе эта формула означает, что имея возможность использовать силу высших психических — ментального — проводников для подчинения низших, человек пренебрегает этой возможностью. Отсюда — из двойственности т.н. «психического», из теософического «кама-манаса» — «он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины». Эти сознания будут «возвращаться» вновь и вновь, пока голос совести не возабладает, т.е. пока в паре «кама-манас» не утвердится сознательное разделение на «каму» и «манас», и пока человек не «родится свыше от воды и Духа». В предмете права, подобный тип характеризуется противозаконной деятельностью и не освобождается от действия закона даже по незнанию, потому что способен осознавать последствия своих деяний.
По умыслу сеют те, кто сознательно, обладая вполне зрелым различением, избирают путь манипулирования. Ментально они развиты намного выше среднего, и несут наибольшую ответственность за последствия своих деяний. Опережая в развитии своего брата, они вольно-невольно стирают «однозначность» человеческих представлений в отношении «добра-зла» в силу упомянутой разницы в развитии. Формула: «но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас.» В психологическом ключе это означает, что голос совести может быть очень и очень силен, но присутствует а-нормальная ментальная установка, которая вносит искажения и способна обратить истинное добро в самое настоящее зло. Эти сознания рассматриваются как «ассурические» - движимые стремлением все «пожрать» в собственном «понимании». Эти сознания «приходят» лишь в «семи воплощениях», чтобы произвести завершающий синтез опыта своей индивидуальности, и разрушить в случае успеха собственную самость. В предмете права этот тип характеризуется наличием преступного намерения. В предмете оккультизма этот тип посредством сознательного манипулирования стремительно изживает индивидуальную карму.
Это были простые и «непростые» слова, а теперь простые и «непростые» примеры:
изменяет человек, весьма далекий от «высоких материй» и «рассуждений от морали». Причина — в коллективной карме, живет по принципу «как все». Следствие — бессознательное изживание коллективной кармы, пока волна «полового беспредела» не исчерпает себя...
изменяет человек, достаточно «дееспособный». Причина — чрезмерная «астральная» поляризация, руководствуется преимущественно «камической» природой, живет по принципу «если нельзя, но очень хочется, то можно». Следствие — погашение кармического «обязательства», должен пройти через «око за око», потому что болезненность переживания наиболее эффективный стимулятор ухода к переходу ментального регулирования...
изменяет человек достаточно «духовный». Причина — поиск опыта через ментальное манипулирование, живет по принципу «я — индивидуальность». Следствие — разрушение ложных установок под общим натиском жизни, изживание индивидуальной кармы и сознательное включение в групповую карму...
если верно видеть «точку нахождения» человека, можно верно соотносить причину и следствие, и тогда сознание будет оценивать действие в терминах «странствия души» - незрелая душа, слабая душа, заблудшая душа, и, наконец, великая душа. А понятия «вор», «изменник», «отступник» останутся лишь в лексиконе толп. Можно продолжать ими пользоваться для поучения незрелых душ, но при этом для последних всегда останется предметом спекуляций, как возможно предающему тебя сказать — Друг, для чего ты пришел?
3 Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам, 4 говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам. 5 И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился. 6 Первосвященники, взяв сребренники, сказали: непозволительно положить их в сокровищницу церковную, потому что это цена крови. 7 Сделав же совещание, купили на них землю горшечника, для погребения странников; 8 посему и называется земля та "землею крови" до сего дня. 9 Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: и взяли тридцать сребренников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля, 10 и дали их за землю горшечника, как сказал мне Господь.
Кто же был истинным «предателем» - тот, кто осознал, что согрешил, или те, кто с начала назначали «цену крови»? Вот, апостол и пророк демонстрируют единодушное видение:
10 И возьму жезл Мой - благоволения и переломлю его, чтобы уничтожить завет, который заключил Я со всеми народами. 11 И он уничтожен будет в тот день, и тогда узнают бедные из овец, ожидающие Меня, что это слово Господа. 12 И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, - не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребренников. 13 И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище, - высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял Я тридцать сребренников и бросил их в дом Господень для горшечника. (Захария, гл.11) По свидетельству апостолов, их Учитель сначала знал «что один из них дьявол» и не «устоит в истине». По свидетельству же пророка, цена в «тридцать серебреников» знаменует определенный эпохальный момент в «судьбе» народов:
14 И переломил Я другой жезл Мой - "узы", чтобы расторгнуть братство между Иудою и Израилем. 15 И Господь сказал мне: еще возьми себе снаряд одного из глупых пастухов. 16 Ибо вот, Я поставлю на этой земле пастуха, который о погибающих не позаботится, потерявшихся не будет искать и больных не будет лечить, здоровых не будет кормить, а мясо тучных будет есть и копыта их оторвет.
Так даже «космические явления» можно «вычислять» обладая знанием о явлениях сознания.
Лелуш Ламперуж
03.08.2010, 22:26
если верно видеть «точку нахождения» человека, можно верно соотносить причину и следствие
Может на форуме Надежды Бабкиной это кого-то и заинтересует, а так кто этого не знает, а тем паче не чувствует? Любой культурный человек должен замечать этапы эволюции личности.
Потому и зло низшая ступень добра, а эгоистичная любовь к материальным вещам одна из последовательных ступенек к вершинам космической любви.
Считаю, всё это не имеет отношения к затянувшемуся разговору.
Люди могут творить что хотят, но как были парные принципы честность-ложь, верность-предательство и другие, так и будут.
Уровень личности не причём. Разница в ответственности.
Кто-то бессознательно подрывает триаду Верность-Честность-Служение, кто-то сознательно. Это не помеха иметь названия соответствующим явлениям.
Иначе нечему учить подрастающие поколения. Как говорили - не убий, не укради, не прелюбодействуй, так и будут говорить до конца веков.
По свидетельству апостолов, их Учитель сначала знал «что один из них дьявол» и не «устоит в истине».
«Не избрал ли Я вас в числе двенадцати, но один из вас дьявол?» Так сказал великий Посвященный своим ученикам в час Его испытания.
История предательства Учителя Иисуса иллюстрирует одну из величайших тайн Посвящения. Эта констатация факта отнюдь не отмечает первый случай подобного характера в отношении двенадцатиричной группы учеников Белой Ложи...
<...>
Но это не следует понимать в том смысле, что один из двенадцати учеников такой группы был избран Учителем, Организатором этой группы, для той же цели – чтобы предать Учителя в последний час Его испытания. Именно применение тех возможностей, что были предоставлены для роста, а также развитие или же отсутствие развития определенных атрибутов и характерных черт, таких, например, как сила преданности и верности друг к другу в период ученичества, и покажет, кто из них не выдержит, когда придет час его испытания огнем – последнего внешнего испытания.
Учение Храма. Наставление 205
Лелуш Ламперуж
03.08.2010, 22:37
разведчик - предатель
клевета
сила преданности и верности друг к другу в период ученичества, и покажет, кто из них не выдержит, когда придет час его испытания огнем – последнего внешнего испытания. Учение Храма. Наставление 205
И снова, второй раз, задаю на этом форуме этот вопрос:
"А как бы пошло развитие нашего человечества, если бы Иуда не посчитал нужным предать Учителя Иисуса?"
В первый раз меня "зашикали", как это я имею право задавать такие вопросы.
Но , может быть, я этот вопрос не одна задаю?
Может еще кого то интересует тоже самое?
разведчик - предатель
клевета
:):):)
Ну, это я общий смысл обвинений шпионофобов из соотв. темы передал.:cool:
Кто не предатель - тот продажен. Еще один ярлычок. Угу.
Добавлено через 20 минут
"А как бы пошло развитие нашего человечества, если бы Иуда не посчитал нужным предать Учителя Иисуса?"
Очень интересный вопрос.
Во-первых, не факт, что "в реале" был именно такой человек, и было именно так, как описано в евангелиях.
Я когда-то штудировал, по наводке Е.П.Б и Е.И.Р. , талмудические записи о Иисусе. Оттуда можно понять, что тогдашние иудейские власти нашли двух свидетелей (вернее, лжесвидетелей) и обвинили его то ли в религиозной, то ли в государственной измене (не помню). Иисус у них был как кость в горле.
Вот, возможно, эти два лжесвидетеля и были выведены как Иуда позже. А может, и не так, это одна из гипотез.
Но - если тогдашние власти хотели с ним расправиться, то - тогда или годом позже - они бы наверняка добились бы своего. Иисус был обречен.
Лелуш Ламперуж
04.08.2010, 01:18
"А как бы пошло развитие нашего человечества, если бы Иуда не посчитал нужным предать Учителя Иисуса?"
Но Учителя Иисуса предал не столько Иуда, сколько мы.
Ведь не поддержи миллионы людей Гитлера, что бы он значил?
Можно шире взглянуть на явление Иуды, размышляя над следующими строками.
Никто не решится определить меру ответственности за распятие Иисуса
тех, кто "не хочет", которые жили в Его время, но, поразмыслив
немного, можно кое-что уяснить себе по этому вопросу. Предположим, к
примеру, что массы, которые слушали Его и были убеждены в
божественности, силе и мощи Его Учения, проявили бы мужество следовать
своим убеждениям.
Предположим, что они не уступили бы так жалко
себялюбию, малодушно сбежав при первом же признаке опасности, говоря:
"Я не хочу навлекать на себя месть священнослужителей; я не хочу
отказываться от того, что мне нравится, ради других; я не хочу быть
побитым толпой, защищая другого".
Представим себе, что вместо всех
этих "не хочу" каждый человек, воспрянув духом и распрямив спину,
исторг бы мощное и громкое: "Я ХОЧУ!" И затем каждый из них, кто бы он
ни был: чиновник или солдат, торговец или ремесленник, учитель или
начальник, принялся бы за свою работу под руководством этого великого
Вождя, безоговорочно повинуясь Его указам и поддерживая других, что бы
ни случилось. Неужели бы тогда горстка священнослужителей и солдат
распяла тело Христа? Разве смогло бы малое сборище истязать и убить
храброго человека, заступившегося за Него, или уничтожить впоследствии
все свидетельства Его миссии на земле, какие только можно было найти?
Разве сожгла бы инквизиция великих людей, которые пришли на землю
спустя сотни лет после распятия Христа?
Но вернемся к тем, кто "не
может". Посмотрим на другие множества людей, которые группами или
наедине слушают милосердные слова, призывы к братской любви, обещания
неземного блаженства, исцеления, помощи, вечного покровительства,
божественного сострадания и прощения грехов.
Предположим, что они
произнесли сокровенное, трепетное, волевое "Я МОГУ!", а не
себялюбивое, невнятное бормотание "я не могу", порожденное страхом.
Непобедимая сила, рожденная сердцами, объединила бы людей, толпившихся
вокруг Христа, когда Он говорил в Храме, стоял у верстака плотника или
сидел у обочины дороги. Если бы эти объединенные "я могу" и "я хочу"
не уклонились от поставленной цели и каждый выполнил свою часть
задуманного плана, мир сейчас не оказался бы в таком состоянии.
Поймите, что осознание истинных человеческих связей и Божественная
Сила Братства становились бы мощнее из века в век и проявлялись с
постоянно возрастающей силой и энергией. Они бы смели все препятствия
на своем пути и обратили мир в обитель, достойную Богов, и Земля не
превращалась бы в пристанище демонов Гадеса. То, что Я сказал о
действии четырех форм великой энергии: "я могу" и "я хочу", "не могу"
и "не хочу", не утратило актуальности; эта энергия может быть
направлена как на добро, так и на зло в наши дни, как и прежде. "Храм"
станет великой мировой силой благодаря тем, кто "хочет", или же те,
кто "не хочет", разрушат его, и тогда Посвященные Белой Ложи склонят
головы в великой печали на многие зоны вперед.
Учение Храма. "НЕ ХОЧУ" И "НЕ МОГУ"
Считаю, всё это не имеет отношения к затянувшемуся разговору.
весомый "аргумент"... ))
Учение Храма. Наставление 205
поразмыслите-ка над оным Наставлением в части:
К несчастью для человечества, в истории каждой расы, как это видно даже при поверхностном изучении данного вопроса, имеются многочисленные упоминания об отдельных представителях определенного класса людей, изображенных в песнях, рассказах и вызывающих восхищение других представителей той же расы или нации, а именно шпионов, детективов, дипломатов и других «героев», которые на самом деле являются вампирами, живущими слабостями своих собратьев.Таким образом, поощряется самый смертный из всех грехов человеческой природы – Грех Предательства. Уже одного того факта, что отдельные представители подобного класса людей одной нации подвергаются презрению и позору со стороны народов других наций, а во многих случаях даже приговариваются к смерти, должно быть достаточно, чтобы указать на настоящее положение на шкале жизни тех, кто одобряет такое занятие, каким бы необходимым ни казался этот класс людей для внешней безопасности народа. Ни один человек, искренне верящий в законы кармы и перевоплощение, не сможет оправдать службу отдельных представителей упомянутого класса. Зло никогда не уничтожается злом. И как бы оно ни маскировалось, всегда либо месть, либо ненависть побуждают к этой службе тех, кто опустились до таких бездн.
Естественно, не каждый человек способен на проявление высокой степени верности. Но те, кто обладает таким достоинством, вызывают наше уважение и симпатию, несмотря на все их ошибки, тогда как отсутствие одной этой добродетели при наличии любых других обрекает человека на холод и неприязнь со стороны окружающих.
Лелуш Ламперуж
04.08.2010, 11:31
поразмыслите-ка над оным Наставлением в части:
уже поразмыслили в теме Шпион и разведчик, как два сапога - пара (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=11384&page=7)
Лелуш Ламперуж
04.08.2010, 11:33
Считаю, всё это не имеет отношения к затянувшемуся разговору.
весомый "аргумент"... ))
не аргумент, а мнение
уже поразмыслили в теме...
не о "шпионах" речь... а о том, что весь Ваш собственный "свет" способен светить, только при наличии "тьмы"... оттого так упорно и бьетесь "за название своими именами", что без "греховности" брата своего вся Ваша "правильность" - ничто... об этом шла речь в Наставлении... и в Наставлении о "Предательстве Христа" также... нам заповедано "беречься закваски" подобной... "ибо если ваша праведность не превзойдет праведности книжников и фарисеев..." и далее по тексту... истинно "легче верблюду пройти через игольное ушко, нежели богатому войти в Царство Небесное"... бывают не только материальные богатства, бывают и духовные накопления, мертвым грузом сберегаемые своим накопителем...
Лелуш Ламперуж
04.08.2010, 13:41
оттого так упорно и бьетесь "за название своими именами"
А кто за них бьётся? С научным интересом смотрю, как от них активно открещиваются. Не было бы психологической причины, все бы зевнули и прошли мимо.
что без "греховности" брата своего вся Ваша "правильность" - ничто...
Какая ещё правильность?
не о "шпионах" речь...
В приведенном фрагменте речь как раз о шпионах и смежных явлениях, когда человек попирает самое ценное что есть в мире - отношения существ являющих братство. Это делают не только шпионы. Но шпионы и иже с ними упомянуты, поскольку в людское сознание намеренно внедряется оромантизированный образ человека с двойным лицом, которое он носит для "благих целей", сражаясь со злом злом.
Но - если тогдашние власти хотели с ним расправиться, то - тогда или годом позже - они бы наверняка добились бы своего. .
В одном из анекдотов про евреев был такой момент: " У современного еврея спросили, что они сделали бы, если бы Иисус пришел сегодня?"
И он ответил:"То же самое"
Это к вопросу о вмещении другой точки зрения, ну и о том, кто чему созвучен
В одном из анекдотов про евреев был такой момент: " У современного еврея спросили, что они сделали бы, если бы Иисус пришел сегодня?" И он ответил:"То же самое"
Анекдот анекдотом, а тот факт, что на момент проповеди Иисуса иудейское общество было гораздо более нетерпимым и фанатичным, чем во времена Будды - индийское, определил разную судьбу обоих Учителей. Но буддизм, как и христианство, в итоге так же стал мировой религией. Как и ислам, где тоже никто Мохаммеда не предавал и не убивал. Сам факт предательства и насильственной смерти Учителя не является необходимым условием для широкого распространения и принятия массами Его Учения.
Анекдот анекдотом
Когда мне рассказали этот анекдот, то я испытала почти шок от своего невежества, я же была уверена, что евреи любят и почитают Иисуса Христа.
я же была уверена, что евреи любят и почитают Иисуса Христа.
Есть такая организация - "Евреи за Иисуса".
Официальный девиз организации: «Мы существуем для того, чтобы сделать мессианство Иисуса неизбежным понятием для нашего еврейского народа во всем мире».
В целом же отношение неоднозначное.
А кто за них бьётся? С научным интересом смотрю, как от них активно открещиваются. Не было бы психологической причины, все бы зевнули и прошли мимо.
"ревнование о Доме Твоем снедает Меня"... но что Вам до того... ведь у Вас "научные" интересы...
Лелуш Ламперуж
05.08.2010, 16:02
"ревнование о Доме Твоем снедает Меня"... но что Вам до того... ведь у Вас "научные" интересы...
14.532. Урусвати знает, что Мы советуем во всем реально научное мышление. Даже самое возвышенное вдохновение должно быть укреплено наблюдением научным. Не нужно думать, что такой подход может что-либо умалить. Не нужно забывать, что многие прекрасные идеи распадаются от беспочвенного разумения. Такую необоснованную веру следует заменить светом познания.
14.532. Урусвати знает...
и Гизмур много знает... но Гизмур - не Урусвати... ))
Подумалось вот сегодня..
Наверное фанатизм это разновидность шизофрении..
Когда огни вышли из под контроля..
Когда человек говорит с надрывом, пафосно страдает заламывая руки, при этом имея при себе стандартный джентельменский набор шизофреника..
это спецслужбы, таинственные вражеские группировки и т.д.
Ну и разумеется все они против и все они что-то затевают, шепчутся за спиной, договариваются.. и т.д.
Представителей этих врагов видят на улице, в телевизоре, в интернете
и в своих собеседниках. (Полагаю еще слежку за домом замечают)
Какие еще характерные черты их объединяют?
На мой взгляд основная черта это отсутствие знаний по самому предмету. Достаточно знающему человеку задать пару вопросов по сути предмета и "герой" плывет.. Не знает основ, азов, нюансов того за что он борется...
Почему? Потому что бесконтрольность огней не позволяют ему сосредоточится в сторону познавания. Эмоции перехлестывают, он хватается то за одно то за другое.. Каждая информация из ТВ, книг, интернета типа "убито столько-то людей", "развал в стране", "все плохо", "все гибнут".. и т.д. моментально выводят его из равновесия, вводя в состояние агрессии к любому кто сомневается его правоте. По самости своей думая что только он один все понял и видит то чего не понимают другие.
Ну к отличительным чертам кроме отсутствия знании (как следствие отторжения знаний), можно добавить еще агрессию, отсутствие логики, невозможность обосновать свое мнение..
"Диалог" с таким человеком всегда приводит в пустоту.. в некуда.. все заканчивается пшиком, обидами и агрессией..
Ну и еще одна черта это .. мм.. как правильно называется не знаю.. скажем так.."комплекс Наполеона". Начиная с "Битвы" с государством, президентом государства,
партиями, заканчивая таинственным всемогущими группировками, ("таинственными" потому что их никто не видит). Ну разумеется и "поза Наполеона".. все вы против меня, я против вас всех, вы все получите еще у меня..или с религиозным оттенком.. бог (карма) покарает всех вас за то что вы против меня (моих идей, моего мнения, того что я говорю)..
Вот думаю нет ли тут связи с отрывом сердца от ума? То о чем говорится в АЙ.. есть огонь, есть энергия, но нет связи с умом.. в итоге огни выходят из под контроля и приносят разрушения. И чем больше пламени в таком человеке тем больше разрушений, потому что пламя вызвано агрессией и оно черное.. "Огненность" такого человека разрушительна, потому что вызвана черным пламенем, основанной на агрессии...
Пришла еще такая мысль.."блуждающий огонь"..
Бесконтрольный огонь который блуждает в человеке заставляя его менять свое настроение, поведение, свое мнение..
Подумалось вот сегодня.. Наверное фанатизм это разновидность шизофрении.. Когда огни вышли из под контроля..
Что есть шизофрения ? Это раздвоение сознания.
Смотрим дальше: человек в качестве покупателя приходит на базар, там его ласково и нежно немного проДЭИРят, т.е. сделают шизофреника.
Затем, рядом с человеком, в очередь , за его спиной пристараиваются любые сектанты, для примера возьмем стареньких, что человек получает? Полный пробой все задних центров в момент расчета с продавцом, когда его сознание сконцентрировано на алгебре расчетов.
И кто топает по жизни дальше? Человек, в чье сознание, волю и психику вмешались другие люди.
Что при этом чувствует?
Далеко не то, что ему хотелось бы и очень часто сильное раздражение и боль в желудке.
===========================
Откуда информация?
От простой попытки думать то, что я хочу.
И не думать про то, что произошло в селе.
Подумалось вот сегодня.. Наверное фанатизм это разновидность шизофрении.. Когда огни вышли из под контроля..
Что есть шизофрения ? Это раздвоение сознания.
Смотрим дальше: человек в качестве покупателя приходит на базар, там его ласково и нежно немного проДЭИРят, т.е. сделают шизофреника.
Затем, рядом с человеком, в очередь , за его спиной пристараиваются любые сектанты, для примера возьмем стареньких, что человек получает? Полный пробой все задних центров в момент расчета с продавцом, когда его сознание сконцентрировано на алгебре расчетов.
И кто топает по жизни дальше? Человек, в чье сознание, волю и психику вмешались другие люди.
Что при этом чувствует?
Далеко не то, что ему хотелось бы и очень часто сильное раздражение и боль в желудке.
===========================
Откуда информация?
От простой попытки думать то, что я хочу.
И не думать про то, что произошло в селе.
А что произошло в селе? Интересно.Неужели все успели сходить на местный базар и стать как их там..."шизофрениками":)
Если серьёзно, я думаю, что фанатизм - отсутствие знаний по обсуждаемой проблеме. Отсутствие знаний, очень часто, - признак неразвитого ума. Который часто является отправной точкой для неконтролируемых эмоций.
Шизофренией здесь и не пахнет.Чтобы произошло раздвоение ума, надо, как минимум, его иметь.
Если серьёзно, я думаю, что фанатизм - отсутствие знаний по обсуждаемой проблеме. Отсутствие знаний, очень часто, - признак неразвитого ума. Который часто является отправной точкой для неконтролируемых эмоций.
Отсутствие знаний - это только часть проблемы. Фанатизм - это слепое следование каким-то убеждениям в сочетании с крайней нетерпимостью к другим взглядам. С эмоциональной стороны он характеризуется крайним рвением в деле защиты этих убеждений. Верой в исключительность и самих убеждений, и себя - как их носителя и защитника.
Фанатизм - это слепое следование каким-то убеждениям в сочетании с крайней нетерпимостью к другим взглядам. С эмоциональной стороны он характеризуется крайним рвением в деле защиты этих убеждений. Верой в исключительность и самих убеждений, и себя - как их носителя и защитника.
Именно. В конечном счете - это еще одно проявление гипертрофированной самости, не допускающей никаких других точек зрения, кроме своей.
Отсутствие знаний - это только часть проблемы.... Мне думается - отсутствие знания - это следствие этого. Даже если посмотреть с точки зрения самих ментальных процессов - фанатизм полностью перекрывает саму возможность приобретения знания сердечного и глубокого.
Если серьёзно, я думаю, что фанатизм - отсутствие знаний по обсуждаемой проблеме. Отсутствие знаний, очень часто, - признак неразвитого ума. Который часто является отправной точкой для неконтролируемых эмоций.
Отсутствие знаний - это только часть проблемы. Фанатизм - это слепое следование каким-то убеждениям в сочетании с крайней нетерпимостью к другим взглядам. С эмоциональной стороны он характеризуется крайним рвением в деле защиты этих убеждений. Верой в исключительность и самих убеждений, и себя - как их носителя и защитника.
Всё перечисленное Вами:
слепое следование каким - либо убеждениям,
нетерпимость к другим взглядам,..
- признак неразвитого ума, который ведёт к отсутствию знаний. А не наоборот.
Я акцент сделала на неразвитости ума. Неразвитый ум всегда ведёт к неконтролируемости эмоций.
Всё выше перечисленное - признаки узости сознания. Которая выпячивает, иными словами, гипертрофирует самость.Отсюда - исключительность собственных убеждений. Круг замыкается.
Если серьёзно, я думаю, что фанатизм - отсутствие знаний по обсуждаемой проблеме. Отсутствие знаний, очень часто, - признак неразвитого ума. Который часто является отправной точкой для неконтролируемых эмоций.
Отсутствие знаний - это только часть проблемы. Фанатизм - это слепое следование каким-то убеждениям в сочетании с крайней нетерпимостью к другим взглядам. С эмоциональной стороны он характеризуется крайним рвением в деле защиты этих убеждений. Верой в исключительность и самих убеждений, и себя - как их носителя и защитника.
Всё перечисленное Вами:
слепое следование каким - либо убеждениям,
нетерпимость к другим взглядам,..
- признак неразвитого ума, который ведёт к отсутствию знаний. А не наоборот.
Я акцент сделала на неразвитости ума. Неразвитый ум всегда ведёт к неконтролируемости эмоций.
Всё выше перечисленное - признаки узости сознания. Которая выпячивает, иными словами, гипертрофирует самость.Отсюда - исключительность собственных убеждений. Круг замыкается.
Ну и как реагировать?
Amarilis
17.10.2010, 11:16
14.532. Урусвати знает, что Мы советуем во всем реально научное мышление. Даже самое возвышенное вдохновение должно быть укреплено наблюдением научным. Не нужно думать, что такой подход может что-либо умалить. Не нужно забывать, что многие прекрасные идеи распадаются от беспочвенного разумения. Такую необоснованную веру следует заменить светом познания.Лелуш Ламперуж, из какой книги эта цитата?
Если серьёзно, я думаю, что фанатизм - отсутствие знаний по обсуждаемой проблеме. Отсутствие знаний, очень часто, - признак неразвитого ума. Который часто является отправной точкой для неконтролируемых эмоций.
Отсутствие знаний - это только часть проблемы. Фанатизм - это слепое следование каким-то убеждениям в сочетании с крайней нетерпимостью к другим взглядам. С эмоциональной стороны он характеризуется крайним рвением в деле защиты этих убеждений. Верой в исключительность и самих убеждений, и себя - как их носителя и защитника.
Всё перечисленное Вами:
слепое следование каким - либо убеждениям,
нетерпимость к другим взглядам,..
- признак неразвитого ума, который ведёт к отсутствию знаний. А не наоборот.
Я акцент сделала на неразвитости ума. Неразвитый ум всегда ведёт к неконтролируемости эмоций.
Всё выше перечисленное - признаки узости сознания. Которая выпячивает, иными словами, гипертрофирует самость.Отсюда - исключительность собственных убеждений. Круг замыкается.
Ну и как реагировать?
Просто. И принимать как данность. Не выпячивать в ответ и свою "компетентность". Которая, как кто-то сказал выше - гипертрофированная самость и ничего больше.
Кто без неё, - давно не приходит в этот мир.
Надо научиться говорить по сознанию слушателя, если Ваше сознание шире, конечно.
Просто. И принимать как данность.непротивление?
непротивление?
Вмещение, Дарчик, Вмещение.
Расшение сознания за пределы ненависти, тогда появятся точки для сотрудничества на Общее Благо.
Принимать как данность, это как рост ребенка - сначала улыбаться, потом ползать, потом ходить, потом все остальное.
Лелуш Ламперуж
18.10.2010, 01:14
14.532. Урусвати знает, что Мы советуем во всем реально научное мышление. Даже самое возвышенное вдохновение должно быть укреплено наблюдением научным. Не нужно думать, что такой подход может что-либо умалить. Не нужно забывать, что многие прекрасные идеи распадаются от беспочвенного разумения. Такую необоснованную веру следует заменить светом познания.Лелуш Ламперуж, из какой книги эта цитата?
Надземное, 532
Просто. И принимать как данность.непротивление?
Мне кажется, что понятие "непротивление" здесь не подходит. Так как речь не идёт о борьбе идеологий.
Метод "отвечать только на заданные вопросы" - приемлем, не вступая в полемику.
Расширение сознания процесс внутренний, и требует колоссальных затрат энергии, так же с внутренних планов. Так что, полемикой и спорами в деле "искоренения" фанатизма, мне кажется, ничего добиться нельзя. О непротивлении сказала.
Мне кажется, что понятие "непротивление" здесь не подходит. Так как речь не идёт о борьбе идеологий.Фанатизм это созидательный процесс или разрушительный?
Мне кажется, что понятие "непротивление" здесь не подходит. Так как речь не идёт о борьбе идеологий.Фанатизм это созидательный процесс или разрушительный?
И созидательный и разрушительный одновременно, как это ни странно звучит.
Созидательный для эго, так как только на ошибках эго учится. Внешний опыт, каким бы прекрасным он ни был сам по себе, ничего не прибавляет в копилку воплощённого.
Поэтому, в принципе, не должно быть никаких запретов в смысле изучения того или иного предмета, учения. И последующего изложения своих взглядов.
Разрушительный - неконтролируемые эмоции разрушают физический проводник.
Фанатику, как выяснилось из предыдущего обсуждения, это очень свойственно.
Аметиста
18.10.2010, 17:47
[quote=студент;332791][quote=aurora;332790]
Если серьёзно, я думаю, что фанатизм - отсутствие знаний по обсуждаемой проблеме. Отсутствие знаний, очень часто, - признак неразвитого ума. Который часто является отправной точкой для неконтролируемых эмоций.
Именно так. Но знание есть палка о двух концах. Иногда с незнающим легче договориться, чем со знающим.
Вера без любви делает человека фанатиком. И причина не в отсутствии знания, а в его избытке. Поскольку знание продукт ума, а не сердца. Наполняться знанием это развивать ум. Такое гипертрофированное развитие ума порождает гордыню, "только я знаю, только я прав" и побуждает к борьбе с ближними за свою точку зрения, с которой "знатока" не собъешь ни логикой, ни здравым смыслом. Конечно, прискорбно, что фанатики становятся на тропу войны со всеми с ними не согласными.
Критика и осуждение, всего непонятого сердцем, есть рога, по которым можно узнать фаната.
Приобретением знания сознание расширить невозможно, только расширение сердца даст понимание реальности. Со-знание это совместное знание. И пока в основном, оно замыкается на себя, но когда сердце примет все тяготы планеты, то тем самым объединится сознанием с Землей, то есть расширит сознание до планетарного и тогда конечно многие тайны раскроются. Святые не всегда были и грамотны, но говорить наравне могли и с учеными. Своим расширением любви в сердце, то есть незлобием, терпением, смирением, которое они достигали молитвою, бдениями и постами они поднимались в Сферы Истины.И чудеса, творимые ими это Знание Закона Мироздания.
Как не крути, везде любовь. Ибо без нее мы не нужны ни на земле, ни на небе.
Без любви - мы паразиты на теле Земли, все берем только себе и ничего не отдаем никому. Фанат тот, кто не любит.
В этом весь фокус.
Andualex
18.10.2010, 18:00
Быть фанатиком легче , чем доброжелательным собеседником. Несколько клише и методов элементарной логики , и можно шуметь до Второго пришествия. Фанатизм - один из наиболее характерных выявлений астрала , вернее тяжелого астрала.
Именно так. Но знание есть палка о двух концах. Иногда с незнающим легче договориться, чем со знающим.
Вера без любви делает человека фанатиком. .... Фанат тот, кто не любит.
В этом весь фокус.
Весь фокус в том, что, насколько я понимаю, есть две веры, как и два знания. Вера и знание от ума , и Вера и Знание от сердца.
Так вот, фанатик, на мой взгляд - обладает первым "вариантом" знания и веры.
И в этом случае, как я говорила выше, - единственный путь идти в глубь Сердца, то есть - расширять сознание, как это не прозаически звучит. Там обретается Любовь, которая веру превращает в Веру, а знание в Знание Сердца.
Только она подрывает все корни фанатизма.
И ещё один фокус состоит в том, что неразвитый ум - преграда для этого погружения в сердце.
Но о том, что фанатизм и неразвитый ум - синонимы, было уже неоднократно сказано в этой теме.
Вера без любви делает человека фанатиком.
В любом чувстве есть любовь, тем более в таком яростном. Фанатик, конечно же, любит предмет своего фанатства - пылко, горячо, страстно, до ненависти ко всему остальному - и даже иногда к нему самому. Такая вот изуверская любовь у него. Вспомните Рогожина и прочих истовых и неистовых полусумасшедших.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.