Живая Этика в государственной жизни России (?)

[Dar]

Сообщение от Юрий Ананьев

Dar, надеешься найти смысл в некоторых тутошних словах?
Пожалуйста, могу помочь.
Иерархическое построение - ценно. Это один из "камней основания" Учения. Но вполне может быть, что для кого-то это "догма", то есть не вписывается в какую-то самопальную концепцию...

Но самое интересное в этом, что доказать никому ничего невозможно.
Один мыслит одним Учением, другой каким-то другим, третий его вариациями... Бессмысленно, Dar...

ты помнишь принцип построения Иерархии?

[Dar]

Сообщение от adonis

Существует совершенной другой способ управления - БЕССТРУКТУРНЫЙ.

можешь написать тоже самое, заменив слово "структура"?
(потому что структра вообще много где есть, хоть в спиральном построении,
хоть в пламени)

[SVV]

Сообщение от Dar

именно по сути, потому что как бы вы не переставляли слова или заменяли их на другие, в конце у вас снова получается тоже самое.. в Учении есть догмы.

Я уже предлагал такую конструкцию фразы: "Некоторые рериховцы любят заучить идеи Учения, как догмы..." То есть в Учении догм нет (я говорю про идеи Учения), но есть люди, которые заучивают идеи без их понимания, как догмы. Догмой называют именно то, что слепо заучивается без понимания. В Учении есть идеи, но люди воспринимают их, как догмы. Я не вижу, как ещё иначе можно понимать фразу: "...заучить идеи Учения, как догмы..."

Сообщение от Dar

Более правильнее будет(имхо) что знания полученные из Учения употребляют "где надо и где не надо".. (о чем вы и писали)
или говорить о неполном понимании идей из Учения.
К примеру вам говорят что-то из Учения, вы не понимаете.
И когда вам повторяют вы называете это догмой..

Если вы имеете в виду, что
было бы лучше, если бы я сказал вообще не о догмах, а об употреблении знаний "где надо и где не надо" и о неполном понимании идей из Учения, - может быть, так и лучше.

Сообщение от Dar

... но думаю не стоит так мимоходом отзываться неуважительно о других форумчанах..

Есть, например, такие люди, которые заповедь "Не убий" воспринимают, как недопустимость убить комара. Ну что я могу поделать... Такие люди есть. А конкретно я не собираюсь ни на кого несправедливо "катить бочку". Конкретно мои слова в той фразе обращены только к Ю.А. Никакой другой форучанин эти слова к себе и не мог применить в качестве критики его, а не Ю.А.

[Хоббит]

Юрию Болотову, большое спасибо за ссылку на книгу, интересно и полезно. Но вы как - то , на мой взгляд, скатились на исправление следствий а не причин.
Причины (по автору), и с этим сложно не согласится - это недостаток социализации у русских. Он приводит очень характерный пример разбирая пословицу У России две беды ...
"В самом деле, почему «дороги» – это «беда»? Иначе говоря, почему они такие плохие или их нет вовсе? А потому, что дорога требует именно социальности – умения вместе общее дело делать, умения договариваться и т. д. Дорога сама по себе символ этого общего дела, общей пользы, то есть, социальности. И её нет. Потому есть дороги такие, какие они есть.
Простой пример: построили люди дома – хорошие, кирпичные, двухэтажные. Целый поселок образовался -- как водится в России, вдоль по одной, главной улице или по той же дороге. Дорога между этими домами плохая, хотя дома, стоящие по её краям, строили люди не бедные, и они могли бы и дорогу сделать.
А вот – не получается. И подъезжают хорошие машины к хорошим домам по рытвинам и ухабам. Потому что с домом всё ясно, он -- свой, а с дорогой сложнее, она – общая, а значит, как принято говорить, «ничья». Именно так: не общая, а «ничья». Была бы она чья-то (Иванова, Петрова и т. д), то всё было бы ясно. А так – «ничья».
Потому что хозяина у неё нет. Таким хозяином могло было бы быть местное общество, хотя бы, поселковое или деревенское. Но его как раз нет. Потому так – «ничья». То есть, дороги тут – не беда, а знак беды. Знак асоциальности. Она тут и есть беда.
2. В самом деле, почему «дураки» - это беда? А тут надо посмотреть, кого тут имеют в виду под этим словом. Это, конечно, «начальство», которое всё делает не так или делает просто не то. А происходит это потому, что оно бесконтрольно – общества или общественной Силы нет, нет той же самой, одним словом, социальности. Потому оно всё делает так, как ему удобно, как ему выгодно или просто неправильно, потому что обратной связи между «начальством» и «населением» нет. И за то одни называют других «дураками».
Это, конечно, товарищи по «населению» русского массового человека, его ближние, которые тоже всё делают не так или не то. Ну, скажем, устраивают в дачных местах свалки не там, где надо. И надо бы решить эту проблему, договориться между собою, решить вместе, что с этими свалками делать, но это как раз не получается.
А происходит это потому, что нет самой такой привычки – говорить друг с другом, договариваться, делать вместе общее дело. Нет социальности. Потому всё всеми делается так, как всем же и не нравится. Хотелось бы, конечно, чтоб всё было иначе, но всё идет так, как идет. В итоге все называют всех «дураками».
«Две беды – дураки и дороги»? Нет, конечно. Беда одна – асоциальность.
А дураки и дороги – две стороны этой одной медали. "

А создание "Партии Рериха" или если хотите "Партии Будущего" без решения проблемы асоциальности - это путь в никуда. Когда доходит дела до верховодства Рериховцы иной раз не чем не отличаются от всех остальных. Пример конфликта СибРО и МЦР достаточно характерен.

[Хоббит]

[quote=SVV;275821][quote=Dar;275811]

Сообщение от SVV

" Догмой называют именно то, что слепо заучивается без понимания

В третьем классе, когда дети изучают умножение им говорят произведение двух отрицательных чисел - число положительное. И только много лет спустя изучая высшую математику они понимают почему.
Не нравится слово догма используйте другоге - правило. В учении есть такие слова, (за точность слов не ручаюсь) на начальном этапе пока нет понимания нужно принять на веру.
В учении есть немало моментов которые мы не только применить, но и осмыслить пока не в состоянии.

[SVV]

Сообщение от Хоббит

В учении есть немало моментов которые мы не только применить, но и осмыслить пока не в состоянии.

Кто не может осмыслить, тот не может и правильно применить.

[SVV]

Сообщение от Хоббит

Юрию Болотову, большое спасибо за ссылку на книгу...

Судя по разговору о дорогах, вы прочитали "Руссологию". Тогда этот пост предназначени не Ю. Болотову, а Ю. Ананьеву.

Сообщение от Хоббит

А создание "Партии Рериха" или если хотите "Партии Будущего" без решения проблемы асоциальности - это путь в никуда. Когда доходит дела до верховодства Рериховцы иной раз не чем не отличаются от всех остальных. Пример конфликта СибРО и МЦР достаточно характерен.

Так партия и должна помочь решить эту проблему. И другие проблемы... Заметьте, в "Руссологии" предлагается тоже создание партии.

[Georgy]

Сообщение от SVV

Судя по разговору о дорогах, вы прочитали "Руссологию". Тогда этот пост предназначени не Ю. Болотову, а Ю. Ананьеву.

Так партия и должна помочь решить эту проблему. И другие проблемы... Заметьте, в "Руссологии" предлагается тоже создание партии.

Обратите внимание, друзья, как бывает иногда. Приходит товарищ в тему и садится на место автора темы и отвечает за него всем и объясняет, что к чему, почему книга представленная так написана и как надо реализовать идею книги. "Конечно, надо создавать партию". Это решит все проблемы. "Вот ведь и автор Руссологии тоже предлагает создание партии"...

Я не знаю, что в таком случае делать, смеяться или сердится, игнорировать или поправлять бесконечно новоявленного автора темы, который постоянно подменяет понятия и смысл.

Очень эффективный приём недобросовествной дискуссии - подмена смысла.
Чуть выше подменялся смысл иерархии,
потом затеялось обсуждение "догм" ни к селу, ни к городу,
сейчас подменяется смысл книги Руссологии, где главное - "Малое общество", которое за неимением лучшего названия с оговорками называется иногда словом "партия"...

Хотя сказать, что "применяется эффективный приём" вряд ли правильно,
у меня впечатление искренности от всего этого "обсуждения", - что на самом деле гораздо хуже...

Вот, блин, попал, хоть проси модератора закрыть тему или выполнить просьбу товарища о переносе его постов в тему о рериховской партии...
Не знаю, в общем...

Это всё-равно, что с автоматом-генератором случайных чисел пытаться конструктивно разговаривать - бесполезно - ибо никогда не угадаешь, какое твоё слово будет выхвачено у тебя и использовано для подмены смысла...

Да, забавно... Что интересно, буквально вчера у меня и на работе произошёл такой же случай, удивительно подобный.
Я на маршрутке работаю, утром выезжаю по своему графику, а на этом месте (временнОм графике) другой водитель стал самовольно, ему именно этот график понравился, более выгодный он был - стал и всё, начал что-то объяснять мне, "лапшу вешать", что ему так сказали - потом оказалось, что врал...

Так день и отработал...
Любопытно, любопытно... к чему бы такие напасти?
Наверно, помолчать надо, уйти в сторону, разбирайтесь сами...
других инструментов реагирования в данном случае не имею.

Вот и товарищ с ником "Хоббит", вроде бы мне говорит, называя меня при этом Ю.Болотовым: "А создание "Партии Рериха" или если хотите "Партии Будущего" без решения проблемы асоциальности..."
то есть на самом деле с товарищем-захватчиком темы спорит, это ведь его бесконечные утверждения о "партии".

Где у меня, у нас в книге об этом, о партии, - кроме слов, что "партийный метод в политике себя изжил"?..

В общем...

[SVV]

Сообщение от Юрий Ананьев

Обратите внимание, друзья, как бывает иногда. Приходит товарищ в тему и садится на место автора темы и отвечает за него всем и объясняет .

Я так понял, что последний абзац в посте Хоббита был обращён ко мне, потому и ответил. Не нравится - ответьте по-другому.


На вопрос Dar'a, обращённый точно к вам

ты помнишь принцип построения Иерархии?

- я не отвечаю и не буду. Даже если вы на него так и не ответите.

Сообщение от Юрий Ананьев

Вот, блин, попал, хоть проси модератора закрыть тему или выполнить просьбу товарища о переносе его постов в тему о рериховской партии...

Попросите. Удовлетворили вашу просьбу о смене ника, наверное, удовлетворят и эту.
Или так. На форуме есть ещё тема "О новых идеях и старом методе", где вы говорили о том же самом, об иерархическом построении власти. Попросите те ваши посты в этой теме, относящиеся именно к идее иерархического построения власти, перенести в ту тему, а разговоры о партии и всё, что вас не устраивает, можно оставить здесь. Есть и такой вариант. Выберите то, что для вас лучше.

[SVV]

Кстати, "Вот, блин, попал" - это больше подходит к тому, как происходило обсуждение в той теме "О новых идеях и старом методе".

[Dar]

Сообщение от Юрий Ананьев

Обратите внимание, друзья, как бывает иногда.

можно отнестись к этому как к пахтанию..

3.145. О развитии возможностей действием. Когда создается определенное действие,
оно походит на движение корабля. Пересекаемая атмосфера посылает брызги
напряженной материи. Все они находятся в магнитной сфере действия и временно
подчинены ему. Слои пересекаемой атмосферы очень разнообразны. И полезность
возмущенных частиц совершенно неожиданна. Истинно, владеет действием тот, кто
может учесть возмущенные частицы материи и, признавая, сжать их до единства. ...


Ты создал тему и пошли брызги..
не лучше ли искать "полезность возмущенных частиц", чем "уйти в сторону, разбирайтесь сами.." или заниматься "поправками"?..

[Georgy]

Сообщение от Dar

можно отнестись к этому как к пахтанию..

Ты создал тему и пошли брызги..

это в смысле: "Что ты смотришь синими брызгами, или в морду хошь?..." (С.Есенин)

Какой ты стал умный, Коля!

[Хоббит]

Сообщение от SVV

Кто не может осмыслить, тот не может и правильно применить.

Занимаясь учением, постоянно учишься и более полному и более углубленному его пониманию и применению в жизни. В общем то это и называется развитие. Было бы прекрасно если люди с первого раза могли все изложенное понять и применить

[Хоббит]

Сообщение от SVV

Так партия и должна помочь решить эту проблему. И другие проблемы...

В упомянутом мной конфликте, сутью явилось то что две женщины - Спирина и Шапошникова не смогли решить кто из них главней. Представим ситуацию, что приходят они со своей проблемой на партактив и после разборов им говорят: Вы Людмила Васильевна поступайте так-то и так-то, а Вы Наталья Дмитриевна поступите вот так. И обе женщины со слезами умиления, отвечают хорошо, с завтрашнего дня так и начнем.
Как то слабо в это верится. Придется вам кроме основной сразу учредить и опозиционную партию, которая будет собирать всех остальных

[Хоббит]

Сообщение от Юрий Ананьев

что смысл книги Руссологии, где главное - "Малое общество",

Простите, та то что обозвал вас Ю Болотовым, еще раз спасибо за ссылку.
Все же позвольте не согласится, на мой взгляд главная проблемма затрагиваемая в Руссологии это асоциальность, и без нее Малое общество не создать. Нужно создать социальность по крайней мере в этом Малом обществе.
Еще меня очень заинтересовал один момент, очень хотелось бы услышать ваши комментарии по этому поводу. Что помешало России создать это малое общество. Почему в других странах оно сформировалось, а у нас как - то не получилось. Взять ту же францию и революция была, и аристократию всю вырезали, однако взяли и сформировали, даже не смотря на то, что франция состоит из разных народностей, которые друг к другу относятся иной раз довольно настороженно. Неужели одно царское решение - сделать ставку на чиновничество до сих пор так отдаётся до сих пор. Или это идет еще от Петра Первого. Ведь большевики уже начали "работать" уже с довольно асоциальным народом. Да и гражданская война - это по сути апофеоз ассоциальности.

[adonis]

Сообщение от Dar

можешь написать тоже самое, заменив слово "структура"?
(потому что структра вообще много где есть, хоть в спиральном построении,
хоть в пламени)

Дар, я написал всё правильно. Бесструктурное управление только на физическом плане, так как структура находится вне его. На физическом плане это всё может выглядеть как разрозненные и совершенно не связанная друг с другом люди, организации, группы. Отсутствие физической структуры не позволяет перехватить её управление (как это происходило всегда, и с египетскими жрецами, и с Ватиканом, и с тамплиерами, и с масонами, невозможность внедрить "своего тёмного" и т.д). При этом, при своей невидимости, это самое эффективное средство управления для долгосрочного прогноза. Непосредственное руководство даёт быстрый результат, который точно так же быстро теряет свой импульс. Цементирование пространства есть также бесструктурное управление.

[Dar]

Сообщение от adonis

Дар, я написал всё правильно. Бесструктурное управление только на физическом плане, так как структура находится вне его. На физическом плане это всё может выглядеть как разрозненные и совершенно не связанная друг с другом люди, организации, группы. Отсутствие физической структуры не позволяет перехватить её управление (как это происходило всегда, и с египетскими жрецами, и с Ватиканом, и с тамплиерами, и с масонами, невозможность внедрить "своего тёмного" и т.д). При этом, при своей невидимости, это самое эффективное средство управления для долгосрочного прогноза. Непосредственное руководство даёт быстрый результат, который точно так же быстро теряет свой импульс. Цементирование пространства есть также бесструктурное управление.

Что касается перехвата это делается и на уровне мыслей. Тут может помочь только прямой провод. Так что физический план и структура не при чем..
"Отсутствие физической структуры" говорит скорее о ее невидимости чем отсутствии. Если для окружающих непонято чем связаны люди это не значит что нет структуры. Каким словом ты можешь заменить слово "структура", если не словом "Иерархия"?
Структура это упорядоченность..порядок..построение.. а не штатное расписание от секретаря до директора которое вывешивается для всеобщего обозрения и ознакомления. "Штатное расписание" это скорее один из видов структуры.
Потому и говорил замени слово структура и ты поймешь других и другие поймут тебя.

[SVV]

Сообщение от Хоббит

Занимаясь учением, постоянно учишься и более полному и более углубленному его пониманию и применению в жизни. В общем то это и называется развитие. Было бы прекрасно если люди с первого раза могли все изложенное понять и применить

Это да. Нечего добавить.

Сообщение от Хоббит

В упомянутом мной конфликте, сутью явилось то что две женщины - Спирина и Шапошникова не смогли решить кто из них главней. Представим ситуацию, что приходят они со своей проблемой на партактив и после разборов им говорят: Вы Людмила Васильевна поступайте так-то и так-то, а Вы Наталья Дмитриевна поступите вот так. И обе женщины со слезами умиления, отвечают хорошо, с завтрашнего дня так и начнем.
Как то слабо в это верится. Придется вам кроме основной сразу учредить и опозиционную партию, которая будет собирать всех остальных

Так цель создания политической партии не в разборках кого-то с кем-то. Кто способен работать вместе и стремиться к одним общественно-политическим целям, независимо от того, МЦРовец он или антиМЦРовец, - кто способен, пусть это и делает, кто не способен - пусть разбираются вне партии, она не для этого. Сначала проблема верховенства в партии может быть решена совершенно естественным путём: кто её создал, кто сумел поднять рериховцев на это дело, - тот будет и у руля. Потом, через определённый срок - решение демократическим большинством членов. Для начала - хотя бы создать. Решение вопроса о том, кто главный, - это потом.
Две партии (одна - оппозиционная) - это уже можно рассматривать как хохму.
Кто умеет объединяться, тот войдёт в партию, кто не умеет - его дело.

Хотя современная разобщённость рериховцев, конечно, всему очень мешает, во всё вносит помехи.

В своём предыдущем посте, где я говорил, что партия поможет решить проблему асоциальности, я думал, что вы имеете в виду асоциальность всего общества в целом.

Понимаете, здесь суть вот в чём. В партию должны войти только лучшие, кто уже сейчас НЕ являются асоциальными, кто вообще не будет спорить о власти, - для этого предусмотрен трудно проходимый испытательный срок. На фоне общей асоциальности (и в РД отчасти тоже) такие люди есть.
Ну а такая партия = "малое общество" может хорошо влиять на все процессы в стране.

[adonis]

Сообщение от Dar

Структура это упорядоченность..порядок..построение.. ...
..Потому и говорил замени слово структура и ты поймешь других и другие поймут тебя.

Так вот я пытаюсь объяснить, что не должно быть упорядочности, порядка, построения, во всяком случае на физическом плане. Потому и говорю - бесструктурное, а ты упорно хочешь подвести по привычке и по старинке под структуру. Мы немного о разном. Если другие не понимают меня, не так страшно, потому что совершенно естественно. У меня совершенно нет ни цели, ни желания кому либо доказывать что нибудь. Это относится не только к этой теме, а ко всем моим постам. Я даже не хочу никогда довести свою мысль до публичного завершения, просто меняю угол зрения. Пусть это будет как информация для размышления, возможно кто нибудь посмотрит самостоятельно на привычную вещь с другой стороны.

[adonis]

Сообщение от SVV

Две партии (одна - оппозиционная) - это уже можно рассматривать как хохму.

Это не хохма, а элементарный закон физики. Причём не только физики физической, но и космической. Как только создаётся потенциал, автоматом возникает антипотенциал (оно нам надо?), та же энергия но с противоположным знаком которая будет стремиться уравновесить возникшее возмущение. Объяснять не буду. Нигде в Учении не было о необходимости партии. Если не ошибаюсь, то даже Анастасия не рекомендовала своим создавать партию. Подумайте, почему?