Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 03.06.2009, 13:47   #121
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 11,503
Благодарности: 698
Поблагодарили 570 раз(а) в 443 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Цитата:
Сообщение от Восток Посмотреть сообщение
А что если и не очень то и дорастя - человек понимает - как это всё бесполезно и ... возвращается к изначальному?
Значит он либо проявил слабость и недостаточность усердия, либо же изначально ошибся дорогой...
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Кайвасату вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2009, 15:00   #122
Amarilis
 
Аватар для Amarilis
 
Рег-ция: 06.01.2009
Адрес: Восток-Запад
Сообщения: 6,963
Благодарности: 654
Поблагодарили 1,429 раз(а) в 924 сообщениях
По умолчанию Ответ: Образ Христа в Христианстве и Агни-йоге

Цитата:
Сообщение от Д.И.В. Посмотреть сообщение
Я сказал, что "принципы" и "тела" - это синонимы.
Так называемые принципы в нас (исключая физическое тело и астральный двойник, которые рассеиваются после смерти) есть лишь аспекты или состояния нашего сознания. Именно все подразделения (на дух, душу, манас высший и низший) по существу являются лишь различными качествами одной основной энергии огня, жизни или сознания, самым высоким качеством которой будет психическая энергия. Оказывается ошибочно называть двойник человека телом эфирным.

Последний раз редактировалось Amarilis, 03.06.2009 в 15:14.
Amarilis вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2009, 15:17   #123
Rion
 
Аватар для Rion
 
Рег-ция: 27.08.2008
Адрес: Где-то возле Китая...
Сообщения: 2,704
Благодарности: 393
Поблагодарили 445 раз(а) в 250 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Rion Посмотреть сообщение
Подвижность и гибкость сознания исходит из меня, а не из внешних причин. Если из внешних причин, то это называется конформизм, а проще всего --- приспособленчество.
Гибкость сознания как раз определяется способностью реагировать на внешние причины. Или Вы и Махатм конформисками назовете? Припомните слова Учения на счет гибкости плана... не под влиянием внутренних причин происходят изменения, но исходя из внешних, руководствуясь целесообразностью.
Способность реагировать и безусловное принятие внешних причин --- разные вещи. И что за манера сразу Махатмами прикрываться? Нехорошо как-то. Т.е., Вы подразумеваете, что я против Них...? Знаете, иезуитизмом попахивает...

Цитата:
Цитата:
Ну, что ж, я рад за Вас. Но Ваши слова говорят об обратном.
Если быть точным, то Вы думаете, что мои слова говорят об обратном
Если быть точным, то я думаю.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Об этом объекте известно, что он нам кажется то волной, то частицей в определенных ситуациях. Вот когда научно докажут, почему он себя так ведет, и что он собой в точности представляет, тогда и я поверю.
Это не так. Не доказано то, почему он так себя ведет, однако то, что он себя так ведет доказано экспериментально. Почитайте книжки, поищите описание экспериментов в интернете. А вообще то, что он ведет себя как волна, так это нам еще учитель физики в школе показывал и все мы видели воочию.
Цитата:
Обращение не по адресу. Я прекрасно знаю все эти теории и эксперименты... кхм... по роду деятельности. Образование, знаете ли... И могу ручаться за то, что говорю. Физике не известно, чем является свет. Если кто-то заявляет, что он знает, то он лукавит.
При чем тут известно или неизвестно в физике вообще? Так можно сказать о чем угодно, относительно чего существует несколько мнений. Есть же в крайнем случае наиболе распространенное и наиболее обоснованное мнение. Есть физики, которые имеют теории, довольно обоснованные. и они считают, что им известно. Я лишь разделяю их уверенность. Но писал я даже не об этом, а о том, что Вы говорили, что нам лишь кажется, что свет является то волной, то частицей. Вы можете утверждать, что физики спорят относительно определения общего понятия "свет" и его полной природы, но не то, что этот самый свет ведет себя иногда как волна, а иногда как частица, ибо это как раз является фактом, подтвержденным экспериментальным путем. Об этом я и сказал. Не стоит путать экспериментально подтвержденные факты с теоретическими рассуждениями и концепциями о природе света в целом...
Т.е. Вы хотите сказать, что свет в одном случае на самом деле есть частица (ну, или ведет себя как частица, если Вам угодно), а в другом --- волна? Вы правда верите в кентавров? Свет он и есть свет, а то, что он ведет себя в разных случаях по-разному, это и есть то, что нам кажется. Или Вы хотите сказать, что эксперимент может реально показать, чем является свет? Уверяю Вас, Вы заблуждаетесь...

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Т.е. Вы эксперт в чужих пониманиях? Понимание - сугубо субъективная вещь. Вы сравнили моё со своим и сделали заключение, что моё неверное и я в этом ничего не понимаю. Забавно .
Я сравнил Ваше "понимание" с общепринятым в физике. И убедился, что Вы и близко не соображаете, о чем говорите, к сожалению... Можете посмеяться, если Вам это забавно .
Вы определитесь: или физики ничего не знают или аппелируйте к общепринятому пониманию в физике, а то как-то непоследовательно
Если Вы мне продемонстрируtnt то, что моё понимание расходится с какими-то доказанными законами физики, а не с чьими-тотеориями на этот счет, то буду благодарен за научение. А вообще говорить об общепринятости в физике тоже дело довольно субъекстивное, ведь я тоже, например, считаю, что моё мнение как раз отвечает общепринятым в физике представлениям
Не надо мешать в кучу мои слова, сказанные по разным поводам. Физики кое-что знают, и в физике есть преобладающее мнение (что, как известно, есть затемненная истина, ну очень затемненная...). Учить я Вас не собираюсь. Если Вам дорого Ваше понимание, то ради Бога, оставайтесь с ним, я против насилия ...

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но ради забавы могу предложить Вам доказать, что моё понимание ложно. Иначе прекращайте засорять пространство пустословием.
Да уж Вы сами как-нибудь без меня позабавляйтесь. Я уже сказал, чем является волновая функция. Так что обслужите себя сами --- сравните мое определение и свое. Успехов...
Какой смысл мне сравнивать понимания, тем более когда своё Вы считаете единственно верным? Докажите, что моё с точки зрения квантовой физики неверно, тогда и поговорим. А если оба мнения возможны, то о чем можно говорить?...
Ну, что Вы все время перекладываете на меня свои проблемы? Где я сказал, что мое понимание единственно верное? Я, скорее, готов утверждать, что я ничего не знаю, в отличие от Вас. Да и доказывать ничего не буду. Еще раз предлагаю сравнить Ваше определение и приведенное мной (не мое, не-не-не ) и убедиться, что Вы сказали... кхм, прошу прощения, бред.

Цитата:
Цитата:
Насчет пустословия --- у кого что болит, как говорится...
Не стоит с больной, как говорится, головы на здоровую. Я попросил Вас конкретно доказать мою неправоту или прекратить пустые обвинения в ложности взглядов. В ответ Вы отказались и продолжили пустословие. Сами судите, как Вы смотритесь после этого...
Ой, как стыдно мне стало ... Вас никто не обвинял в ложности взглядов. Хотя это, наверное, весьма естественно должно быть. Это ведь Ваша естественная манера вести дискуссии, как я заметил.
__________________
Знание -- это только ложное понимание;
незнание -- это всего лишь слепое неведение.

Нан-цюань
Rion вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2009, 15:24   #124
Tef
 
Аватар для Tef
 
Рег-ция: 06.05.2003
Адрес: Север
Сообщения: 2,483
Записей в дневнике: 9
Благодарности: 182
Поблагодарили 244 раз(а) в 197 сообщениях
По умолчанию принципы

Цитата:
Сообщение от Кайвасату
Всё, что имеет начало, имеет и конец!
о.....
Цитата:
Сообщение от Tef Посмотреть сообщение
Бесконечность состоит из конечных отрезков ,.....
.
Цитата:
Сообщение от Кайвасату
Разве вечны принципы?
А разве нет? Принципиальный, Вы наш


Цитата:
Сообщение от Восток Посмотреть сообщение
А можно ли предположить что есть принцип принципов?
Опять же - что такое вечность?
Опять же - если есть знание что за Маха-пралайей новая Маха-Манвантара - как оно получено?
Конечно принцип принципов существует , все есть в ТД.
Цитата:
I. Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого познания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями. Он вне предела и достижения мысли и, согласно словам Mandukya – «Немыслим и Несказуем».
Там же и понятие вечности и Вечностей , ТД том 1 с 48 по 54 страницу.
По аналогии всегда можно "спустить" понятие-термин на наш план.Однако Принцип относительно тела всегда будет неизменной основой.

Но обсуждать это тут не стоит и так уже ураган целый на ровном месте.

Цитата:
....смерчи и спирали создаются беспорядочным устремлением окружающих, хотя бы и не с плохими намерениями. Также знаете, что значат устремления плотных и тонких тел. Они не замечают, что в напряжении становятся почти вампирами...МО 130
__________________
Только спускаться легко, подниматься всегда трудно. Б.Н. Абрамов .
Tef вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2009, 16:59   #125
Игорь Л.
 
Рег-ция: 23.04.2009
Сообщения: 767
Благодарности: 12
Поблагодарили 14 раз(а) в 14 сообщениях
По умолчанию Ответ: Образ Христа в Христианстве и Агни-йоге

Цитата:
Сообщение от Д.И.В. Посмотреть сообщение
Хорошо. Что тогда такое "эфир" по-вашему? Своими словами. Не надо науки или Тайной Доктрины дословно или цитатно. Что вы поняли на основе ТД и науки. Давайте порассуждаем
Никому не нужен эфир, понимаемый - "по-моему", или по-вашему. Также никому не интересны рассуждения по этому поводу.

Эфир науки - это вещество, принадлежащее физическому плану. И этот эфир не может быть Акашей.

Блаватская говорит об Эфире - высочайшей субстанции.
Игорь Л. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2009, 17:02   #126
Игорь Л.
 
Рег-ция: 23.04.2009
Сообщения: 767
Благодарности: 12
Поблагодарили 14 раз(а) в 14 сообщениях
По умолчанию Ответ: Образ Христа в Христианстве и Агни-йоге

Цитата:
Сообщение от Д.И.В. Посмотреть сообщение
Я сказал, что "принципы" и "тела" - это синонимы.
Ну повторю Вам ещё раз:

Возьмём два принципа - 2-й и 3-й. Один из них является телом - линга шарира, а другой не является телом, но - жизненной энергией (джива), циркулирующей в этом теле.

Ну так что - синонимы? Линга шарира и Джива, по-Вашему, синонимы?
А принципы - разные.
Игорь Л. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2009, 17:07   #127
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 11,503
Благодарности: 698
Поблагодарили 570 раз(а) в 443 сообщениях
По умолчанию Ответ: принципы

Цитата:
Сообщение от Tef Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Tef Посмотреть сообщение
Бесконечность состоит из конечных отрезков ,.....
.
И что?

Цитата:
Цитата:
Сообщение от Кайвасату
Разве вечны принципы?
А разве нет? Принципиальный, Вы наш
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно как минимум убедиться, что мы под принципами понимаем одно и то же. Что Вы понимаете под принципами?
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Кайвасату вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2009, 17:58   #128
Rion
 
Аватар для Rion
 
Рег-ция: 27.08.2008
Адрес: Где-то возле Китая...
Сообщения: 2,704
Благодарности: 393
Поблагодарили 445 раз(а) в 250 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
[
Какой смысл мне сравнивать понимания, тем более когда своё Вы считаете единственно верным? Докажите, что моё с точки зрения квантовой физики неверно, тогда и поговорим. А если оба мнения возможны, то о чем можно говорить?...
Ну вот Ваше определение ("понимание" ) волновой функции:
Цитата:
Я представляю так, что волновая функция - это фраза описывающая поведение объекта, когда объект ведет себя как волна (а не как корпускула).
А вот физика... В квантовой физике волновая функция вводится таким образом, что модуль квадрата этой функции, умноженной на элемент объема конфигурационного пространства, определяет вероятность того, что измерение, произведенное над квантовой системой, обнаружит значения координат в этом объеме. Т.е., можно сказать, что она в некотором роде описывает состояние квантовой системы до момента измерения.

И насчет возможности разных мнений. Это да, возможно. Но это не означает, что Ваше правильно. И только не поймите это так, что мое --- правильно. Оно не мое, а общепринятое физическое, т.е. разделяемое большинством (но не всеми) определение. Вы же в эту категорию никак не вписываетесь, хотя по Вашим высказываниям претендуете на это.
__________________
Знание -- это только ложное понимание;
незнание -- это всего лишь слепое неведение.

Нан-цюань
Rion вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2009, 18:04   #129
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 11,503
Благодарности: 698
Поблагодарили 570 раз(а) в 443 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Цитата:
Сообщение от Rion Посмотреть сообщение
Способность реагировать и безусловное принятие внешних причин --- разные вещи.
Я говорил изначально о первом, а Вы разве нет?

Цитата:
И что за манера сразу Махатмами прикрываться? Нехорошо как-то. Т.е., Вы подразумеваете, что я против Них...?
Ну, в общем-то так и будет получиться, как Вы говорите, если Вы заранее не обдумываете свои тезисы, которые вменяете мне. Ведь я тут не при чем, я говорю о поведении, о способе дествия, независимо от того, кто его применяет. А если Вам удобно признать его негативным в отношении меня, но неудобно в отношении Махатм, то это уже не у меня проблемы... я лишь хотел Вам это продемонстрировать, чтобы знали.

Цитата:
Т.е. Вы хотите сказать, что свет в одном случае на самом деле есть частица (ну, или ведет себя как частица, если Вам угодно), а в другом --- волна?
Я не хочу сказать, а уже сказал это довольно ясно и не раз.

Цитата:
Вы правда верите в кентавров? Свет он и есть свет, а то, что он ведет себя в разных случаях по-разному, это и есть то, что нам кажется. Или Вы хотите сказать, что эксперимент может реально показать, чем является свет? Уверяю Вас, Вы заблуждаетесь...
Эксперимент показывает не то, чем является свет, а то, как он может себя вести. Так есть фолновая функция, когда объект ведет себя как волна. Вот радиоволны ведут себя как волна, так и свет может. Или вы скажете, что в отношении радиоволн нам это тоже только кажется, а все основанные на волновых свойствах радиоволн приборы - тоже кажущиеся?

Цитата:
Не надо мешать в кучу мои слова, сказанные по разным поводам.
Я лишь показываю, что в одном месте Вы руководствуетесь одним принципом, а в другом - другим, и при этом, что умудряетесь вменять мне в вину применение одного из них.

Цитата:
Учить я Вас не собираюсь. Если Вам дорого Ваше понимание, то ради Бога, оставайтесь с ним, я против насилия ...
Ну вот с этого и стоило начинать, вместо того, чтобы строить обвинения в незнании лишь на том основании, что моё мнение не совпадает с Вашим

Цитата:
Ну, что Вы все время перекладываете на меня свои проблемы?
О чем Вы, я лишь успеваю скидывать с себя те, что Вы успеваете вешать на меня
Цитата:
Где я сказал, что мое понимание единственно верное?
Это по сути вытекало из Ваших слов, т.к. Вы задали вопрос о моем понимании волновой функции, я ответил, Вы же в ответ обвинили меня в нечестности и том, что я вообще не разбирась в этом вопросе (кстати это в попросу о том, что на кого что вешать начал). Далее выяснилось, что у Вас по этому вопросу своё мнение и Вы ждали, чтобы я ответил именно так, как Вы ожидали. Иной ответ автоматически принимался бы Вами как нечестность и некомпетентность. Вот Вам и обоснованный вывод о единственно верном мнении...

Цитата:
Я, скорее, готов утверждать, что я ничего не знаю, в отличие от Вас.
К сожалению я могу это утверждать только относительно того, о чем я действительно не знаю. В целом же предпочту сказать, что знаю мало, т.к. это будет честнее, чем сказать "ничего не знаю".

Цитата:
Да и доказывать ничего не буду. Еще раз предлагаю сравнить Ваше определение и приведенное мной (не мое, не-не-не )
Дайте точную ссылку, т.к. перерыскивать тему в поисках Ваших слов не собираюсь.
Кстати вот Вы сами и подтвердили то, что раньше отрицали, а иенно то, что мои слова, которые являлись изложением моего понимания волновой функции Вы восприняли именно как определение, которым они не являлись, о чем я уже писал Вам, но Вы отрицали это

Цитата:
и убедиться, что Вы сказали... кхм, прошу прощения, бред.
Вы вновь непоследовательны. Определитесь, Вы или говорите, что ничего не знаете, или пытайтесь всё же доказать своё единственно верное мнение. В предыдущем абзаце хотели первого, а этими словами - второго

Цитата:
Цитата:
Не стоит с больной, как говорится, головы на здоровую. Я попросил Вас конкретно доказать мою неправоту или прекратить пустые обвинения в ложности взглядов. В ответ Вы отказались и продолжили пустословие. Сами судите, как Вы смотритесь после этого...
Ой, как стыдно мне стало ... Вас никто не обвинял в ложности взглядов. Хотя это, наверное, весьма естественно должно быть. Это ведь Ваша естественная манера вести дискуссии, как я заметил.
Давайте посмотрим. Начали с моей нечестности:
"Теперь я вижу, что честность Ваших восприятий весьма условна и зависит от совсем посторонних причин. Если бы Вы сказали, что не знаете, как свет воспринимается Вами, я бы Вам поверил. Иначе получается, что Вам сказали как надо воспринимать свет, так Вы и поступаете".
а потом и о моем непонимании (ложном знании):
"Я Вас спросил о Вашем понимании, а не об определении из учебника. И увидел, что Вы ничего в этом не понимаете..."
PS А начали мы со слов "молекулы" в письмах Махатм, когда, я, на мой взгляд, убедительно продемонстрировал, что вероятность того, что Махатмы под этим словом понимали атомы или субатомные частицы, практически ничтожна.
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Кайвасату вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2009, 18:11   #130
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 11,503
Благодарности: 698
Поблагодарили 570 раз(а) в 443 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Цитата:
Сообщение от Rion Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
[
Какой смысл мне сравнивать понимания, тем более когда своё Вы считаете единственно верным? Докажите, что моё с точки зрения квантовой физики неверно, тогда и поговорим. А если оба мнения возможны, то о чем можно говорить?...
Ну вот Ваше определение ("понимание" ) волновой функции:
Цитата:
Я представляю так, что волновая функция - это фраза описывающая поведение объекта, когда объект ведет себя как волна (а не как корпускула).
А вот физика... В квантовой физике волновая функция вводится таким образом, что модуль квадрата этой функции, умноженной на элемент объема конфигурационного пространства, определяет вероятность того, что измерение, произведенное над квантовой системой, обнаружит значения координат в этом объеме. Т.е., можно сказать, что она в некотором роде описывает состояние квантовой системы до момента измерения.
Rion: Насчет определения волновой функции... Я Вас и не спрашивал ее
определение.
K: Вот и я говорю - не спрашивали, а потом использовали как будто я дал точное определение.
Rion: Я Вас спросил о Вашем понимании, а не об определении из учебника.

и через какое-то время:
R: Ну вот Ваше определение ("понимание" ) волновой функции.

и тут же приводите сами определение из учебника.
Кстати то, что Вы привели не является также определением. Приведите определение волновой функции простыми словами и мы сравним его с моим пониманием.


Цитата:
И насчет возможности разных мнений. Это да, возможно. Но это не означает, что Ваше правильно.
Я по крайней мере этого не утверждал, в отличие от Вас.
Цитата:
Оно не мое, а общепринятое физическое, т.е. разделяемое большинством (но не всеми) определение.
Я уже писал Вам о субъективности самого этого понятия - большинство. У меня иные представления на этот счет.
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Кайвасату вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2009, 00:21   #131
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 38,476
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,697
Поблагодарили 4,775 раз(а) в 3,193 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Коллеги, прошу общаться по теме, а не обсуждать друг друга.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2009, 02:24   #132
Rion
 
Аватар для Rion
 
Рег-ция: 27.08.2008
Адрес: Где-то возле Китая...
Сообщения: 2,704
Благодарности: 393
Поблагодарили 445 раз(а) в 250 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Знаете что, Кайвасату? С Вами дискутировать --- себя не уважать...
Вы меня просили доказать, что Ваше понимание волновой функции не соответствует принятому в квантовой физике? Вот Ваши слова:

Цитата:
Докажите, что моё с точки зрения квантовой физики неверно, тогда и поговорим.
Я Вам привел это определение. Из него невооруженным взглядом видно, что Ваше и рядом не валялось. Но Вас и это не устраивает. Вы говорите:

Цитата:
Кстати то, что Вы привели не является также определением. Приведите определение волновой функции простыми словами и мы сравним его с моим пониманием.
Откуда Вы знаете, что оно не является определением? И сделано оно простыми (для знающего человека. Вы ведь знающий ?) словами. Поэтому специально для Вас я не буду переводить его на пальцевый метод объяснения.

Так что можете думать обо мне, что хотите, но в физике Вы полный профан. И, как не странно, это не мешает Вам делать умозаключения, которые Вы считаете непогрешимыми.

Теперь насчет того, с чего началась дискуссия... Ваши слова:

Цитата:
PS А начали мы со слов "молекулы" в письмах Махатм, когда, я, на мой взгляд, убедительно продемонстрировал, что вероятность того, что Махатмы под этим словом понимали атомы или субатомные частицы, практически ничтожна.
В то время когда Махатмы использовали термины "молекула" и "атом" ничего не было известно ни о строении атомов, ни о строении молекул. Поэтому Они, вполне естественно, смешивали эти два понятия. С научной точки зрения это так и есть, т.к. атом есть система с одним центром притяжения, а молекула --- с несколькими. И обе системы являются составными. И в этом все отличие. Но так они рассматривали лишь атомы и молекулы науки. Но есть другое понимание Атома, как неделимой Сущности. С этой позиции Атом и Молекула различны. Но это ненаучные понятия (т.е. не принятые в нашей науке). Вот об этом я и утверждал. Насколько я знаю, Махатмы не говорили о субатомных частицах в их современном представлении (но я могу ошибаться, конечно).
__________________
Знание -- это только ложное понимание;
незнание -- это всего лишь слепое неведение.

Нан-цюань
Rion вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2009, 02:51   #133
Rion
 
Аватар для Rion
 
Рег-ция: 27.08.2008
Адрес: Где-то возле Китая...
Сообщения: 2,704
Благодарности: 393
Поблагодарили 445 раз(а) в 250 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Кайвасату, еще по поводу честности восприятий...
Я Вас спрашивал:

Цитата:
Вы лично как воспринимаете такой квантовый объект, как свет?
Вы ответили:

Цитата:
Как единый объект, имеющий двоякую природу.
И это касается не только света. Только про свет мы учили в школе, но Де Бройль распространял свою теорию на все объекты. Просто он говорил, что чем больше масса, тем меньше волновая функция.
Ваш глаз не может знать о двоякой природе света. Свет для него просто свет.
По поводу двоякой природы есть известная индийская притча о слоне и слепых. Так вот, по их мнению слон обладает многоякой природой. Но это ничего им не говорит о том, что же есть на самом деле слон. Так и со светом.

Да, и еще один образец Вашего непонимания физики. Он выделен в Вашей цитате... Только не просите, ради Бога, Вам это на пальцах объяснить . Если Вы пользуетесь таким понятием, как волновая функция, в своих "доказательствах", то будьте добры сначала изучить предмет .
__________________
Знание -- это только ложное понимание;
незнание -- это всего лишь слепое неведение.

Нан-цюань
Rion вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2009, 04:05   #134
Evgeny
 
Рег-ция: 11.06.2006
Сообщения: 87
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы.

Цитата:
Сообщение от Игорь Л. Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Д.И.В. Посмотреть сообщение
Я сказал, что "принципы" и "тела" - это синонимы.
Ну повторю Вам ещё раз:

Возьмём два принципа - 2-й и 3-й. Один из них является телом - линга шарира, а другой не является телом, но - жизненной энергией (джива), циркулирующей в этом теле.

Ну так что - синонимы? Линга шарира и Джива, по-Вашему, синонимы?
А принципы - разные.
Линга-Шарира и Джива это есть одна и та же вещь.
Линга-Шарира является принципом в семеричном строении человека, а Джива является аспектом, или это есть видоизменение Линга-Шариры. И то и другое можно называть словом «тело», как «астральное» и «эфирное» тела. Когда Линга-Шарира находится внутри физического тела человека, то оно становится Дживой.

У человека только два тела и две формы. Все они являются принципами.
1. Атман (высшее Эго) - форма.
2. Кама-Рупа (низшее эго) - форма.
3. Линга-Шарира - тело («астральное»).
4. Стхула-Шарира - тело (физическое).
Разница между словами «форма» и «тело» в том, что тело это есть постоянная форма, которая не изменяется в процессе эволюционного развития человека.

Если рассматривать человека как семеричное строение, то оно состоит из четырёх принципов и трёх аспектов.
1. Атма (Дух) - принцип.
2. Будхи (материальный носитель Духа) - аспект.
3. Манас (высший) - аспект.
4. Манас (низший) - принцип.
5. Линга-Шарира - принцип.
6. Джива - аспект.
7. Стхула-Шарира - принцип.

Разница между понятиями «принцип» и «аспект» у человека в том, что аспекты, в отличие от принципов, не могут существовать отдельно и независимо.
При этом, не путайте физического земного человека с так называемым, метафорически, «Небесным Человеком», у которого все семь структур являются Принципами.

Хочется пожелать всем успехов в продолжении непрерывного изучения «матчасти».
Evgeny вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2009, 07:03   #135
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 38,476
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,697
Поблагодарили 4,775 раз(а) в 3,193 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Цитата:
Сообщение от Tef Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Коллеги, прошу общаться по теме, а не обсуждать друг друга.
А кто тут общается не по теме? С каких пор администрация перестала замечать что никаких поисков истины тут уже давно нет...
Цитата:
Сообщение от Rion Посмотреть сообщение
Знаете что, Кайвасату? С Вами дискутировать --- себя не уважать...
Коллеги, если Вам не нравится как кто-то ведет разговор, то просто не нужно его поддерживать, вгоняя общение в детское "я сказал - ты сказал". И тем более не стоит превращать форумные ветки в базарные личностные разбирательства.
Если Вы считаете какие-то выражения собеседника оскорбительными - опять же не надо флудить темы разборками - есть стандартные механизмы как оповестить модераторов о недостойном поведении.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2009, 07:51   #136
Rion
 
Аватар для Rion
 
Рег-ция: 27.08.2008
Адрес: Где-то возле Китая...
Сообщения: 2,704
Благодарности: 393
Поблагодарили 445 раз(а) в 250 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Tef Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Коллеги, прошу общаться по теме, а не обсуждать друг друга.
А кто тут общается не по теме? С каких пор администрация перестала замечать что никаких поисков истины тут уже давно нет...
Цитата:
Сообщение от Rion Посмотреть сообщение
Знаете что, Кайвасату? С Вами дискутировать --- себя не уважать...
Коллеги, если Вам не нравится как кто-то ведет разговор, то просто не нужно его поддерживать, вгоняя общение в детское "я сказал - ты сказал". И тем более не стоит превращать форумные ветки в базарные личностные разбирательства.
Если Вы считаете какие-то выражения собеседника оскорбительными - опять же не надо флудить темы разборками - есть стандартные механизмы как оповестить модераторов о недостойном поведении.
А Вы знаете, Владимир, я последую Вашему совету... Это я насчет "поддерживать" вот такие высказывания оппонента

Цитата:
Сообщение от Кайвасату
[...] прекращайте засорять пространство пустословием.
о моих словах. С тем, у которого все слова оппонента воспринимаются как пустословие, трудно говорить. И тем более странно, что данный человек относится к модераторам (от слов "умерянный", "сдержанный", "воздержанный")... Жизнь странная штука .
Вот на этом и закончим сотрясение сфер. По крайней мере я не собираюсь больше подпитывать своего оппонента своей энергией.

Хотел Вам в личку написать. Потом подумал --- пусть все знают, что таиться... Как там говорится? "Ничего личного".
__________________
Знание -- это только ложное понимание;
незнание -- это всего лишь слепое неведение.

Нан-цюань
Rion вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2009, 08:18   #137
Djay
 
Аватар для Djay
 
Рег-ция: 17.11.2005
Сообщения: 10,391
Благодарности: 1,057
Поблагодарили 983 раз(а) в 775 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Цитата:
Сообщение от Rion Посмотреть сообщение
Если Вы пользуетесь таким понятием, как волновая функция, в своих "доказательствах", то будьте добры сначала изучить предмет .
Предмет, надо сказать, достаточно противный. Имею в виду нищасную волновую функцию, как возможность описать вероятностное состояние квантовой системы. Что хорошего, если фотон (к примеру), пока летит от источника до приемника (образно) не может быть отождествлен с конкретным местонахождением в пространстве (траекторией движения)? Видно где вылетел и увидим - куда влетит (только когда это произойдет!). А где был во время полета... фиг его знает. Это вот такое есть понимание характера волновой функции. Устраивает?
Лично мне это очень не нравится. И никогда не воспринималось, как какая-то целостная, законченая теория. А другой никакий пока в физике вроде как нет. Поправьте, если ошибаюсь - буду рада.
__________________
"Я молюсь своим богам и не восстаю на чужих"

Последний раз редактировалось Djay, 04.06.2009 в 08:20.
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2009, 08:34   #138
Игорь Л.
 
Рег-ция: 23.04.2009
Сообщения: 767
Благодарности: 12
Поблагодарили 14 раз(а) в 14 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы.

Цитата:
Сообщение от Evgeny Посмотреть сообщение
Линга-Шарира и Джива это есть одна и та же вещь.

Когда Линга-Шарира находится внутри физического тела человека, то оно становится Дживой.
Разве Линга шарира не всегда находится "внутри" физического человека (конечно, немного выступая за контуры физ. тела)? Я всегда считал, что эта оболочка полностью покидает физическое тело только в случае смерти последнего.


Цитата:
У человека только два тела и две формы. Все они являются принципами.
1. Атман (высшее Эго) - форма.
2. Кама-Рупа (низшее эго) - форма.
3. Линга-Шарира - тело («астральное»).
4. Стхула-Шарира - тело (физическое).
Разница между словами «форма» и «тело» в том, что тело это есть постоянная форма, которая не изменяется в процессе эволюционного развития человека.
Ваша система отличается от той, которую давали Блаватская и Е.И. Рерих. Ибо Вы ничего не говорите о ментальном теле и огненном (каузальном) теле.

Согласно Тайной Доктрине, Атман - не форма, а "луч" Абсолюта в феноменальном мире.
Е.И. говорит, что это "электрическая жизненная сила, разлитая во всём космосе".
Также не верно то, что Атман Вы назвали Высшим Эго. По Тайной Доктрине Высшее Эго - это есть триада Атма-Буддхи-Манас.

И совершенно убеждённо можно не согласиться с Вашим утверждением о том, что тело не изменяется в процессе эволюционного развития человека.

Из Вашего утверждения - "У человека только два тела и две формы. Все они являются принципами"- также следует, что принципы и тела не синонимы, ибо принцип есть более широкое понятие, что я и проиллюстировал раньше.



Цитата:
Если рассматривать человека как семеричное строение, то оно состоит из четырёх принципов и трёх аспектов.
Перечисленные Вами принципы и аспекты также отличаются от классификации Махатм в Теософии. Ибо отсутствует принцип Кама.
Как я уже говорил, классификация эта, видимо, условна и3, возможно, нужна для каких-то практических задач.


Цитата:
Разница между понятиями «принцип» и «аспект» у человека в том, что аспекты, в отличие от принципов, не могут существовать отдельно и независимо.
Это не понятно. Отдельно и независимо от чего? Например, какие принципы могут существовать независимо от Атмы?

Цитата:
При этом, не путайте физического земного человека с так называемым, метафорически, «Небесным Человеком», у которого все семь структур являются Принципами.
Я сам не чётко представляю себе, что такое Принцип в семиричной классификации.
Про семь структур Небесного Человека вообще ничего не знаю. Какие это структуры? И в какому именно состоянию соответствует "Небесный человек"?
И ещё интересно - каким источником Вы пользуетесь?

Последний раз редактировалось Игорь Л., 04.06.2009 в 08:35.
Игорь Л. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2009, 10:11   #139
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 11,503
Благодарности: 698
Поблагодарили 570 раз(а) в 443 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Цитата:
Сообщение от Rion Посмотреть сообщение
Знаете что, Кайвасату? С Вами дискутировать --- себя не уважать...
Тогда почему Вы со мной дискутируете? Или это проявление лицемерия?
Я вот Вас, к слову, уважаю.

Цитата:
Вы меня просили доказать, что Ваше понимание волновой функции не соответствует принятому в квантовой физике? Вот Ваши слова:

Цитата:
Докажите, что моё с точки зрения квантовой физики неверно, тогда и поговорим.
именно так.

Цитата:
Я Вам привел это определение. Из него невооруженным взглядом видно, что Ваше и рядом не валялось. Но Вас и это не устраивает. Вы говорите:

Цитата:
Кстати то, что Вы привели не является также определением. Приведите определение волновой функции простыми словами и мы сравним его с моим пониманием.
Откуда Вы знаете, что оно не является определением?
Именно так, не является определением. Откуда я знаю? Оттого, что я изучал по предмету "логика", что такое определение и какими признаками оно должно обладать.
Всякое определение отвечает на вопрос: "Что это такое?", Ваше нет. Дайте реальное определение, и желательно понятным языком, которое было бы ясно неспециалисту.

Цитата:
Так что можете думать обо мне, что хотите, но в физике Вы полный профан. И, как не странно, это не мешает Вам делать умозаключения, которые Вы считаете непогрешимыми.
Как ни странно, Вы не можете ничего мне противопоставить.

Цитата:
Цитата:
PS А начали мы со слов "молекулы" в письмах Махатм, когда, я, на мой взгляд, убедительно продемонстрировал, что вероятность того, что Махатмы под этим словом понимали атомы или субатомные частицы, практически ничтожна.
В то время когда Махатмы использовали термины "молекула" и "атом" ничего не было известно ни о строении атомов, ни о строении молекул.
Ваше утверждение ложно. Как минимум потому, что Махатмы использовали слово "атом" в своих письмах, цитату из которых я Вам привел.
Цитата:
Поэтому Они, вполне естественно, смешивали эти два понятия.
Вы так считаете, я же полагаю, что но ничего они не смешивали.
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Кайвасату вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.06.2009, 10:19   #140
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 11,503
Благодарности: 698
Поблагодарили 570 раз(а) в 443 сообщениях
По умолчанию Ответ: Тела и принципы

Цитата:
Сообщение от Rion Посмотреть сообщение
Кайвасату, еще по поводу честности восприятий...
Я Вас спрашивал:
Цитата:
Вы лично как воспринимаете такой квантовый объект, как свет?
Вы ответили:
Цитата:
Как единый объект, имеющий двоякую природу.
И это касается не только света. Только про свет мы учили в школе, но Де Бройль распространял свою теорию на все объекты. Просто он говорил, что чем больше масса, тем меньше волновая функция.
Ваш глаз не может знать о двоякой природе света. Свет для него просто свет.
Ваше ограниченное понимание решило посчитать мои слова нечестными, чем пересмотреть свои границы Почему Вы сводите всё к глазу? Я, напрмер, говоря о восприятии, говорил об уме, о сознании, ведь глаз вообще никак не интерпретирует изображения. Так вот я воспринимаю свет так, как я сказал. Естественно это происходит не всегда, но лишь тогда, когда на этот вопрос возникает в сознании.
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Кайвасату вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Ашрам - Подходя к Учению > Основы Агни Йоги

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Община, 165 Принципы Общины Andrej Размышляя над Общиной 76 17.01.2007 12:59
Выход тонкого тела. Алексей25 Свободный разговор 4 24.10.2004 16:00
Левая и правая сторона тела Инкогнито Свободный разговор 13 24.09.2004 10:01
Принципы Рериховского движения EE Рериховское движение 73 01.07.2003 13:27
Принципы поискового процесса Igor Prolis Работа форума 0 21.12.2002 22:37

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 15:11.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Новости Рериховского Движения Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги