Цитирование Учения в качестве расправы.

[Ларис]

Сообщение от adonis

Вся эта тема направлена в конкретных оппонентов с Адаманта, которые вас там обижали нарезанными цитатами. Теперь вы им (не мне) отвечаете тем же. Вообще цитирование, как я начинаю понимать, это определённое искусство, нужно набить определённое количество шишек прежде чем придёт понимание, где цитировать, кому цитировать и что цитировать.

Для "конкретики" нужны конкретные имена или ники.
Не затрагивать себялюбия оппонента это не искусство, а обычная уважительность. Обсуждать особенности людей - это проявление мировозрения. За критику партий и коллективов никто не спросит. Но перейдите на обсуждение особенностей личности - и на это уже есть статья о защите чести и достоинства.
Но эта тема не об оскорблении человеческого достоинства, а о том как люди делают Учителей соучастниками своих преступлений и травли.
По вашему, выходит я затравила и унизила конкретных сотрудников с Адаманта цитатой Н.К. о дикарях? Вы очень преувеличили мои возможности, и чрезмерно прочувствовали и озаботились той стороной (которой здесь даже нет). Хотите утрировать и переворачивать? Я больше объясняться не собираюсь.

[adonis]

Сообщение от Ларис

Но эта тема не об оскорблении человеческого достоинства, а о том как люди делают Учителей соучастниками своих преступлений и травли.
По вашему, выходит я затравила и унизила конкретных сотрудников с Адаманта цитатой Н.К. о дикарях? Вы очень преувеличили мои возможности, и чрезмерно прочувствовали и озаботились той стороной (которой здесь даже нет). Хотите утрировать и переворачивать? Я больше объясняться не собираюсь.

Это вы переворачиваете и приписываете мне какие то глупости. Я вообще не писал ничего ни про "затравила", ни про ваши возможности, ни про оскорбление достоинства (я даже не знаю, что это такое) а писал про недопустимость цитирования где попало, писал что это удел начинающих. Мне глубоко безразличны сотрудники Адаманта, я их не знаю. Но вы пришли сюда с обидой на цитирование и сами стали цитировать. Может поэтому и получили на Адаманте то, что получили? Ведь если делать Учителей соучастниками травли плохо, то почему делать Учителей соучастниками собственного мнения - хорошо? Зачем прятаться за чужим авторитетом? Всегда, когда приводят цитату для подкрепления собственного мнения, по любому поводу - уже унижают Учение и Учителей. Цитирование хорошо когда обсуждают какую то конкретную шлоку, или что конкретное из Учения в соответствующей теме, или по запросу, когда попросили объяснить. Вы же в магазине не разговариваете цитатами? Поэтому нужно понимать, где, в какой теме и по какому случаю приводится цитата.

[Ларис]

Сообщение от adonis

Цитирование хорошо когда обсуждают какую то конкретную шлоку, или что конкретное из Учения в соответствующей теме, или по запросу, когда попросили объяснить.

Как раз меня интересует проблема недобросовестного цитирования сама по себе. Цитата Н.К. "о дикарях" лишь расскрывает проблему в отвлеченной форме (минуя конкретных людей). Напомню здесь разбирается не поведение людей на Адаманте. Происходит анализ этого явления с учетом высоких Мнений. А вы мне совершенно на ровном месте приписали сведение личных счетов. Я это назвала "переворачиванием", но лучше подойдет подтасовка. (т.е. вы наделили мои слова надуманной эмоциональностью, хотя цитирование было с целью более глубокого исследования проблемы)
Не я опираюсь на мнение Учителей, а решение вопроса (без всякого перехода на личности) требует участия Их Мнения в здешней дискуссии.

[mika_il]

Сообщение от Ларис

Как раз меня интересует проблема недобросовестного цитирования сама по себе.

Сама по себе или в связи с чем-то? Вы исследователь или у Вас имеется проблема?

[adonis]

Сообщение от Ларис

Как раз меня интересует проблема недобросовестного цитирования сама по себе. Цитата Н.К. "о дикарях" лишь расскрывает проблему в отвлеченной форме (минуя конкретных людей). Напомню здесь разбирается не поведение людей на Адаманте. Происходит анализ этого явления с учетом высоких Мнений.

Подбор высоких Мнений под своё личное мнение и есть недобросовестное цитирование. Если человек говорит от себя, то и должен говорить от себя, своё мнение и не ссылаться на авторитеты. А если разбирать цитату, то необходимо смотреть что, кому и по какому поводу было сказано, без какой либо привязки к своему мнению. Поэтому 90% цитирования на рериховских форумах в любых темах - недобросовестное.
Вы не видите разницу между 1."провести анализ явления используя высокие Мнения" и 2."провести анализ высокого Мнения"? В первом случае используются Имена под свои задачи.

[Ларис]

Сообщение от adonis

Подбор высоких Мнений под своё личное мнение и есть недобросовестное цитирование. Если человек говорит от себя, то и должен говорить от себя, своё мнение и не ссылаться на авторитеты. А если разбирать цитату, то необходимо смотреть что, кому и по какому поводу было сказано, без какой либо привязки к своему мнению. Поэтому 90% цитирования на рериховских форумах в любых темах - недобросовестное.
Вы не видите разницу между 1."провести анализ явления используя высокие Мнения" и 2."провести анализ высокого Мнения"? В первом случае используются Имена под свои задачи.

Мировоззрение складывается с учетом восприятий (и цитат Учения в том числе). Потом воспринятое, смешивается в сознании и отражается с искажением в человеческом мнении. Если искажения регулярно не приводить в соответствие с Эталоном Высшего Сознания, не напоминать себе и другим цитаты, то это путь с нарастанием искажений в лес заблуждений.
Ваш пункт: 2) развитие путем осмысления Мнения, а пункт 1) приложение к личному осмыслению явлений мира Эталонного Мнения. Соразмерение творческого продукта с Высшим Мнением безнравственно? Т.е. художник-реалист безнравственен, потому что он посмел в своих трудах донести до зрителей соблюдение пропорций и форм природы. Он кощунник, процитировал нашу Природу-Мать (учебник и первоисточник вдохновения), в своем несовершенном произведении. И этот негодяй, своими творениями принизил художников-идеалистов, их намеренное отхождение от канонов Матери.
Вы, adonis, предложили ограничиться анализом высоких стандартов и полностью отказаться от практики их применения при обнародовании мыслетворчества. Довели изначальную проблему кощунственного применения Учения, до полного абсурда используя правило: «все или ничего». А проще, предложили молиться расшибая лбы.

[LuckyStrike]

Бог поругаем не бывает!

Надо «плясать» от этой аксиомы.

Есть отношение конкретного человека к Высшему и это может быть уважительное отношение разной степени вплоть до Поклонения, которое(поклонение), кстати, очень даже правильными Высшими не приветствуется.

Может быть отношение конкретного человека к Высшему лишенное уважения, например, атеисты.

Может быть отношение конкретного человека к отношению другого человека к Высшему. Именно здесь живет кощунство и тому подобное.

Путь восхождения это путь познания отношений.

Можно ли использовать Учение как «ударный инструмент» для вразумления? Конечно можно. Нужно ли? А вот здесь уже конкретика ситуации должна быть учитываема.

Думаю Вам надо определиться – мой путь восхождения есть путь в одиночестве или это путь в коллективе.

Учитывая что Вы женщина, путь одиночества это не про вас. Поэтому остается искать коллектив где будет Вам комфортно.

« Оставь обиды позади, на путь взгляни что впереди, быть может ящерицы хвост, научит – выход очень прост».

[adonis]

Сообщение от Ларис

Соразмерение творческого продукта с Высшим Мнением безнравственно?

Какого продукта? Где этот продукт? Вы писали:

Сообщение от Ларис

Но эта тема не об оскорблении человеческого достоинства, а о том как люди делают Учителей соучастниками своих преступлений и травли

Какой в этом есть творческий продукт? И почему чужое цитирование вы назвали преступлением и травлей, а своё цитирование - творческим продуктом? И о чём была Ваша цитата? Смотрим вместе:

Сообщение от Ларис

Цитата Н.К. "о дикарях" лишь расскрывает проблему в отвлеченной форме (минуя конкретных людей).

Разве Н.К. в этой цитате говорит о том, что нехорошо цитатами травить людей? Нет! Значит цитата не по теме. Вы своевольно решили использовать авторитет НКР для утверждения собственной мысли, о которой НКР даже не подозревал. Цитирование для травли есть негодный методы, но точно такие же негодные методы являет цитирование Высшего Мнения для утверждения какой либо своей малой мысли. Некорректное цитирование это удел всех подходящих к Учению.

[Владимир Чернявский]

Скопирую сюда, т.к. актуально для темы:

Сообщение от Восток

...для некоторых цитаты играют роль этакого сменного расходного инструмента для манипуляций в дискуссиях. Без попыток глубокого осмысления.
Сегодня выгодно одно - цитирует. Завтра выгодно другое - даже противоположное по смыслу - и приведённая цитата уже забыта. Вот и получается, что эти мысли - никогда и небыли собственным убеждением.
Цитата приводилась не истины ради а лишь в пику оппоненту и всё. Даже не задумываясь - а подходит ли это - сюда? И в принципе это расхожий приём в дискуссиях, но использование цитат Учения в таком ключе ... чувствуется как некое выхолащивание чего-то очень важного.

[adonis]

Сообщение от Ларис

Не затрагивать себялюбия оппонента это не искусство, а обычная уважительность.

Для этого нужно уважать за что то. Обычная уважительность это аванс, дальше по ситуации. Во многих случаях удар по самолюбию может оказаться отрезвляющим и человек станет реальнее смотреть на вещи. Согласитесь, само слово "себя -любие" не стоит того, что бы его беречь.

[gog]

[quote=adonis;624394]

Сообщение от Ларис

............................ Согласитесь, само слово "себя -любие" не стоит того, что бы его беречь.

У некоторых удобное оправдание. Они говорят : без любви к себе нет любви к окружающим.

[adonis]

[quote=gog;624395]

Сообщение от adonis

У некоторых удобное оправдание. Они говорят : без любви к себе нет любви к окружающим.

Любить себя надо, но уважать это желание в себе и в других- не стоит. Наверное, любовь к себе и себялюбие это не одно и тоже. Разве можно не любить себя, ведь тоже сына Божьего? Собственная значимость и есть индивидуализация, которая своей непредсказуемостью и создаёт разнообразие в Космосе. А что такое "сам", "себя", "я"? В чём это выражается? Индивидуализация есть творчество, отличное от других. Вероятно любовь к себе должна выражаться в любви к своему творению. И тогда любовь к окружающим должна будет выражаться не в любви к личностям, а в любви к их творчеству.

[gog]

[quote=adonis;624396]

Сообщение от gog

Любить себя надо, но уважать это желание в себе и в других- не стоит. Наверное, любовь к себе и себялюбие это не одно и тоже. Разве можно не любить себя, ведь тоже сына Божьего? Собственная значимость и есть индивидуализация, которая своей непредсказуемостью и создаёт разнообразие в Космосе. А что такое "сам", "себя", "я"? В чём это выражается? Индивидуализация есть творчество, отличное от других. Вероятно любовь к себе должна выражаться в любви к своему творению. И тогда любовь к окружающим должна будет выражаться не в любви к личностям, а в любви к их творчеству.

Вы даже не представляете сколько мы себя любим . Нет,представляете конечно. Я склонен думать,что все беды на Земле от любви к себе. Как бы не обозначай это состояние

[Ларис]

Сообщение от gog

Я склонен думать,что все беды на Земле от любви к себе. Как бы не обозначай это состояние

С языка сняли. Но начинается все с внимания к ближайшему плану сознания, с последуюшей выработкой предпочтения к своему "творчеству". Дальше война индивидуальных пристрастий.

[paritratar]

Сообщение от Ларис

С языка сняли. Но начинается все с внимания к ближайшему плану сознания, с последуюшей выработкой предпочтения к своему "творчеству". Дальше война индивидуальных пристрастий.

Любовей очень много на земле
Один любовью светлой подымает
Другой любовью ненасытной склонен погубить
И только Небо-Мать всегда нас понимает!
И как же нам благодарить!
Кого?
Как также безусловно всех любить?
За что?
И сердцем до созвездий возвышаться?