Нужна небольшая помощь

[Diotima]

Сообщение от Восток

Я думаю что тут всё сложнее. Просто мне думается, что есть уровни само-осознавания. И вот на уровне листка оно выражено всего лишь его "листочными" процессами, функциями, задачами и формой листка. И потому листок дуба - ОТЛИЧАЕТСЯ от листка берёзы, да и от тысяч иных листков на своём дереве.
Тогда как сознание человека открыто более широким и глубоким аспектам реальности.

И я о том же, дочитайте мой пост до конца.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Естественно. Причину я ещё не указывал в данной теме. Причина - самость.

Судя по всему - Вы либо не прочитали внимательно, либо не поняли о чём я говорю - есть констатация факта и есть мнение - ЭТО в предложенном мной рассмотрении - РАЗНОЕ.
Полученный факт - чаще результат исследования. Мнение - представление.
Так понятно?

Не совсем. Я только понял, что речь идет о причине разности сознаний. А её нет. Разность сознаний сама является причиной. Любая реальность складывается из представлений. В наших представлениях и выражается наша индивидуальность. Общие всем представления образуют т.н. "объективную реальность". Но в сущности это просто представления коллективной индивидуальности, называемой родом человеческим, человечеством.

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Если причина в отличимости, то каждый листок на дереве отличим, но тем не менее, он не обладает самосознанием. Только самосознающий может начать различать окружающий мир как отличимое друг от друга т.е. принцип различения.

Всё правильно. Просто нужно признать, что каждый листок также обладает своим, пусть и зачаточным, самосознанием. В человеке оно получает устойчивую форму и становится осознанием собственного "я". Принцип индивидуализации при этом становится индивидуализированной волей - силой индивидуального сознания (разумом).

[Восток]

Сообщение от mika_il

Общие всем представления образуют т.н. "объективную реальность". Но в сущности это просто представления коллективной индивидуальности, называемой родом человеческим, человечеством.

Тут главное далеко в солипсизм не уехать. Ну скажем не слишком далеко - только пару км.)))))

[Восток]

Сообщение от mika_il

Его не надо путать с процессами, которыми занимаются "точные" науки.

Наука не рассматривает феномены?)))))

[mika_il]

Сообщение от Восток

Наука не рассматривает феномены?)))))

Нет. Наука ограничивается "механикой" и "точными" методами. А феномен это самобытное явление. Он не является следствием процессов и в них не содержится. Те "феномены", которые рассматривает наука, они несколько другого плана - предметного.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Нет. Наука ограничивается

Плоха наука упускающая что-то из виду.

Сообщение от mika_il

"механикой" и "точными" методами.

Уже нет.

Сообщение от mika_il

А феномен это самобытное явление.

Это очень узкая страница из прошлого века науки.

Сообщение от mika_il

Он не является следствием процессов и в них не содержится.

Если мы что-то выделили в сознании - не обязательно оно от реальности отвалилось. Любое ЯВЛЕНИЕ(доступное пониманию) - есть результат и следствие иных процессов и явлений.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Я только понял, что речь идет о причине разности сознаний. А её нет. Разность сознаний сама является причиной.

Это всё сопутствующие размышления - по сути - оффтоп. Мы ни к чему не придём - пока не рассмотрим сами процессы и реалии понимания.
Пытаюсь сказать что никакого города, никакой архитектуры не будет пока нет понимания простого кирпича.
так и тут - расползаться мыслью по бесчисленным представлениям - не просто не нужно, а при хаосе - даже вредно.

Вернёмся к простому?

Сообщение от Восток

какие параметры исследования Вы можете отследить в своём повседневном наблюдении мира и любых объектов вообще?

[mika_il]

Сообщение от Восток

Любое ЯВЛЕНИЕ(доступное пониманию) - есть результат и следствие иных процессов и явлений.

В этом месте Вы как-раз проигнорировали факт разности сознаний. Прочитайте еще раз, например, что говорит Яджнавалкья. Он говорит, что Вы не правы в своем определении.

[Восток]

Сообщение от mika_il

что говорит Яджнавалкья. Он говорит, что

Пусть Яджнавалкья открывает себе новую тему и разъяснит подробности своих воззрений.

Представления о представлениях про чьи-то представления - это не просто (в данной теме) офтоп - а цельное таки вредительство дело практического постижения Истины)))))))

[mika_il]

Сообщение от Восток

Вернёмся к простому?

Я не понимаю, о чём Вы спрашиваете. Если я провожу исследование, то я задаю исходные данные, формулирую практическую цель и в зависимости от выбранного предмета исследования прибегаю к соответствующему методу исследования.

В быту (повседневном наблюдении) я ничего не исследую. Мое сознание просто идентифицирует и упорядочивает предметы/объекты в некоторую относительно завершенную (взаимосвязанную) картину окружающей действительности. Ответ - никаких. Мир предстает передо мной не в представлениях, а в своём натуральном виде - каким он отражается для моих органов чувствования.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Мое сознание просто идентифицирует и упорядочивает предметы/объекты в некоторую относительно завершенную (взаимосвязанную) картину окружающей действительности.

И это и есть плен представлений.

Сообщение от mika_il

в своём натуральном виде - каким он отражается для моих органов чувствования.

Натуральность вида - лишь в том случае если нет подмены представлениями.

А судя по ответу - именно это и происходит. У подавляющего большинства - так.

[mika_il]

Сообщение от Восток

И это и есть плен представлений.

Натуральность вида - лишь в том случае если нет подмены представлениями.

А судя по ответу - именно это и происходит. У подавляющего большинства - так.

Для меня это не плен представлений. Для меня это другой уровень самосознания - базовый. Им пользуются все. В теософии это названо майей. Но это и есть основа чувствующей жизни. Рациональная часть т.с. "надстраивается" именно на ней.

[Восток]

Сообщение от mika_il

В быту (повседневном наблюдении) я ничего не исследую. Мое сознание просто идентифицирует и упорядочивает

Вот в данном случае - что конкретно я называю пленом представлений.

само повседневное наблюдение - и есть исследование.
Значит описывая свою повседневность - не смогли дискретно выделить моменты исследования.
Значит вместо простейшего эксперимента - наблюдения за простыми своими действиями - например при выходе из квартиры, при ответе на пост и т.д. - ограничились выдачей простого представления.
Это реально плен. Вы описываете то что в рассудке и в голове - просто не желая понаблюдать.

Выхожу из квартиры - темно. То есть увидел, оценил освещённость, подумал о том как буду закрывать - попадать в темноте в скважину..., немного пошарил по стене(определяю местоположение кнопки... предположил что скорее правее - и верно...) - хлоп по выключателю. Слышу за дверью - Я закрою - иди! (по голосу определил - что не дочка а жена)
Но всё равно (уже иду по лестнице)- хоп по карману (ключи на месте) хлоп по второму(телефон). Где-то фоном сознание отмечает запах краски (не измазаться...)
Сотни микроисследований в минуту. ... Ежесекундно...

[элис]

Какой же плен, если сердце и ум свободны и действует сама базовая Природа, глубина сознания, а дух лишь наблюдает. Это приближение к идеалу

[mika_il]

Сообщение от Восток

Это реально плен. Вы описываете то что в рассудке и в голове - просто не желая понаблюдать.

Я описываю повседневность, рутину, быт. Тут Америка не открывается. Если привнести в этот процесс осознанность, то это уже не будет "повседневным наблюдением". Никакого плена, если быт не "задавил", вовсе нет. Есть просто различение своих состояний и оценка актуальности момента. Если ничем не занят, жизнь течет своим ходом, то и справедливо что "не нужно дерзать в обычной жизни, проще будьте". Как там было - для будущего вы ложитесь, для будущего вы встаете... это уже не повседневность.

[Восток]

Сообщение от элис

а дух лишь наблюдает.

Весь вопрос исследования был об этом. И по факту получается, что не наблюдает. Представляет что-то своё. А потому и припомнить - что делал и как это происходило - не может.

Однажды благословенный Будда сказал ученикам: «Посидим в молчании и оставим глаза зрячими». По истечении времени Учитель спросил: «Сколько раз Я изменил Мое положение?» Кто-то заметил десять изменений, кто-то всего три, и кто-то утверждал, что Учитель оставался недвижим. Владыка Знания улыбнулся: «Я изменил положение и складки одежды семьдесят семь раз. Пока не научимся различать действительность, не станем Архатами».

[Восток]

Сообщение от mika_il

Если ничем не занят, жизнь течет своим ходом, то и справедливо что "не нужно дерзать в обычной жизни, проще будьте".

Простая внимательность и не отвлечённость - не есть дерзновение. Скорее - подготовка к нему.

Прежде осознания психической энергии нужно научиться внимательности. Потому полезны неожиданные вопросы, также описания случившегося, и очень полезны ежедневные записи. Известно, что даже очень спящая внимательность пробуждается от таких упражнений. Невнимательный, ненаблюдательный не может следить за расцветом психической энергии. Совет наблюдать есть совет друга, ибо будущее требует внимания.

[элис]

Сообщение от Восток

Простая внимательность и не отвлечённость - не есть дерзновение. Скорее - подготовка к нему.

Наблюдает соизмеримость и целесообразность
Чтобы слова, мысли и действия были в одном ключе
А конкретно, что кому целесообразно, зависит от состояния сознания, закон индивидуальности, одинаковых нет

[mika_il]

Сообщение от Восток

Простая внимательность и не отвлечённость - не есть дерзновение. Скорее - подготовка к нему.

Я разделяю между "вниманием" и "внимательностью". Внимание - это состояние. Внимательность - это отношение. Они могут совпадать, а могут не совпадать. Например, когда я обращаюсь в сплошное внимание (сосредотачиваюсь на чем-либо конкретном), всё прочее для меня "не существует" и о внимательности вопрос вообще никак не стоит. А вот когда я выдерживаю необходимое отношение по отношению к чему-то, то для меня не все вещи одинаково находятся в поле внимания. Т.е. внимание связано с практической деятельностью, внимательность - с оценочной. Вот я Вам и пытаюсь донести - оценил я как "повседневность" и какого же "внимания" Вы хотели бы от меня видеть? Случаи совпадения этих двух - они как бы в пределах сферы интересов, а не сферы безусловной необходимости.