Книги Бориса Акунина

[Iris]

Сообщение от ninniku

Помните Фандорина из Статского советника? Злу служат часто подвижники и герои, а добро защищают мерзавцы и негодяи

Это только у такого (ублюдка) писателя, как Акунин.
Подвижники и герои не могут служить злу по определению - они просто тогда будут по-другому называться ("Мятеж не может кончиться удачей - в противном случае его зовут иначе" )

А про мерзавцев и негодяев - сказано в Учении,что ценен человек не хороший, а полезный для эволюции. Кому-то он может показаться и мерзавцем. Но это уже не к нам

[Dar]

Сообщение от Iris

Это только у такого (ублюдка) писателя, как Акунин.

Сколько его книг прочитали?

Правильная фраза
"Вечная беда России. Все в ней перепутано. Добро защищают дураки и мерзавцы, злу служат мученики и герои"

Объяснение-то простое..
"Но почему же, почему из века в век ответственными за поддержание Порядка в России становятся почти сплошь негодяи? Ведь из-за них, скотов, в конце концов и случаются революции!"



Борис Акунин
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/11/22/1202954.html

Фандорин у меня в романе говорит: "Вечная беда России. Все в ней перепутано. Добро защищают дураки и мерзавцы, злу служат мученики и герои". В первом варианте текста этому предшествовал рассказ пламенной революционерки мадемуазель Литвиновой о недавней "Якутской истории". Рассказ этот я при редактуре выкинул, потому что длинная вставка ломала композицию и нарушала динамику.

Я, как и Эраст Петрович, считаю, что Хаос (читай: революция) – это плохо, а Порядок (читай: городовой на перекрестке) – это хорошо. И лучше уж плохой порядок, чем "как один умрем в борьбе за это". Но почему же, почему из века в век ответственными за поддержание Порядка в России становятся почти сплошь негодяи? Ведь из-за них, скотов, в конце концов и случаются революции!

Мне все-таки хочется пересказать вам эпизод, не вошедший в роман. Там как раз про героев Хаоса и мерзавцев Порядка. В общем про российское вечное.

Март 1889 года. Первая волна русского революционного движения захлебнулась, в стране торжество реакции. Бывшие народовольцы из тех, кто не убежал за границу, все в Сибири.

В далеком Якутске скопились осужденные, кто приговорен к высылке в края, куда Макар телят не гонял: на Колыму или еще дальше, к полюсу холода. В девятнадцатом веке туда добирались много месяцев. Не то что железных дорог – просто дорог практически не существовало.

В Якутске собрались не каторжные, а ссыльные, то есть те, кто жил без конвоя, по частным домам. Люди обеспеченные вообще прибыли сюда не этапом, а за свой счет. Некоторые приехали с женами, даже с детьми.

И вот отзывают прежнего губернатора, а временным назначают вице-губернатора Осташкина. Этому чиновнику ужасно хочется занять освободившуюся должность. Он знает веяния времени: в цене сейчас беспощадность к врагам власти. Знает, что больше всего наверху серчают на "образованных" и на "жидов".

И вице-губернатор отдает распоряжение немедленно, не дожидаясь весны и потепления, отправить к местам отбывания ссылки группу из 33 человек. Все без исключения "образованные". Большинство – евреи.

Вообще-то это верная гибель. По лютому холоду, по безлюдному краю, на обессилевших за зиму оленях ссыльным предстояло преодолеть три тысячи верст. Теплой одежды и провианта в достаточном количестве купить в Якутске было негде, по пути – тем более.

Решают, что раз все равно погибать, то лучше уж здесь. У некоторых есть револьверы, но впоследствии выяснится, что в боевом состоянии только один из них, "смит-вессон", все остальные – бесполезные "лефоше", пуляющие шагов на пятнадцать. Как водится, есть партия рассудительных (ее возглавляет Альберт Гаусман, юрист с двумя университетскими дипломами, самый старый из всех – 28 лет) и партия отчаянных – в ней верховодят бывший бомбист Лев Коган-Бернштейн и дворянин Николай Зотов (тип Рахметова – храбрец, отличный стрелок, в прошлом любитель-змеелов).

Побеждает голос разума. Отправляют Осташкину классический интеллигентский протест.

В ответ вице-губернатор присылает офицера с солдатами. Офицер ведет себя грубо, хватает беременную Софью Гуревич. Ее муж стреляет, не попадает. Мужа убивают на месте. Обезумевшая от ужаса Софья Гуревич бросается на убийц – ей протыкают штыком живот (умрет в больнице).

Тогда огонь открывает серьезный человек Зотов. Подпоручик ранен, один полицейский убит, солдаты ретируются.

Но ненадолго. Вскоре прибывает с подкреплением радостный Осташкин (ух сейчас выслужится!). Зотов выскакивает из дома, стреляет по вице-губернатору. Тот бежит, петляет. Змеелов меткий, но пуля попадает в пуговицу шинели.

А потом начинается побоище. За десять минут солдаты сделали 750 выстрелов. Убили и ранили половину тех, кто находился в доме, в том числе нескольких женщин.

Осажденные пытались сдаться, но каждого, кто выбегал на крыльцо с белым платком, убивали на месте.

Наконец выстрелы стихли. Выживших забрали в тюрьму.

Суд состоялся здесь же, в Якутске. Своеобразный: без адвокатов. Разумеется, без прессы. Можно было не церемониться – государь император заранее начертал собственной рукой резолюцию: "Необходимо примерно наказать".

Примерно наказали. Всем дали каторжные работы, а троих – Зотова, Когана и Гаусмана приговорили к повешению. Последнего – за то, что замучил тюремную администрацию своими юридическими штучками и качанием прав. Не спасло законника даже то, что он при обороне не брал в руки оружия, отказываясь стрелять в подневольных солдат.

Два дня перед казнью Зотов провел с невестой, Гаусман и Коган – с семьями. В воспоминаниях читаю: "Шестилетняя, умная девочка Надя, дочь Гаусмана, забавлялась с отцом и вероятно не подозревала о страшном смысле этих последних часов жизни. Отец не подавал виду о своих ощущениях. Смеялся, беседовал с своей любимицей и любовался на нее".

Когана несли к виселице на носилках, потому что у него пулей были перебиты обе ноги. Так и повесили. Гаусман и Зотов надели на себя петли сами.

В связи с этой историей Марк Твен (не революционер и вообще человек мирный) написал: "Если нынешнее российское правительство можно свергнуть только при помощи динамита, то слава богу, что на свете есть динамит!".

А через шесть лет, когда задули иные политические ветры, "Якутское дело" было пересмотрено, приговор отменен, всех выживших освободили. Нормальная такая российская последовательность событий.

Зато у Осташкина всё сложилось очень славно. В награду за усердие он при скромном чине надворного советника получил-таки якутское губернаторство. А потому что молодец и не рассусоливал.

Правда, в 1905 году его, кажется, все-таки прикончили – то ли за прежние достижения, то ли за новые. Это, впрочем, несущественно.

Существенно то, что читаешь о нравах и обычаях наших нынешних лагерей и думаешь: как же они исправно воспроизводятся, эти надворные советники. И нет им переводу.

[Iris]

Сообщение от Dar

Сколько его книг прочитали?

Про Фандорина - штук пять, наверное. Пока не убедилась окончательно, что это очень хитрая и глубоко законспирированая тьма. При всех его безусловных плюсах как детективного писателя (легко читается, прекрасно выстроена интрига и т.д.)
Сатанизм для интеллигенции

[Иваэмон]

Сообщение от Iris

Про Фандорина - штук пять, наверное. Пока не убедилась окончательно, что это очень хитрая и глубоко законспирированая тьма. При всех его безусловных плюсах как детективного писателя (легко читается, прекрасно выстроена интрига и т.д.)
Сатанизм для интеллигенции

Не читал Акунина, но, очевидно, следовало бы. Сориентируйте, пожалуйста, какое из пяти вами прочитанных самое "темное" и "сатанинское"?

[Amarilis]

Сообщение от Иваэмон

Не читал Акунина, но, очевидно, следовало бы...

Посмотрите интересный фильм "Турецкий гамбит".

Сообщение от Dar

Вот и мне этим понравился, много интересных мыслей, (некоторые спорны, согласен), но он писатель.Талантливый писатель, который вряд ли заслуживает такого умаления словом "ублюдок".

Тем более, когда его воспроизводит последователь наследия семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей.

[Iris]

Сообщение от Amarilis

Тем более, когда его воспроизводит последователь наследия семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей.

И Рерихи, и Махатмы называли вещи своими именами. И иногда даже более грубо, чем у меня получилось
Если кое-кому нравится, как исторические личности, пусть и противоречивые и неоднозначные, а иногда и очень достойные умаляются в общественном сознании - это еще менее достойно последователя "Рерихов, Е.П. Блаватской и их Учителей".

Для меня было очень показательно, что Акунин, наравне с таким же (....) Быковым стал идеологом Болотной.

[Dar]

Сообщение от Iris

как детективного писателя (легко читается, прекрасно выстроена интрига и т.д.)

вот и мне этим понравился, много интересных мыслей, (некоторые спорны, согласен), но он писатель.
Талантливый писатель, который вряд ли заслуживает такого умаления словом "ублюдок".

Да и фраза его "Добро защищают дураки и мерзавцы, злу служат мученики и герои" по моему вполне можно истолковать
и по хорошему.
Разве мало на сегодня этих примеров когда там где нужно защищать добро, культуру, нравственность,
приходят к власти "дураки и мерзавцы"?
А когда нормальные люди вынуждены выполнять дурацкие указания вышестоящего "самодура"?

[Iris]

Сообщение от Dar

Да и фраза его "Добро защищают дураки и мерзавцы, злу служат мученики и герои" по моему вполне можно истолковать и по хорошему.

Можно. Все можно, если очень хочется
Мое отношение к Акунину основано не на одной фразе, а на его творчестве в целом.
Оно пропитано очень нехорошими идеями (это очень мягко сказано).
Например, роман про генерала Скобелева (забыла название), который "деликатно" замаскирован именем Соболев. Грязь и умаление. Причем как для тех, кто знает, кто такой Скобелев, так и для тех, кто узнает о нем позже. Его облик будет для очень многих читателей восприниматься через призму грязной истории, которую выдумал Акунин.
Про его "Алмазную колесницу" вообще молчу - слов нет

[Dar]

Сообщение от Iris

Мое отношение к Акунину основано не на одной фразе, а на его творчестве в целом.
Оно пропитано очень нехорошими идеями (это очень мягко сказано).

Я вот не заметил, возможно потому что читал просто как детектив, не выискивая аналогий.
Писатель он и есть писатель, высказывает свое мнение, с которым можно соглашаться можно нет..
По крайней мере не возникло чувство отторжения после которого не хочется читать другие книги..
Я бы тогда не смог бы и полкниги прочитать..
Вот Быкова.. с двух-трех строк возникает неприязнь и нет желания читать что-то еще..
(он еще Ефремова "испортил".. который с таким наслаждением читает его "стихи")

очень нехорошими идеями

интересно что за идеи..

[Восток]

Сообщение от Dar

Да и фраза его "Добро защищают дураки и мерзавцы, злу служат мученики и герои" по моему вполне можно истолковать
и по хорошему.

Ну, незнаю, но исходя из его взглядов и мыслей что проскакивают в произведениях - толкование одно. Это с подачи такой вот "интеллигенции" - настоящих героев называют мерзавцами(и наоборот) а потом недоумевают - вот как мол странно.

[ninniku]

Сообщение от Dar

Сколько его книг прочитали?

Правильная фраза
"Вечная беда России. Все в ней перепутано. Добро защищают дураки и мерзавцы, злу служат мученики и герои"

Объяснение-то простое..
"Но почему же, почему из века в век ответственными за поддержание Порядка в России становятся почти сплошь негодяи? Ведь из-за них, скотов, в конце концов и случаются революции!"



Борис Акунин
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/11/22/1202954.html

А ведь проблема не в том, что находятся недалекие губернаторы, вице-губернаторы, ротмистры. А в том, что всегда находятся евреи, готовые разрушать устаноаленный порядок и которых нужно, просто необходимо, потом расстреливать.
Сначала просто мечты. Потом насилие, потом ответ на насилие и расстрелы. Потом бунт и революция.
Вывод: нужно очень осторожно мечтать. Мечта должна расти, вовлекая людей и власти тоже. Магнитить их, а не насиловать.

[Dar]

Сообщение от ninniku

Вывод: нужно очень осторожно мечтать

Вывод: "Осташковым" такой вывод мешает и потому не нужен.

[Восток]

Сообщение от ninniku

Вывод: нужно очень осторожно мечтать. Мечта должна расти, вовлекая людей и власти тоже.

Не мечте крылья резать надо, а отделять мечты от дерьма. А именно такие как Акунин - и "мечтают" и врут за народ - Придумывают не Благо а благолепие, рисуют самостников и эгоистов в виде героев - и потом, в момент революционного очищения - из этих "мечт" вытекают реки крови и потрясения.

[Amarilis]

Сообщение от Iris

А про мерзавцев и негодяев - сказано в Учении, что ценен человек не хороший, а полезный для эволюции. Кому-то он может показаться и мерзавцем. Но это уже не к нам

Будьте добры процитировать эту мысль и как Вы ее понимаете?

[Иваэмон]

Сообщение от Amarilis

Будьте добры процитировать эту мысль и как Вы ее понимаете?

А можно я прокомментирую?
Возьмем, к примеру, мерзавца из мерзавцев - Гитлера. Я думаю, никто не станет возражать, что кандидатура из первых "на экспресс до Сатурна"?
Тем не менее, и Е.И. писала, что и Гитлер послужит ко благу, и Владыка отмечал, что "надо бы поберечь Гитлера" (в смысле защитить от покушений). То есть отмечали, что "для эволюции" он полезен.
Надеюсь, никто не сделает из этих отзывов вывода, что Гитлер - весьма ценен для нас и должен служить нам примером для подражания?

[Дамин]

Сообщение от Иваэмон

Тем не менее, и Е.И. писала, что и Гитлер послужит ко благу, и Владыка отмечал, что "надо бы поберечь Гитлера" (в смысле защитить от покушений). То есть отмечали, что "для эволюции" он полезен.

Уважаемый Иваэмон, совершенно недопустимо трактовать слова ЕИ и Вел.Вл. так как Вам хочется.
В данном случае надо выражаться так как было Сказано. Никакой пользы для эволюции Гитлер не принес. и никогда он не был полезен для эволюции. Но на весах Высшей Целесообразности Гитлера "надо бы поберечь" , так как , приди к власти другой, бедствий было бы больше. ИМХО.

[Иваэмон]

Сообщение от Дамин

Уважаемый Иваэмон, совершенно недопустимо трактовать слова ЕИ и Вел.Вл. так как Вам хочется.
В данном случае надо выражаться так как было Сказано. Никакой пользы для эволюции Гитлер не принес. и никогда он не был полезен для эволюции. Но на весах Высшей Целесообразности Гитлера "надо бы поберечь" , так как , приди к власти другой, бедствий было бы больше. ИМХО.

Я думаю, что Владыки не поддерживают тех, кто не полезен - просто из закона экономии энергии. То есть заявление о поддержке есть признание полезности.
Также не думаю, что если бы у власти были бы другие люди, например, немецкие коммунисты, то бедствий было бы больше, чем принес Гитлер. С чего вы это взяли? Где это написано? Вот это и есть - собственные домыслы.

[Дамин]

Совершенно верно. Там стоит ИМХО. Думаю, что Гитлер был целесообразен в том, что он наделал много стратегических ошибок и фактически подменил собой генералов. Много ли мог накомандовать бывший ефрейтор?