Письмо Учителю!

[Афродита]

Сообщение от Djay

Мое мнение о "собственной мощи" не простирается дальше средне-хорошего человека. И если я нахожусь в неуравновешенном состоянии, то мантру произносить не буду.

Поэтому я ее стараюсь совсем не произносить.
А насчет собственой мощи, когда у меня пару раз отвисла челюсть от осознания, что эти события именно я натворила своим взглядом или словом, то стала не только наблюдать за собой, но и учиться таких вещей больше не делать .

[Lutis]

Сообщение от Сактапрат

Лютис, словно в ответ Вашей ....

Спасибо, Сактапрат. Без сомнения мать Тереза совершала свой Подвиг под Лучём Владыки. Но всё же приведённые Вами примеры не являются подтверждением того, что она была "старицей". Впрочем, может быть мы вкладываем разные понятия в это слово.
Кстате, моё любимое (на сегодняшний день, ко крайней мере) произведение это - " Отец Сергий " Толстого, особенно его последняя часть. Это я о старцах.

[Kim K.]

Сообщение от Lutis

Спасибо, Сактапрат. Без сомнения мать Тереза совершала свой Подвиг под Лучём Владыки. Но всё же приведённые Вами примеры не являются подтверждением того, что она была "старицей". Впрочем, может быть мы вкладываем разные понятия в это слово.
Кстате, моё любимое (на сегодняшний день, ко крайней мере) произведение это - " Отец Сергий " Толстого, особенно его последняя часть. Это я о старцах.

Без сомнения одно -- что для одного Чудо, то для другого не является даже чудом.
Если Мать Тереза для Вас не "старица", никто на свете не переубедит Вас.

[Lutis]

Сообщение от Сактапрат

Без сомнения одно -- что для одного Чудо, то для другого не является даже чудом.
Если Мать Тереза для Вас не "старица", никто на свете не переубедит Вас.

Знаете, Сактапрат, я, вообще не люблю католическую церковь ( да-да, не больше - не меньше ), а после того, как прочитала о том, как они "уходили" Аннелизе Михель, стала очень сомниваться в действительности их святых. Да и в чудеса на показ плохо верю.

[ninniku]

Сообщение от Сактапрат

Ниннику, я отказываюсь соглашаться, что человек думающий "Изменять жене прекрасно" и второй, думающий "Писать стихи прекрасно" чувствуют идею Прекрасного оба, только каждый на своем уровне, как говорите Вы.
Это не так. Вы можете соглашаться, не соглашаться, философствовать, но от этого идея Прекрасного не станет доступна низшей Четверице руководимой похотью из моего первого примера.

Вы можете соглашаться или нет, но дело обстоит именно так как я описал. Это не парадокс. Отсылаю вас к Письмам Махатм Синнету.
В данном случае моральная категория безмолвствует. Если человек не испытал ни малейших угрызений совести и Прекрасное воспринял как удовольствие, оно от этого не перестало быть Прекрасным. И ваше высокое понимание Прекрасного и его низкое в сущности будет отраженим ЕДИНОЙ ИДЕИ.
Диалектика проблемы ещё и такова, что ПРЕКРАСНОЕ в понимании людском ОТНОСИТЕЛЬНО. То что сегодня было прекрасным, завтра может стать безобразным. Более совершенное понимание замещает свой прототип. Но во всех случаях действует одна и та же ИДЕЯ.

Мое понимание ИДЕИ ПРЕКРАСНОГО восходит до парадоксального уровня. Я потратил на размышления об этом много времени, исписал кучу страниц дневника, пока однажды не пришло, что ПРЕКРАСНОЕ - есть грань между проявленным и непрояленным. Оно не смешивается ни с чем, не матриализуется, а лишь отражается. Если пройти все ступени в ключе Платона - суждение-понятие-ИДЕЯ - то станет очевидным, что Прекрасное - это Великое Неизвестное Начало Вселенной. Это БОГ!, если так угодно и попроще.
Даже сама Идея Прекрасного не есть его воплощение, она тоже лишь отражение.

И как бы вы не возражали, но нужно иметь мужество понять, что моральные категории ОТНОСИТЕЛЬНЫ. Карма - моральный закон, но Дхарма выше, вместительнее. И человек, переживший мгновения Прекрасного, какими бы они не были, уже награжден и ваш суд ему по-барабану.
Вы никогда не согласитесь с тем, что человек, поступающий морально и человек, поступающий аморально, могут иметь единые переживания Прекрасного. Но от вашего убеждения Прекрасное не измениться ни на чуть. Это лишь ваше представление о нем. А сущность его едина. И каждый имеет свои представления и свои переживания Прекрасного.

Я не забыл с чего начал. Применил диалектический подход.
Но я вам скажу так. Есть тут ещё один момент, который вы вообще не учитываете. Но нужно. В нем заложена проблема как раз на уровне вашего примера с изменами.

Прикосновение к ИДЕЕ меняет организм человека. Человек под воздействием переживания Прекрасного меняется и мера тела формирует отношение человека к самой Идее.
Человек, ищущий Прекрасное в телесном - ОБРЕЧЕН! Ибо тело не может долго выдержать напряжение ИДЕИ. От этого переживания оно может сгореть. Поэтому человек, находящий прекрасное в сексе, в вашем примере, не в изменах, а все-таки в сексе, скоро "пресытится". Ибо тело начнет сопротивляться тонким переживаниям. Они будут лишь в начале. Потом тело начинает ставить границы такому переживанию и упрощать его, заземлять. Но первый момент, когда сам человек решил, что пережил нечто Прекрасное, может быть сильным.

Другое дело, если человек стремится к переживанию Прекрасного, которое отвлечено от телесных нужд и удовольствий. В этом случае Прекрасное ассоциируется с определенными переживаниями не тела, а души или духа. В этом случае тело вовлекается в процесс утончения, ему по началу может быть трудно, могут быть сильные кризисы восприятия, но если дух рвется к такому восприятию Идеи, то тело может стать восприимчивым, границы восприятия изменятся, телесное уже не будет ассоциироваться с Прекрасным, а лишь с удовольствиями. Они могут казаться уже безобразными.
Но и в этом случае тело будет МЕРОЙ возможности. утонченное тело сможет воспринять Прекрасное тоньше и больше, более грубое - меньше. Но оба могут сгореть или выйти из строя при превышении меры тела.

Понимаете? В материи при восприятии Прекрасного моральный аспект вторичен. Он не определяющий.

Кажущееся противоречие и тут - диалектика. Постарайтесь увидеть.

[Истин]

Афродита,

Слово, которое передаст смысл сказанного тобой для меня выглядит так:" Перестань бояться. Ненависть побеждается Любовью"

Мне бы врятли было бы позволительно так вам написать без на то целесообразных причин, но думаю, что вам было бы возможно для себя уяснить из моего высказывания так, знаете как каждый для себя находит?
Кто-то скажет Любовь, кто-то для себя найдёт в этом торжество, кто-то бестрашие, кто-то мудрость, видите один смысл и форма и столько применений.

С фразой любовь нужно заслужить не согласна.

Форму улучшили, теперь улучшим и смысл, тогда смысл будет таков
- выделен цветом в ваших словах:

Любовь не нужно заслуживать. Она просто дарится. Любовь - это АУМ, это энергия, это Молитва, это слияние с Высшим. Оно либо есть, либо нет и тогда ты учишься иметь в своем сердце именно эту энергию, от которой расцветают цветы, начинают улыбаться дети, гаснет буря, успокаиваются землятресения и в грозовой туче появляется свободное от облаков пространство в которое на фоне синего неба светят лучи Солнца.

То что выделено цветом в улучшеном смысле мною сказаного для меня выглядит так "Любовь нужно заслужить", тоесть есть как в моих словах улучшить смысл, то оно будет для меня выглядеть как слова, которые выделены цветом, это также может быть, если вы мне позволите: "Любовь либо есть", также можно и просто сказать: "Любовь есть", ну и конечно же связка: "...либо нет".

C этого следует, что слово "заслужить" для меня значит, одно и тоже что для вас: "либо нет и тогда ты учишься иметь в своем сердце".
Понимаете это и есть "заслужить" для меня, это также "потрудится" и это также (добавим еще такое слово) как "приобрести" (для последующей смысловой связки) и это также несчастное "зароботать".

Не делайте поспешных выводов, приобретение, это как-то внешне, но и как-тов нутрене, хорошо, ну давайте возьмём несчасное "заработать" - Это значит, кто-то трудился и за это получил плату, тоесть заработал, мне вот сейчас тоже это слово "зароботать" как-то не нравится потому, что оно конечно звучит, "трудится" звучит можно так сказать более вечно.

Вы хорошо написали, что от любви бывает так, когда любишь: "Учишься иметь в своем сердце именно эту энергию, от которой расцветают цветы, начинают улыбаться дети, гаснет буря, успокаиваются землятресения и в грозовой туче появляется свободное от облаков пространство в которое на фоне синего неба светят лучи Солнца".

Это любовь, когда мимолетный взгляд проходящей по улице женщины вдохновляет написать песню, или на другой светлый поступок.

Такого даже и не знал... Но думаю, это связано вот с этим:

Н.К. Рерих "Ведущая"


1924


1932


1944

А то, что нужно заслужить это не любовь, это проявление комплекса неполноценности , который называется "страх-Меня не любят".

Теперь вернёмся к первой форме-смыслу "заработать". Да, тогда ваше суждение верное в отношении меня. Ну, и что теперь будем со мной делать? Дадим мне высказаться?

И так слова:

Люди любят любить, так им сердце велит, только любовь нужно ведь зароботать. Все хотят быть любымыми, но мало кто думает о том, что бы делать добрые дела, даже не заради любви к себе или симпатии со тороны окружающих, а ради Общего Блага, ведь Общее Благо это благо всех.

Мне подумалось, что вы правы, вы мне даже подсказали, как лучше написать, а то получилось, что написал, а человеку трудно понять, что я имею в виду потому, что всего и не дописал, что имелось.

Думаю слово зароботать лучше изменить на слово потрудится и написать так с улучшеным смыслом:

Люди любят любить, так им сердце велит, только ведь во имя любви необходимо потрудится. Все хотят быть любымыми, но мало кто думает о том, что бы делать добрые дела, даже не заради любви к себе или симпатии со тороны окружающих, а ради Общего Блага, ведь Общее Благо это благо всех.

Так лучше?

Спасибо вам, теперь надо всё это обдумать вышенаписаное. :P

[Kim K.]

Ниннику, я все так же не согласен с Вами говоря о той позиции, которую я защищал, но наблюдая весьма интересную тенденцию к расширению объема наших постов нахожу ее опасной.
Вы считаете, что я не прав, Вы считаете, что видите в чем -- пусть будет
Я не буду больше приводить многих доводов, которые хотелось бы, потому что четко вижу бессмысленность этого.
Пусть каждый останется при своем мнении.

[Kim K.]

Добавлю лишь, что Ваша позиция мне ясна и логически мною понята еще с первых постов, даже более, с позиции Космогонической, я с Вами совершенно согласен.
На сим, думаю, будет более надежно остановиться

[ninniku]

Сообщение от Сактапрат

Добавлю лишь, что Ваша позиция мне ясна и логически мною понята еще с первых постов, даже более, с позиции Космогонической, я с Вами совершенно согласен.
На сим, думаю, будет более надежно остановиться

Можно и остановиться. Вмещение сложный и опасный процесс, я не спорю. Только вот это не совсем космогонический подход.
Это философский и оккультный. Я все-таки адресую вас к ПМ, к тому месту, где М.К.Х объясняет Синнету что такое Девачан. Там несколько писем об этом. И в одном вы найдете пример как раз с вариантом измены жене. Там есть один существенный момент, на который вы, я не сомневаюсь, в ключе всего сказанного обратите внимание сами.

Меня же этот момент мало интересует в принципе, лишь теоретически, поскольку я никогда не изменял в браке. Для меня эта ситуация умозрительна. И второе - я стою как личность на вашей позиции. Моральный фактор очень силен для меня. Но я знаю не мало тех, кто умело его нейтрализует.
Поэтому в рассуждениях об этом я постарался применить философский ключ, который почерпнул у Платона и поделился с вами. Вы не первый человек, который не может его принять. Видимо он даром не достается.
Может помните, как меня тут "распинали" за понимание КАРМЫ как всеобщего закона? Это был пример разности понимания. Уровень ИДЕИ и уровень ПОНЯТИЯ слишком не совпадают.

[Kim K.]

Ну странный Вы человек
Бывает сложно остановиться без того, чтоб не рассказать окружающим, насколько они ниже по развитию, верно?

Ладно, я не обижаюсь

[Kim K.]

Но если будете продолжать, то вынудите меня к защите, милостивый сударь
и дуэль, которую я всей душой хочу прекратить ввиду ее бессмысленности, продолжится

[ninniku]

Сообщение от Сактапрат

Но если будете продолжать, то вынудите меня к защите, милостивый сударь
и дуэль, которую я всей душой хочу прекратить ввиду ее бессмысленности, продолжится

Не продолжится. Я умываю руки. Но вы, если не остановитесь, сами до много дойдете. Успокою. Мне потребовалось ровно 10 лет! для осознания первого ключа. Второй я обрел в ходе дискуссии вокруг Платона год назад на Гранях. Но хоть убейте, не помню его. Вот. Все должно быть своевременно. И удержать преждевременное невозможно.
Ну, это не ниже и не выше. Это просто иной уровень видения проблем.

[Kim K.]

Ок, Ниннику, как говорится, "не вынесла душа поэта".
Если хотите знать, в чем Ваша ошибка, скажите:
-- Что Вы подразумеваете под Идеей (допустим, Прекрасного)?
-- Каков Уровень Самопребывания этой Идеи?
-- Каким образом Идея "пронизывает" нашу маленькую Вселенную?

[Dar]

Сообщение от ninniku

Не продолжится. Я умываю руки.

нет уж позвольте...
на самом интересном месте...
продолжайте пожалуйста ваш спор...
добавлю свои 5 копеек...

13.085. ...Лишь два наслаждения имеют люди – мышление и экстаз красоты.
Путь к Миру Огненному утвержден этими двумя уявлениями. Только при них человек может
продвинуться к высоким сферам.

как варинат
вы не пробовали посмотреть на споры о прекрасном
с точки зрения пищи?

три вида пищи по уровню грубости...
1. физическая пища (то что мы кушаем)
2. воздух (прана и пр.)
3. впечатления...

Чувство прекрасного это один из видов пищи без которой человек не может прожить...
соответсвенно его можно принимать как в физическом теле так и в тонком...

"Переедание" возможно и спалит человека...
и думаю для этого не важно в каком теле находится человек
в тонком или физическом...
для лучшей усвояемости нужно добавить еще компоненты..
например любовь...

а красота, чувство прекрасного думаю это относится к божественному... чем больше в объекте божественного тем более
он прекрасен... чем больше в человеке божествнного тем в больше
он видит прекрасного...
Дерево прекрасно.. это природа... потому что в природе больше естественного, божественного, а искусственное дерево?... в нем прекрасного столько сколько было его в человеке, который его сделал...

[Kim K.]

Хотя, честно говоря, подумал вот о том, что буду Вас, Ниннику, "вопросами стрелять", и не захотелось. Не то это, что мне хочется
Давайте я просто поясню в чем (возможно) именно формальная ошибка.

Сообщение от Ниннику

И ваше высокое понимание Прекрасного и его низкое в сущности будет отраженим ЕДИНОЙ ИДЕИ.

Так вот. Берем Идею. Есст. Ее наивысшим Местопребыванием, постичь которое мы можем будут Буддхи-Слои. Все, что Выше Буддхи для человека не осознаваемо, поэтому примем Месторасположением самой Идеи Буддхи. Все остальное -- отражения этой идеи.
Пример -- ядерный реактор производит тепло, тепло нагревает воду, вода обращается в пар, пар крутит лопасти, ..... образуется электричество... чел. включает приемник в сеть 220.... слушает радио.
Так вот, звук, который выходит из динамиков НЕ РАВНО теплу, которое произведено ядерным реактором.
Так и человек, воспринимая то или иное ЧТО_ТО, воспринимает отражения. НО:: Высшая Триада способна воспринять и Идею per se -- Ее Начало, Ее Исток, Ее Основу -- ДЛЯ ВСЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ Вселенной.
Поэтому я говорю, что можно воспринимать Идею Прекрасного, а можно ее отражения, и это будет 2 совершенно разных разницы, обусловленных ничем иным, как человеческой оккультной анатомией.

[Kim K.]

Поэтому -- если воспринимать и высшую Идею в Буддхи, как отражение еще более Высокой (что логично, но безсмысленно с т.зр. построения Восхождения на Личностной Иерархической Основе, или на знании Рубежа, к которому надо дойти), то можно говорить, что все без искл. люди воспринимают отражения Идей.
НО: если говорить о Буддхи-Идее, как о Идее per se, то будут существовать 2 типа людей -- воспринимающи Идею (Высшей Триадой) и воспринимающие Отображения (низшей четверицей).

Таково мое видение Вашей (для меня) несомненной ошибки (несомненной потому, что мой путь -- путь Личностного преклонения и служения, отрицающий идею абстрактности Идеи, и признающий Ее рассположение в Высших слоях ДЧана или ДЛоки, кои (опять-таки для меня это несомненно), являются Буддхи-Слоями нашей с Вами Вселенной, Населенные Ее Высшими БОжествами).

[Афродита]

Истин, спасибо.
Потрудиться во имя Любви.
И мы все именно трудимся во ее имя, во славу этих энергий, и получается , что наш труд светится в Вечности.
А про "написать песню" я и сама не знала до поры, до времени.
==========================================
Сактапрат, карсивую аватарку ты себе выбрал, какой смысл вложил?
Как в молекуле воды после молитвы?
Или восхищение красотой снежинок?
У меня сначала первая мысль появилась, потом вторая.

[Kim K.]

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=124998#124998

[Афродита]

Сообщение от Dar

а искусственное дерево?... в нем прекрасного столько сколько было его в человеке, который его сделал...

Теперь понятно почему мое смородиновое деревце такое кривенькое,
:P :P :P :P :P :P

[ninniku]

Сообщение от Сактапрат

Ок, Ниннику, как говорится, "не вынесла душа поэта".
Если хотите знать, в чем Ваша ошибка, скажите:
-- Что Вы подразумеваете под Идеей (допустим, Прекрасного)?
-- Каков Уровень Самопребывания этой Идеи?
-- Каким образом Идея "пронизывает" нашу маленькую Вселенную?

1. В том-то и дело, что "подразумевать" что-то под идеей, значит опустить её до уровня ПОНЯТИЯ и суждения. ИДЕЯ Прекрасного отражается во всей совокупности представлений о Прекрасном у людей и в каждом понимании в отдельности. Но ничто её не исчерпывает.
2. Уровень "самопребывания" идеи принято назвать Миром Идей. Но как это на самом деле мы знать не можем. Поясню. Восприятие Прекрасного есть во всех мирах. Думаю, что оно есть и за пределами нашей системы миров.
ИДЕЯ - есть "оформление" некоего Бытийного состояния Прекрасного. Ни слово это, ни его понимание, ни сама ИДЕЯ - не исчерпывает этой Бытийности. Поэтому я задам вам свой вопрос для вашего понимания - может ли НЕЧТО Прекрасное стоять за его ИДЕЕЙ? Или идея есть исчрепывающее состояние? Если только вы допустите, что НЕЧТО может стоять и за идеей, что идея в свою очередь лишь оформленное состояние этого НЕЧТО, тогда вы сами придете к выводу, что определить уровень самопребывания этого НЕЧТО мы не можем. И ИДЕЯ будет лишь ступенью к нему.
3. Именно таким образом и пронизывает. Не смешиваясь. Это НЕЧТО можно назвать синонимом ЖИЗНИ. Как ЖИЗНЬ пронизывает Вселенную? Каким образом? Она есть и её нет, а там где её нет, она тоже есть, только как нам знать, что это ОНА?

Хорошо, я выведу вас на иную параллель для понимания того, о чем пытался сказать изначально. Мы говорим, что СВЕТ солнца светит и плохим и хорошим. Мы говорим о том, что ЖИЗНЬ присуща и плохим и хорошим. На этом же основании, осознав однажды сущность ПРЕКРАСНОГО, я говорю - оно доступно всем, оно переживается всеми. И плохими и хорошими. Низшие и высшие проявления Жизни, Прекрасного в основе своей одинаковы. И когда человек видит Прекрасное и так его определяет своими переживаниями, он видит именно ПРЕКРАСНОЕ в доступной ему форме. Но это - ПРЕКРАСНОЕ.
Сама форма его восприятия СУБЪЕКТИВНА, но сущность ОБЪЕКТИВНА.

Я ведь сказал, что то что вы посчитаете безобразным, тем не менее в субъективном восприятии другого человека будет ПРЕКРАСНЫМ. А то, что сегодня прекрасно для вас, в другом, более развитом сознании, будет восприниматься как безобразные грязные кучи.
Например, утонченное сознание может воспринять ваши и мои сказки безобразными в сравнении с его восприятием Прекрасного. Он не сможет их читать. А вот расширенное сознание с благосклонностью отнесется к нашим попыткам, поскольку понимает, что таков наш уровень восприятия Прекрасного.

Вот и я вас призываю - смотрите благосклоннее на низший по отношению к вам уровень восприятия ПРЕКРАСНОГО. Здесь важно только то, что человек ЕГО ВОСПРИНИМАЕТ И ОПРЕДЕЛЯЕТ КАК ПРЕКРАСНОЕ. Именно это важно. Со временем его восприятие утончится потому что, если он желает повторения ПРЕКРАСНОГО или даже удовольствия полученного от его переживания - он вынужден будет ИСКАТЬ.