Тела и принципы

[Альдебаран]

Сообщение от Alexandr5

Справедливо замечено. Жаль только что не у всех.

Жаль конечно, но все в наших руках.
За любовь отвечает также это тело, если любовь настоящая, не астральная. Но, кажется, Вы это уже знаете.

[Альдебаран]

Сообщение от Alexandr5

Поэтому я верю влюбленным людям, а не влюбленным не верю, даже если они утверждают, что дважды два = четыре.

Истинно же любит только истинный субъект, остальные любят манную кашу и принципы.

+ 1

[Альдебаран]

Сообщение от Ander

улыбнуло... интересно конечно узреть признание в любви в подобной форме но все-таки... все-таки есть некая излишняя тенденциозность в озвученной формуле, ибо - для Вас Учение это как бы следствие от бытия ЕИР, но ведь это не так ибо Учение это следствие кармических и звездных сроков а ЕИР это сосуд=проводник через кого было всё это проявлено.

Что вас так улыбнуло, не понятно. Александр совсем не это сказал, не стараетесь понять собеседника, а вкладываете свой смысл в его слова.
Как вы кстати себе представляете Учение без Его Матери? Нонсенс. Вы еще и Владыку уберите куда-нибудь на задворки, будет ваще хорошо.
Александр правильно сказал, это вещи настолько взаимосвязанные Владыка - Матерь Агни Йоги - Учение, что отделить их друг от друга невозможно.
Впрочем, если вы другой иерархической линии, то конечно тогда может быть. Хотя я например, никак не могу отделить тоже Учение Храма, от давшего Его Владыки.

[Ander]

Сообщение от Альдебаран

Что вас так улыбнуло, не понятно. Александр совсем не это сказал, не стараетесь понять собеседника, а вкладываете свой смысл в его слова.
Как вы кстати себе представляете Учение без Его Матери? Нонсенс. Вы еще и Владыку уберите куда-нибудь на задворки, будет ваще хорошо.
Александр правильно сказал, это вещи настолько взаимосвязанные Владыка - Матерь Агни Йоги - Учение, что отделить их друг от друга невозможно.
Впрочем, если вы другой иерархической линии, то конечно тогда может быть. Хотя я например, никак не могу отделить тоже Учение Храма, от давшего Его Владыки.

улыбнуло то что товарищ сначала выдвигает абсолютную формулу - "есть этика=любовь, а значит люблю все вокруг оной, а раз есть любовь значит есть истина"... потом выстраивает свое мировозрение опираясь на... а вот когда иной опираясь на ту же формулу выстраивает то же самое по сути то начинаются игры - моя любовь краше.

Учение ЖЭ конечно нельзя представить вне связи с ЕИР а вот то что можно вынести за скобки в сумме Учение ЖЭ + Учение Храма + Учение Сен Жермена + ... очень даже представляется

[Альдебаран]

Сообщение от Ander

Учение ЖЭ конечно нельзя представить вне связи с ЕИР а вот то что можно вынести за скобки в сумме Учение ЖЭ + Учение Храма + Учение Сен Жермена + ... очень даже представляется

Учение Сен Жермена это что такое? Первый раз слышу. По подробнее можно?

[Ander]

Сообщение от Альдебаран

Учение Сен Жермена это что такое? Первый раз слышу. По подробнее можно?

Конечно можно. Вот смотрите. есть два Учения – Учение АЙ и Учение Храма. Одно дано от одного Владыки, другое от другого (а Владык как известно семь). Оба даны для Новой эпохи и приблизительно в одно время. Из того факта что есть ДВА Учения признанных истинными с неизбежностью следует вывод – Учение АЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТИННЫМ а из этого вывода вкупе с выделенным красным и цитатой из Граней (смотри ниже) следует бесспорный вывод – Учение Сен-Жермена имеет место быть.

ГРАНИ 56
297. (Июнь 26).
«…А Наша Забота о самой планете.
Жизнь планеты обуславливается космическими потоками всевозможных лучей и магнитными токами пространства.
Наша задача – предусмотреть, чтобы комбинации этих космических потоков всевозможных лучей и магнитных токов пространства, создающие эпохи и циклы исторической жизни Земли, сопровождались оповещением земного человечества, выражающемся обычно в провозвестии доступного человечеству знания в форме, приемлемой для людей.
Ныне космически нужно людям Дать новое Учение Жизни, старое, как Вселенная, но в новой форме, соответствующей новому циклу, в который вступила планета космически.
Космические сроки с жизнью планетной и жизнью человечества сочетаются, и Наша великая Забота о том, чтобы эти сроки не упустить и не оставить людей без пищи для духа и Указаний, как быть дальше…»

[Альдебаран]

Сообщение от Ander

Конечно можно. Вот смотрите. есть два Учения – Учение АЙ и Учение Храма. Одно дано от одного Владыки, другое от другого (а Владык как известно семь). Оба даны для Новой эпохи и приблизительно в одно время. Из того факта что есть ДВА Учения признанных истинными с неизбежностью следует вывод – Учение АЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТИННЫМ а из этого вывода вкупе с выделенным красным и цитатой из Граней (смотри ниже) следует бесспорный вывод – Учение Сен-Жермена имеет место быть.

Ну, начнем с того, что Двоих из Семи сейчас на планете вообще нет, а именно Будды и Платона.
Во-вторых, если Дано два Учения, это совсем не значит, что также где-то Даны остальные пять. Ваша индукция нелинейна.
В-третьих, есть еще Беседы Друга, данные Тем же Владыкой, что и Две Жизни.
А также есть подделки под Учение Учителя Р. Если вы о них, то напрасно.

[Ander]

Сообщение от Альдебаран

Ну, начнем с того, что Двоих из Семи сейчас на планете вообще нет, а именно Будды и Платона.
Во-вторых, если Дано два Учения, это совсем не значит, что также где-то Даны остальные пять. Ваша индукция нелинейна.
В-третьих, есть еще Беседы Друга, данные Тем же Владыкой, что и Две Жизни.
А также есть подделки под Учение Учителя Р. Если вы о них, то напрасно.

каждый есть властелин своей мудрости...

Альдебаран, хочу Вас спросить - как Вы определяете принадлежность того или иного а точнее самого себя к той или иной ЛИНИИ Иерархии?.. способ?.. метод?

[Альдебаран]

Сообщение от Ander

Альдебаран, хочу Вас спросить - как Вы определяете принадлежность того или иного а точнее самого себя к той или иной ЛИНИИ Иерархии?.. способ?.. метод?

Себя? Просто. Мне сказали.
Других? А как определяют стихии или цвет ауры? Также и здесь.
Араб не похож на шведа, а еврей на немца. Если линия Иерархии человеком сохранена и живет он в той части планеты, где ему положено, определить его луч не составляет труда. Но мешанина конечно присутствует.
Я не говорил конкретно про вас, просто оставил как возможность, ибо ваше непонимание меня удивило. А без вашего фото говорить что-то определенное не имеет смысла. Но вообще-то каждый сам это должен понять, чей он сын или дочь.
Кстати, если я не ошибаюсь, есть еще те, кто вообще под Лучом Матери Мира идут.

[Ander]

Сообщение от Альдебаран

Себя? Просто. Мне сказали.
Других? А как определяют стихии или цвет ауры? Также и здесь.
Араб не похож на шведа, а еврей на немца. Если линия Иерархии человеком сохранена и живет он в той части планеты, где ему положено, определить его луч не составляет труда. Но мешанина конечно присутствует.
Я не говорил конкретно про вас, просто оставил как возможность, ибо ваше непонимание меня удивило. А без вашего фото говорить что-то определенное не имеет смысла. Но вообще-то каждый сам это должен понять, чей он сын или дочь.
Кстати, если я не ошибаюсь, есть еще те, кто вообще под Лучом Матери Мира идут.

спасибо я вас понял. у меня несколько иное мнение.
во-первых под линией Иерархии я подразумеваю линию проходящую на уровне духа а именно этот уровень с трудом идентифицируется в человеке самим человеком и к тому же в Беспредельности, кажется, сказано что тайна духовного родства велика есть и открывается где-то на верхних ступенях.

во-вторых... обычно такое мнение что принадлежность к Иерахичной линии идентифицируется по созвучию, т.е. вот человек прикоснулся к Учению, ему приятно, ему интересно и если одним словом - ему комфортно. но так ли должно быть? - есть мнение что действительная принадлежность к линии должна не комфортность нести но напротив - чувство обеспокоенности от пресинга родственных энергий Луча которые по родству будут напрягать и напрягать дух побуждая его а через него сознание к адекватным Лучу деяниям, т.е. по этой идее человек должен постоянно ощущать некий дискомфорт от постоянно звучащего в голове мысли - должен, долг, надо, надо, я должен........ должен что? - да вот то что Лучу пристало.

и вот отсюда странный вывод - если человек ощущает больше комфорт в жизни чем дискомфорт то это свидетельство того что дух его СБЕЖАЛ от ответственности ему приписанной по родственному Лучу и переметнулся в соседнюю Иерархическую линии где может легко позволить себе уклонение ибо энергии родного Луча его не достают.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Ander

...и вот отсюда странный вывод - если человек ощущает больше комфорт в жизни чем дискомфорт то это свидетельство того что дух его СБЕЖАЛ от ответственности...

Мне думается, что не правильно чувство комфорта возводить в однозначное мерило духовного продвижения. Напротив, способность находиться в равновесии, спокойствии, внутреней гармонии при всех обстоятельствах жизни - может быть показателем духовного роста.

[Dar]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне думается, что не правильно чувство комфорта возводить в однозначное мерило духовного продвижения. Напротив, способность находиться в равновесии, спокойствии, внутреней гармонии при всех обстоятельствах жизни - может быть показателем духовного роста.

Думаю еще должна быть разница откуда и для чего комфорт.
Комфорт для физического тела или для духа..
Поисками комфорта для тела сегодня заняты большинство..
Как одеть это тело, как накормить вкусно, как усадить (уложить) в удобную позу, куда повезти отдыхать, как доставить ему приятные чувства через секс и т.д.
А "комфорт" для духа.. это скорее выражается в радости (востроге, равновесии и т.д.) от духовного продвижения, роста.. от понимания правильности пути и т.д.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

как Вашему Мыслителю будет угодно считать... мой собственный нисколько не чувствует себя пострадавшим от этого...

Благодарю, за точный ответ.
Вопрос закрыт.

[Alexandr5]

Сообщение от Ander

улыбнуло... интересно конечно узреть признание в любви в подобной форме но все-таки... все-таки есть некая излишняя тенденциозность в озвученной формуле, ибо - для Вас Учение это как бы следствие от бытия ЕИР, но ведь это не так ибо Учение это следствие кармических и звездных сроков а ЕИР это сосуд=проводник через кого было всё это проявлено.

Вы можете любить ЕИР до самозабвения но никто не обязан любить её так как являете это Вы. или Вы не согласны?

по Вашему получается... точнее из Вашего получается что если пойти в обратном направлении то будем иметь следующее - если нет чувства к ЕИР то нет и причастия к Учению... да ладно бы лишь Учение ибо я знаю что реальна мысль - раз нет любимого то и миру можно не быть - частный случай формулы "после меня хоть потоп"

и вот кстати, Ваш оппонент (не я) имеет такие же чувства к Алисе Бейли какие имеете Вы к ЕИР а значит он также свят и также прав как и Вы и получается неважно что Вы посетесь на полях Учения ЖЭ а он на полях Учения АБ - в любви ей всё едино.

Сообщение от Ander

улыбнуло... интересно конечно узреть признание в любви в подобной форме но все-таки... все-таки есть некая излишняя тенденциозность в озвученной формуле, ибо - для Вас Учение это как бы следствие от бытия ЕИР, но ведь это не так ибо Учение это следствие кармических и звездных сроков а ЕИР это сосуд=проводник через кого было всё это проявлено.

Вы можете любить ЕИР до самозабвения но никто не обязан любить её так как являете это Вы. или Вы не согласны?

по Вашему получается... точнее из Вашего получается что если пойти в обратном направлении то будем иметь следующее - если нет чувства к ЕИР то нет и причастия к Учению... да ладно бы лишь Учение ибо я знаю что реальна мысль - раз нет любимого то и миру можно не быть - частный случай формулы "после меня хоть потоп"

и вот кстати, Ваш оппонент (не я) имеет такие же чувства к Алисе Бейли какие имеете Вы к ЕИР а значит он также свят и также прав как и Вы и получается неважно что Вы посетесь на полях Учения ЖЭ а он на полях Учения АБ - в любви ей всё едино.

Чуть-чуть поправлю мысль - Есть "Я", этот "Я" относиться (относит себя) в данном случае к другому "Я".


Вы меня не понимаете именно оттого, что полагаете любовь - чувствами, которым у меня также мало доверия, как и у Вас, так как чувства есть явление души, а не субъекта. Поэтому не спутаем чувства любви (сопровождающие отношения), с самими отношениями.
Я стремлюсь к тому, что бы Вы задумались - что должно зависеть от чего, чувства от отношений, или отношения от чувств.

Первый "Я" имеет
1.систему взглядов на второго "Я",
2.ИМЕЕТ разные ЧУВСТВА, появляющиеся в связи с другим "Я", сегодня одни, завтра другие!!!,
3.Имеет взаимодействие сердцем ( а иногда его не имеет).

Но помио сознания, чувств и взаимодействия есть еще одно - отношения, которые не перестают - любовь.

Это и есть "озвученная тенденциозность" - стремление напомнить, что за каждым из этих явлений реальности (сознания, чувств и качеств, а ТАКЖЕ ЭТИКИ) лежит СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ НОСИТЕЛЬ. И только истинное "Я" является носителем этики, остальные не являются, а потому могут быть демонизированы, то есть не вызывать доверия.

Любить, как другой - невозможно, ибо каждый субъект уникален во вселенной.

Можете не иметь чувства к Елене Ивановне, но иметь ОТНОШЕНИЕ, которое проявляется посредством объективных чувств, сегодня наслаждения, а завтра огорчения - всегдашняя колебательная система в соответствии с вашей астрологией.
Поэтому - если нет чувства - то и пожалуйста. Но если нет отношения - то налицо тенденция - вырвать из Учения его сердце - этику, и оставить только пищу для разума.

Отношения же обнаруживаются по объективным выражениям - казнить, или помиловать.

Алису Бейли я изучал, в свое время, и с ее книгами знаком.
Интересно написано, как и многое другое в нашем мире. Но, Алисе Бейли, на меня наплевать, есть ли "Я" вообще, или меня нет. Поэтому она породила ответное отношение. Отсюда и недоверие, даже к тому, что 2х2=4. Может быть она просто хочет меня использовать, мои силы, душу и разум. Поэтому и утверждает, что 2х2=4 только для того, что бы я ей поверил и в остальном, где она может оказаться неправой.

А Елена Ивановна с первой строчки определила - Она и "Я" - одно, частицы божественного Я. То есть она - моя старшая сестра - близкий человек, который сделал дело не из интереса, а из отношений к своим братьям - таким же, как она частицам божественного "Я".
Это породило ответное отношение.

Человек любит по разному.
Если он любит объективное - относится к сознанию, чувствам, качествам, - то это прекрасно, такая любовь действительно существуе - любовь к атрибутам бытия. Ее называют - САМОСТЬЮ. На ней стоят такие великие принципы, как вера в себя, к примеру. Но ее не называют духовной.
Поэтому и учения такого рода людей (А.Б.) - интересны, но не духовны с этической точки зрения. То есть - самостны. Поэтому оно - для "Эго"истов.

Но если Вам требуется Учение для развития любви духовной - Учение собственно Братства, субъектов относящихся к другому, как к себе самому - любящих другого, как себя, то требуется СОВСЕМ ДРУГОЕ УЧЕНИЕ.
Его положения будут ЧУТЬ-ЧУТЬ отличаться от учений "не братских".

Это "чуть-чуть" - и есть огромная разница.
Ибо для самостного человека могут пригодиться некоторые положения (в действительности истинные!) А.Б. Но они не могут пригодиться для соотношением с Братством (Иерархией Света).

"Вера в себя" - Николая Константиновича, предназначена только для себя, каждому своя. Но у Него есть и другая вера - в Учителей. Если относитесь к Ним, как к А.Б., то увидите в Учении только "Эгоистичную" часть, предназначенную для саморазвития, но не для сотрудничества с Иерархией.

Если Вы меня поняли, то обнаружите, что может быть два сознания. Одно - самосознание, другое - сознание единения.

А.Б. - правильно пишет о самосознании, а
Елена Ивановна о сознании единения.
То есть о формировании СОВЕРШЕННО НОВОГО ТИПА СОЗНАНИЯ, которое будет иметь не человек разумный ( с самосознанием), но человек духовный.
Сознанием единения, позволяющим иметь не только свое сознание, но и сознание других "Я" - то есть расширенное до других сознаний.

Поэтому А.Б. собирает вокруг себя подобных, где каждый за себя и ради себя, в том числе выбирающих из Учения материалы только для саморазвития.
А Елена Ивановна еще и для тех, кто влюблен, хоть в кого, только бы не во что.

[Alexandr5]

Сообщение от Yula

Уточнение: оформленного тела нет выше огненного. Но духовная материя высших планов - есть. Возможно, ввиде лишь "семенного атома", в качестве лайа-центра, для будущих ступений. Пока мы знаем о них просто по названию и то, думаю, это лишь "приблизительная схема", просто "обозначение" для будущих уровней Учения света. АТМА, БУДДХИ.

Я тоже так считаю.
Если телом назовем тело из вещества, до тело из "не вещества", напрмер тело из полей, света, и т.д., надо назвать по другому. Например - эфирное тело.

Тогда возникает следующий вопрос: - все ли планы имеют в своем составе вещество? Есть ли такие, которые построены только из различного уровня полей?

По аналогии с физическим планом: план - подобие в физике - тела.

Адический (беспредельность) - абсолютный - пластический эфир.
Монадический - духо_материальный - светоносный эфир.
Атмический - полевой - действующий эфир.
Будхический - плазменный (смесь вещества и поля) - огненное тело.
Ментальный - газовый - ментальное тело.
Астральный - жидкий - астральное тело.
Физический - твердый - физическое тело.

А значит, по подобию, начиная с атмического плана и выше вещества нет.
Значит нет и тел, но только эфирные тела.

Поэтому есть (или, должно быть):

1.Адические пластические эфирные тела беспредельных богов (хаос - космос).
2.Монадические светоносные эфирные тела относительных богов. ( планетарных богов, Зевсов, Венер, Меркуриев и т.д.).
3.Атмические действующие (иерархии титанов) силовые, действующие эфирные тела адептов (Иерархов сил).
4.Будхические огненные тела архатов (огненное плазменное вещество-поле).
5.Ментальное тело всех образованных людей (ментал - план образов).
6. Астральное тело.
7.Физическое тело.

Только уточним, что на планах, в которых есть и вещество и поля будет и вещественное и эфирное тело.

Например, в физическом плане и вещественное (плотное) и эфирное (тонкое) тело.

Также в астральном плане будет астральное вещественное (низший астрал) тело и астральное эфирное (тонкое - высший астрал).

Также в ментальном плане будет твердое тело (называемое ментальным телом) и ментальный эфирный двойник (называемый - эгоическим, каузальным телом, ложное эго).

В будхическом плане будет огненное вещественное тело, и эфирное огненное тело, которое так не называют, но по другому - огненное сердце - огненная энергетическая трансмутироющая система человека.

Три высших плана назовутся высшими принципами (высшей триадой), которые суть только эволюционно "намеченные" высшие эфирные "тела", лучше - оболочки.

Тогда все тела вещественные (в совокупности) образуют то, что действует в соответствии с принципами плотного вещества - собственно мир плотный (от физического до огненного).

Все эфирные двойники, которые выступают в паре с плотными телами и действуют в соответствии с тонкими (полевыми) принципами образуют собственно мир тонкий.

А эфирные тела планов, в которых нет пары вещество - поле, но только поле, образуют мир огненный. В его состав войдут три высшие "эфирные" оболочки - принципы.
Например - низший подплан (твердый) плана монадического (светоносного, духа и материи) будет называться твердыней света человека. Твердыня света - есть проявление этого типа оболочки, которая проявляет свое свойство - твердость духа. Помимо других свойств духа, которые проявляют другие оболочки (других подпланов монадического, то есть духо_материального плана.
И т.д.

[Alexandr5]

Сообщение от Альдебаран

Жаль конечно, но все в наших руках.
За любовь отвечает также это тело, если любовь настоящая, не астральная. Но, кажется, Вы это уже знаете.

На этом форуме я отстаиваю свою точку зрения, что любовь проявляет Искра, частица Бога, субъект эволюции.
Все остальные объективные тела и принципы, включая упомянутые Вами есть только средства для объективного проявления субъетивной любви.

Например, тоска - чувство, сопровождающее любовь.
Например - золотое кольцо для возлюбленной.
Золото не носитель любви, но ее выразитель. Поэтому, у кого нет золота, может выразить отношения и соломинкой.
Для тех, у кого золото является носителем любви, без золота не смогут ее выразить.
Тогда они устремятся к золоту, и постепенно забудут о возлюбленной. Так эгоисты иерархии эгоизма (иерархии любовной тьмы), отклоняют людей от возлюбленных и направляют к шмоткам, или энергиям. Так Сатана бросил Бога ради энергий и возглавил иерархию эгоистов, постигающих только ради себя.

[Alexandr5]

Сообщение от Альдебаран

+ 1

Правильно ли я Вас понял, что к нам присоединился еще один?

[Alexandr5]

Сообщение от Ander

улыбнуло то что товарищ сначала выдвигает абсолютную формулу - "есть этика=любовь, а значит люблю все вокруг оной, а раз есть любовь значит есть истина"... потом выстраивает свое мировозрение опираясь на... а вот когда иной опираясь на ту же формулу выстраивает то же самое по сути то начинаются игры - моя любовь краше.

Учение ЖЭ конечно нельзя представить вне связи с ЕИР а вот то что можно вынести за скобки в сумме Учение ЖЭ + Учение Храма + Учение Сен Жермена + ... очень даже представляется

Есть любовь:
абсолютная,
девственная,
братская,
дружеская,
товарищеская (от слова товар ищи),
притягательная (это когда притягивают атрибуты любимой),
невежественная (когда человек не знает влюбленным в кого он родился и до сих пор не нашел возлюбленного).

Каждый тип любви проявляется теми объективными средствами, которым эта любовь соответствует, каждой любви соответствует свой план бытия.

Абсолютная - беспредельными,
девственная духом и материей (монадическими оболочками),
братская - атмическими (троицей - разумом, душой и сердцем),
дружеская - будхическими,
товарищеская - ментальными,
притягательная - астральными,
невежественная - физическими.

Поэтому я любовь возвожу не только в абсолютный принцип.

Не раз есть любовь, то есть истина, а - раз есть любовь, то есть истина этичная, также, как есть истина объективная, то есть не этичная.
Есть две истины, как две реальности.
Есть божественная реальность и есть реальность майи.

Одна ложна относительно другой и наоборот.
Тот, кто придерживается объективной истины неизменно приходит к выводу - "совесть - это химера...", читайте, а лучше не читайте, известного Вам фашиста.

Я предпочитаю, что совесть не химера а реальность, тогда объективный, а не субъективный разум - химера.

Каждому свое.

[Alexandr5]

Сообщение от Ander

Конечно можно. Вот смотрите. есть два Учения – Учение АЙ и Учение Храма. Одно дано от одного Владыки, другое от другого (а Владык как известно семь). Оба даны для Новой эпохи и приблизительно в одно время. Из того факта что есть ДВА Учения признанных истинными с неизбежностью следует вывод – Учение АЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТИННЫМ а из этого вывода вкупе с выделенным красным и цитатой из Граней (смотри ниже) следует бесспорный вывод – Учение Сен-Жермена имеет место быть.

ГРАНИ 56
297. (Июнь 26).
«…А Наша Забота о самой планете.
Жизнь планеты обуславливается космическими потоками всевозможных лучей и магнитными токами пространства.
Наша задача – предусмотреть, чтобы комбинации этих космических потоков всевозможных лучей и магнитных токов пространства, создающие эпохи и циклы исторической жизни Земли, сопровождались оповещением земного человечества, выражающемся обычно в провозвестии доступного человечеству знания в форме, приемлемой для людей.
Ныне космически нужно людям Дать новое Учение Жизни, старое, как Вселенная, но в новой форме, соответствующей новому циклу, в который вступила планета космически.
Космические сроки с жизнью планетной и жизнью человечества сочетаются, и Наша великая Забота о том, чтобы эти сроки не упустить и не оставить людей без пищи для духа и Указаний, как быть дальше…»

Сен Жермен, при всем уважении, не Бог.
А потому - почитатели не Бога, суть язычники, как бы не был прекрасен тот, кого они почитают, хоть самого Люцифера.

Далее Сен Жермена в его учении никого нет, никто "оттуда" не высказывался в его учении, в отличие от Живой Этики.

С таким же успехом можно примкнуть к последователям Виссариона, самозванного христа. Он тоже говорит правильные слова.

Вот если бы я сказал, что я и есть Сен Жермен? И произнес те же слова, прочитав его учение (хотя я считаю, что это не Его учение). Почему Вы бы мне не поверили? Слова-то были бы теми же! То есть истины то те же!

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Это и есть "озвученная тенденциозность" - стремление напомнить, что за каждым из этих явлений реальности (сознания, чувств и качеств, а ТАКЖЕ ЭТИКИ) лежит СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ НОСИТЕЛЬ. И только истинное "Я" является носителем этики, остальные не являются, а потому могут быть демонизированы, то есть не вызывать доверия.

я правильно понимаю, что мы имеем "четыре камня основания":

когда отсутствует почитание учителя - отвергается духовный родитель;
когда во главу ставится "я" - отсутствует сознание единения;
когда в других видится демон - отрицается наличие собственного "я" и духовного родителя у объекта;
когда проявляется/воспринимается неэтичность - нарушается явление соизмеримости... ???