Объективные критерии истины

[Modris]

Сообщение от Наталья

В книгах АЙ есть критерии истинности учения. Надеюсь, все читали. По ним и нужно оценивать такие книги как записи Устинова. По этим критериям станет понятно, что ГАЙ действительно являются Гранями Учения Живой Этики, поскольку не противоречат Учению ЖЭ.
Тогда как книги Устинова не могут считаться книгами несущими истину, поскольку имеют не только мысли и ритмы созвучные Учению, но также противоречия с данным через Е.И.Рерих Учением.

Можно из чистого источника набрать воду в грязную посуду, но тогда принесешь грязную воду.
Можно из чистого источника набрать и в чистую посуду, но если нечем защитить, то кто-то кинув грязь сделает воду грязной. И в первом и во втором случае такую воду пить будешь, только умирая. Про воду всем понятно. Так почему же такое непонимание про книги? Аналогия - один из методов Учения ЖЭ.
Про А.Б. отдельная история: имитация грязной воды под чистую. Не всякая грязь видна физическим глазом, да и рассудком не всегда определишь без специальных исследований.
Тогда вступает дополнительно критерий доверия к авторитетному свидетельству. Но не для всех Е.И.Рерих авторитет, например не для теософов не принявших АЙ.
Но почему Е.И.Рерих не доверяют по поводу записей и пути Абрамова, считающие себя последователями АЙ?

По моему, учение или религию "принять" не правильно. Правильно принять лишь правду как точное отображение истины в сознании (извините в случае моих возможных языковых ошибках, я не русский). Критерии правды хорошо обозначил Вивекананда в коментариях к "Афоризмам Йоги" Патаньджали: 1) прямое чувственное восприятие; 2) логическое заключение разума и 3) свидетелство апты (адепта). Академическая наука пользуется первыми двумья, а эзотерика - всеми. Не слишком сложно.

[Modris]

Сообщение от Наталья

В книгах АЙ есть критерии истинности учения. Надеюсь, все читали. По ним и нужно оценивать такие книги как записи Устинова. По этим критериям станет понятно, что ГАЙ действительно являются Гранями Учения Живой Этики, поскольку не противоречат Учению ЖЭ.
Тогда как книги Устинова не могут считаться книгами несущими истину, поскольку имеют не только мысли и ритмы созвучные Учению, но также противоречия с данным через Е.И.Рерих Учением.

Можно из чистого источника набрать воду в грязную посуду, но тогда принесешь грязную воду.
Можно из чистого источника набрать и в чистую посуду, но если нечем защитить, то кто-то кинув грязь сделает воду грязной. И в первом и во втором случае такую воду пить будешь, только умирая. Про воду всем понятно. Так почему же такое непонимание про книги? Аналогия - один из методов Учения ЖЭ.
Про А.Б. отдельная история: имитация грязной воды под чистую. Не всякая грязь видна физическим глазом, да и рассудком не всегда определишь без специальных исследований.
Тогда вступает дополнительно критерий доверия к авторитетному свидетельству. Но не для всех Е.И.Рерих авторитет, например не для теософов не принявших АЙ.
Но почему Е.И.Рерих не доверяют по поводу записей и пути Абрамова, считающие себя последователями АЙ?

По моему, учение или религию "принять" не правильно. Правильно принять лишь правду как точное отображение истины в сознании (извините в случае моих возможных языковых ошибках, я не русский). Критерии правды хорошо обозначил Вивекананда в коментариях к "Афоризмам Йоги" Патаньджали: 1) прямое чувственное восприятие; 2) логическое заключение разума и 3) свидетелство апты (адепта). Академическая наука пользуется первыми двумья, а эзотерика - всеми. Не слишком сложно.

[Вера Тевс]

Сообщение от Наталья

Можно из чистого источника набрать воду в грязную посуду, но тогда принесешь грязную воду.
Можно из чистого источника набрать и в чистую посуду, но если нечем защитить, то кто-то кинув грязь сделает воду грязной. И в первом и во втором случае такую воду пить будешь, только умирая. Про воду всем понятно. Так почему же такое непонимание про книги? Аналогия - один из методов Учения ЖЭ.
Про А.Б. отдельная история: имитация грязной воды под чистую. Не всякая грязь видна физическим глазом, да и рассудком не всегда определишь без специальных исследований.
Тогда вступает дополнительно критерий доверия к авторитетному свидетельству. Но не для всех Е.И.Рерих авторитет, например не для теософов не принявших АЙ.

Имеется ещё один вариант.
Чистую воду наливают в чистый сосуд, но в целях его сохранения авторитет предупреждает, - не пейте воду из этого сосуда.
По аналогии Синяя Борода говорит, - не открывай дверь в эту комнату.
Также говорили про один ящик, - не открывай его.
Также Говорили про одно Дерево, - не рвите с него Яблоки..

[Wetlan]

Сообщение от Редна Ли

(...) Проблемма, как я понимаю, именно в некритическом отношении к самой АЙ. Подобное отношение формирует у одних некритическое отношение ко всему остальному, похожему на АЙ, а у других наоборот, неприятие всего остального. Я думаю, что обе крайности ведут в тупик.

Да. Это именно как понимаешь ты.
А может быть проблемма в том не как ты понимаешь, а как ты непонимаешь!

[Редна Ли]

Сообщение от Vetlan

А может быть проблемма в том не как ты понимаешь, а как ты непонимаешь!

Я думаю, что книжное понимание и книжное непонимание - это близнецы-братья. Потому что когда нет истинного понимания, то собственное непонимание воспринимается как понимание и за таковое выдаётся

[Wetlan]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что книжное понимание и книжное непонимание - это близнецы-братья. Потому что когда нет истинного понимания, то собственное непонимание воспринимается как понимание и за таковое выдаётся

Речь шла совсем не о книгах и текстах. См. предыдущий пост.

[Modris]

Вера - по дефиниции - это существование внутренних доказательств истинности чего-либо.

[Редна Ли]

Сообщение от Modris

Вера - по дефиниции - это существование внутренних доказательств истинности чего-либо.

Вот, например, террористы верят, что если они взорвут бомбу у себя за пазухой в людном месте, то им потом за это будет вечный рай. Видимо у них тоже существуют "внутренние доказательства истинности" этого

[Modris]

У Тебя хорошее чувсто юмора, но подход не совсем правилный. Не говори о том, в чем верит террорист - ведь этого Ты не можешь с уверенностью знать - а о себе. Посмотри внутрь себя: в чем Ты веришь, как Ты веришь и почему Ты веришь.

[Редна Ли]

Сообщение от Modris

У Тебя хорошее чувсто юмора, но подход не совсем правилный. Не говори о том, в чем верит террорист - ведь этого Ты не можешь с уверенностью знать - а о себе. Посмотри внутрь себя: в чем Ты веришь, как Ты веришь и почему Ты веришь.

Ну мы же тут говорим об общих подходах, а не о частностях конкретных людей. Я хотел сказать, что вера может быть и ложной, и как этого избежать, сказать трудно.

[Modris]

Не путай убеждения с верой!

[ллр]

Сообщение от Редна Ли

Вот, например, террористы верят, что если они взорвут бомбу у себя за пазухой в людном месте, то им потом за это будет вечный рай. Видимо у них тоже существуют "внутренние доказательства истинности" этого

А Вы верите в Закон Кармы ?

[Modris]

Ну, конечно!

[ллр]

Сообщение от Modris

Ну, конечно!

Это ответ на вот это?

Сообщение от ллр

А Вы верите в Закон Кармы ?

И террористы, похоже, верят. А вера в истину у каждого своя.

[Редна Ли]

Сообщение от ллр

А Вы верите в Закон Кармы ?

Если это вопрос ко мне, то я не знаю деталей этого Закона. Видимо какая-то система причин и следствий существует, но она не всё объясняет. Иначе действительно самым "разумным" будет последовать совету Востока на счёт Беслана.

Понятие Закон Кармы взято из восточных религий, в христианстве его нет например. В христианстве есть понятие наказания за грех, но этого наказания можно избежать глубоким раскаянием.

[Modris]

Ну, ну - "Что посеешь, то и пожнешь" - это и есть отображение карми в христианстве!

[Dar]

Сообщение от Редна Ли

Если это вопрос ко мне, то я не знаю деталей этого Закона. Видимо
какая-то система причин и следствий существует, но она не всё
объясняет...

Вы хотели сказать для вас не объясняет?..

[ллр]

Сообщение от Редна Ли

Если это вопрос ко мне, то я не знаю деталей этого Закона. Видимо какая-то система причин и следствий существует, но она не всё объясняет. Иначе действительно самым "разумным" будет последовать совету Востока на счёт Беслана.

Понятие Закон Кармы взято из восточных религий, в христианстве его нет например. В христианстве есть понятие наказания за грех, но этого наказания можно избежать глубоким раскаянием.

А я смотрю на это так: любой факт-это реализованная истина. Ну или можно сказать, истина проявленная, истина в проявлении. с этим Вы согласны?

[Modris]

У меня нет проблем: при встрече с новым источником или автором я ставлю вопрос - является ли эта информация йерархической, т. е., исходящей из Мастеров Йерархии Света, или нет. Если последний случай, то правдивость сказанного весьма сомнительна.

[Редна Ли]

Сообщение от Modris

У меня нет проблем: при встрече с новым источником или автором я ставлю вопрос - является ли эта информация йерархической, т. е., исходящей из Мастеров Йерархии Света, или нет.

А как Вы определяете, исходит ли информация от Мастеров Йерархии Света?