Критика книги "Две жизни"

[R10100]

Сообщение от antares

Скажу личное мнение. Источник "Двух жизней" настолько высок, что тот, кто не принимает эту книгу, тот весьма поверхностно понимает и саму Агни-Йогу.

А я согласна с вами.

[Восток]

Сообщение от Michael

Ну, это ваше личное мнение. Есть другое мнение весьма уважаемого сотрудника, ныне покойного. Так что я бы не торопился с подобными высказываниями и оценками всех по себе, тем более, что вы сами признали ваш начальный уровень. Почему тогда такие оценки тех, кто выше? Или таких по-вашему нет в принципе?

Хитрый вопрос однако.

Сообщение от Редна Ли

Как можно оценивать высоту или низоту какого либо источника?

Ну, скорее всего так же как качество пищи, или проникновенность музыки, или гармонию дизайна.
Я думаю по красоте. Красоте, точности, искренности,полезности... если все эти направления совпадают, то тут ожно пожалуй говорить о высоте. Вот я иногда спрашиваю - почему например АЙ выбрали а не Штайнера например? Ведь именно по высоте. А если нет рзницы и на самом деле всё равно - высоко - низко, то я точно знаю что человек не удержится и найдёт для себя нечто другое, но уже не в критериях высоты а по удобству для себя. Разве не так?

[antares]

Сообщение от Michael

Ну, это ваше личное мнение. Есть другое мнение весьма уважаемого сотрудника, ныне покойного. Так что я бы не торопился с подобными высказываниями

Знаю, о ком Вы говорите. Но, к сожалению, это мнение останется на совести этого уважаемого сотрудника.

Сообщение от Редна Ли :
Как можно оценивать высоту или низоту какого либо источника?

Ну, скорее всего так же как качество пищи, или проникновенность музыки, или гармонию дизайна.
Я думаю по красоте. Красоте, точности, искренности,полезности... если все эти направления совпадают, то тут ожно пожалуй говорить о высоте. Вот я иногда спрашиваю - почему например АЙ выбрали а не Штайнера например? Ведь именно по высоте. А если нет рзницы и на самом деле всё равно - высоко - низко, то я точно знаю что человек не удержится и найдёт для себя нечто другое, но уже не в критериях высоты а по удобству для себя. Разве не так?

Соглашусь. А еще можно оценивать по соответствию Основам Учения. Книга "Две жизни" не только ни в чем не отступает от Основ Агни-Иоги, но и самым блестящим образом раскрывает на труднейших жизненных примерах ежедневное применение этого Учения в жизни. Незабываемы образы Великих Учителей в книге. Никогда еще Облики Учителей не были так глубоко и проникновенно, а вместе с тем просто донесены до читателя. Сделать это мог только сам Великий Учитель. Что же касается вопроса запрещений чтения этой книги даже очень заметными деятелями рериховского движения, то история эта не нова. Почитайте историю теософского и других эзотерических обществ. После ухода основателей, последующие лидеры не могли принять даже Агни-Йогу, как источник Света, потому что это подрывало ту высоту, на которую они себя самовольно поставили. Так что история эзотерики богата такими печальными умалениями.

[Нада]

Сообщение от antares

...Незабываемы образы Великих Учителей в книге. Никогда еще Облики Учителей не были так глубоко и проникновенно, а вместе с тем просто донесены до читателя. Сделать это мог только сам Великий Учитель...

Что верно, то верно. Сама сейчас читаю ДЖ - и столько переживаний родилось уже в сердце.
А тем, кто критикует ДЖ, я говорю - постыдитесь. Хотя бы из уважения к дорогим Учителям и их священному труду, который так замечательно описан в этой книге.
Порой мне кажется, что людям, которые циничны внутри себя, просто нестерпимо принять эту чистоту отношений между людьми и чистоту любви, описанных в этих книгах. ИМХО.

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Я думаю по красоте. Красоте, точности, искренности,полезности... если все эти направления совпадают, то тут ожно пожалуй говорить о высоте.

Но вкусы то в оценке красоты чего либо у всех разные. Вот тут собрались люди с примерно одинаковым уровнем, а мнения о ДЖ разные до диаметральных. Кто-то говорит, "как точно там описаны Махатмы", а кто-то наоборот, что ничего общего. При этом заметьте, ни те, ни другие этих самых Махатм в глаза не видели и суждения свои строят на собственных фантазиях и преференсах.

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Но вкусы то в оценке красоты чего либо у всех разные. Вот тут собрались люди с примерно одинаковым уровнем, а мнения о ДЖ разные до диаметральных. Кто-то говорит, "как точно там описаны Махатмы", а кто-то наоборот, что ничего общего. При этом заметьте, ни те, ни другие этих самых Махатм в глаза не видели и суждения свои строят на собственных фантазиях и преференсах.

Неужели только так - фантазии и преферансы?!!! Неужеи здесь ни у кого сердца нет что бы мечтать и предощущать истину? Неужели нет тех, кто может уметь отказавшись от предустановок, предубеждений сделать тонкий подстрочный анализ даваемого? Да так ли это?

В целом согласен - если анализировать такие события как ДЖ по кусочкам - как слепцы исследовали слона - ничего толком не выйдет. Простите за грубость - но спорить по поводу деталей можно до уср..и.
Если же переживать событие в целом, ощущать его сердцем - оно многое подскажет, просит неточности, сгладит субъективность записывающего, не увидит в конце концов типографских опечаток, и даже сделает поправки на индивидуальность... Но в целом оно увидит, почувствует и ухватит суть и ... возрадуется высокой истине.

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Неужеи здесь ни у кого сердца нет что бы мечтать и предощущать истину? Неужели нет тех, кто может уметь отказавшись от предустановок, предубеждений сделать тонкий подстрочный анализ даваемого? Да так ли это?

Из этого следует, что Вы себя заносите в этот список? На каком основании?

[Егорушка]

На самом деле, слащавая книжка, к реальности отношения не имеющая.
Это скажет каждый, кто читал Письма Махатм или имеет представление о суровых испытаниях, которые проходили посланцы Света - Рерихи и ЕПБ.

На мой взгляд, эта книга более вредна, чем полезна, потому что создаёт очень сладкий образ всего, что с Махатмами связано, в то время как в Их жизни более меры суровости и сам М.Мория сравнивает Их Общину с боевым станом, чем с хором псалмопевцев, как это выглядит в ДЖ.

Но это на мой взгляд, я не претендую на истину в последней инстанции

[MissMaia]

Сообщение от Восток

Неужеи здесь ни у кого сердца нет что бы мечтать и предощущать истину? Неужели нет тех, кто может уметь отказавшись от предустановок, предубеждений сделать тонкий подстрочный анализ даваемого? Да так ли это?

Восток, те, кто высказался за ДЖ, к ним как раз и относятся

Сообщение от Редна Ли

Из этого следует, что Вы себя заносите в этот список? На каком основании?

На основании чувствующего сердца.
А на каком основании Вы берете на себя менторский тон?

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Из этого следует, что Вы себя заносите в этот список? На каком основании?

Потому, что я ещё жив.

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Потому, что я ещё жив.

Ну так тут все еще живы, и те, кто с Вами согласен, и другие

[Wetlan]

Сообщение от Восток

Потому, что я ещё жив.

Вы считаете это аргументом для прпоказателя (определителя) своей сердечности? Да и еще поводом для обьекктивного определения наличия этих качеств у других?
Если это так, то все поддакивающие Вам оказываются автоматически занесенными в список особенно сердечных ...

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Ну так тут все еще живы, и те, кто с Вами согласен, и другие

Всё время вспоминаю фразу Хакуина - Так ли это.
В физиолгическом смысле, всё верно, да и в общефилософском так же - смерти нет. Но вот ещё вспоминаю маленький диалог: - кого больше мёртвых или живых?
- Живых!
-Почему?
-Потому что мёртвых нет.

Так вот что делает человека ЖИВЫМ? Почему Этика именно Живая? Мёртвых ведь вообще нет. Или есть? Или есть такая грань, когда ещё есть комп, мысли, слова, пальцы стучат по клаве, чувства цепляются инерционно за привычные сентименты а человек в принципе - уже мёртв? Что делает человека живым?

[Восток]

Сообщение от aYa

Вы считаете это аргументом для прпоказателя (определителя) своей сердечности?

В зависимости от понимания. Оно ведь у живых и мёртвых разное. Кто жив, тот примет как аргумент и поймёт то что вложенно в слово Жизнь. Если нужна логика - то вопрос - можно ли "несердечного"(ваш термин) - назвать живым?

Да и еще поводом для обьекктивного определения наличия этих качеств у других?

Да, вопросы справедливые отвечу: - И объективность бывает разной. Определять и распознавать и ошибаться - это качество живого сознания, - судить и искать ТОЛЬКО логику - качество мёртвого.

Если это так, то все поддакивающие Вам оказываются автоматически занесенными в список особенно сердечных ...

Ну, в данном случае - это я - поддакиваю. Мне книга нравится.

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Что делает человека живым?

Кто-то из гревних дреков сказал: "Я мыслю, следовательно существую". А остальное все от лукавого...

А про книгу говорить бестолку, так как Махатм живьем никто из читателей этой книги не видел, поэтому любые мнения на этот счет, как хвалебные, так и ругачие, все равно личные предпочтения.

[Егорушка]

Сообщение от Редна Ли

Кто-то из гревних дреков сказал: "Я мыслю, следовательно существую". А остальное все от лукавого...

А про книгу говорить бестолку, так как Махатм живьем никто из читателей этой книги не видел, поэтому любые мнения на этот счет, как хвалебные, так и ругачие, все равно личные предпочтения.

Как-то на конференции ЛВШ по поводу книги ДЖ сказала, что книжка интересная, но всерьёз её воспринимать не стОит.

Это я к тому, что многие участники РД считают, что Антарова писала "с натуры" и получала яснослышанием.
Ничего подобного.

[Wetlan]

Восток, приятного Вам долгожития! Завидую из пре из по дней ...
Буду дожидаться своей очереди пожить

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Кто-то из гревних дреков сказал: "Я мыслю, следовательно существую". А остальное все от лукавого...

ЭЭЭЭ... в смысле только эта мысль от Бога а остальные....
Если серьёзно, то не всегда существование жизнь. Труп то он существует и не иллюзия. Потрогать можно, понюхать... если надо убедится... Мышление также разное - можно компилировать кем-т сказанное, можно продуцировать ментальный яд, скепсис и сарказмы, а в другом полюсе можно обратится к высоким и тонким мыслям, можно творчески осознавать, дарить уверенность, совершенствовать убеждения. Так что перефраз: - Как мыслю - так и существую.

А про книгу говорить бестолку, так как Махатм живьем никто из читателей этой книги не видел, поэтому любые мнения на этот счет, как хвалебные, так и ругачие, все равно личные предпочтения.

Да действительно - глупо по моему выискивать в книге соответствие портретам - там ведь другое - там не фотографии Учителей а помщь в организации собственной жизни. И только через эту жизнь, Путь и можно прийти к Учителям.
Тут ведь просто и банально как осознание работоспособности молотка - гвоздь ровно забивается, в руке лежит удобно, крепок - значит годен. Так и здесь - есть ли мысли, которе ПОМОГЛИ? Есть ли тут образы действия, подсказки, позиции которые позитивно помогают проходить собственную жизнь или нет.
Так вот тот кто не в ПРОЦЕССЕ - всегда будет оценивать по логичности, а тот кто соверщенствуется - по соответствию жизни и полезности. Главное - работает или нет.
Я как-то послал парня купить молоток - он и принёс... красивый, дорогой... На второй день развалился.

[paritratar]

Егорушка, а с чего вы взяли, что Махатмы и ко (Шамбала) - это (только) боевой стан и т.д? мне думается, что это вообще целая страна, о которой можно писать тома книг и снимать бесконечное множество документалистики или просто хф Я вообще никакой слащавости в книге антаровой не нашел. Взвешенно, художественно, ясно и без ненужных приукрашиваний написанная книга насколько я могу судить о ней, как о литературном романе. А вот что касается (духовного, эзотерического) содержания, то по-моему никакие конференции и никакие, извините, Егорушки оценить квалифицировано (потому что нужно ВЕДАТЬ ПРИЧИНЫ) его не смогут))) конечно они могут пытаться. и ваше право высказывать мнение, что дескать антарова все придумала. я вот лично думаю, что антарова написала книгу с Высшей помощью. Смысл об этом спорить? Одних (кто за) будет больше, других меньше. потом наоборот. Истина все равно где-то по середине))) Зачем спорить? Нагнетать? Вот в чем мотив этой критики Антаровой и ее книги? Вот пожалуй главный скрытый вопрос. книги-то лишь предлог...
опять же вопрос об авторитете. поколебать или укрепить?
А потом другой вопрос: зачем? чтобы забыть? Возможно в забвении сила. потому что нужно снова трудиться, жить, быть, чтобы смочь написать такие вещи. Может у Антаровой была миссия наряду с ее личными уроками написать эту книгу? А вы, Егорушка, судите, что да как. Ваша воля конечно.
У меня лично уважение к Антаровой за ее труд, да впрочем как и ко многим таким же писателям. Толстого тоже отлучили от церкви,. а его книги все равно по всему миру читают. И Антарову будут читать в своих кругах, вне зависимости от решений каких-либо конференций, отдельных личностей, каких-то групп, организаций и т.д. Фашисты сжигали Гете и Канта и что? вот также можно сжигать и две жизни антаровой. И что из этого? Рукописи не горят)))

[Редна Ли]

Сообщение от manihara

мне думается, что это вообще целая страна,

Странно только, почему целую страну до сих пор не обнаружили при наличии современных средств спутникового наблюдения и прочих технических премудростей...