Ситуация в МЦР

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почитайте протокол собрания, на котором создавался МЦР (от 20 сентября 1991 г.). Возможно, Вам станут более понятны мотивы создания МЦР.
Что касается "предвидения", то к концу 1992 года МЦР пришел к грани полного развала. Спасло лишь явление Булочника с его деньгами.

Почему акты официального органа СФР, назначенного еще при участии С.Н.Рериха являются "сомнительными"? Только потому что выставляют ЛВШ в невыгодном свете?
Между тем, факты, изложенные в отчете комиссии очень точно отражают положение дел в СФР на момент его заката.

А какое это имеет значение? Это как-то оправдывает разгром Музея? Вы куда хотите увести дискуссии и внимание людей? Состоялся разгром культурного учреждения. Вы приняли в этом участие. И вы хотите этими аргументами все это оправдать?

[ninniku]

Замечательный совет академика Дмитрия Сергеевича Лихачева: «Даже в случаях тупиковых, когда все глухо, когда вас не слышат, — будьте добры высказывать свое мнение. Не отмалчивайтесь, выступайте. Я заставлю себя выступать, чтобы прозвучал хоть один голос. Пусть люди знают, что кто-то протестует, что не все смирились. Каждый человек должен заявлять свою позицию. Не можете публично, — хотя бы друзьям, хотя бы семье».

[Ллес]

ЛЛюди, опомнитесь.
Нет времени на несущественные мелочи, работы много.

Сейчас важно только одно - будет ли нормальный музей с экспозицией картин Рериха для народа.
Всё. Остальное неважно.
Ну и будет ли доступ людей к архивам.

ГМВ там будет или не ГМВ, а новое - дело очень десятое.

Главное - чтобы висели картины.
Причём без неуместных скульптур рядом.
Картины и солнце. Всё.

Если мцр не хотел заполонять картинами все пространство усадьбы - правильно сделали, что поменяли персонал.

[Nyrh]

Сообщение от Michael

К тому же, как часто отмечает Nyrth у Ницше, в приложении принципа к данной ситуации - концепция Космической Эволюции в изложении ЛВШ - это интерпретация.

Видел этот Ваш пост до появления этого дополнения. Опять чую любимые оппонентами МЦР абсолюты. Интерпретация интерпретации — рознь. Понимание этих слов Ницше — только начало пути. Как я напоминаю порой, есть самая тяжкая, с оккультной точки зрения, логическая ошибка.— отождествление различного.

[Michael]

Сообщение от Nyrh

Интерпретация интерпретации — рознь. Понимание этих слов Ницше — только начало пути. Как я напоминаю порой, есть самая тяжкая, с оккультной точки зрения, логическая ошибка.— отождествление различного.

Хорошо, что вы это теперь понимаете.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Ну, да. Это многое меняет. И Разгром зала Живой Этики это совсем не то же, что разгром зала Учителей. Не подскажите, чьи портреты были сняты со стен? Или какие картины?

На фото - стена, где висел триптих "Жанна де Арк". Триптих был изъят Следственным комитетом еще в начале марта в рамках уголовного дела Мастер-банка.

[Анатолий Л.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если, по-Вашему, предисловие ЛВШ к Живой Этике не является авторской интерпретацией, то чем оно является?

Вернитесь по цепочке к моему изначальному сообщению на эту тему и прочитайте.
Зачем воду в ступе толочь.

___

[Nyrh]

Сообщение от Michael

Хорошо, что вы это теперь понимаете.

Я всегда в своей сознательной жизни это понимал. Таким уродился.

Понимают ли оппоненты МЦР, что их понимания Учения — тоже интерпретации? И вопрос ещё в том, что же из этих интерпретаций считать тезисом, а что антитезисом. Я, в моём стремлении к синтезу, определился.

[Michael]

Сообщение от Nyrh

Понимают ли оппоненты МЦР, что их понимания Учения — тоже интерпретации?

Как вы уже сказали, интерпретация интерпретации рознь. Бывают такие интерпретации, которые настолько близки к действительности, что разницей можно пренебречь.

[Nyrh]

Сообщение от Michael

Как вы уже сказали, интерпретация интерпретации рознь. Бывают такие интерпретации, которые настолько близки к действительности, что разницей можно пренебречь.

Вот-вот, "можно пренебречь". Я предупреждал о самой тяжкой, с оккультной точки зрения, логической ошибке, не так ли? Об отождествлении различного?

[Анатолий Л.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почитайте протокол собрания, на котором создавался МЦР (от 20 сентября 1991 г.). Возможно, Вам станут более понятны мотивы создания МЦР.
Что касается "предвидения", то к концу 1992 года МЦР пришел к грани полного развала. Спасло лишь явление Булочника с его деньгами.

Почему акты официального органа СФР, назначенного еще при участии С.Н.Рериха являются "сомнительными"? Только потому что выставляют ЛВШ в невыгодном свете?
Между тем, факты, изложенные в отчете комиссии очень точно отражают положение дел в СФР на момент его заката.

Так все таки был закат?
Тогда создание МЦР, с целью спасения Наследия, это верное решение.

А по поводу ревизионной комиссии освежим память:

В предыдущем сообщении я упоминал "Постановление Ревизионной комиссии СФР по результатам проверок деятельности СФР за период с X 1989 г. по II 1991 года. (http://www.agni3.narod.ru/Reviziya150591.htm)". ...

А насколько "это" можно назвать документом, а не мнением, или попыткой сведения счетов?
Кем было утверждено это "постановление"?

Этот "документ" датирован 15 мая 1991 года. Его подписали толи два, толи три из пяти членов ревизионной комиссии. Но на Правлении СФР этот "документ" утвержден не был.
Небольшая история вокруг этого "документа". Обратите внимание на даты.

1. Директор Гос. Музея Востока, тогда еще бывший и членом Правления СФР, пишет 3 апреля 1991 года письмо зам.министра культуры СССР с пожеланием, чтобы картины С.Н.Рериха - переданные им в СФР по завещанию, но находящиеся на временном хранении в ГМВ - оставить в фондах ГМВ на постоянное хранение, поскольку общественный музей у него не вызывает доверия.
Как бы вы отнеслись к такому поступку члена правления СФР? Я думаю, вполне естественно, что после таких заявлений Набатчикова из СФР "турнули".

2. После этого и появилось то самое постановление Ревизионной комисссии СФР от 15 мая 1991 года. Как я уже сказал, Правление СФР это постановление не утвердило. Зато:

3. Это постановление "утвердил" "Ученый совет по наследию Рерихов" при ГМВ. Произошло это 20 июня 1991 года, в присутствии Г.П.Попова, бывшего директора ГМВ, а в то время одного из руководителей Министерства культуры, и директора ГМВ В.Н.Набатчикова. Вот выдержка из протокола заседания Ученого Совета:
"Члены Ученого Совета выражают глубокую озабоченность кризисным состоянием дел в Советском Фонде Рерихов. ... делают совершенно справедливый вывод об отстранении от руководства Фондом В.Я.Лакшина и Л.В.Шапошниковой. Необходимо сделать такой же вывод по руководству Л.В.Шапошниковой Центром-Музеем Н.К.Рериха.
Ученый Совет категорически не рекомендует при сложившейся ситуации ... передачу картин из собрания С.Н.Рериха, находящихся на временном хранении в Государственном музее искусств народов Востока".
Вот в таких беспрецедентных условиях и внешних и внутренних нападок и попыток разрушить только начатое Дело приходилось ЛВШ создавать независимый общественный Центр-Музей имени Н.К.Рериха..

http://forum.roerich.info/archive/index.php/t-1905.html

Куда ни кинь торчат уши ГМВ.

___

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Анатолий Л.

Так все таки был закат?

Это был рукотворный закат организации, созданной С.Н.Рерихом. Уничтожение организации было запланировано и осуществлено Л.В. Шапошниковой и группой ее почитателей.

Что касается Ревизионной комиссии, то, безусловно, Правление СФР ее отчет не утвердил, т.к. согласно устава СФР отчеты Ревизионной комиссии утверждает не Правление СФР, а Всесоюзная конференции фонда.
Наверное не стоит говорить что конференция фонда так и не была созвана, а была созвана другая конференция - о создании МЦР.

P.s. Для размышления. Комплексную проверку состояния дел Ревизионная комиссия начала осенью 1990 года, полный отчет по итогам проверки был составлен в мае 1991 года.

[Michael]

Сообщение от Nyrh

Вот-вот, "можно пренебречь". Я предупреждал о самой тяжкой, с оккультной точки зрения, логической ошибке, не так ли? Об отождествлении различного?

В случае с МЦР и ЛВШ как раз и происходит отождествление различного. Ситуация совсем не та, что была Музеем в США, поэтому и последствия, которыми пугают себя и других сторонники МЦР, России не угрожают.

[Nyrh]

Сообщение от Michael

В случае с МЦР и ЛВШ как раз и происходит отождествление различного. Ситуация совсем не та, что была Музеем в США, поэтому и последствия, которыми пугают себя и других сторонники МЦР, России не угрожают.

Не все сторонники МЦР пугают себя и других. Я из небоящихся. Мне недосуг, ищу как примирить враждующие стороны. Немало уже преуспел в этом, если без ложной скромности. Но окончательной "формулы" у меня, пока, нет.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если, по-Вашему, предисловие ЛВШ к Живой Этике не является авторской интерпретацией, то чем оно является?

Отражением действительности. Если снять окалину с зеркала(чем по сути являются наши инструменты восприятия в материальном мире), то оно станет прозрачным окном в действительность. И тех, кто уже снял окалину, не замутить.

[элис]

Сообщение от Nyrh

. Но окончательной "формулы" у меня, пока, нет.

Так это и есть Тайна.

[Добрынин]

Сообщение от Ллес

ЛЛюди, опомнитесь.
Нет времени на несущественные мелочи, работы много.
Сейчас важно только одно - будет ли нормальный музей с экспозицией картин Рериха для народа.
Всё. Остальное неважно.
Ну и будет ли доступ людей к архивам.

Осталось понять, с какой стороны - со стороны МЦР или ГМВ - сейчас демон. Демон, конечно, будет уверять, что никаких демонов нет, что нельзя делить на светлых и темных, что нужно работать совместно.
Мир Огненный ч.1, 142. Один демон решил поставить святого отшельника в безвыходное положение. Для этого демон похитил самые священные предметы и поднес их отшельнику со словами: «Примешь ли от меня?» Демон надеялся, что отшельник не примет дары и тем предаст священные предметы; если же примет, тем вступит в сотрудничество с демоном.
Когда этот ужасный гость сказал свое предложение, отшельник не сделал ни то, ни другое. Он восстал возмущенный и всею силою духа приказал демону бросить предметы на землю, сказав: «Темный дух, не удержишь предметов этих, уйдешь уничтоженный, ибо веление мое явлено Свыше!»

[Анатолий Л.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это был рукотворный закат организации, созданной С.Н.Рерихом. Уничтожение организации было запланировано и осуществлено Л.В. Шапошниковой и группой ее почитателей.

Что касается Ревизионной комиссии, то, безусловно, Правление СФР ее отчет не утвердил, т.к. согласно устава СФР отчеты Ревизионной комиссии утверждает не Правление СФР, а Всесоюзная конференции фонда.
Наверное не стоит говорить что конференция фонда так и не была созвана, а была созвана другая конференция - о создании МЦР.

P.s. Для размышления. Комплексную проверку состояния дел Ревизионная комиссия начала осенью 1990 года, полный отчет по итогам проверки был составлен в мае 1991 года.

Уже говорили о процессах развала СССР, повлиявших на создание МЦР,

В прибалтийских республиках были старейшие рериховские общества и надо было как-то реагировать на ситуацию.
Содружество из советских рериховских обществ фактически превращалось в международное содружество в связи начавшимся парадом суверенитета экс-республик СССР.

Новая редакция Устава с новым названием организации кардинально поменяла ситуацию о последствиях которых мы спорим до сих пор.
Если бы СССР не распался, то мы сегодня имели бы СФР, хотя и с другим Уставом. Но имеем то, что имеем.

По творению Юсферовой.
Вопрос не в том, что не была созвана Всесоюзная конференция СФР.
В разваливающейся стране это уже было проблематично.
А вопрос в том, что псевдо конференция в ГМВ утвердила этот отчет.

Т.е. из раза в раз мы убеждаемся, что со стороны ГМВ в течении всего времени пребывания Наследия на территории СССР и России предпринимались попытки перетащить одеяло на себя.

___

[Добрынин]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это был рукотворный закат организации, созданной С.Н.Рерихом. Уничтожение организации было запланировано и осуществлено Л.В. Шапошниковой и группой ее почитателей.

Даже более того - С.Н.Рерих обманул Советскую страну, когда начал сотрудничество с СФР, а продолжил и публично поддержал МЦР. Который начал создаваться при Советской стране при живом СФР.
Советская страна теперь имеет полное моральное право обмануть С.Н.Рериха в ответ.

Напоминаю: у главного спонсора СФР - Советского Фонда Мира - в лице пребывающего в очень здравом уме А.Карпова - никаких претензий к МЦР как правонаследнику СФР нет. Претензии были у какого-то "Прогресса", который спустя несколько лет узнал, что он в соучредителях СФР.

[Анатолий Л.]

Прочитал круглый стол с Мкртычевым.

В его ответах он вскрывает истинную сущность замыслов ГМВ и компании.

В: Правда ли, что РПЦ забрала у музея Востока здание фондохранилища?
Представители МЦР считают это одной из главных причин происходящих событий (появилась потребность в расширении).
Также представители МЦР говорят:
"Администрация МЦР ПРЕДЛАГАЛА МИНКУЛЬТУ И ГМВ СОЗДАТЬ НА ТЕРРИТОРИИ УСАДЬБЫ ГОСМУЗЕЙ РЕРИХА рядом с общественным (там несколько строений),
чтобы сделать УНИКАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ИМ РЕРИХА, ПРЕДЛАГАЛИ ВОЙТИ В ПРАВЛЕНИЕ МЦР, чтобы быть в курсе как работают в мцр с наследием, но они отказались"

Т: Когда мы встречались в первый раз с А.В. Стеценко - в тот момент мы уже получили в оперативное управление строения 4, 7 и 5,
то вице-президент МЦР предложил нам строиться на территории строения 5, оставив без изменения экспозицию (стр.4) и свои кабинеты (стр.7).
Казуистика такого предложения была в том, что МЦР НИКОГДА не имел никаких документов на строение 5.
То есть люди нам предлагали строиться заранее не своей территории.
Если считать это честными переговорами - то тогда да, они нам предлагали и мы это отвергли.

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=19939&page=3

Руководству МЦР предлагались варианты сотрудничества - предлагались.
Если бы пошли на условия государства - сейчас занимали бы часть кабинетов во флигеле.

Из этих ответов следует вывод, что изначально, при очередном создании
концепции государственного музея Рерихов, закладывалась идея изъятия усадьбы Лопухиных.

Также мы видим, что МЦР не отвергал с порога сотрудничество и предлагал
создать общественно-государственный комплекс музеев Рериха.
Но, ГМВ не изменил своим давнишним планам - стать главным музеем Рериха, и, ради этой цели, пошел на разрушение уже работающего общественного музея.

Он [дир. ГМВ Седов] рассказал, что в настоящее время экспонаты хранятся в неприспособленном под музейные нужды храме Илии Пророка на Воронцовом поле,
который был передан музею в 1930 году - там и размещалась основная экспозиция до переезда в дом Луниных на Никитском бульваре в 1984 году.
Кроме того, 20 лет назад был подписан документ о передаче культового сооружения Русской православной церкви.

https://ria.ru/culture/20120331/610406014.html

Кто-то еще сомневается на чьей стороне демон?
___