Абсолют

[Djay]

Сообщение от Игорь Л.

Вы не можете представить, что в изначальном пространстве зарождаются более ограниченные пространства, планы бытия, миры и т.д.?

Я могу себе представить очень многое. Но мы опираемся в разговоре на основу ТД. И пользуемся ее понятиями. И если сказано "символизированный", то это не надо представлять в каком-то физическим исполнении. И если Пространство названо Абстрактным, то следует отнестись со вниманием и уважением к словам автора - она знала, о чем говорила. А не распускать свое воображение. И тем более, совершенно недопустимо эти свои фантазии и выкручивания терминов вкось и вкривь, пытаться возложить на ту же книгу. Так бы и говорили - я себе напредставлял, прочитав ТД. А не "это сказано в ТД". Пока что я только убедилась в вашей неуемной способности к воображению. Вольное сочинение на тему: "что мне представилось при прочтении ТД про Абсолют".

Ничего личного. Только по теме.

[Игорь Л.]

Сообщение от Djay

И если Пространство названо Абстрактным, то следует отнестись со вниманием и уважением к словам автора - она знала, о чем говорила.


Ничего личного. Только по теме.

Я не совсем Вас понимаю, с чем Вы не согласны?
С тем, что я считаю Абстрактное Пространство Реальным?
Но ведь говорится о Единой Реальности и о Единой Жизни на Плане Единой Реальности.

Абстрактное означает отвлечённое, в данном случае, как я понимаю, означает - недоступное для познания конечными умами.
Но постулируется, что именно Это Абстрактное Пространство, или Единая Жизнь является корнем и причиной всего существующего.

Все проявленные миры изошли из Него, но изошли не в смысле какого-то отделения от Него, и это не означает, что в том месте, где существует проявленный мир, нет Абстрактного Пространства, Нет Единой Жизни.
Иначе бы оказалось, что это Абстрактное Пространство, единое с Мулапракрити, - не является непрерывным и вездесущим, что противоречило бы самому постулату о Вездесущем Бесконечном Пространстве - Едином Элементе.

Как физический мир существует в тонком мире (т.е. тонкий мир пронизывает наш мир, но физ. мир не является тонким), а тонкий мир существует в огненном мире (т.е. огненный мир пронизывает тонкий) - в таком смысле все проявленные миры существуют в изначальном Абстрактном, т.е. непознаваемом Пространстве (но не являются Абсолютом). И именно в таком смысле внутри Него (Абстр. Простр.) появляются Первичные вихри, творящие проявленные миры, и относящиеся по своим вибрациям уже к проявленному миру.

Но эти вихри - уже познаваемы конечным разумом, ибо они являются Лучом Абсолюта, а не Абсолютом.

Раньше Вы писали:

Слово "символизировано" - понятно? Не описано никакими конкретными атрибутами. Представлено вместого того, чтобы что-то выдумывать.
О каком "спиральном движении" можно говорить в символическом представлении? Это полное непонимание предмета.

Что Вы имеете в виду? Вы считаете, что спиральное движение - лишь некий символ, а не действительно спиральное движение ?
Приведённая мною цитата об изменении вечной вибрации в непроявленном в спиральное движение в проявленном Вас не убеждает в реальности этого движения? Можно привести ещё, где достаточно ясно говорится об этом движении при создании проявленных миров.

С чем же Вы не согласны? Что именно вызывает в Вас несогласие?

[Игорь Л.]

Сообщение от Игорь Л.

Но эти вихри - уже познаваемы конечным разумом, ибо они являются Лучом Абсолюта, а не Абсолютом.

Может быть нужно развёрнуто пояснить следующее.

Спиральное Движение - это чисто механическое движение и этот термин используется для того, чтобы символически определить некий вид движения Мулапракрити, который отличается от вечного движения в непроявленном, и появляется всякий раз при рождении проявленных миров.

Но на высочайших проявленных планах бытия это движение не должно быть буквально спиральным, а, видимо, должно быть каким-то многомерным что-ли, но отличным от вечного. Но на физическом плане этот вид движения проявляется как вполне конкретное спиральное, т.е. механическое.

По-моему, это тоже должно быть понятно и не обязательно всякий раз давать развёрнутое разъяснение при использовании этого термина, которым ТД называет первичное движение в проявленном мире, отличное от вечно-непроявленного.

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Но эти вихри - уже познаваемы конечным разумом, ибо они являются Лучом Абсолюта, а не Абсолютом.

Так я и утверждаю, что все эти вихри на всех уровнях познаваемы приближенно теоретически, в смысле указанном мной выше. А вот познание на уровне духовного опыта - это нечто другое. Так человеческая Монада также является вихревой структурой, которая постоянно растет, постепенно раскрывая в себе все новые и новые Таинства Абсолюта в своем духовном опыте. Этот опыт много богаче, чем приближенно теоретическое познание, но теоретическая модель может служить картой пути, по которому идет Монада.

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Так я и утверждаю, что все эти вихри на всех уровнях познаваемы приближенно теоретически, в смысле указанном мной выше. А вот познание на уровне духовного опыта - это нечто другое. Так человеческая Монада также является вихревой структурой, которая постоянно растет, постепенно раскрывая в себе все новые и новые Таинства Абсолюта в своем духовном опыте. Этот опыт много богаче, чем приближенно теоретическое познание, но теоретическая модель может служить картой пути, по которому идет Монада.

У меня нет ни малейшего возражения. Просто Вы неудачно назвали то, что анализируете Абсолютом. Ну назвали бы Нуменом что-ли. Можно было бы понять его нуменом проявленным - как Атман, например. И многие вопросы просто не появились бы. Впрочем, я ведь Вам уже писал это.

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

У меня нет ни малейшего возражения. Просто Вы неудачно назвали то, что анализируете Абсолютом. Ну назвали бы Нуменом что-ли. Можно было бы назвать его нуменом проявленным - как Атман, например. И многие вопросы просто не появились бы. Впрочем, я ведь Вам уже писал это.

Тогда врядли бы получилась наша дискуссия. А она мне понравилась, так что все хорошо.

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Тогда врядли бы получилась наша дискуссия. А она мне понравилась, так что все хорошо.

Ну тогда жму Вашу руку. Я пошёл спать. Спокойной ночи, или удачи в работе!

[Djay]

Сообщение от Игорь Л.

Абстрактное означает отвлечённое, в данном случае, как я понимаю, означает - недоступное для познания конечными умами.
Но постулируется, что именно Это Абстрактное Пространство, или Единая Жизнь является корнем и причиной всего существующего.

Все проявленные миры изошли из Него, но изошли не в смысле какого-то отделения от Него, и это не означает, что в том месте, где существует проявленный мир, нет Абстрактного Пространства, Нет Единой Жизни.

Послушайте, уважаемый Игорь Л., я в самом деле поддерживаю Вашу мысль - не дискутировать со мной. Мы стоим на разных платформах понимания. Вы еще не поняли? ТД говорит о чистой субъективности некоего представления, а Вы начинаете что-то из него делать, только потому, что оно же названо Единой Реальностью. Повторяю еще раз - Вы все перемешали, и непроявленому стали приписывать качества проявленого.

Думаю, что Вам нужно начинать все Ваши рассуждения о вихрях и лучах с того момента, когда это уже "Космос для разума" - с третьего Логоса.

[Игорь Л.]

Сообщение от Djay

Думаю, что Вам нужно начинать все Ваши рассуждения о вихрях и лучах с того момента, когда это уже "Космос для разума" - с третьего Логоса.

Логосы! Слушай мою команду! На первый, второй, третий рассчитайсь!


Вы тоже могли бы понять, что это деление и разделение умозрительно.
Ибо Дух не отделим от Субстанции. Фохат назван мостом, посредством которого Идеи, существующие в Мысле-Основе, запечатлеваются на пластической субстанции как Законы природы. И этот посредник Фохат, названный также космическим электричеством, уже является вихрем - движением субстанции, отличным от вечного движения в непроявленном.

А Атман назван - Лучом Абсолюта.

В приведённых мною ранее отрывках вполне ясно указана граница между проявленным и непроявленным - изменение вечного движения в спиральное.

Честно, говоря, надеялся, что Вы закипите возмущением от употреблённого мною термина многомерный, что позволило бы углубиться в этот вопрос. Однако, тема дискуссии исчерпана, а о проявленном это - отдельная тема. Да с Вами это и не интересно, т.к. мы по Вашим словам стоим на разных платформах. Я не ограничиваю свои эзотерические воззрения Тайной Доктриной, но основываюсь и на А.Й., где этот вопрос упомянут.

[Djay]

Сообщение от Игорь Л.

Логосы! Слушай мою команду! На первый, второй, третий рассчитайсь!

Вы напрасно иронизируете. Блаватская для таких любознательных как Вы что-то старалась объяснить. Надо бы прислушаться к ее словам...

Хотя, я знаю что это говорить бесполезно. Оставайтесь при своем понимании - рваться объяснять все, что Вы придумали, каждому встречному. Причем, не учитывая никаких правил и тем - вот только Вы и Ваше понимание.

А я буду поступать по-своему. Удачи!

-----------------
То, что Дух неотделим от Материи - это правильно. Но и это не повод рассуждать, что происходит внутри Абсолюта.

[Tef]

Сообщение от Игорь Л.

Законы природы. И этот посредник Фохат, названный также космическим электричеством, уже является вихрем - движением субстанции, отличным от вечного движения в непроявленном.

Надо же))) Да он много чем не только называется , но это не повод ограничивать его этим названием даже в вашем уме))

Сообщение от Игорь Л.

Однако, тема дискуссии исчерпана, а о проявленном это - отдельная тема.

Вот, драгоценный вы наш наконец то и вы сами признали, что все это время пытались выносить свои вердикты о НЕСКАЗУЕМОМ, а о проявленном от беда не дали поговорить

Ваши регулярные наставления в повелительном наклонении и потрясающая "эзотерическая" наглость просто недосягаема для нашего скромного ума.

Сообщение от Игорь Л.

Молекула, занимающая место в беспредельности, – это немыслимое утверждение. Эта путаница возникает из западной склонности наложить объективную конструкцию в то, что является чисто субъективным.Письма Махатм, стр. 571. Письмо 120

И совершенно немыслимо представить, что какая то молекула начинает объяснять, как работает мозг или чем живет Солнце
Молекулы ! Слушай мою команду! На первый, второй, третий рассчитайсь!

[Rion]

Игорь, после такой отповеди, данной Вам нашими амазонками эзотеризма , Вы, наверное, опять воспримите это негативно. Не отчаивайтесь, это все на пользу. Воспримите это как препятствие, неважно внешнее или, скорее, внутренне (в Вашем сознании), преодолев которое Вы чего-нибудь достигнете и Ваше понимание прояснится.

[Игорь Л.]

Сообщение от Tef

Вот, драгоценный вы наш наконец то и вы сами признали, что все это время пытались выносить свои вердикты о НЕСКАЗУЕМОМ, а о проявленном от беда не дали поговорить

Ошибаетесь, родная наша. Все время я занимался здесь совсем другим.
И мешает это понять Вам не Ваша ложная скромность, а нежелание прочитать тему с начала.

Я много раз говорил Джай, теперь и Вам повторяю, о Несказуемом я говорил только то, что в силу самого постулата о вездесущности и неделимости Несказуемого, Оно не может быть рассматриваемо как дискретное.
Только и всего.
Было лишь краткое отвлечение от этой темы - именно в область проявленного, в разговоре с Rion.
Но слишком эмоциональные амазонки не желают тратить своего времени на изучение чужой дискуссии, в которую они вторгаются с целью осуждать. Видимо, потребность такая есть в душе.
О Фохате можно говорить в другой теме. В этой теме неуместно приписывать мне ограничение Фохата одним из терминов. Космическое Электричество - это аспект Фохата, говорящий о силах притяжения и отталкивания. Но даже в этой теме я упомянул, как минимум - ДВА аспекта Фохата. Читайте внимательно.

[Rion]

Игорь, так препятствия не преодолеваются. Вы лишь их увеличиваете. Или у Вас есть интерес взять как можно большую высоту ?

[Игорь Л.]

Сообщение от Rion

Игорь, после такой отповеди, данной Вам нашими амазонками эзотеризма , Вы, наверное, опять воспримите это негативно. Не отчаивайтесь, это все на пользу. Воспримите это как препятствие, неважно внешнее или, скорее, внутренне (в Вашем сознании), преодолев которое Вы чего-нибудь достигнете и Ваше понимание прояснится.

Спасибо за совет, Rion.
Но отповедь эмоциональных амазонок - не повод отказываться от мышления при изучении ТД, также как и не повод отказываться от убеждений.

[Игорь Л.]

Сообщение от Rion

Игорь, так препятствия не преодолеваются. Вы лишь их увеличиваете. Или у Вас есть интерес взять как можно большую высоту ?

Дорогой Rion, меня всегда огорчало стремление подменить дружеское и культурное обсуждение философских идей разбором чьего-то персонального дела.

[Rion]

Сообщение от Игорь Л.

Дорогой Rion, меня всегда огорчало стремление подменить дружеское и культурное обсуждение философских идей разбором чьего-то персонального дела.

А Вы посмотрите на это с другой стороны. В Вашем ответе (ответах) слишком заметно, что Вы очень болезненно воспринимаете именно личные нападки на Вас (даже когда их и нет...). Мне кажется, что у Вас появился очень удачный шанс избавиться от столь негативного восприятия важности своей персоны ... В качестве примера "культурного" обсуждения философских идей позвольте привести Вам способ просветления учеников, применяемый некоторыми наставниками дзен-буддизма. Метод очень простой --- палкой по лбу ... И ничего, наступало просветление . Не обижайтесь...

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Я много раз говорил Джай, теперь и Вам повторяю, о Несказуемом я говорил только то, что в силу самого постулата о вездесущности и неделимости Несказуемого, Оно не может быть рассматриваемо как дискретное.

Не дискретное - значит непрерывное? Но непрерывное не может быть проницаемым. А в Тайной Доктрине говорится о проницаемости материи, как ее 4-м измерении. Где-то я уже приводил цитату о проницаемости из ТД. Как же быть с проницаемостью в непрерывности?

[Rion]

Сообщение от Никак

Не дискретное - значит непрерывное? Но непрерывное не может быть проницаемым. А в Тайной Доктрине говорится о проницаемости материи, как ее 4-м измерении. Где-то я уже приводил цитату о проницаемости из ТД. Как же быть с проницаемостью в непрерывности?

Я уже где-то намекал о разных видах делимости атома и Несказуемого. Атом может делиться физически, а Несказуемое не делится совсем в другом смысле. Поэтому вопрос о дискретности Несказуемого просто должен исчезнуть с повестки дня ...

[Swark]

Сообщение от Rion

Я уже где-то намекал о разных видах делимости атома и Несказуемого. Атом может делиться физически, а Несказуемое не делится совсем в другом смысле. Поэтому вопрос о дискретности Несказуемого просто должен исчезнуть с повестки дня ...

Так он скоро и исчезнет, как только Игорь вникнет в разницу в "видах делимости атома и Несказуемого."