Рерихи и их ближайшие сотрудники и друзья

[Андрей С.]

Сообщение от Из сибири

А это были случаем не те дела, которые были описаны в поздних дневниках ЕИР?

Нет, речь о культурно-просветительских проектах в Америке, Европе, Азии, а также по распространению Учения Живой Этике.

Что касается тех моментов личной жизни Рерихов, которые Вы перечислили, то я предпочитаю не копаться в столь интимных вопросах, т.к. не был участником этих событий. А если бы даже был, никогда бы не опустился до обсуждения личной жизни Рерихов с посторонними людьми. Всё равно же не поймут.
Оставим это для "желтой" прессы. И надеюсь форум не опуститься до подобного уровня обсуждения деятельности Рерихов.

[Из сибири]

Сообщение от Андрей С.

Нет, речь о культурно-просветительских проектах в Америке, Европе, Азии, а также по распространению Учения Живой Этике.

Что касается тех моментов личной жизни Рерихов, которые Вы перечислили, то я предпочитаю не копаться в столь интимных вопросах, т.к. не был участником этих событий. А если бы даже был, никогда бы не опустился до обсуждения личной жизни Рерихов с посторонними людьми. Всё равно же не поймут.
Оставим это для "желтой" прессы. И надеюсь форум не опуститься до подобного уровня обсуждения деятельности Рерихов.

Значит в - кусты? И голову в песок? Я, к Вашему сведению, не об интимном говорю, но о пути ученика. О взаимоотношениях Учителя и ученика. Потому как если даже НКР был оставлен, то чем лучше все остальные? Это вопрос в кого ты веришь? Кому веришь?

Все культурно-просветительские проекты строятся на мировоззрении тех, лиц которые продвигают эти культурные проекты. Я считаю мировоззрение первичным по отношению к вопросам просвещения.

[Андрей С.]

Сообщение от Из сибири

Все культурно-просветительские проекты строятся на мировоззрении тех, лиц которые продвигают эти культурные проекты.

Всё правильно. Действительно, мировоззрение первично по отношению к общественной жизни.
Вот и давайте обсуждать его мировоззрение, а не интимную жизнь человека.

Каков бы ни был масштаб личности деятеля, будучи земным человеком каждый имеет какие-то особенности относящиеся к его природной(земной) стороне личности. Наверное, обсуждать это возможно, но в очень узком кругу близких ему людей. Иначе это превращается в банальные пересуды и сплетни. Ведь каждый судит "от себя", по своему уровню сознания.

[Из сибири]

Сообщение от Андрей С.

Каков бы ни был масштаб личности деятеля, будучи земным человеком каждый имеет какие-то особенности относящиеся к его природной(земной) стороне личности. Наверное, обсуждать это возможно, но в очень узком кругу близких ему людей. Иначе это превращается в банальные пересуды и сплетни. Ведь каждый судит "от себя", по своему уровню сознания.

О чем это Вы? О Николае Рерихе? Вне сомнений это достойнейший человек, представитель вершины человеческой культуры, как мне думается. И я не обсуждал Николая Рериха, но записи в дневниках ЕИР относительно того почему Владыка не может помочь Николаю Рериху.
При этом я считаю, что эти записи не имеют никакого отношения к Владыке. Это записи дешевого спиритизма. Существо (если это вообще существо) на "другом конце провода" общения с ЕИР ведет себя непристойно высокому существу. Не этично по отношению к Николаю Рериху. Это "существо" увиливает от ответственности. Занимается дешевым самооправданием своей немощи. Я лишь об этом говорил.

И почему я об этом здесь написал? Потому что если бы не было прецедента с записями московских тетрадей мы бы не тронули тему взаимоотношений Рерихов и Хоршей. Сейчас же события взаимоотношений высвечиваются в другом аспекте.

Меня удручает то, что Елена Рериха писала:

...Забавно читать, как он переплел существующие экзотерические легенды с собственными похождениями в астральных нагромождениях и инструкциями, полученными им от астральных персонификаторов. Он жертва безответственных астральных руководителей. Я читала его биографию, по всему видно, что он был очень неплохой человек, но медиумичность природы его с пристрастием к спиритизму расшатала его некрепкий организм, и получилась умственная неуравновешенность.

и при этом что было ее общение с "Высокими существами" как не тот же самый спиритизм, который вероятно порядком расшатал ее психику за долгие годы спиритических сеансов.

Она писала:

Нужно раз и навсегда понять, что люди, занимающиеся спиритизмом, открывают себя для всякого рода одержания, и кто может сказать, когда наступит та степень одержания, при которой жертва уже не будет в состоянии освободиться от своего поработителя

И почему же она так самоуверена, что ее спиритические контакты не могли носить ту же опасную природу о которой она предупреждает других?