Наблюдательность, чуткость vs суеверие

[Эльдар]

Здравствуйте!

Сейчас такое время, когда "ливень знаков льётся на землю"(Зов,356). "Правы, сознавая лавину знаков, впервые проливаю спешно"(Зов,419).

Считаю, все сигналы надо зажечь, знаки легко надо понимать. Каждому из позванных буду давать знаки, но надо принять их. Могу сказать, как иногда приходилось прибегать к знакам чрезмерным. Но не всегда ими можно пользоваться.
Припомню. Один раз удалось спасти человека из пожара, но он не слушал знаков и потому всё-таки сломал ногу. Другой раз, спасая от губительной подписи, пришлось, кроме духовного воздействия, прибегнуть к такой мускульной силе, что рука надолго занемела. Спасая от опасного зверя, пришлось столкнуть с тропинки. Так не надо вынуждать чрезвычайных воздействий, и надо чутко прислушиваться к веяниям спасительным.( Озарение, 279 )

Итак, в пути нужно быть очень чутким и наблюдательным, чтобы улавливать все посылаемые знаки, правильно их интерпретировать и соответствующим образом действовать.

Далее,

Надо свои действия в дне так подпирать радостью единения с Учителем и окружающими, чтобы мелочь обихода не вплеталась суеверием в действия твои. Стоит ли видеть «предначертания» в том, что пуговица твоих туфель, оборвавшись, задержала тебя, и ты опоздал на поезд, благополучно прибыв на следующем, и утруждать себя пустыми вопросами, зачем это доктор не смог меня принять сегодня? Зачем это я пришёл случайно в чужой дом, — всё это праздное суеверие, неумелое распределение своих сил между временным и реальным, между условным и вечно движущимся в двух мирах.( Беседы Учителя, беседа 2 )

Таким образом всегда существует риск неправильно истолковать встречающиеся в течение дня знаки и "знаки", знак принять за суеверие, а суеверие -- за знак.
Правильному распознаванию будет способствовать указанное выше радостное единение, и чувствознание в этом поможет.

[Эльдар]

Вот еще один параграф, близкий данной теме:

Мир Огненный, ч.II, 178. Иногда вызывает удивление, почему знаки из Тонкого Мира так странны и нуждаются в размышлении и толковании? Причина того закон Кармы. Именно, размышление и толкование уже возбуждают самодеятельность и, таким образом, облегчают и даже не зарождают Карму. Значит, чем сильнее зоркость и находчивость, тем легче толковать знаки подаваемые. Высокие Существа и хотят намекнуть о многом, но рассеянность людей мешает дойти таким ценным Советам. Не только из Тонкого Мира, но и в земном существовании применялись притчи, как средство косвенного указания. Но история сообщает много случаев непринятия самых спешных советов. Недаром так развивалась внимательность в древности и даже как бы составляла целый предмет. Но теперь немногие понимают значение бдительности, для остальных руководство требуется в самых резких и повторных наставлениях, которые не могут не затронуть Карму. Но только огненное сердце поймет скрытое значение тонких знаков. Пусть сотрудники поймут, что каждый знак имеет назначение. Сколько Высоких Существ посылают моления и надеются, что будут поняты. Бывали целые эпохи, когда тонкое понимание укреплялось и обострялось, но затем снова сгущался кровавый туман, и тонкие ощущения огрубевали. Сейчас много тщетных попыток, из самых лучших слоев Тонкого Мира, темные разбивают.

Где-то у Н. Уранова прочитал однажды, что у каждой вещи есть сопряженная с ней майя, закрывающая истинную сущность этой вещи. По-видимому, именно огонь сердца помогает разглядеть за майей знака скрытое значение этого знака, то значение, которое должно быть принято во внимание. То есть сердечный огонь -- это как луч радара, позволяющий проникнуть в тонкую суть знака(да и любой вещи), а также позволяющий определить -- знак это, или ловушка для внимания.

[Эльдар]

А как у Вас получается распознавать знаки? Что Вы чувствуете при наблюдении настоящих знаков, какие ощущения(сердце, мысли, чисто физические ощущения)? Какое ощущение, чувство самое интенсивное и сильное при наблюдении настоящего знака(по Вашему опыту)? Иными словами, какая вибрация в Вашем существе даёт Вам знать, что наблюдаемое Вами -- знак?
Можно ли сказать, что при распознавании знаков у человека включаются аппараты, связанные с ясновидением?

Пусть эти, с виду личные, вопросы Вас не смущают. Просто, давайте будем держать в памяти древние, как этот мир, слова: "Человек, познай себя". И действовать соответственно, помогая друг другу в этом. Это основная мотивация, которая привела к созданию данной ветки.

[Dron.ru]

Сообщение от Эльдар

Что для вас знак?

Ну например вот что:

Сообщение от Эльдар

[Эльдар]

Сообщение от Dron.ru

Ну например вот что:

Dron.ru, что именно в тебе дало знать, что это знак? Мысль срефлексировала, или же чувство какое-то?

[Dron.ru]

Сообщение от Эльдар

Dron.ru, что именно в тебе дало знать, что это знак? Мысль срефлексировала, или же чувство какое-то?

Мысль - не очевидно.
Чувство - нет доверия.

[Dron.ru]

Сообщение от Эльдар

Dron.ru, что именно в тебе дало знать, что это знак?

Просто я не вижу разницы между слепотой суеверия и слепотой рационального отрицания. И то и другое основывается на отсутствии наблюдательности, анализа и даже простого желания вникнуть в суть явлений. А если некто предлагает заменить шило на мыло, то где гарантия что он не жульничает?

[Эльдар]

Сообщение от Dron.ru

Давайте в теме, в которой говорится о наблюдательности, внимании к знакам и пр. проявлять в полной мере это самое внимание: "Что для вас знак?" -- этого я не писал; говорилось о восприятии, распознавании знаков, о том как происходит это восприятие у каждого, и т.д. Дрон, хорошо?

[Dron.ru]

Сообщение от Эльдар

"Что для вас знак?" -- этого я не писал;

Изменил цитату умышленно, чтобы объединить все вопросы в один.

Для меня знак это первое впечатление. Часто оно принимает неожиданную и нелогичную форму. Ну например, появляется незнакомый человек и сразу вызывает неосознанное раздражение без видимых причин или чувство фальши и т.д. А иногда в последствии приходило понимание, что это чувство шло не изнутри, а извне, т.е. было навязано и извращало суть до неузнаваемости.

Думаю верные знаки это те, которые приходят изнутри. Как отличить? А фиг знает

Пример: Приходит девушка на форум и делится своими страданиями со всеми. Ну форумчане пытаются помочь кто как умеет. Но возникло чувство что её старадия не достаточно велики. Почему она так мало страдает? Имеет ли она право на помощь? Если не имеет, то отвергнет. Получается метание бисера перед человеком, который в этом не нуждается, он просто НЕ ЗНАЕТ что такое СТРАДАНИЕ, вернее знает, но своё, которое не имеет ничего общего со страданием, пережитым владельцем бисера, при всём внешнем сходстве.

[Моеимя]

Сообщение от Эльдар

А как у Вас получается распознавать знаки? Что Вы чувствуете при наблюдении настоящих знаков, какие ощущения(сердце, мысли, чисто физические ощущения)? Какое ощущение, чувство самое интенсивное и сильное при наблюдении настоящего знака(по Вашему опыту)? Иными словами, какая вибрация в Вашем существе даёт Вам знать, что наблюдаемое Вами -- знак?
Можно ли сказать, что при распознавании знаков у человека включаются аппараты, связанные с ясновидением?

Пусть эти, с виду личные, вопросы Вас не смущают. Просто, давайте будем держать в памяти древние, как этот мир, слова: "Человек, познай себя". И действовать соответственно, помогая друг другу в этом. Это основная мотивация, которая привела к созданию данной ветки.

считывание информации..воздух уплотняется, как быдто ты внутри шарика, а на шарик нажали..
визуальная картинка имеет какие то детали..
не смогу.
но это не чуткость, не наблюдательность и не суеверие...

чуткость?
чуткость, интуиция, несостыковка..
ооочень чувствую боль людей.
физически, чувствую незавершенность, приближение..

наблюдательнсть- мне кажется я невнимательна, за счет того, что во мне развиты какие то другие способнотсти.

суеверие?
да..я слышу, присматриваюсь, выбираю поверить или нет

[Истин]

Эльдар,

А как у Вас получается распознавать знаки? Что Вы чувствуете при наблюдении настоящих знаков, какие ощущения(сердце, мысли, чисто физические ощущения)?

Ну, я чувство, что оно имено так как оно есть, но заметь я не думаю, что я чувствую, что оно имено так как оно есть. Тоесть сначал я почувствую, что оно так и есть, а потмо я подумаю, что оно так и есть. Но если я не почувствывал,что оно так и есть, но подумал, что я почувствывал, что оно так и есть, когда я этого не чувствовал, то мои чувства расходяться с моими мыслями.

Какое ощущение, чувство самое интенсивное и сильное при наблюдении настоящего знака(по Вашему опыту)?

Прозрение.
Сначалу гул, а потом Тишина.

Иными словами, какая вибрация в Вашем существе даёт Вам знать, что наблюдаемое Вами -- знак?

Как пред восходом солнца природа в напряжении, так и у меня, а потомо бац и восход

Можно ли сказать, что при распознавании знаков у человека включаются аппараты, связанные с ясновидением?

Знаки и показывают, что эти апараты уже включены
(мозг и ум уже работают в том направлении)

[Истин]

Dron.ru,

А если некто предлагает заменить шило на мыло, то где гарантия что он не жульничает?

По первых мы должны знать, что такое шило и что такое мыло, когда мы знаем это сами, то для нас это субьективно-обьективная точка зрения, так как мы это знаем.

Наблюдения и анализ нам показали, что мыло есть такое, а есть и такое, есть малиновое, есть клубничное, есть белое, есть синее, есть аткого запаха, цвета, формы (тредое, жидкое, и т.д.) и предназначений, качества и свойства (мыло для рук, для тела, и т.д.).

Видя такое разнообразие, у нас может породиться качество познание, что может быть такое мыло, которое мы еще не видели, тоесть мы будем иметь факт не отрицания не существования такого мыло, которого мы еще не видели.

Если мы знаем, что такое шило, как оно выглядит и зачем оно используется, то мы имеем представление, что такое шило.

И мы знаем, что мыло это не шило, и что шило это не мыло.

Теперь нам кто-то предложит шило, и скажет, что это мыло.

Мы можем тому человеку доверять, и задуматься над его словами.
Или же мы можем тому человеку не доверять и сразу отринуть его предложение.

Во первых мы не знаем по какой причине человек предложил нам шило вместо мыла. Не знаем какое его восприятие шила, какое его восприятие мыла.

И так встаёт два вопроса, есть ли шило мыло, и жульничает или не жульничает тот человек?

Узко логически бы оно выглядело так, если человек жульничает, то значит шило это не мыло, если человек не жульничает, то значит шило это мыло.

Но вне зависимости от того жульничает или не жульничает человек мы должны знать для себя мыло это или шило, и также допускать возможность, что мы еще чего-то не знаем. Но и также не принимать всё наверу. Ведь если тебе предложат гнилое яблоко, то возмёшь ли ты его себе в пищу?

Есть слепая вера, она не приносит плода.

Говорят: "Заставь дурока молиться так он и себе и лоб расшибёт".

Почему?

Потому, что дурак он дурак, и он не знает, что такое молиться. Значит дуроку для начала нужно поумнеть и научиться правильно молится.

Значит нам нужно знать, что такое шило, что такое мыло, иметь правильное допушение, и правильное отрицание.

Так же и с человеком, человек может жульничает, может и нет. Мы не знаем его мотивов, и намереньев. Мы думает, человеку жульничает потому, что так и так.

Мне думается, что если есть такие сомнения, то лучше человека проверить, чем принимать от человека что-либо с сомнениями.

Опять же повторюсь, человек это не сомнения, и сомнения это не человек!

Допустим к нам пришел в гости человек и предлогает пывить какуе-то сомнительную жидкость.

По какой причине мы сомниваемся в жидкости потому, что мы сомниваемся в человеке, или потому, что цвет и запах жидкости нам навеивают сомнения?

К нам пришел врачь, мы врачу доверяем, врач прописыват лекарство, мы принимаем лекарство и выздоравливам. (Это такой идеальный вариант)

К нам пришел врач, мы врачу не доверяем, врач прописыват нам лекарство, мы не принимаем лекарство и не выздоравливаем.

К нам пришел врач, мы врачу доверяем, врач нам прописывает лекарство, мы не принимаем лекарство и не выздоравливам.

Как не крути, есть человек перед нами и то, что человек нам пердлагает.
Сомниваемся ли мы в человеке, сомниваемся ли мы в предмете предложения?

Если сомниваемся в человеке, то нужно его проверить, но не слепо доверять.
Если мы сомниваемся в предмете предложения, то нужно его проверить, но не слепо брать, и т.д.

Сомнение это не человек, и человек это не сомнение, предмет предложения это не сомнение, и сомнение это не предмет предложения.

Сомнение у нас в уме!

Если бы наш ум был свободен от сомнения, то мы бы не сомневались в человеке, в предмете предложения.

И опять же, несомнение это не доверие, и доверие это не несомнение.

Если мы не сомниваемся, то это не значит, что мы доверям.
Также, если мы доверяем, то это не значит, что мы не сомниваемся

На Западе у нас есть такое понятие Критически Мыслить.

Вот мы читаем книгу, и думает, ту так и так, этому я верю этому я не верю.

Допустим пишется в книге, что у человек два ангела хранителя.

А в другой книге писалось, что у человека один ангел хранитель.

И какой книге верить?

Чтобы расеять сомнения, нам нужно знать, кто такой человек, кто такой ангел хранитель, и почему у человека есть ангел хранитель, и .т.д.

Если есть один ангел хранитель, то почему один?

Если есть два ангела хранитея, то почему два?

Если тот человек, который говорит - есть один ангел хранитель, если тот человек, что говорит есть два ангела хранителя, на вопрос почему один, два ангела хранителя, не захочит нам отвечать, не представит убедительны дободы, то тот человек не понимает, что такое доверие, что такое не сомнение, что такое стабильное знание.

Стабильное знание, это когда мы знаем точно, и не имеем сомнения в предмете знания.

Вот мы знаем, что нажимая на кномку К (при русской раскладке клавиатуре) на экране монитора появится К.

Допустим мы никогда этого сами не делали.

И нам говорят, если нажать на кнопку К, то на экране появится буква К.

Чтож мы можем сомниваться, мы может не сомниваться, мы можем доверять или не доверять, но в этом не всё веселье.

Можно принять по умолчанию, что если нажать К, то будет К.

Теперь мы знам это териоритически.

Если нас спросят, если нажать на К, то будет ли К, то мы только сможет ответить теоритически, что да, если нажать К, то будет К.
Если к нам вкрадётся сомнение, то мы еще сможем засомниваться в том, или же если мы встретим человека, который придёт и так убидительно будет нам доказывать, что если нажать К, то будет Т, то мы еще может разубидиться в наших знаниях, что К, это К.

Как лист на дереве, ветер дует лист колышится, ветер не дует лист не колышится, ветер чуть сильней подул лист сорвался по ветру, поплыл по течению, не ведомо куда, галавно плыть, лететь

Имея только теоритические знания, далеко не уедишь, и с сомнениями не сразишься, да и дебатов с другими людьми мало хороших будет.

Когда мы сядем за компьютер, и нажавши на кнопку К, получим К на экране, тогда мы убидились на опыте, что К это К, тогда наши знания стали стабильными, у нас появилась увереность в наших знаниях через наш опыт.

Но опять не будем заблуждаться, и иметь сверхувереность в наших знаниях, что К, это К.

Можно переключить на англискую клавиатуру, и там К, это R.

Также К в сочитании с другими кнопками может иметь, какое-то другое свойство. Напимер shift+К(R), будет не маленька к, а большая К, если у нас стоит Caps Lock, то получится наоборок больная К, будет маленькой К.

Тоесть не надо сверхмнения, и опять же не надо снизмнения, что если К можем быть и R, также когда К может быть к, и к может быть К, и R может быть r, и r может быть R, то тогда может быть чего толко в голову не взбредёт:

Клс, впвп Rhd;

Нужчно чётко различать причины от следствия.

Если мы сомниваемся в человеке, то это не в следствии человека, но в следствии сомнения. Если мы не доверям человеку по своему преведущему опыту, то мы не доверяем человеку по своему преведущему опыту.

Но глупо ведь сомниваться будущему, и не доверять будущему.

Если дурак молился и расшиб себе лоб, то это не значит, что дурак так и останится дуроком, и не научиться правильно молиться в будущем.

Нужно давать возможность быть всему.
И не давать возможность быть не всему!

Дать возможность шилу быть мыло, но не давать возможность шилу стать мылом!

Такое вот Равновесие

Нам этом закончу это сообщение.

[Эльдар]

Сообщение от Истин

Как пред восходом солнца природа в напряжении, так и у меня, а потомо бац и восход

И Симфония заиграла!...

[Истин]

Напишу про Предубеждение.

Допустим один человек ожидает от другого человека пакость какуе-то, и ему буквально нужно манюхенькая зацепка, чтобы заподозрить другого человека в пакости. Такой человек сам себя убедил и накрутил себя мыслями о другом человеке, был в том повод или не был.

Миша думает плохо про Катю, а Вася думает хорошо про Катю.
Но Катя остаётся Катей...
Миша воспринимаю Катю вульгарной тогда, когда Вася воспринмиает Катю нежной и спокойной.

Значит то, как мы видим, это не то, как оно есть на самом деле

Закончу шуткой:

Растоман накурился травы,
Идёт вечером по дороге домой и думает:
- "Счас приду домой, а мама заметит, увидет, что я накуреный и устроит мне трёп...".
И вот приходит он домой, пробрался незаметно на кухню,
Уже думает, что его пронесло, и мама его не заметила,
А так как он проголодался, то открыл холодильник и жуёт там что-то потихоньку,
Вдруг заходим мама на кухню, резко включает свет,
Смотрит, а сын возле холодильника открытого стоит и что-то жуёт довольно,
Она его и спрашивает: "Что сыночек проголодался?"
На что он ей резко отвечает: "Это кто накурился? Я накурился? Я не накурился..."

[абрикос]

Сообщение от Эльдар А.

А как у Вас получается распознавать знаки? Что Вы чувствуете при наблюдении настоящих знаков, какие ощущения(сердце, мысли, чисто физические ощущения)? Какое ощущение, чувство самое интенсивное и сильное при наблюдении настоящего знака(по Вашему опыту)? Иными словами, какая вибрация в Вашем существе даёт Вам знать, что наблюдаемое Вами -- знак?
Можно ли сказать, что при распознавании знаков у человека включаются аппараты, связанные с ясновидением?

Пусть эти, с виду личные, вопросы Вас не смущают. Просто, давайте будем держать в памяти древние, как этот мир, слова: "Человек, познай себя". И действовать соответственно, помогая друг другу в этом. Это основная мотивация, которая привела к созданию данной ветки.

Одна женщина была уверена что "вы идете утром на работу, и по дороге вы все увидите что вас ожидает сегодня"...
А я сегодня, идя на работу, обратила внимание на проезжающую милицейскую машину с зарешеченными окошками, подумала, интересно, а под какие выводы можно подвести сие увиденное?
Насколько сильна твоя связь со своим высшим Я, насколько ты свободен от страхов, чтобы дух смог показать тебе, обратить твое внимание, выделить то или иное событие, предмет,создать акцент, т.е. дать тебе информацию Т.е. из факта внешнего мира "создать" то что принято называть "знаком". Здесь нужна честность с собой.
А иначе можно притянуть за уши все что угодно. Типа встреча с пиковой дамой в казенном доме....

[Dar]

Сообщение от абрикос

а под какие выводы можно подвести сие увиденное? ...

накажут за опоздание на работу..

[Восток]

Сообщение от Dar

накажут за опоздание на работу..

Или раньше не отпустят, и придётся "от звонка до звонка..."

[Ирина2]

А как у Вас получается распознавать знаки?

"Второе сердце" появляется, справа, и на душе "легко и тревожно", а настоящие, действительные духовные борения, проявленные в произведениях искусства я позвоночником чую, волна такая пробегает, как озноб, но толькопо позвоночнику. Это я просто по многочисленным случаям в жизни выяснила, потом жизнь подтверждала

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Эльдар

...Таким образом всегда существует риск неправильно истолковать встречающиеся в течение дня знаки и "знаки", знак принять за суеверие, а суеверие -- за знак...

Что бы не получилось такой подмены надо двигаться к положительной мотивации, избавляться от стаха. Ведь именно страх - источник суеверий. Не случайно в Агни Йоге троица негативных качеств упоминается вместе - суеверие, невежество и страх.

Община, 237.. Необходимо всячески обнаруживать суеверие и сектантство. Не стесняйтесь останавливаться на этих вопросах, тем самым будете уничтожать ложь и страх.