Электронные копии, подлинники, этюды...

seee · 20.11.2010, 16:14

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Скажите, а "компьютерные копии" или репродукции не в натуральную величину не вызывают у Вас чувство протеста?

Марки, открытки, репродукции, книжные иллюстрации... Знаете, нет. Не вызывают.
И даже копия, если человек для себя самого решил обзавестись ею. Абсолютно не вызывает никакого, даже подобного чувству, протеста.

seee · 20.11.2010, 16:16

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от seee

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от seee

...Такое космическое творчество невозможно без участия мастера-носителя тонких энергий, посредством и при активном участии которого создаётся-претворяется это произведение.

Копия компьютерная этого лишена.

Почему Вы так думаете?

Потому что в создании копии принимали участие другие руки, а не рука мастера

В такой логике, собственно, сама картина не нужна, а важен сам предмет (холст, краски и т.д.) с наслоенной энергией.

По всей вероятности, Вы здесь имеете ввиду какую-то свою логику. Составленную, видимо,на основе "выдернутых"фраз из моих сообщений. Жаль, что из всего сказанного мною, увидели только это. Извините.

seee · 20.11.2010, 16:18

Цитата:

Сообщение от АлексУ

У Алексея Константиновича Толстого есть такое замечательное стихотворение:

Цитата:

Тщетно, художник, ты мнишь, что творений своих ты
создатель!
Вечно носились они над землею, незримые оку.
Нет, то не Фидий воздвиг олимпийского славного Зевса!
Фидий ли выдумал это чело, эту львиную гриву,
Ласковый, царственный взор из-под мрака бровей
громоносных?
Нет, то не Гeте великого Фауста создал, который,
В древнегерманской одежде, но в правде глубокой,
вселенской,
С образом сходен предвечным своим от слова до слова!
Или Бетховен, когда находил он свой марш похоронный,
Брал из себя этот ряд раздирающих сердце аккордов,
Плач неутешной души над погибшей великою мыслью,
Рушенье светлых миров в безнадежную бездну хаоса?
Нет, эти звуки рыдали всегда в беспредельном
пространстве,
Он же, глухой для земли, неземные подслушал рыданья.
Много в пространстве невидимых форм и неслышимых
звуков,
Много чудесных в нем есть сочетаний и слова и света,
Но передаст их лишь тот, кто умеет и видеть и слышать,
Кто, уловив лишь рисунка черту, лишь созвучье, лишь
слово,
Целое с ним вовлекает созданье в наш мир удивленный.
O, окружи себя мраком, поэт, окружися молчаньем,
Будь одинок и слеп, как Гомер, и глух, как Бетховен,
Слух же душевный сильней напрягай и душевное зренье,
И, как над пламенем грамоты тайной бесцветные строки
Вдруг выступают, так выступят вдруг пред тобою
картины,
Выйдут из мрака - всe ярче цвета, осязательней формы,
Стройные слов сочетания в ясном сплетутся значенье -
Ты ж в этот миг и внимай, и гляди, притаивши дыханье,
И, созидая потом, мимолетное помни виденье!

Мне Идея этого стихотворения созвучна.
В Пространстве "изначально" существуют Образы Красоты. Они многомерны и в своей полноте невместимы в наши трехмерные рамки.
Художники, поэты, композиторы в особом, возвышенном состоянии своего сознания способны воспринимать эти Образы Красоты и воплощать в нашем трехмерном мире... некий Их отблеск. Картина, стихотворение, музыкальное произведение - есть семантический Знак, трехмерный Символ, несущий на себе (в ритме, музыкальности, сюжете, например, стихотворения) Знание об этом Образе Красоты в авторской интерпретации. Некий ключик к Тонкому Миру, к одному из его Образов Красоты.
Но это не значит - пришел, увидел ... и уже Там. Например, восприятие стихотворения сильно зависит от чтеца. Если его прочитает заика, или монотонный "бубнила", то вряд ли оно окажет на вас какое-то возвышенное впечатление. Или, когда читаешь стихотворение сам, про себя, - многое зависит от настроения, состояния души. Необходимо суметь войти в резонанс с душевным состоянием автора произведения. Как бы пройти его путем - от трехмерного символа к Образу Красоты. Усвоить сердцем то Знание об Образе, которое автор попытался передать в своем произведении. Войти в созвучное с авторским настроение и помогает авторская энергетика, которая сопровождает из Тонкого Мира запечатленный трехмерный символ.
Кстати, мысли о намоленных иконах.
Автор - первопроходец. Он проложил тропку к Образу Красоты. Пришел зритель, который сумел войти в созвучное возвышенное состояние, пройти по проложенное автором тропинке. Тропинка стала шире. Прошло по ней сто созвучных автору зрителей - установилась живая обратная связь с Образом Красоты.
Может поэтому говорят, что картины в запасниках "умирают"? Зарастает забвением проложенная автором тропинка...

Вернемся к копиям.
Если художник-копиист смог прочувствовать энергетику автора копируемого шедевра, войти в созвучное с ним состояние при написании копии - тогда он сумеет передать что-то из Знания, заложенного автором. Естественно, внеся что-то свое. Отблеск отблеска Образа Красоты. Если он будет копировать механически - он создаст нечто полностью свое. Пустую оболочку, очень похожую на изображение авторского "окна" в Тонкий Мир. Только открываться оно не будет... Или будет, но не туда.
Репродукции.
Раньше, например до 90-х годов, персональных компьютеров не было. Как делали репродукция? На чувствительной слайдовской пленке в фотоаппарате запечатлевался образ картины - скажем так, обобщенный образ, приблизительно передающий детали и цвета. Но образ цельный. В нем оставалось что-то "естественное" от оригинала. Затем, похожим образом, через специальный проэкционный аппарат этот образ наслаивался на чувствительный слой фотографии, или репродукции. Получался образ образа, но все же несущий в себе некую обобщенную цельность оригинала.
Что происходит при современном компьютерном копировании. Цельный образ оригинала разбивается на пиксели и записывается в памяти машины в виде машинного кода - длинной последовательности нулей и единиц. Компьютерная формула. То, что мы можем видеть на экране своего монитора - есть уже машинная интерпретация этой компьютерной формулы. Иллюзия образа. Затем приходит художник-дизайнер и начинает вносить в этот машинный код различные изменения - корректировать яркость и контрастность изображения, убирать мусор и "шумы", производит ретушь дефектов (фотографии или оригинала), повышать-понижать резкость, насыщенность и другие параметры этой компьютерной иллюзии. Отдельная песня - это подгонка цветов как можно ближе к оригиналу (если таковой имеется перед глазами, или при фотографировании к оригиналу была приставлена специальная плашка с цветовым спектром). Для этой цели существует множество возможностей и инструментов в Фотошопе. От художника порой требуется творческая импровизация в применении и сочетании этих инструментов. А есть еще куча "стандартных" фильтров, имеющих ряд изменяемых параметров, - в которых я еще не разбираюсь. Я еще просто "опытный пользователь" Фотошопа. На мастеров этого дела я взираю как на Небожителей, который могут сотворить с оцифрованной фотографией все, что пожелают...
Ну и в конце всего этого порою длительного и напряженного процесса модифицированный усилиями художника-дизайнера машинный код подается на вход принтера, который и печатает фотографию или репродукцию.
Как вы заметили, при компьютерной обработке цельный образ оригинала разлагается "на атомы", в которых вряд ли остается "душа" оригинала; а затем из этих "атомов", почищенных и подправленных, обратно собирается "тело" произведения - "душой" которого является уже мыслеобраз и энергетика компьютерного художника-дизайнера. Если художник-дизайнер творил в состоянии созвучия с автором оригинала - он что-то передаст от его цельного авторского произведения. Если созвучия не было - создаст нечто свое, заключенное в форму, похожую на оригинал.

Конечно, это все мои умозрительные рассуждения, "по мотивам" прочитанного и понятого мною в Учении. Но, думаю, рациональное зерно в них есть. И вопросы остаются. Что в копиях остается от оригинала? Несут ли копии в себе хоть частичку Знания, или только информацию об авторском произведении-Символе, ключике к Образу Красоты? Какие копии ближе к оригиналу - компьютерные, или старые, "проективные"? Имеет ли смысл максимальная точность в передаче деталей, "похожесть" на внешнюю форму оригинала? Приближает ли эта точность в деталях к сути, к предназначению оригинала?

АлексУ. Очень интересное и яркое сообщение. Спасибо.С большим интересом и вниманием прочитала. И вопросы Вы поставили интересные. Из всех, мне бы хотелось остановиться, если позволите, на последнем. "Приближает ли точность в деталях к сути, к предназначению оригинала?"

Много вызывает размышлений.Думаю точность в деталях передаёт в первую очередь, лишь точность зрительного эффекта. Но эффект - это ещё не восприятие сути. К восприятию сути, посредством такой точности, зрительной точности, может приблизить лишь того, кто устремляется сознательно к поискам этой сути. Приблизить в той или иной степени.

Предназначение, вполне "назначенное" оригиналу,может выполнить только сам оригинал. Т.к. в таком случае, он является именно тем терафимом, в котором заложено всё: и замысел, и суть, и
возможность самой передачи.

Редна Ли · 20.11.2010, 16:55

Цитата:

Сообщение от aurora

Смысл (суть, образ), который стоит за словами.

Как раз еще до того, как прочитал это Ваше сообщение думал, что надо бы вспомнить такое хорошо известноое понятие. как "сила образа".

У Даниила Андреева есть такие рассуждения, что образы, создаваемые великими Мастерами, становятся архетипами, т.е. самостоятельно существующими сущностями. Наверное соприкосновение с этими сущностями и есть основной эффект общения с великими произведениями искусства. Композиция, звуки, вибрации, краски, ритмы и прочие атрибуты являются только каналами или посредниками в этом общении.

Иваэмон · 20.11.2010, 17:06

Мне кажется, разговор немного ушел в сторону рассмотрения произведений искусств в качестве терафимов. Это верно. Но энергии терафимов оказывают влияние и доступны прежде всего тех, кто настроен на них. К тому же многое здесь для нас просто неизвестно, чтобы с уверенностью судить об этом.

Для огромного большинства людей произведения искусства действуют теми художественными средставми, с помощью которых созданы: звуками, красками, и т.д.

Поэтому передача репродукцией картины красок как можно ближе к оригиналу - главное свойство. То же самое касается точности воспроизведения музыкальной дорожки аудиотехникой. И здесь цифровые копии и Hi-End аудиотехника - вне конкуренции.

Редна Ли · 20.11.2010, 17:22

Цитата:

Сообщение от Иваэмон

же самое касается точности воспроизведения музыкальной дорожки аудиотехникой. И здесь цифровые копии и Hi-End аудиотехника - вне конкуренции.

Но в то же время трудно себе представить, что люди будут покупать билеты в концертный зал, в котором будут исполнять классическую симфонию путем воспроизведения очень качественной записи на супеском оборудовании. Пойдут только на живое исполнение. А записи оставят для домашнего прослушивания. Выставки электронных копий ничем не отличаются от такого гипотетического электронного концерта.

Иваэмон · 20.11.2010, 17:25

Цитата:

Сообщение от Редна Ли

трудно себе представить, что люди будут покупать билеты в концертный зал, в котором будут исполнять классическую симфонию путем воспроизведения очень качественной записи на супеском оборудовании. Пойдут только на живое исполнение. А записи оставят для домашнего прослушивания. Выставки электронных копий ничем не отличаются от такого гипотетического электронного концерта.

Бесспорно.
Если б я жил в Москве, я бы вообще не покупал репродукции.

Владимир Чернявский · 21.11.2010, 05:23

Цитата:

Сообщение от Редна Ли

Цитата:

Сообщение от Иваэмон

же самое касается точности воспроизведения музыкальной дорожки аудиотехникой. И здесь цифровые копии и Hi-End аудиотехника - вне конкуренции.

Но в то же время трудно себе представить, что люди будут покупать билеты в концертный зал, в котором будут исполнять классическую симфонию путем воспроизведения очень качественной записи на супеском оборудовании. Пойдут только на живое исполнение. А записи оставят для домашнего прослушивания. Выставки электронных копий ничем не отличаются от такого гипотетического электронного концерта.

Полностью согласен.

Владимир Чернявский · 21.11.2010, 06:13

Цитата:

Сообщение от АлексУ

...Раньше, например до 90-х годов, персональных компьютеров не было. Как делали репродукция? На чувствительной слайдовской пленке в фотоаппарате запечатлевался образ картины - скажем так, обобщенный образ, приблизительно передающий детали и цвета. Но образ цельный. В нем оставалось что-то "естественное" от оригинала. Затем, похожим образом, через специальный проэкционный аппарат этот образ наслаивался на чувствительный слой фотографии, или репродукции.
Что происходит при современном компьютерном копировании. Цельный образ оригинала разбивается на пиксели и записывается в памяти машины в виде машинного кода - длинной последовательности нулей и единиц. Компьютерная формула. То, что мы можем видеть на экране своего монитора - есть уже машинная интерпретация этой компьютерной формулы. Иллюзия образа...

Алекс, мне кажется Вы не совсем точно уловили суть технологии офсетной печати, которая применяется в мире с начала 70-х годов при печати цветных изображений (в том числе репродукций).
Проблема в том, что для цветной печати изначальный слайд при помощи, упомянутого Вами специального проекционного аппарата расслаивается на четыре (или менее) пленки, каждая из которых несет себе один из основных цветов. При помощи этих пленок проводится травление металла, тем самым получается четыре металлические пластины, представляющих один из цветов репродукции. Далее в типографской машине четыре краски последовательно наносятся на бумагу, на в пикселах (dpi, lpi) которой производится смешение красок в той или иной пропорции (если Вы посмотрите старые репродукции под лупой, то можете увидеть что она состоит из мельчайших точек).
Таким образом, описанный Вами путь наслоения на "чувствительный слой фотографии, или репродукции" на самом деле не так прям, как Вам кажется, и так же разбивает изображение через нескольких посредников на те же точки, создавая туже самую иллюзию образа на бумаге. Точно так же как при помощи точек и "компьютерной формулы" Вы видите иллюзию образа на мониторе компьютера.

Dar · 21.11.2010, 09:51

Вообще-то раньше были времена когда никто не верил в передачу информации на дальние расстояния.
Потом появилось азбука морзе и т.д. Человек говорить слово.. это слово записывается, передается, и другой человек прочитав произности его.
Произошла передача информации

Художник увидел солнце испытал некоторые чувства. Передал эти чувства картине. Другой посмотрев на эту картины испытал те же чувства.

А как происходит передача денег из банка в банк? Положил в одном банке получил в другом. Передается информация, а не деньги.

Так и в картине. Художник передал информацию.

АлексУ · 21.11.2010, 10:04

Цитата:

Сообщение от Редна Ли

Можно ли в связи со всем выше сказанным считать, что цифровая фотография и цифровая живопись однозначно хуже традиционных?

У меня однозначного ответа на этот вопрос нет.
По идее, если художник вошел в молитвенное состояние вдохновения, соприкоснулся с Образом Красоты - тогда средства, с помощью которых он отразит увиденный Образ в трехмерном Символе, имеют уже вспомогательное значение и выбираются художником-творцом исходя из своего интуитивного видения.

АлексУ · 21.11.2010, 10:07

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Алекс, мне кажется Вы не совсем точно уловили суть технологии офсетной печати, которая применяется в мире с начала 70-х годов при печати цветных изображений (в том числе репродукций).
Проблема в том, что для цветной печати изначальный слайд при помощи, упомянутого Вами специального проекционного аппарата расслаивается на четыре (или менее) пленки, каждая из которых несет себе один из основных цветов. При помощи этих пленок проводится травление металла, тем самым получается четыре металлические пластины, представляющих один из цветов репродукции. Далее в типографской машине четыре краски последовательно наносятся на бумагу, на в пикселах (dpi, lpi) которой производится смешение красок в той или иной пропорции (если Вы посмотрите старые репродукции под лупой, то можете увидеть что она состоит из мельчайших точек).
Таким образом, описанный Вами путь наслоения на "чувствительный слой фотографии, или репродукции" на самом деле не так прям, как Вам кажется, и так же разбивает изображение через нескольких посредников на те же точки, создавая туже самую иллюзию образа на бумаге. Точно так же как при помощи точек и "компьютерной формулы" Вы видите иллюзию образа на мониторе компьютера.

Не знал, спасибо. Тогда мой вопрос про "какая копия ближе к оригиналу" снимается.
А как с этим делом обстояло до начала 70-х? Или, например, в начале прошлого века? Цветные репродукции картин вообще делали?

АлексУ · 21.11.2010, 10:24

Цитата:

Сообщение от seee

Из всех, мне бы хотелось остановиться, если позволите, на последнем. "Приближает ли точность в деталях к сути, к предназначению оригинала?"

Много вызывает размышлений.Думаю точность в деталях передаёт в первую очередь, лишь точность зрительного эффекта. Но эффект - это ещё не восприятие сути. К восприятию сути, посредством такой точности, зрительной точности, может приблизить лишь того, кто устремляется сознательно к поискам этой сути. Приблизить в той или иной степени.

Предназначение, вполне "назначенное" оригиналу,может выполнить только сам оригинал. Т.к. в таком случае, он является именно тем терафимом, в котором заложено всё: и замысел, и суть, и
возможность самой передачи.

Спасибо.
Мне думается, что предназначение репродукции, копии - дать информацию о картине, привлечь к ней внимание. Но не в коем случае НЕ подменить собой, взять на себя предназначение самой картины - служить "окном" к Образу Красоты. Поэтому, на мой взгляд, точность в передаче деталей оригинала в копии не имеет существенного значения - лишь бы качество было приемлемым.
Но если копия рассматривается как более-менее адекватная замена оригиналу...; и если стремление к точности передачи деталей физической формы картины ставится как средство достижения цели более-менее равноценной замены оригинала... У меня это стремление вызывает отторжение. Так же как стремление ученых создать искусственный интеллект, способный мыслить и чувствовать подобно живому человеку.

Иваэмон · 21.11.2010, 10:33

Цитата:

Сообщение от АлексУ

Так же как стремление ученых создать искусственный интеллект, способный мыслить и чувствовать подобно живому человеку.

Точное повторение действий ребенка. Со стороны - игра: ребенок повторяет действия старших, копирует их, подметая воображаемым веником или забивая несуществующие гвозди несуществующим молотком. Но для него, будущего творца и работника - это не игра, а школа, повторяя действия старших, он учится. Потом, повзрослев, будет творить самостоятельно.
Поэтому стремление создать искусственный интеллект - лишнее доказательство того, что человек - творец по натуре, и в будущем - создатель новых миров и новых людей. Радостный знак. И дай Бог ему в этом создании максимально приблизиться к Природе. Ближе подойдет - лучше поймет.

Редна Ли · 21.11.2010, 10:58

Цитата:

Сообщение от АлексУ

А как с этим делом обстояло до начала 70-х? Или, например, в начале прошлого века? Цветные репродукции картин вообще делали?

Я думаю, что цветная полиграфия всегда была офсетной. До появления офсета, как мне помнится, в полиграфии использовали черно-белые гравюры с картин, которые делались вручную.

Цветная фотография, кстати, то же основана на делении цветов. Цветная фотопленка состоит из трех слоев определенного цвета, и их наложение дает эффект многоцветности. Так же фотографическое изображение дискретно, так как состоит из маленьких зерен красителя, тех же самых пикселей.

Migrant · 21.11.2010, 10:58

Цитата:

Сообщение от АлексУ

...А как с этим делом обстояло до начала 70-х? Или, например, в начале прошлого века? Цветные репродукции картин вообще делали?

О, каким я древним ощущаю себя...
Цветные репродукции картин, естественно, делали. И такая печать называлась - высокой. А ведь вроде бы недавно совсем я сдавал свои первые статьи на линотип

Такая машина, которая отливала строки в металл. Этот металл (гард) был на основе свинца и, естественно, вредный для здоровья.

Ну а рисунки изготавливались путём травления на пластинах...

seee · 21.11.2010, 15:37

Цитата:

Сообщение от Иваэмон

Цитата:

Сообщение от АлексУ

Так же как стремление ученых создать искусственный интеллект, способный мыслить и чувствовать подобно живому человеку.

Точное повторение действий ребенка. Со стороны - игра: ребенок повторяет действия старших, копирует их, подметая воображаемым веником или забивая несуществующие гвозди несуществующим молотком. Но для него, будущего творца и работника - это не игра, а школа, повторяя действия старших, он учится. Потом, повзрослев, будет творить самостоятельно.
Поэтому стремление создать искусственный интеллект - лишнее доказательство того, что человек - творец по натуре, и в будущем - создатель новых миров и новых людей. Радостный знак. И дай Бог ему в этом создании максимально приблизиться к Природе. Ближе подойдет - лучше поймет.

Ой, просто и не знаю, что думать… Вот как представлю вместо моего родного любимого и дорогого мужа ….э-э-э… киберга –точную копию с искусственным интеллектом и кто-то втюхивает, что никакой разницы… Оторопь берёт! И совсем не вижу никакого радостного знака.((( Ох, не дожить бы…

Говорите, "творец,... искусственный интеллект,..приблизиться к Природе..."

А ЖЭ говорит, что цель эволюции - вооружить человека владением собственного аппарата, без механизмов, и указывает путь, как приблизить это, достичь этого...

Интересно, как в этом сможет помочь искусственный интеллект?

Иваэмон · 21.11.2010, 15:45

Цитата:

Сообщение от seee

А ЖЭ говорит, что цель эволюции - вооружить человека владением собственного аппарата, без механизмов, и указывает путь, как приблизить это, достичь этого...

Вы ребенка сразу после рождения в университет записываете, или по мере роста - погремушки, игрушки даете, книжки детские читаете?

На собственный аппарат у человечества уйдут многие тысячи лет. Если не миллионы.

seee · 21.11.2010, 16:09

Цитата:

Сообщение от Иваэмон

Цитата:

Сообщение от seee

А ЖЭ говорит, что цель эволюции - вооружить человека владением собственного аппарата, без механизмов, и указывает путь, как приблизить это, достичь этого...

Вы ребенка сразу после рождения в университет записываете, или по мере роста - погремушки, игрушки даете, книжки детские читаете?

На собственный аппарат у человечества уйдут многие тысячи лет. Если не миллионы.

Бедные наши святые отцы и духоборцы. стяжатели Духа Святого. Как им удалось всё это без помощи искусственного интеллекта-киберга? Видно плохо были приближены к природе, отошли без искусственного интеллекта от её разумения и постижения.

Иваэмон · 21.11.2010, 16:21