Фундаментальные положения теософии: космогенез

[Вера Тевс]

Сообщение от Алекс1

ВТ>>> процессе развития "Семи Вечностей" происходит постоянная трансмутация каждой из Трёх составляющих Первоначального троичного Бытия. Первичный Проявленный Единый, троичный в себе - «Мировое Яйцо». Свет, Мировой Луч западает и оплодотворяет “Мировое Яйцо”. Рождается Сын. Он Третий и становится Отцом.

- Цитата из ТД:

«Опять же, на первом плане Материи первой появляется Богиня-Мать как отражение, или субъективная причина. Затем от нее исходит (или, скорее, пребывает в ней) непроявленный Логос, который, одновременно являясь и ее Сыном и Супругом, называется "Сокрытым Отцом".

Поэтому, насколько я понимаю, Первый Логос (Непроявленный) считается «Сокрытым Отцом».

Поэтому на место Первого Логоса я бы поставил Отца.

В приведённой Вами цитате из ТД: "Опять же, на первом плане Материи первой появляется Богиня-Мать как отражение, или субъективная причина. Затем от нее исходит (или, скорее, пребывает в ней) непроявленный Логос, который, одновременно являясь и ее Сыном и Супругом, называется "Сокрытым Отцом"
Привожу ещё раз как-то приведённую цитату:
"Творец Мужского Начала (под любым наименованием) происходит от девственного Женского Начала, Беспорочного Корня, оплодотворенного Лучом. Кто из сведущих в астрономии и естественных науках не усмотрит этой изобразительности? Космос, как воспринимающая Природа, есть оплодотворенное Яйцо, но остающееся непорочным; ибо раз он рассматривается, как беспредельный, он не может иметь другого изображения, нежели сфероидное.” (ТД)
А также по аналогии с проявленным миром - не может ничто появиться на свет, если нет Матери. Мать рождает Сына, будущего Отца.

[Kay Ziatz]

Вот ещё две цитаты по теме.

В. Какой аспект Пространства, или неизвестного божества, называемого в Ведах "ТО", которое упоминается далее, назван здесь "Вечной Родительницей"?
О. Это Мулапракрити Веданты и Свабхават буддистов, или то андрогинное нечто, о котором мы говорили, которое и дифференцировано, и недифференцировано. В своём первом принципе — это чистая абстракция, которая становится дифференцированной только когда трансформируется, с ходом времени, в пракрити. Если сравнить с человеческими принципами, то это соответствует буддхи, в то время как атма будет соответствовать Парабрахману, манас — махату, и так далее..."

(Протоколы ложи Блаватской)

То есть мулапракрити и свабхават — одно и то же. Что касается буддхи, то я не думаю, что приведённая цитата из Е.И. Рерих противоречит остальному — там ведь вовсе не говорится, что буддхи получается из др. принципов. Это человек должен синтезировать свои более низкие принципы (где, в чём?) — в буддхи (а не во что? — в буддхи).

II.4. ЕЁ СЕРДЦЕ ЕЩЁ НЕ ОТКРЫЛОСЬ, ЧТОБЫ ЕДИНЫЙ ЛУЧ ВОШЁЛ, А ЗАТЕМ И ВПАЛ, КАК ТРИ В ЧЕТЫРЕ, В ОБЪЯТИЯ МАЙИ.

А это может как-то пояснить один из вопросов, заданных в начале темы. Мулапракрити не участвует в трёх как член — это единый луч, войдя в неё, оказывается уже тремя.

[Вера Тевс]

Сообщение от Kay Ziatz

То есть мулапракрити и свабхават — одно и то же. .

Конечно, одно и то же.

Сообщение от Kay Ziatz

А это может как-то пояснить один из вопросов, заданных в начале темы. Мулапракрити не участвует в трёх как член — это единый луч, войдя в неё, оказывается уже тремя.

Мулапракрити - это божественная Основа - Субстрат Материи, единый Луч - это проявления Пред-Космической Мысле-основы. Если провести аналогию с человеком, то если бы Материя не принимала непосредственного участия в формировании человека, то новорождённый младенец бы не развивался, а в колыбельке писал бы трактаты.
Иными словами, не может Единое целое состоящее из Трёх ипостасей проявляться неравномерно. Материя - Мать воспринимая фохатические отпечатки Божественной Мысли дифференцируется и производит на свет Сына.

[Кайвасату]

Сообщение от Алекс1

Алекс>>> Но ведь мулапракрити не может соответствоать Христу, Душе, не так ли?

Кайв>>> Мулапракрити не может.

- Стало быть, Вы тоже считаете, что Буддхи – принцип Христа – не может соответствовать мулапракрити?

Соответствует, но не тождественно, в том смысле как я уже писал выше, если просто сопоставлять две семеричности. Но мне такое соответствие не симпатично, т.к. придерживаюсь схему Чаттерджи и нахожу её подстверждение Блаватской.

Кайв>>> Атма-Буддхи-Манас - это не Дух-Душа-Материя. Если Атма - Дух и Буддхи можно назвать духовной душой, то Манас - это разновидность души.

- Вы не признаете, что Атма-Буддхи-Манас соответствует Троице в принципе?

В общем-то да. По крайней мере не в человеческом семиричном строении. Есть Дух, Душа, Тело в Каббале и об этом пишет Блаватская, так там тело как раз физическое, но каждое из трех имеет ряд включений, которыми можено расширить их до 7 и даже более.

И кроме того, разве нельзя сказать, что материя есть лишь разновидность Души? Ее дифференциация? Форма проявления?

Это зависит от того, что Вы будете в данном случае иметь в виду под душой и под материей.

Атма – Первый Логос
Буддхи – Второй
Манас – Третий
Вопрос в том, кто есть Дух, кто Душа, а кто Материя.

Вы заменили "тело" на "материю". В этих троицах конечно тело манас, но я могу его так понять только в космическом (Махат), а не человеческом масштабе. Хотя... возможно телом будет мулапракрити, а душей Фохат...

[Д.И.В.]

Сообщение от Вера Тевс

"Пред-Космическая Корень-Субстанция (Мулапракрити) является тем аспектом Абсолюта, который лежит в основании всех объективных планов Природы. Как Пред-Космическая Мысле-основа есть корень каждого индивидуального сознания, так Пред-Космическая Субстанция является субстратом Материи в различных стадиях ее дифференциации".

Я вижу, вижу. Что такое "субстрат"? - Основа, источник. Вот поэтому "Пред-Космическая Субстанция является субстратом [то есть источником] Материи в различных стадиях ее дифференциации"

И до этого: "Пред-Космическая Корень-Субстанция (Мулапракрити) является тем аспектом Абсолюта, который лежит в основании всех объективных планов Природы" - видите? "лежит в основании". То есть Мулапракрити - это одно, а то, что из неё исходит и дифференцируется - уже другое. Есть ТО, что не может быть познано никогда.

Так что я не противоречу Тайной Доктрине

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

По-вашему Отец-Матерь не есть Логос?

Смотря когда. Отец-Матерь никуда не пропадает потом, так как изначально и вечно

Сообщение от Кайвасату

Злободневным для человека является то, что он для себя делает таковым. Для меня, например, эти темы представляют несравненно меньший интерес.

В общем, я Вас понимаю. Почему Вас это должно интересовать?

[Вера Тевс]

Сообщение от Д.И.В.

Я вижу, вижу. Что такое "субстрат"? - Основа, источник. Вот поэтому "Пред-Космическая Субстанция является субстратом [то есть источником] Материи в различных стадиях ее дифференциации"

И до этого: "Пред-Космическая Корень-Субстанция (Мулапракрити) является тем аспектом Абсолюта, который лежит в основании всех объективных планов Природы" - видите? "лежит в основании". То есть Мулапракрити - это одно, а то, что из неё исходит и дифференцируется - уже другое.

Относительно, другое, а по основе - то же самое.
Таким же образом, как и зерно лотоса - это только зерно, а то, что из него получается - прекрасный цветок - это совсем уже другое? Конечно, другое, хотя то же самое по сути.
Может быть ещё по другому: противная гусеница, непонятная куколка и красавица бабочка. Ясно, что всё разное, но суть (основание то же самое - первичное). Происходит трансмутация вещества.

Сообщение от Д.И.В.

Есть ТО, что не может быть познано никогда.

А познать действительную суть мы сможем лишь будучи Там.

Сообщение от Д.И.В.

Так что я не противоречу Тайной Доктрине

Ну и хорошо.

[Д.И.В.]

Сообщение от Вера Тевс

А познать действительную суть мы сможем лишь будучи Там.

Где?

[Д.И.В.]

Сообщение от Вера Тевс

Относительно, другое, а по основе - то же самое. Таким же образом, как и зерно лотоса - это только зерно, а то, что из него получается - прекрасный цветок - это совсем уже другое? Конечно, другое, хотя то же самое по сути.

Нет, это вещи разные. "Непреходящее никогда не смешивается с преходящим, хотя оба суть одно", сказал Будда. Есть непознаваемое ТО из которого исходит всё. И это не может быть окончательно познано даже "Там" - что бы Вы под этим ни подразумевали

[Вера Тевс]

Сообщение от Д.И.В.

Нет, это вещи разные. "Непреходящее никогда не смешивается с преходящим, хотя оба суть одно", сказал Будда. Есть непознаваемое ТО из которого исходит всё. И это не может быть окончательно познано даже "Там" - что бы Вы под этим ни подразумевали

Как раз только Там можно познать То. Я имела ввиду, когда Манвантара закончится и мы будем втянуты Великим Дыханием в Лоно ещё не свёрнутого Единого Семиричного Божества, то мы постигнем Всё.

[Д.И.В.]

там

[Вера Тевс]

Чудо!
Кто это?

[Д.И.В.]

"Никогда, ни один из Адептов не проникал за покров первоначальной Космической материи. Высочайшее, наиболее совершенное видение ограничено миром форм и материи".

Письма Махатм

________________

Удалите лишнее сообщение, пожалуйста.

[АлексУ]

Сообщение от Кайвасату

Вы заменили "тело" на "материю". В этих троицах конечно тело манас, но я могу его так понять только в космическом (Махат), а не человеческом масштабе. Хотя... возможно телом будет мулапракрити, а душей Фохат...

На мой взгляд, Второй Логос соответствует Духу (в ТД написано "Всемирный Дух"), Третий - Душе, а про Тело, т.е. Космос как таковой, в этом фрагменте речи пока не идет, оно еще не "построено". Первый же Логос - еще не проявленный, - а потому не есть ни Дух, ни Душа, ни Тело Вселенной, а их общая Первопричина.
Попробую обосновать и развить этот взгляд позже, когда появится больше времени.

[Вэл]

Сообщение от Д.И.В.

"Никогда, ни один из Адептов не проникал за покров первоначальной Космической материи. Высочайшее, наиболее совершенное видение ограничено миром форм и материи".

Письма Махатм

там же:

<...>
Столько мы знаем. В пределах и до крайних границ, до самого крайнего предела космического покрова мы знаем достоверность этих фактов благодаря личным опытам. Что же касается сведений, собранных о том, что делается за этими пределами, мы обязаны Планетным Духам и нашему Благословенному Владыке Будде. Конечно, это может быть рассматриваемо как сведение, идущее из вторых рук. Есть такие, которые скорее предпочтут считать даже планетных богов «заблуждающимися», бесплотными философами, если и не настоящими лжецами, нежели допустят очевидность факта. Пусть будет так. «Каждый человек властелин своей мудрости», гласит тибетская пословица, и он свободен почтить либо унизить своего раба.
<...>

Адепт, Д.И.В., это нечто среднее между Планетным Духом и человеком на логарифмической линейке, если вы способны себе такое представить. :-)

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

"Никогда, ни один из Адептов не проникал за покров первоначальной Космической материи. Высочайшее, наиболее совершенное видение ограничено миром форм и материи".

Предел для даже для самых высших существ назван в ТД как "Круг Неприступи"

[Кайвасату]

Сообщение от АлексУ

На мой взгляд, Второй Логос соответствует Духу (в ТД написано "Всемирный Дух"), Третий - Душе, а про Тело, т.е. Космос как таковой, в этом фрагменте речи пока не идет, оно еще не "построено". Первый же Логос - еще не проявленный, - а потому не есть ни Дух, ни Душа, ни Тело Вселенной, а их общая Первопричина.
Попробую обосновать и развить этот взгляд позже, когда появится больше времени.

А мне вот всё же интересно, почему Первый Логос иногда выступает Духом. Ведь не зря я именно его раньше считал за Дух.
Например Чаттерджи в троице ставит:
1. Sat - Сущность, Бытие (Кстати, непонятно почему Блаватская в ТД называет Абсолют словом Сат).
2. Sat-Avidya - Бытие - Небытие (+, -).
3. Mahat -Божественное Мышление.
Так вот, т.к. 2 Логос есть Дух-Материя, то явно Духу соответствует Sat, а Материи Avidya. Но тогда Первый Логос есть Дух.

И как понимать вот эти слова:

Дух есть первая дифференциация от ТОГО, Беспричинной Причины, как Духа, так и Материи.

[Д.И.В.]

Сообщение от Вэл

Адепт, Д.И.В., это нечто среднее между Планетным Духом и человеком на логарифмической линейке, если вы способны себе такое представить. :-)

Переадресовываю это Вере Тевс. Это она сказала: "А познать действительную суть мы сможем лишь будучи Там. ... Как раз только Там можно познать То. Я имела ввиду, когда Манвантара закончится и мы будем втянуты Великим Дыханием в Лоно ещё не свёрнутого Единого Семиричного Божества, то мы постигнем Всё". Вот и спросите её, что она подразумевала под "мы". И как "мы" вдруг можем оказаться "Там". Либо это уже будем не мы - такие, какие мы есть теперь. Либо "Там" уже будет не то, что мы теперь об этом думаем.

Если бы это было не так – не было бы никакой ТАЙНЫ

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Предел для даже для самых высших существ назван в ТД как "Круг Неприступи"

Кем назван? Вот вопрос

[Алекс1]

ВТ>>> В приведённой Вами цитате из ТД: "Опять же, на первом плане Материи первой появляется Богиня-Мать как отражение, или субъективная причина. Затем от нее исходит (или, скорее, пребывает в ней) непроявленный Логос, который, одновременно являясь и ее Сыном и Супругом, называется "Сокрытым Отцом"

А также по аналогии с проявленным миром - не может ничто появиться на свет, если нет Матери. Мать рождает Сына, будущего Отца.

- А если говорить только о трех Логосах, то какое соответствие лицам Троицы Вы бы предложили? С учетом того, что Непроявленный Логос называется «Сокрытым Отцом»?

И в троице Атма-Буддхи-Манас? Кто есть отец, сын, мать?