Государство и культура

[paritratar]

Сообщение от Iris

Не будем отвлекаться на взгляды. Обсудим ФАКТЫ.

Факты привлекают внимание. Иные оные взгляд это внимание отвлекают и искажают действительность. Знаем ли мы последнюю?

Поэтому приведенные Вами выше взгляды оного обозревателя-критика лишь одно из мнений на ФАКТЫ. А последние являют собой и Тайну, и Очевидность, и Майю и т.д. и т.п. Знаем ли мы как обстоят дела на самом деле? Имеем ли мы такое широкое сознание, видение?

[Iris]

Сообщение от paritratar

А последние являют собой и Тайну, и Очевидность, и Майю и т.д. и т.п. Знаем ли мы как обстоят дела на самом деле? Имеем ли мы такое широкое сознание, видение?

Удивительно удобная позиция. Просто сказочная.
Жаль, Рерихи до неё не додумались - а боролись за сохранение культурных ценностей и нравственные идеалы на основании доступных им ФАКТОВ. Которые на самом-то деле есть "майя, очевидность и пр."

[paritratar]

Сообщение от Iris

Удивительно удобная позиция. Просто сказочная.
Жаль, Рерихи до неё не додумались - а боролись за сохранение культурных ценностей и нравственные идеалы на основании доступных им ФАКТОВ. Которые на самом-то деле есть "майя, очевидность и пр."

Уважаемый, участник, Ирис! Хорошо, что Вы вспоминаете Рерихов в разное время для разных обстоятельств! Парит ратар напоминает, что Рерихи не занимались негативной критикой и констатацией фактов того времени (только, ничего не предлагая взамен). А время было героически ужасное, культурно упадническое и страшно какое. Рерихи напротив, ясно и четко подмечая факты того времени, всегда критиковали конструктивно (т.е. предлагали выход и что делать) и действовали своим собственным Творчеством в со-Служении Иерархии Света.

Сказка была заповедана. Читайте матчасть.

п.с. Бурляев в ролике, оный обозреватель констатируют факты, что росс. кинематограф постигла культурная катастрофа. А что они предлагают? А что мы предлагаем. Много ума не надо наблюдать мир и подмечать в нем события, изменения, трансформации. Хотя и это нужно уметь подмечать. Но хорошо бы еще и предлагать конструктивные движители позитивных изменений. Об этом и речь. Кто этим сейчас занимается в нашей отечесвенной культуре? Кто ничего не делает, тот и не ошибается. Чиновники что-то делают. На них можно влиять. Им можно предлагать план действий. И проводить линию Бирбала. Кто это делает? Наши культурные деятели и мы.

[Iris]

Сообщение от paritratar

Парит ратар напоминает,

Обычно в таких случаях я использую бессмертное: "не говорите мне, что мне делать - и я не скажу вам, куда вам нужно идти" (с)

Но, в порядке исключения , ирис напоминает paritratar'у, что тема создана для того чтобы понять ситуацию во взаимоотношениях государства (причем не только России, в других местах есть и пострашнее) и Культуры на современном этапе. И именно потому, что государственная (реальная, а не декларированная) культурная политика мягко говоря, далека от совершенства. И ей НЕОБХОДИМЫ для дальнейшего развития именно общественные формы культуры, как это и предлагали Рерихи. И следовательно, необходимо существование такой общественной формы культурного учреждения, как МЦР.

Сообщение от paritratar

Чиновники что-то делают. На них можно влиять. Им можно предлагать план действий.

Что они делают каким влияниям поддаются, какие планы реализуют - с хрустальной ясностью видно из ситуации в МЦР.

Впрочем, на форуме полно желающих "примирить" черное с белым. Хотя результат таких примирений известен любому вменяемому человеку ...

[paritratar]

Сообщение от Iris

Впрочем, на форуме полно желающих "примирить" черное с белым.

Почему Вы решили, что эти желающие именно "примиряют" черное с белым? Возможно, что Вы ошибаетесь?

[Эвиза]

Интересная получается история с передачей Исаакивского собора РПЦ.

Высшая власть страны сначала не хотела в это вмешиваться и решение этого вопроса повесила на губернатора Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко.


Когда народ в Питере разделился и начались пикеты, то изучив вопрос власть сказала

Когда губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко думал передать Исаакиевский собор РПЦ, он не согласовал свое решение с руководством страны и лично с президентом Владимиром Путиным.

Главное недовольство людей вызвал тот факт, что с ними никто не посоветовался. Хотя, как показывают социальные замеры в целом по России, количество тех, кто поддерживает передачу собора, превышает число граждан, выступающих против этого, отмечает РБК.

Собеседник издания, близкий к Кремлю, рассказал, что ситуацию с Исаакием обсуждают в администрации президента. Ситуация для властей неоднозначая: отказать РПЦ в передаче собора Кремль не может, но и недовольство петербуржцев и деятелей культуры, надо как-то унять.

Пожалуй, всех бы устроил вариант совместного пользования собором со стороны города и церкви, как это предприняли в случае с храмом Христа Спасителя в Москве.

Однако в музее Исаакиевского собора не понимают, кто же по сути будет в этом случае хозяином спорного объекта.

Политтехнолог Андрей Колядин не исключил, что решение Полтавченко может быть «искренним просчетом». Являясь очень воцерковленным человеком, он мог принять решение о передаче церкви собора «без всякой задней мысли», хотя губернатор и так имеет все полномочия принимать решение о передаче собора церкви. Но несмотря на это федеральные власти «не могли остаться довольны его не согласованным с ними решением», - уверен эксперт. Если Кремль укажет на его ошибку, то Полтавченко это может грозить отставкой, поскольку он и так был в числе кандидатов на вылет, - уверен политтехнолог Игорь Бунин, давший комментарий РБК.

[Iris]

И вновь о кино

Осиновый кол в русское кино. Рецензия на фильм "Вурдалаки"
Виктор Мараховский
(...)
Ну а теперь - о том, почему данный фильм значим.

Он значим потому, что беды современного российского "кино для всех" тут обретают размер величественного гротеска. С необыкновенной художественной силой он показывает, что если государство просто даёт деньги и не следит за результатом - то получается не "кино для всех", а пиратская копия американского трэшака, лишённая его обаяния.

Собственно говоря, мы почему готовы простить американскому Б-кинематографу то, чего не готовы простить русскому казённому? Потому что американское Б-кино как раз прекрасно своей залихватской тупостью, наплевательством на логику, на историю, географию, физику, литературу и чувство вкуса. Мы разваливаемся перед своим домашним малым экраном, отключаем усталый мозг и наслаждаемся красочной тупизной происходящего.

В случае же, если речь идёт о казённых российских проектах для кинотеатров - мы резко наглеем. Мы хотим сразу, чтобы у фильма был сценарий, а не безграмотный бред. Чтобы у фильма появился исторический консультант. Чтобы у фильма были постановщик драк и живые герои, которым сопереживаешь. А если в фильме фигурирует христианство - то чтобы оно было религией, а не магией.

Но беда в том, что на эти наши хотелки создателям отечественного кинематографа есть что забить. Им некогда. У них куча своих забот: пройти питчинг, дежурно наврать на питчинге, что будет "кино по рассказу А.К. Толстого "Семья вурдалака" (на самом деле, конечно, и близко нет, вот рассказ), наврать, что будут сборы в 400 млн рублей (они всегда столько обещают), затем сшить не пойми что из самых тупых американских штампов, залакировать получившегося уродца в видеоредакторе, подписать сдачу проекта - и со спокойной совестью прочесть потом в интернете, что надо же, он провалился с адским треском.

И идти на следующий питчинг в Фонд Кино.

P.S. А завтра будет рецензия на российское супергеройское кино "Защитники". https://www.nalin.ru/osinovyj-kol-v-...vurdalaki-5095