О непреложности и о подвижности плана

[andrush_254]

[quote=Игорь Л.;275674]

статья А.В. Стеценко, В.В. Фролова Союз Линника с Росовым против Н.К.Рериха

А.В. Стеценко, В.В. Фролов
Напрасно Юрий Владимирович Линник не прислушался к мудрым словам Павла Федоровича Беликова, который, беседуя с ним, предостерегал: «Юра, политика – грязное дело»

Дневники-манускрипты Е.И.

8.VIII.1924.

Займемся политикой. Удачное начало плана, если удастся договор с Англией.

Непринятие работ Росова многими рериховцами лежит в субъективной области. Очевидные факты Росова и представленные записи Игорем не принимают лишь только потому, что разрушается идеалистически всё охватывающий образ Рериха, который вдруг намечал то, что не смог реализовать. Кто-то так и написал здесь: почитал Росова - увидел Рериха неудачником. Естественно, что Росов будет отвергнут.
А как Вы, Игорь, разрешаете подобное мнение, если оно есть у Вас? План строительства отсрочили? Или он реализуется в новой реинкарнации РКН? И как Новая Страна соотносится с приходом Будды Майтрейи?
На мой взгляд, план Новой Страны в теории Рериха вполне согласуется с эсхатологией христианства и мусульманства. То, что хотел сделать Рерих сделает Скрытый Имам в исламе и Последний Царь в христианстве. Видимо, аналогом их Рерих видел себя в буддизме.

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

Непринятие работ Росова многими рериховцами лежит в субъективной области.

Это точно.

Насчет нереализованности планов... Не нужно тешить иллюзий относительно того, что это были планы Н.К.Рериха. Это был план Владыки и он давал указания Н.К.Рериху по его реализации. А насчет того, что не получилось, так это тоже случается. Как известно, Махатмы пытаются использовать лучшие возможности, но не всегда это выходит именно так, как задумывалось. Есть и знаменитая "изменчивость плана", а есть и "кладбище" несбывшихся лучших начинаний...

[Игорь Л.]

Сообщение от Кайвасату

Насчет нереализованности планов... Не нужно тешить иллюзий относительно того, что это были планы Н.К.Рериха. Это был план Владыки и он давал указания Н.К.Рериху по его реализации. А насчет того, что не получилось, так это тоже случается. Как известно, Махатмы пытаются использовать лучшие возможности, но не всегда это выходит именно так, как задумывалось. Есть и знаменитая "изменчивость плана", а есть и "кладбище" несбывшихся лучших начинаний...

Совершенно верно.

Сообщение от andrush_254
А как Вы, Игорь, разрешаете подобное мнение, если оно есть у Вас? План строительства отсрочили?

Чтобы разрешить все эти "сложности" с вмещением видимых неудач и высоким Источником Плана, просто нужно читать Учение и Письма Е.И. Где приводится не мало разных "неудач" и причины их.

Напимер, неудача с Планом создания Единой Европы с помощью Наполеона. Эта идея была задумана давно. Но вот теперь она реализовалась.
Причины неудач - свободная воля людей, ибо нельзя построить что-либо наперекор человеческой воли.

Хотя любое строительство всегда сопровождалось борьбой с противниками. Но это допустимо лишбь в том случае, когда имеется достаточно много сторонников нового строительства среди людей.

И если нет достаточного количества последователей, значит - люди ещё не вполне готовы, и насиловать их волю не дозволительно.

Много говорится о подвижности Плана. Задуманное обязательно свершится. При этом надо понимать, что План Новой Страны и Свящ. Союза Востока подразумевал не чьи-то узкие геополитические интересы (хотя и затрагивал их, и эту сферу), но - общечеловеческое значение.

Новая Страна - как пример преуспеяния и роста при правильных взаимоотношениях, при заботе о благе народа и о духовном состоянии его. Пример - для всего мира. И предполагалось, что весь мир будет постепенно перестраиваться как Новая Страна.

А если этот План имеет общечеловеческое значение, то - не имеет значения где именно он будет реализован когда сложатся новые возможности. В России ли, или где-то ещё. Хотя я по-прежнему верю, что у России ещё есть шанс.

Там и тогда, когда совпадут космические и человеческие предпосылки для реализации, там, где в людях проснётся настоящее и сильное устремление к духовному, во что бы они ни верили и на каком бы языке ни говорили, там и будет реализован этот План.

[andrush_254]

Сообщение от Игорь Л.

Напимер, неудача с Планом создания Единой Европы с помощью Наполеона. Эта идея была задумана давно. Но вот теперь она реализовалась. Причины неудач - свободная воля людей, ибо нельзя построить что-либо наперекор человеческой воли.

Единой Европе под Наполеоном и Гитлером "нет" сказала Россия, прежде всего. А европейской человеческой воли там было и есть предостаточно.

Новая Страна - как пример преуспеяния и роста при правильных взаимоотношениях, при заботе о благе народа и о духовном состоянии его. Пример - для всего мира. И предполагалось, что весь мир будет постепенно перестраиваться как Новая Страна.

А как взаимосвязан Приход Буды Майтрейи с Новой Страной? Ведь Приход будет независимо от того построят Новую Страну или нет. Или построенная Страна - это и есть Приход?

[Игорь Л.]

Сообщение от andrush_254

Единой Европе под Наполеоном и Гитлером "нет" сказала Россия, прежде всего. А европейской человеческой воли там было и есть предостаточно.

План Единой Европы не предусматривал участия в этом России. Поход на Россию был самодеятельностью Наполеона. Собственно, его в план никто и не посвящал. Его просто использовали, поскольку он сумел остановить беспредел в послереволюционной Франции.
Но Наполеон был предупреждён о недопустимости похода в Россию, Александр Македонский - что нельзя идти на Индию. Не послушались.

Результат обоих походов - закономерный, и задуманные планы не осуществились. Важно вовремя остановиться.

А Гитлер - это совсем другая история.

Сообщение от andrush_254
А как взаимосвязан Приход Буды Майтрейи с Новой Страной? Ведь Приход будет независимо от того построят Новую Страну или нет. Или построенная Страна - это и есть Приход?

Извините, но не считаю нужным говорить на эту тему.

[andrush_254]

Сообщение от Игорь Л.

План Единой Европы не предусматривал участия в этом России.

А где же тогда должна была быть Россия? И как современная Единая Европа представляется Вам в свете АЙ? Участие России там предусмотрено ныне?

Сообщение от andrush_254
А как взаимосвязан Приход Буды Майтрейи с Новой Страной? Ведь Приход будет независимо от того построят Новую Страну или нет. Или построенная Страна - это и есть Приход?

Извините, но не считаю нужным говорить на эту тему

В другой теме Николайй, не очень разобравшись с "Последним Царём", укорял меня, что я земным Царём подменяю Второе Пришествие. Аналогично, мне кажется, что, Новой Страной подменяют Приход Майтрейи. Я весьма плохо знаком с буддизмом, но есть ли в традиции буддизма указания на то, что Пришествию Майтрейи будет предшествовать что-то схожее с тем явлением, которое у Вас называется Новой Страной?

[Альдебаран]

Сообщение от Игорь Л.

План Единой Европы не предусматривал участия в этом России. Поход на Россию был самодеятельностью Наполеона. Собственно, его в план никто и не посвящал. Его просто использовали, поскольку он сумел остановить беспредел в послереволюционной Франции.
Но Наполеон был предупреждён о недопустимости похода в Россию, Александр Македонский - что нельзя идти на Индию. Не послушались.

Результат обоих походов - закономерный, и задуманные планы не осуществились. Важно вовремя остановиться.

Берите пример с АлексУ. Он много вдумчивее вникает как в сами исторические события, так и изучает материал. У Вас и с Наполеоном и Македонским неполная информация, как я погляжу. Во-первых, что значит Наполеона использовали? Махатмы используют только джинов, типа Сталина. Наполеон же таким не был. Со слов Елены Ивановны это была весьма незаурядная личность. Многим тут еще до нее расти и расти. Наполеон был найден Одним из Семи Кумар, как личность, своим потенциалом энергии способная воплотить через себя идею единой Европы. Наполеону, был доверен Чинтамани, что опять же говорит о масштабе его личности. А обладание Камнем всегда связано с женским началом. Его музой была Жозефина, хранительница камня. Он отдал ей Камень на хранение испытывая великое чувство любви к ней. Но позже звериные инстикты возобладали в нем. Похоть привела к гордыне, гордыня к походу на Россию.
Македонский та же печальная история. Только вот не надо спрашивать, где об этом говорится. Прочесть Дневники, еще не значит стать знающим. Ищите, книг издано много. И притом вполне законно.

[Альдебаран]

Сообщение от Игорь Л.

Чтобы разрешить все эти "сложности" с вмещением видимых неудач и высоким Источником Плана, просто нужно читать Учение и Письма Е.И. Где приводится не мало разных "неудач" и причины их.

Можно и Грани. Там вообще открытым текстом об этом говорится. Через это действительно нелегко будет пройти многим. Но придется. Только в случае с вашим Росовым, причина неприятия многими его идей как раз не в этом. Никто не боится увидеть Рериха неудачником, как его преподносит Росов. Все просто знают, что тот все извратил в своих "исторических эссе". Так что здесь вы ошибаетесь в причине столь яростного неприятия Росова.

Сообщение от Игорь Л.

Причины неудач - свободная воля людей, ибо нельзя построить что-либо наперекор человеческой воли.

Правильный вывод, правда опять только наполовину. Нужно прибавить и сереьзные враждебные действия со стороны темной ложи. Это вам не деревянные солдатики Урфина Джюса, а опытные злодеи. И лучше говорить не причины неудач, а то звучит, что Махатмы неудачники, а причины, почему План или был отложен или был видоизменен.

Сообщение от Игорь Л.

Хотя любое строительство всегда сопровождалось борьбой с противниками. Но это допустимо лишбь в том случае, когда имеется достаточно много сторонников нового строительства среди людей.

И если нет достаточного количества последователей, значит - люди ещё не вполне готовы, и насиловать их волю не дозволительно.

Не всегда. Вот вам пример первых христиан, которых было очень мало в начале. Скорее тут дело в эволюционном сроке, а также возможности создать потенциал энергии движения. Это может сделать и небольшая группа лиц.

Сообщение от Игорь Л.

А если этот План имеет общечеловеческое значение, то - не имеет значения где именно он будет реализован когда сложатся новые возможности. В России ли, или где-то ещё. Хотя я по-прежнему верю, что у России ещё есть шанс.

Нет, не так. Сказано недвусмысленно, или Россия это сделает, или планета взорвется. Так что верьте в Россию, иначе хана.

[Игорь Л.]

Сообщение от Альдебаран
Если бы ему достало усидчивости посидеть сперва над Учением, а не хвататься сразу за Дневники, то он бы заметил эти ошибычные выводы Росова, который ставит все с ног на голову в своей политической химере.

Я уже говорил, что книг Росова не читал. Выражаю свою точку зрения, основанную на моём понимании Дневников-манускриптов.

[Удалено ВЧ]

Сообщение от Альдебаран

Правильный вывод, правда опять только наполовину. Нужно прибавить и сереьзные враждебные действия со стороны темной ложи. Это вам не деревянные солдатики Урфина Джюса, а опытные злодеи.

Спасибо за разъяснение, Альдебаран.
Теперь я буду иметь лучшее представление о тех людях, с которыми я разговариваю. И соответственно оценивать целесообразность дальнейшего общения.

[andrush_254]

Сообщение от Кайвасату

[ Есть и знаменитая "изменчивость плана", а есть и "кладбище" несбывшихся лучших начинаний...

А каковы критерии определения "изменчивости" и "кладбища"?

[Альдебаран]

Сообщение от Кайвасату

Насчет нереализованности планов... Не нужно тешить иллюзий относительно того, что это были планы Н.К.Рериха. Это был план Владыки и он давал указания Н.К.Рериху по его реализации. А насчет того, что не получилось, так это тоже случается. Как известно, Махатмы пытаются использовать лучшие возможности, но не всегда это выходит именно так, как задумывалось. Есть и знаменитая "изменчивость плана", а есть и "кладбище" несбывшихся лучших начинаний...

Хорошо, сказали, Кайвасату. Можно дополню? Именно свободная воля двуногих часто противится лучшим возможностям. Когда Н.К.Рерих приехал с посольством в Москву, чтобы предложить лучшее решение, предусматриваемое Планом, то именно наша страна во главе с вождем всех народов и отказалась от лучшего решения. Естественно, этот отказ Махатмам пришлось учесть, не могут же Они заставить насильно следовать Плану, это не в Их стиле. Вот План и изменился.
Удивительно, почему многие, читавшие Дневники не обратили внимание на этот очевидный момент.
Конечно, проще выставить Рериха неудачником.
[Удалено В.Ч.]

[Владимир Чернявский]

Отделил тему: "Защита делу Рерихов" на форуме

[АлексУ]

Да, все течет, все меняется...
Вот уже закрылась и тема "Был ли Н.К.Рерих политиком?". Но мысли кое-какие у меня остались по теме, изложу их хоть здесь.

Хочу еще раз вернуться к началу и бросить общий взгляд на обсуждаемые вопросы. Для этого вначале хорошо было бы понять геополитическую ситуацию тех лет в Монголии и Китае. Описание этой ситуации я взял из Интернет-источников путем простого поиска. Местами излагаю своими словами, местами беру цитаты (не обессудьте) без кавычек.
Итак, Монголия как огромная мощная империя была создана Чингисханом в 13 веке. Затем она периодически меняла свои границы и где-то к началу 17-го века перестала существовать как империя. Монгольские княжества распались на три основных образования – Западная Монголия или Джунгария, с 1757 потерявшая свою самостоятельность и вошедшая в состав Китая; Южная Монголия, получившая название Внутренней Монголии, с 17 века вошедшая в состав Китая и ныне являющаяся одной из крупнейших автономных провинций Китая; Северная или Внешняя Монголия, которая ныне и называется собственно Монголией.
Последний общемонгольский хан правил в начале 17-го века и он пытался объединить под своим началом все монгольские княжества – вначале мирным путем, потом военным. Но насильственный путь объединения вызвал сопротивление уездных монгольских князей, они призвали на помощь Маньчжурию, в результате Внутренняя Монголия в 1636 году была завоевана маньчжурами. Вскоре, в 1946 маньчжуры захватили под свою власть Китай и образовали Цинскую империю. Внешняя Монголия была включена в состав Цинской империи в 1691 году, но она, в отличии от Внутренней Монголии имела большие права автономии, за монгольскими ханами остались все их права и их прежний статус. Т.е. во Внешней Монголии маньчжуры образовали что-то вроде своего протектората, поэтому эта часть Монголии сохранила больше своей самобытности и национального самосознания. Поэтому она и является сейчас собственно Монголией в отличии от так называемой Внутренней Монголии, ассимилировавшейся с Китаем.
Такое положение вещей сохранялось более двух столетий, до начала 20-го века.
В 1911–1912 в Китае произошла революция, в ходе которой была свергнута манчьжурская династия Цин и провозглашена Китайская Республика. Внешняя Монголия объявила о своей независимости. В 1912 Россия обещала поддержать «автономию» Внешней Монголии, и уже на следующий год ее статус как независимого государства был признан в совместной российско-китайской декларации. То же самое хотела сделать и Внутренняя Монголия. Все 49 хошунов Внутренней Монголии изъявили желание добровольно присоединиться к вновь образованному Монгольскому Ханству. Правительство Богдо-хана отправила войска во Внутреннюю Монголию, чтобы изгнать войска Китайской Республики.
Но Кяхтинский договор трех государств--Монголии, России и Китая 1915 года вынудил Монголию отказаться от планов присоединения Внутренней Монголии. По понятиям Российской империи, только Внешняя Монголия была в её сфере влияния согласно договору с Японией. Таким образом Внутренняя Монголия отошла к Китайской Республике.
После революции в России Китай попытался вернуть себе и Внешнюю Монголию (далее – просто Монголия). В 1919 году Китайские войска ее оккупировали. В 1921 году войска Сухэ-Батора, при поддержке Советской России, вновь освободили Монголию, и в том же 1921 после переговоров было подписано соглашение об установлении дружественных отношений с Советской Россией.
Временное правительство, созданное в 1921, действовало в условиях ограниченной монархии, и Богдо-гэгэн оставался номинальным главой государства. В 1923 скончался Сухэ-Батор, а в 1924 Богдо-гэгэн. В стране была установлена республика. Внешняя Монголия стала называться Монгольской Народной Республикой, а столица Урга была переименована в Улан-Батор. В 1924 в результате переговоров между китайским лидером Сунь Ятсеном (лидер партии Гоминьдан, глава так называемого Кантонского правительства Китая, в те годы временно объединившегося с китайскими коммунистами) и советскими руководителями было подписано соглашение, в котором Советский Союз официально признавал, что Внешняя Монголия входит в состав Китайской Республики. Однако менее чем через год после его подписания Народный комиссариат иностранных дел СССР выступил в прессе с заявлением о том, что, хотя Монголия и признается советским правительством частью Китая, она обладает автономией, исключающей возможность китайского вмешательства в его внутренние дела.
В августе 1945 года войска Монгольской Народной Республики, содействуя наступлению Советской армии против Квантунской армии, вступили во Внутреннюю Монголию, чтобы освободить её от японских милитаристов и от Китая. Вскоре после освобождения, Внутренняя Монголия была оставлена монгольскими войсками. Причиной тому была верность Сталина неравноправному кяхтинскому договору 1915 года. Таким образом, войска Мао Цзэдуна вновь оккупировали Внутреннюю Монголию.
Но и собственно Монголия получила статус независимого государства только в 1945 году, и 5 января 1946 Китай официально признал Монгольскую Народную Республику (МНР), а в феврале того же года МНР подписала с Китаем и Советским Союзом договоры о дружбе и сотрудничестве.

В Китае обстановка была еще интересней и разнообразней. С 1911 года там была провозглашена Республика, просуществовавшая до 1916 года. После смерти президента Республики Юань Шикая в 1916 году в Китае начали оформляться многочисленные военно-феодальные вотчины различных милитаристских группировок. Этот разброд, с перевесом то в одну, то в другую сторону, продолжался до 1926 года. К власти пришел Чан Кайши, захвативший власть в Кантоне и ставший преемником Сунь Ятсена в правящей партии Гоминьдан. После нескольких военных операций к 1927 году войска Гоминьдана контролировали большую часть территории Китая.
Гоминьдановское правительство в своих действиях опиралось на такое мощное в военном и политическом отношении государство как Германия. В 1931 году Япония захватила часть Китая; в 1937 году между Японией и Китаем началась «большая» война, которую китайцы даже считают началом Второй Мировой. Советский Союз стал оказывать военную помощь Китаю, вытеснив германское влияние. После второй мировой войны в Китае продолжала бушевать гражданская война, которая завершилась поражением Гоминьдана, победой коммунистов во главе с Мао и созданием в 1949 году Китайской Народной Республики.


Я так обширно изложил эту геополитическую ситуацию, чтобы были понятны две вещи, касающиеся обсуждаемой нами темы.
Первая. Получают смысл слова В.Вл. об освобождении Монголии. Не важно, шла ли речь об объединении Внутренней и Внешней Монголии, или просто о полной независимости Внешней, или собственно Монголии. Даже Внешняя Монголия, провозгласившая себя Монгольской Народной Республикой, в те годы (вплоть до 1946-го) не была свободным независимым государством. Она находилась формально под патронажем Китая и под большим политическим влиянием Советской России. В обмен на политическое влияние Англии в Тибете.
Вторая. Судьба Монголии, ее свобода, не могла быть решена изнутри самим монгольским народом, даже при полном его единодушном стремлении к независимости и объединению двух Монголий. Это очень хорошо видно и из Кяхтского договора 1915 года, и из соглашения между Китаем и Россией 1924 года, и из событий 1945 года, когда Сталин позволил Мао вновь оккупировать Внутреннюю Монголию. Судьба Монголии зависела от воли крупных мировых Держав таких как Россия, Япония, Китай, Германия, Англия. Да, даже Китай, несмотря на раздиравшие его внутренние противоречия, оставался мощной политической силой, влиявшей на судьбу Монголии.
Теперь давайте зададимся вопросом – могли ли в той геополитической ситуации Рерихи самостоятельно сделать что-то реальное с достижением свободы Монголии? Могли ли они как-то, если бы даже имели к тому намерения, повлиять на соотношение сил и интересов мировых Держав? Ответ, я думаю, ясен каждому – сами по себе, без участия мировых Держав, они ничего сделать не могли. Единственное что они могли - заинтересовать одну из мировых Держав в направлении нужного развития событий. Заинтересовать, естественно, не от своего имени, а от имени авторитетной на Востоке силы. От имени Махатм. Выступить вестниками, передаточным звеном. И такое предложение от имени Махатм одной из мировых Держав, Советской России, было сделано.

[АлексУ]

Вот Вы, Игорь, говорите, что Махатмы участвуют в геополитике. Например, когда Сен Жермен передавал советы и предупреждения королевской чете Франции – он занимался геополитикой? Вы конечно вольны использовать в отношении Махатм любые слова. Но мне слово «геополитика» в отношении Махатм не нравится и представляется неадекватным. Я бы назвал это попытками, или усилиями духовного Водительства, направленных на конкретных, значимых в истории человечества личностей. Все таки есть существенное различие между «точечным» воздействием через предупреждения и советы, и между систематическим приложением больших сил и средств в политической области для достижения определенной цели. Что (последнее), на мой взгляд, и составляет суть понятия «заниматься геополитикой».
Я думаю, Вы знаете, что Махатмы не вмешиваются в свободную волю людей. Но Они следят за ходом исторического и эволюционного развития и могут в переломные моменты этого развития пытаться отдельными, не нарушающими свободную волю касаниями, придать ему нужное направление. Махатмы проявляют эти касания в виде советов и предупреждений в переломные моменты истории, называемые современной наукой синергетикой точками бифуркации. Это те моменты, в которые различные альтернативные пути развития находятся в примерном равновесии, и даже сравнительно небольшое обстоятельство может склонить чашу весов в ту или другую сторону, кардинально изменив ход дальнейшего исторического развития.
Так, прими советы и предупреждения Сен Жермена королевская чета Франции – и Великой Французской революции могло бы не быть. Или прими Наполеон Совет не нападать на Россию, и его силы и талант, сосредоточенные внутри Европы могли бы еще в те годы создать единую Европу. Или эпизод с принятием Декларации Независимости штатами Америки: пламенное выступление неизвестного Лица склонило чашу весов в пользу провозглашения Независимости, и в результате было создано мощное государству США, сыгравшее свою значительную роль в истории и эволюции человечества. А не прими собрание штатов Декларации, история пошла бы по альтернативному пути, и мы имели бы сейчас кучу разрозненных американских колоний европейских стран. Ну, или кучу мелких независимых государств на территории Америки, после их освобождения от колониальной зависимости.
Точно также и в середине 20-х годов прошлого века в России и Азии был шанс повернуть ход исторического развития человечества в более эволюционное русло. И для этого Советской России надо было принять предупреждения и советы, переданные Махатмами через Рерихов. И то, что Вы Игорь называете геополитическими Планами, или Замыслами Рерихов (читай – Махатм), и фрагменты которых Вы находите в дневниковых Записях Е.И.Рерих – есть всего лишь политический прогноз В.Вл. возможного развития событий в случае выбора человечеством в лице Советской России благоприятной альтернативы, или лучшего эволюционного пути. Понимаете? В.Вл. «прокручивает» в сфере мысли, тем цементируя пространство, самый благоприятный ход развития событий, который был бы возможен в случае принятия Послания Махатм советским правительством.
Я не читал Дневников, Вы читали. Скажите, после отбытия Рерихов из Советской России продолжается ли в Дневниках развитие мыслей, плана по освобождению Монголии и т.п.? Я думаю, что нет. Я думаю, что дальнейший План претерпел определенные изменения в связи с отказом советского правительства принять Послание Махатм. Потому, что человечество выбрало другую альтернативу развития, и лучшие возможности были упущены. Поэтому и не было никаких практических шагов Рерихов, отвечающих этим фрагментам политического прогноза из Дневников.

[АлексУ]

Но давайте попробуем посмотреть чуть более подробно, в чем состояло предложение Махатм Советской России в этот переломный момент истории, и что могло бы осуществиться в дальнейшем в случае принятия этого предложения. Для этого обратимся к двум дневниковым записям того периода.

«Явлю очень важное – вчера запомнили о связи коммунизма с именем Майтрейи, сегодня должны усвоить, как должны отвечать на вопросы о занятии миром религии. Спросят: «Почему связываете вы религии с коммунизмом?» Скажите: «Исполняю желание Ильича или Ленина». Правда будет сохранена, ибо Ильич мучительно искал человека, который мог бы связать религии с коммунизмом. Было ясно, что духовные лица непригодны для этой задачи. В то же время псевдонаучный язык интеллигенции навсегда отрывал её от духовных понятий. Народники в силу безобразных предрассудков утеряли даже возможность мыслить о конъюнктуре духовности. Между тем без вопросов религии невозможно превратить мир спекуляции в мир понимания. Ленин это знал, потому можно назвать его, чтобы связать вашу работу с течением дел в России. Уместно и убедительно сказать, что Махатмы Востока держатся такого же мнения, и вы положили все ваши средства на приближение к этим вопросам, без правильного решения которых коммунизм вечно будет пугалом. Враги коммунизма будут лишены почвы, когда две самые многочисленные религии станут на защиту Общего Блага…» (1.07.25)

«Тороплюсь передать вам Наше решение. Почва готова для начала религиозного движения. Надо назвать этот год началом религии. Путь намечен, как двинется нарастание движения народов. …». (7.07.25)

Итак, суть предложения – в одухотворении коммунизма; в соединении идей коммунизма и буддизма. Точнее, речь в Записи идет о «двух самых многочисленных религиях», которые встанут «на защиту Общего Блага». Вторая, скорее всего, Христианство. Без правильного решения вопросов религии – «коммунизм вечно будет пугалом». И наше время полностью подтвердило эти слова. И во второй Записи сказано очень важное – «почва готова для начала религиозного движения». Т.е. настал тот самый переломный момент истории, сочетание всех необходимых условий, когда даже малый перевес чаши весов мог направить ход исторического развития в эволюционное русло.
Ближе к посещению Москвы предложения Советской России более выкристаллизовались и приобрели форму из девяти пунктов. Вот они:

«Повторим положения для М/осквы/. Первое – Учение Будды есть революционное движение. Второе – Майтрейя есть символ коммунизма. Третье – сотни миллионов буддистов немедленно могут быть привлечены к мировому движению общины. Четвёртое – простое, основное Учение Гаутамы должно легко проникать в народ. Пятое – суждение Европы будет потрясено союзом буддизма с ленинизмом. Шестое – Монголия, калмыки и тибетцы готовы применить сроки пророчеств в текущей эволюции. Седьмое – отъезд Таши-ламы даст небывалый повод к выступлению. Восьмое – причина отрицания бога объясняется буддизмом вполне удовлетворительно. Девятое – требуется немедленное действие в полном знании местных условий и пророчеств.
Так запишите». (18.03.26)

Россов даже назвал эти девять пунктов «целой программой» для советского правительства, хотя они достаточно общи и скорее носят характер политического анализа, - констатация фактов, анализ текущей ситуации, из которого следуют некоторые предполагаемые возможности, - чем программы действий. Из этой Записи, как я понял из книг Росова: озвученной Рерихами членам советского правительства, (и из привезенной в Россию книги «Община») можно понять: суть предложения Рериха (читай - Махатм) к Советскому правительству – в том самом соединении (применении) религий с коммунизмом (письмо Чичерину); и не где-то на просторах Азии, а в самой Советской России ( «Четвёртое – простое, основное Учение Гаутамы должно легко проникать в народ»). От Советского правительства требовалось признание Буддизма (а возможно, и других религий) и разрешение свободного распространения религий в России – а в ответ буддийские страны Азии поддержали бы Советскую Россию. Как равноправные партнеры, а не как объекты для распространения коммунистического влияния. Процесс взаимопроникновения религий и коммунизма должен был быть свободным и обоюдным.

Какие дало бы возможности принятие этого предложения Махатм?
В Азии «почва готова для начала религиозного движения» и «требуется немедленное действие в полном знании местных условий и пророчеств». Признание Советской Россией истинности религий, в частности Буддизма, воодушевило бы народы Азии к широкому религиозному движению в поддержку Советской России. Воодушевление народов – это огромная сила. В самих странах Азии, при поддержке Советской России, пошел бы процесс политических преобразований. На этой волне стало бы возможно освобождение Монголии от «патронажа» Китая (учитывая период внутреннего разброда и смуты в самом Китае), или даже объединение всех монгольских княжеств в Великую Монголию. Вот здесь было бы уместно и обуздание китайского соседа, и тульское оружие, и санитары для войск, и добровольческие русские батальоны из буддийского населения России. Произошло бы естественное выдавливание английского влияние в Тибете (мне только непонятно, почему Вы, Игорь, решили, что бой на перевале – с тибетским генералом? Не наоборот ли, тибетский генерал борется с англичанами, а «войско Шамбалы» приходит ему на помощь?). И это открывало бы широкий путь к Св. Союзу Востока при непосредственном участии России.

Какое участие в этих процессах могли бы принять Рерихи?
Из приведенных Вами выдержек непосредственного участия Рерихов, кроме как в передаче Послания Махатм и организации кооператива на Алтае, я не усматриваю. И еще, нужно помнить принцип постепенности и развития даже больших построений из малого зерна. «Шапка Мономаха» ни с того ни с сего на голову не свалится.
Принятие советским правительством Послания Махатм означало бы и режим благоприятствования деятельности Рерихов в России, в том числе печать привезенной ими книги «Община». А значит, и публикация в дальнейшем других книг Учения и трудов Рерихов. Это означало бы распространение Учения в России, возрастание авторитета Рериха в народе. Создание кооператива на Алтае, построение города Знания, успешная хозяйственная и духовная деятельность Рерихов способствовала бы тому же. Рерих естественным путем выдвинулся бы в духовные вожди и, при свободе религий в стране, мог бы провести в жизнь идеи Международной Лиги Культуры, которая предполагает поступенчатое общинно-иерархическое строение общества – многоступенчатую систему «профильных» общин, объединенных «наверху» в десять Отделов, по числу основных сфер жизнедеятельности общества, в руководство которыми выдвигаются наиболее талантливые люди. Причем руководители не назначаются «сверху», а выдвигаются «снизу» благодаря своим талантам, умениям и знаниям.
Это, конечно, отдельная тема, здесь я только обозначил ее в общих словах. Но в такой системе Рерих вполне мог бы выдвинуться в высшее руководство и стать не только духовным лидером, но и государственным деятелем в этой новой системе государственности.
Хотя, я все же думаю, что роль государственного руководителя не была предназначением этой жизни Николая Константиновича.
Многое было бы возможно при избрании лучшего пути эволюционного развития. Не исключаю, что при этом на каком-то переходном этапе Юрий Николаевич с его военными и организационными талантами и прекрасным знанием восточных языков мог бы принять какое-то участие в руководстве «монгольскими ордами», «полками Шамбалы». Но не стоит забывать, что в определительное «воинство Шамбалы» преимущественно вкладывается религиозно-духовный смысл, а не приземлено-военный. И я все же думаю, что у народов Азии и без Юрия Николаевича нашлись бы свои талантливые полководцы, «чистые» Кшатрии – иначе наука потеряла бы прекрасного ученого.

Игорь, первоначально я хотел с позиций нарисованной мною картины еще раз пройти по приведенным Вами выдержкам из Дневников и Вашей их трактовке. Многие мелкие детали в Вашей трактовке мне представляются ошибочными. Но сейчас сомневаюсь, стоит ли. В принципе, Вы сам можете пересмотреть свое понимание с этих более широких, на мой взгляд, позиций.

[paritratar]

Тот, кому Н.К. Рерих знаком и дорог как выдающийся художник, философ, Учитель наконец, не воспринимает его общественную деятельность как сугубо политическую и т.п. Его вклад в дело мира - это больше, чем политика.
А тот, кому Н.К. Рерих знаком как только политик существенно ограничивает его деятельность, хотя и ничего не придумывает...

[andrush_254]

Сообщение от manihara

А тот, кому Н.К. Рерих знаком как только политик существенно ограничивает его деятельность...

А такие есть?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от АлексУ

... Но не стоит забывать, что в определительное «воинство Шамбалы» преимущественно вкладывается религиозно-духовный смысл...

Интересно, что примерно так и именовали себя войска Сухэ-Батора. И народно-освободительное движение в Монголии имел именно этот религиозный подтекст.

К примеру:

В 1921 г. монгольский революционер Сухэ-Батор провозгласил в Бурятии Временное коммунистическое правительство Монголии. В течение долгого времени в Монголии были популярны учения Калачакры. Воспользовавшись верой монголов в эти учения, Сухэ-Батор стал преподносить их в выгодном для него ключе и говорил своим последователям, что если они будут сражаться за освобождение Монголии от угнетателей, то в будущей жизни переродятся воинами Шамбалы.

или

На протяжении всей истории это слово не только вдохновляло религиозные движения, но и двигало армии, военным кличем которых было слово "Шамбала". Солдаты народного героя Сухэ Батора, изгнавшие из Монголии в 1919 армию китайского захватчика генерала Сюя с его армией и принесшего в своб страну свободу, сочинили песню, которая начиналась словами "Чанг Шамбалын дайн" или "Война северной Шамбалы" и призывала монгольских воинов подняться на священную войну за освобождение своей страны от вражеских полчищ.

[АлексУ]

Сообщение от Игорь Л.

...
Именно об этом я и говорил. Разве не так?

Однако, Ваши размышления противоречивы, размышляя, Вы тут же противоречите себе же самому, либо сомневаетесь в собственных же размышлениях.

Так. Только Вы назвали это Планами Махатм - а я называю это политическим прогнозом возможного развития событий в случае принятия советской Россией предложения Махатм. В чем различие? Понятие "План" предполагает некие моральные обязательства и систему конкретных действий по его осуществлению. Т.е. всякий план предполагает активное вмешательство в действительность. Политический прогноз же не предполагает активных действий по его осуществлению, а есть лишь результат анализа привходящих условий и тенденций.
Вам уже несколько человек в той или иной форме пытались это сказать.

Насчет (кажущихся) противоречий в моих словах. Просто говоря о возможных вариантах участия Рерихов в предвиденых Вл. событиях я постоянно держу в мыслях такое понятие как "прохождение испытания под знаком". Наверняка о таком знаете. Это когда человеку "виртуально" предписывается какая-то роль или мысленно он ставится в определенные условия, чтобы мысленно же выработать меры по преодолению этих условий, или по вживанию в предписанную роль. Тем самым происходит подготовка к встрече с тем же в действительности. Не обязательно в текущей жизни испытуемого.
Это, конечно, больше относится к предполагаемой государственной деятельности Н.К. О предполагавшейся роли Юрия Николаевича, о его статусе сказано более туманно.
Да, если бы была выбрана человечеством лучшая альтернатива исторического развития, тогда, возможно, Н.К. не надо было бы ждать следующей жизни для предвидимой для него роли. Но тогда все было бы иначе и духовное преображение сознания человечества произошло бы гораздо быстрее - что и позволило бы осуществиться этому предвидению о государственной роли Н.К. Но не наоборот.
А так, при выборе "пути труднейшего" - это была только подготовка "под знаком" к неопределенному будущему.
И, кстати, приводимые Вами цитаты из Дневников мало информативны. Вам приходится домысливать весьма краткие и обтекаемые фразы. Например в этой

Скажу тайно — решено поставить вас во главе России.
Я, Россию приняв, избрал вас.

ничего не сказано про сроки. В этом воплощении Н.К.? В следующем? Как Вы определяете?

Тезис о культурно-философских полках в контексте Дневников это - явная ошибка. Ибо сказано достаточно конкретно о вооружёнии и военном назначении этих полков, дружин, отрядов.

А дело не в вооружении, а в стоящих приоритетах - чисто ли они военные, или превалирует религиозно-духовные мотивы. Вы сами же писали не так давно, что освобождение Монголии и Посольство в Тибет предполагались мирными, достигаемыми естественным путем. Т.е. вооружение предполагалось больше для демонстрации силы, а не для ведения реальных боевых действий. Т.е. победа через религиозное воодушевление народов, шествие полков Шамбалы под знаменем Будды-Майтрейи (Кто решится стрелять в Будду?). А не через военные операции на полях сражений.

3. Вижу в розовом тумане – китайцы Пекина приветствуют Моих красных командиров.
4. Вижу в золотом тумане – Фуяма читает декларацию народов Востока. Первый с. представит[ель] Азии.

А кто такие "Мои красные командиры"?
А в каком статусе Фуяма "читает декларацию народов Востока"? Мне почему-то думается - в статусе посланца Махатм, как и в случае с Посольством в Москву.

Возможно, что и нашлись бы. Однако Вл. неоднократно и явно указывал Удрае, что именно ему было суждено стать во главе вооружённых отрядов. И Чахембуле.

Слишком сильное утверждение. Из приводимых Вами цитат не ясен статус Удраи. Кто он - полководец, военный советник, духовный представитель Махатм?

1.VIII.1924
Думаю, русские тульские заводы очень пригодятся. Удумаю, как помочь Удрае получить.

Здесь вообще не понятно, к чему относится вторая фраза. Что получить?

Вижу, в синем тумане знамя колышется – идут войска. Луч Мой светит по лицам. Удрая любит их.
6) Вижу в желтом тумане, Удрая говорит военному, показывает карту. Узнаю Урянхай, проведена красная линия на юго-восток. Места стоянок отмечены кружками. У Лоб-Нора явление лагеря. Призыв 27-го года. Подвихнов, позови.

"Удрая любит их" - ничего не говорит о статусе Удраи при этих войсках. А вот "Удрая говорит военному" намекает на то, что сам Удрая военным не является, т.е. скорее имеет статус наблюдателя или советника.
Кстати, поддерживаю вопрос Адониса про разноцветные туманы. Наверняка цвет тумана в видениях имеет смысл. Например, степень вероятности видения. Не зная этого смысла нельзя делать категоричные выводы.

9 ч., 20 июля 1922
Авт[оматическое] письмо Ю.Р.

И Тамерлан снова будет вести воинство Монголов к благому завоеванию.
Довольно - M.M.

Я не стал бы придавать юношеским опытам "в контакте" Юрия Николаевича тот же статус достоверности, что и записям Е.И., полученным каналом яснослышания.

Кроме того, Удрая и Чахембула должен был сопроводить Посольство Шамбалы в Тибет - в Лхасу, через перевалы, где возможна была стычка с тибетским генералом.
...
Из контекста Дневников становится ясно, что Послом Шамбалы, который должен встретиться с Далай Ламой в храме с целью восстановления духовного начала в Тибете, должен быть НКР.

Против сопровождения Посольства у меня возражений нет. Попытка его осуществления была предпринята Рерихами после посещения России. Да, и военная стычка на перевале Нагчу была - только не с тибетским генералом, а с голоками. А с генералом была "моральная стычка" на высокогорном плато, где Рерихов задержали и вынудили остаться на зимовку.

Разве "ратники конные и пешие" - это воины культурно-философского "фронта"? По-моему - нет.

И о чем эта цитата говорит? Разве о военных действиях?

Кроме того, Удрая представлялся и как будущий строитель.

И о чем эта цитата? Ложементы, насколько я понимаю, это какие-то военные укрепления. А что такое "Угэдей Майдан"? И какое отношение к его закладке имеет Удрая?
Вопросов много. Ответы на них могут быть только предположениями и домысливаниями.

А то, что я предлагаю Вам переосмыслить, по большей части касается реалистичности того, что Вы называете "Планами". Если держать в голове, что эти "Планы" - а по-моему убеждению, политический прогноз - опирались на поддержку советской России и религиозное воодушевление народов Азии, тогда из Ваших трактовок уйдет момент упования на чудо и момент завышения предполагавшейся политической роли Рерихов в этих прогнозируемых В.Вл. событиях.

[Игорь Л.]

Сообщение от АлексУ

Игорь, первоначально я хотел с позиций нарисованной мною картины еще раз пройти по приведенным Вами выдержкам из Дневников и Вашей их трактовке. Многие мелкие детали в Вашей трактовке мне представляются ошибочными. Но сейчас сомневаюсь, стоит ли. В принципе, Вы сам можете пересмотреть свое понимание с этих более широких, на мой взгляд, позиций.

Что именно Вы предлагаете мне переосмыслить?

Это? -

Сообщение от АлексУ
Итак, суть предложения – в одухотворении коммунизма; в соединении идей коммунизма и буддизма.

До связи буддизма с коммунизмом у нас разговор просто ещё не дошёл.
В связи с вопросом о Тибете я приводил цитату о том, что именно путём религии можно сделать задуманное.

О России у нас как-то разговор ещё не сложился, но приведённую Вами цитату о коммунизме и М. я очень хорошо помню.

Далее -

Сообщение от АлексУ
Но в такой системе Рерих вполне мог бы выдвинуться в высшее руководство и стать не только духовным лидером, но и государственным деятелем в этой новой системе государственности.

Совершенно верно. С чем тут спорить? Разве я когда-либо возражал против этой мысли?

Сообщение от АлексУ
Вот здесь было бы уместно и обуздание китайского соседа...

...Не исключаю, что при этом на каком-то переходном этапе Юрий Николаевич с его военными и организационными талантами и прекрасным знанием восточных языков мог бы принять какое-то участие в руководстве «монгольскими ордами», «полками Шамбалы».

Именно об этом я и говорил. Разве не так?

Однако, Ваши размышления противоречивы, размышляя, Вы тут же противоречите себе же самому, либо сомневаетесь в собственных же размышлениях.

Сообщение от АлексУ
Но не стоит забывать, что в определительное «воинство Шамбалы» преимущественно вкладывается религиозно-духовный смысл, а не приземлено-военный. И я все же думаю, что у народов Азии и без Юрия Николаевича нашлись бы свои талантливые полководцы, «чистые» Кшатрии – иначе наука потеряла бы прекрасного ученого.

Тезис о культурно-философских полках в контексте Дневников это - явная ошибка. Ибо сказано достаточно конкретно о вооружёнии и военном назначении этих полков, дружин, отрядов.

Приводить здесь все встреченные цитаты на эту тему в доказательство того, что всё-таки речь шла не о культурно-философских полках, а о военных?

Вы всё-таки читали Дневники, или цитируете лишь то, что встречали в книгах Росова? Похоже, что всё-таки не читали, от того все Ваши недоумения, сомнения и предположения.

Сообщение от АлексУ
Хотя, я все же думаю, что роль государственного руководителя не была предназначением этой жизни Николая Константиновича.

Я думаю, что если бы удалось реализовать План, то НКР стал бы именно государственным руководителем.

М.

9 ч., 2 авг. 1922

— Скажу тайно — решено поставить вас во главе России.
— Я, Россию приняв, избрал вас.

Сообщение от АлексУ
Какое участие в этих процессах могли бы принять Рерихи?
Из приведенных Вами выдержек непосредственного участия Рерихов, кроме как в передаче Послания Махатм и организации кооператива на Алтае, я не усматриваю.

24.II.1925.

3. Вижу в розовом тумане – китайцы Пекина приветствуют Моих красных командиров.
4. Вижу в золотом тумане – Фуяма читает декларацию народов Востока. Первый с. представит[ель] Азии.

Сообщение от АлексУ
И я все же думаю, что у народов Азии и без Юрия Николаевича нашлись бы свои талантливые полководцы, «чистые» Кшатрии – иначе наука потеряла бы прекрасного ученого.

Возможно, что и нашлись бы. Однако Вл. неоднократно и явно указывал Удрае, что именно ему было суждено стать во главе вооружённых отрядов. И Чахембуле.

21.XI.1924.

Удрая еще в Монголии, укрощает самодурство китайского соседа, затем едет на А[лтай]. В тридцать первом году все бодро живут в деревянных домах.

Не смотря на Ваше личное предположение о том, что ЮНР надлежало заниматься исключительно научной деятельностью, Сам Вл. говорит о том, что именно Удрае надлежало усмирять китайцев, а не монгольскому "кшатрию".
Вы разве собираетесь с этим спорить?

1.VIII.1924.

Думаю, русские тульские заводы очень пригодятся. Удумаю, как помочь Удрае получить.

25.VII.1924.

Позовите Удраю.
Надо только улыбаться столбняку правительства мира при основании М[ории] стр[аны].

14.VI.1924.

5) Вижу, в синем тумане знамя колышется – идут войска. Луч Мой светит по лицам. Удрая любит их.
6) Вижу в желтом тумане, Удрая говорит военному, показывает карту. Узнаю Урянхай, проведена красная линия на юго-восток. Места стоянок отмечены кружками. У Лоб-Нора явление лагеря. Призыв 27-го года. Подвихнов, позови.

М.

9 ч., 20 июля 1922

Авт[оматическое] письмо Ю.Р.

И Тамерлан снова будет вести воинство Монголов к благому завоеванию.
...
Довольно - M.M.

Если Вы когда-либо отважитесь прочитать Дневники, то убедитесь, что Тамерланом Вел. Вл. называл Удраю по его воплощению.


Кроме того, Удрая и Чахембула должен был сопроводить Посольство Шамбалы в Тибет - в Лхасу, через перевалы, где возможна была стычка с тибетским генералом.

16.VII.1924.

Потом посидим, пусть Удрая встанет – позовите его.
Считай дни, когда пойдешь на перевал. Посольство явится в Пот[алу]. Хут[ухты] Монголии получат новый ярлык.

Из контекста Дневников становится ясно, что Послом Шамбалы, который должен встретиться с Далай Ламой в храме с целью восстановления духовного начала в Тибете, должен быть НКР. Сейчас нет времени делать подборки цитат. Но если нужно будет - подберу.
Более того, речь идёт не только о передаче какого-то Послания, как в России, но и участие в государственном строительстве нового Тибета.
Например, дан Совет о назначении временного коменданта Лхасы.

4.X.1924.

Через три года начнете действенно строение Страны Моей. Радостно примите суровость подвига!
Сыны Мои, х. кн. высокие ламы, ратники конные и пешие, творю молитву за вас! Сыны степей Монг[ольских], Джунг[айских], Тургайск[их], Кур Киргизк[их] и Донск[их], шлю вам Благословение Владыки. Я сказал.

Разве "ратники конные и пешие" - это воины культурно-философского "фронта"? По-моему - нет.
Кроме того, Удрая представлялся и как будущий строитель.

29.VI.1924.

Ценные зеркала посмотрим, позовите Удраю.
1) Туман золотой, только молнии пронизывают тучи над степью. Удрая указал строить ложементы. Чистые, новые статуи явленного Будды утверждены посреди шатра. Здесь явился Будда, станем крепко на освященном месте. Никто, почитающий Будду, не покинет ковчег. Пусть священная дружина ляжет кругом шатра. Пусть руки крепко держат оружие. К Нам идет новая весть, сам Бел. указал стоять прочно, здесь будет заложен Угэдэй Майдан.

Не вижу причины менять своего мнения, не смотря на Ваше сильное желание.