НЛО - аппараты Братства?

[Нарада]

Сообщение от Д.И.В.

Тут же, если бы Вы сказали, можно ли вот так навскидку провести аналогию между тем, что пишу я о фотографировании планет в инфракрасном спектре и тем, что писали Вы об эффекте Кирлиан - это было бы интересно, как мне кажется. Есть хотя бы что-то общее?

Вожможно корреляты имеются, но я их пока не вижу.

[Нарада]

Сообщение от Sergej

А как объяснить ртутной теорией вот это фото 30-метрового объекта?
http://www.ufobc.ca/History/1980/kelsey.htm
Или тот случай из Перу, который я приводил ранее?
.

Увы , Вы опять ничего не поняли. "Ртутная теория" ничего объяснить не может, ибо таковой не имеется.
Есть гравитационная теория, а точнее гравидинамическая. Согласно этой терии гравитационный "вихрь" может достигать любых размеров. И 30 метров и даже 100. И поверхность его может в зависимости от различных обстоятельств не только блестеть на сонце, и светиться, преливаться всеми цветами радуги, создавит всевозможные электромагнитные помехи, наподибии грозовых разрядов, но и пылать огнем.

[Д.И.В.]

Сообщение от Sergej

Точнее будет сказать, что наука, изучающая жизнь космоса, это астробиология.

А есть еще астрохимия и астрофизика. Но все эти науки получают сведения и связаны с астрономическими исследованиями. Способы астрономических исследований я уже назвал выше. На основе этих фактов, принесенных астрономическими исследованиями в том числе и астробиология строит различные предположения и говорит, как Вы и пишете: "говорит о том, что в космическом пространстве, в облаках газа и пыли, образовавшихся после взрыва звезд, содержатся химические элементы, входящие в основу биологической жизни, и из которых состоят наши с вами тела в том числе". Но все эти данные, на которых и строятся подобные гипотезы - получены с помощью астрономических исследований.

Есть иной способ исследования космических просторов - тот, которому следовали Махатмы и о чем пишет Е.П.Б. и пишут в своих книгах Рерихи. В общих чертах, этот способ заключается в развитии обычных человеческих восприятий до более совершенных размеров, когда такой Человек уже может расширять свои представления об окружающем его мире и без посредства механических приборов и приспособлений, которые нужны обыкновенному человеку.

[Д.И.В.]

Сообщение от Нарада

Вожможно корреляты имеются, но я их пока не вижу.

Конечно, масштаб этих коррелятов или соотношений поражающий. Если сравнить фотографию монеты или следа от пальца в инфракрасном диапазоне с фотографией целой планеты в этом же инфракрасном диапазоне - то различие в масштабе действительно поражающее. Но, если можно сделать фотографию темени человека в инфракрасном диапазоне и увидеть какие-то новые излучения - то почему нельзя сфотографировать скажем Титан - крупнейший спутник Сатурна (как это сделал Кассини-Гюйгенс) и увидеть тоже какие-то совершенно неизвестные до этого подробности ландшафта? И это лишь поверхностный взгляд на все эти вещи и соотношения.

Может быть, как я уже писал ранее, будут найдены новые лучи, позволяющие применяя их увидеть нечто, доселе неведомое. Вплоть до океанов, морей, растительного царства – которые возможно существуют, но на какой-то другой частоте и поэтому просто недоступны для невооруженного взгляда землянина. Но почему же тогда марсоход не смог почувствовать всё это, предположительно существующее там – например натолкнуться на нечто невидимое, но существующее там? – Вот этот вопрос тоже интересен. Так или иначе, но Учение о существовании различных лучей, содержащих в себе Жизнь говорило уже более полувека назад, поэтому, просто обращаю на это внимание. А Тайная Доктрина и того ранее это утверждала, что:

Наша планета (так же как и все видимые нами) приспособлена к особому состоянию ее человечества, состоянию, которое позволяет нам видеть невооруженным глазом небесные тела, единосущные с нашим земным планом и субстанцией, так же как их соответствующие обитатели, обитатели Юпитера, Марса и других, могут видеть наш маленький мир

Поэтому, как Теософия так и Агни-Йога никогда не оспаривала возможность того, что существует Жизнь на иных планах - и вот теперь наука действительно может быть, подошла уже к этому на расстояние окрика.

[Sergej]

Сообщение от Нарада

"Ртутная теория" ничего объяснить не может, ибо таковой не имеется.
Есть гравитационная теория, а точнее гравидинамическая. Согласно этой терии гравитационный "вихрь" может достигать любых размеров. И 30 метров и даже 100. И поверхность его может в зависимости от различных обстоятельств не только блестеть на сонце, и светиться, преливаться всеми цветами радуги, создавит всевозможные электромагнитные помехи, наподибии грозовых разрядов, но и пылать огнем.

Ученый, который исследовал этот случай, пришёл к другому выводу. Анализ (18 страниц) проводил Ричард Хайнес (RICHARD F. HAINES), член Международного Общества Научных Исследований (Society for Scientific Exploration). Его биография. В исследование входило: а) анализ негатива б) анализ линз фотокамеры в) анализ фотопленки г) анализ места наблюдения д) надёжность свидетелей и фотографа.

Обобщающий вывод исследования (перевод):

"Это исследование показало, что зрелый взрослый человек (женщина), с высокой вероятностью надёжности и маленьким или никаким интересом в явлениях НЛО получила цветную, чёткую фотографию неопознанного воздушного дискообразного объекта. Последующая реакция свидетеля на изображение диска на фотографии - удивление и смятение, так же как естественное последующее желание "поиска ответа". Она не превратила это в сенсацию, при наличии такого фото, и всё ещё чувствует себя несколько смущенной в том, что сфотографировала это, не видя диск. Происхождение диска не была идентифицировано до настоящего времени". (1987)

Это один из многих примеров, что такие факты расследуются, они не оставляются в стороне. Ричард Хайнес занимается расследованиями и изучением таких случаев, связанных с авиацией и у него накопилась база данных по 3000 случаев. У меня есть док. фильм составленный им, который состоит только из рапортов летчиков пассажирских авиалиний, и записанных их переговоров с диспетчерскими.

P.S.

Я понимаю, что никакие факты не удовлетворят сомневающегося. Даже самые убедительные. Потому такой подход, наверно, мало к чему приведет. Я в этом убеждаюсь все больше и больше и считаю, что все начинается с самого человека - с его сознания, с его внутреннего мира - не внешнего. И если там построена основа для восприятия внешнего мира, то за остальным стоит только вопрос времени.
.

[Sergej]

Сообщение от Д.И.В.

Есть иной способ исследования космических просторов - тот, которому следовали Махатмы и о чем пишет Е.П.Б. и пишут в своих книгах Рерихи. В общих чертах, этот способ заключается в развитии обычных человеческих восприятий до более совершенных размеров, когда такой Человек уже может расширять свои представления об окружающем его мире и без посредства механических приборов и приспособлений, которые нужны обыкновенному человеку.

Прекрасно. Как это теперь Вы бы связали с нашей темой?
.

[Sergej]

Сообщение от Д.И.В.

Поэтому, как Теософия так и Агни-Йога никогда не оспаривала возможность того, что существует Жизнь на иных планах - и вот теперь наука действительно может быть, подошла уже к этому на расстояние окрика.

За последние недели я просмотрел несколько документальных фильмов по теме астробиологии и возможности жизни в космосе. Ученые всерьез рассуждают о возможности жизни в космосе и говорят, что было бы недальновидным утверждать, что только на одной Земле существует разумная жизнь. По-моему такие мысли в среде официальной науки - это очень большой шаг.

В 2001 году в департаменте по науке правительства США было заслушивание по теме "Жизнь во Вселенной". В нем участвовали астробиологи, ученый из НАСА, ученый из проекта SETI и т.д. Во время прослушивания сложился очень интересный диалог, который я выписал отдельно и опубликовал на одном из форумов, в котором участвуют исследователи аномальных явлений разных стран. В этом диалоге были подняты две вопроса - какая разница между жизнью и разумной жизнью, а также "как же по поводу летающих тарелок":

http://www.virtuallystrange.net/ufo/.../m07-006.shtml

Ведущий этого заседания спросил в конце концов: а как же по поводу "летающих тарелок"? Все видели эти фотографии. И как вы думаете - есть ли что-нибудь такое в нашей солнечной системе или в Космосе? Он задал этот вопрос ученым на том заседании. И ни стали пытаться объяснять все отсутствием прямых свидетельств, или что они сами ничего еще не видели и т.д. Но он попросил просто их личного мнения. И мнения сводились к тому, что в Космосе наверняка есть разумные цивилизации. Но мы, т.е. ученые, должны быть и разумно скептическими, и в то же время иметь открытое сознание.
одним словом, очень интересно почитать этот диалог и то, как говорят по этой теме ученые на заседании правительственного комитета по науке.

Этот ведущий еще сказал такие слова (перевод):

"Если мы посылаем свои искусственные спутники к другим планетам, то мы для них являемся инопланетянами. Если бы другие люди существовали на других планетах, они могли бы делать то же самое ."

Этот вопрос задал Dana Rohrabacher - Председатель подкомиссии по Космосу и Аэронавтике правительства США, Палата представителей.

А что вы думаете по этому вопросу?
.

[Д.И.В.]

Сообщение от Sergej

Прекрасно. Как это теперь Вы бы связали с нашей темой?
.

А как бы Вы хотели чтобы это было связано с Вашей темой? (если Вы не видите этой связи).

[Sergej]

Сообщение от Д.И.В.

А как бы Вы хотели чтобы это было связано с Вашей темой? (если Вы не видите этой связи).

Я вижу связь. С определенного времени я стал думать, что "альтернативные способы" исследования мира, пожалуй, более перспективны и широки, чем анализ мира наощупь .

Если это привязывать к теме НЛО (как возможных инопланетных аппаратов) и самой вероятности существования разумной жизни на других планетах, то я думаю, что такие способы как психометрия, ясновидение (есть другой термин - дальноведение или "Remote Viewing"), телепатия являются очень интересными и неординарными способами исследования этой темы. Я вижу в этом очень юольшие возможности. Я рока что не нашел поддержки этой точки зрения в подходе к исследованиям в среде людей, интересующихся темой НЛО и внеземного разума (думаю из-за отсутствия реальной практики этого у исследователей).
Но я думаю и уверен, что кто-то да пытается использовать эти способы в исследовании этой темы. Сейчас пока что я ищу таких людей или источники информации, и уже есть некоторые очень интересные находки.

А что Вы (и другие) можете сказать об этом? Мне было прежде всего интересно узнать об этом от Вас. Ведь Вы же подняли этот вопрос - значит наверняка Вам есть что сказать.
.

[Д.И.В.]

Много в этой теме было приведено мнений определенного характера, утверждающих определенный взгляд на существование внеземных цивилизаций. Но вот иное мнение. Так, в статье "ПОИСКИ ВНЕЗЕМНОГО РАЗУМА В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА : ВЗГЛЯД СКЕПТИКА" опубликованной в научном приложении газеты Известия, автор этой статьи, Сергей ПОПОВ, кандидат физико-математических наук говорит следующее:

В 60-е годы XX века проблема существования внеземных цивилизаций увлекла многих — и известных астрономов, и студентов. Вначале для этих исследований использовали термин CETI (Communication with extraterrestrial intelligence — контакты с внеземным разумом). Однако очень быстро произошел переход от CETI к SETI (Search for еxtraterrestrial intelligence — поиск внеземного разума). От контакта к поиску — это отражение определенного скептицизма в вопросе о реальности контактов. За прошедшие 40 лет скептицизм только возрастал, что связано с отсутствием каких-либо положительных результатов с точки зрения наблюдений, а также с недостатком существенно новых идей. В настоящее время проблема SETI находится на периферии науки, что, на мой взгляд, вполне справедливо.

Стоит ли заниматься проблемой SETI сейчас, в начале XXI века? Если стоит, то насколько активно? Если нет, то почему? Еще в 1950 году Энрико Ферми сформулировал важное утверждение о том, что если Вселенная была бы заполнена существами, подобными нам, то мы их уже давно встретили бы. "Где же все?" — вот наиболее краткая формулировка парадокса Ферми. В принципе, уже одной постановки вопроса в такой форме достаточно, чтобы стать скептиком и усомниться в существовании множества обитаемых миров с высокоразвитыми техническими цивилизациями.

http://www.inauka.ru/analysis/article63884.html

И далее, автор, без претензии на неоспоримость развивает свой взгляд на проблему, связанную с поиском внеземных цивилизаций. Он также далее пишет, что потенциал современной науки достаточно высок, что постоянно методы в том числе и астрономии постоянно совершенствуются, но что в общем:

"Таким образом, учитывая то, что в течение долгого (по меркам темпов развития современной науки) периода поисков внеземных цивилизаций традиционными методами не достигнуто никакого положительного результата, не стоит создавать специальные программы по проблеме SETI" - так утверждает автор этой статьи.

Но, тем не менее, он еще пишет, что: "С другой стороны, эта тематика представляет благодатную почву для популяризации науки и для проведения детских и школьных проектов. Не нужно только создавать иллюзию того, что "это и есть самая настоящая наука". И, так же он говорит, что: "Однако я не хочу сказать, что следует вовсе запретить любые работы в рамках SETI. Нужно просто отдавать себе отчет, что исследования в этой области не могут служить самоцелью. Если, с одной стороны, можно ожидать, что важные результаты для проблемы SETI будут получены в рамках обычных научных исследований, то, с другой стороны, почему бы не пользоваться SETI как инструментом для достижения каких-то иных благих целей".

Вот и такое мнение тоже существует. Эта статья перепечатана "Известиями" из "Науки и Жизни", где она и была изначально опубликована.

[Д.И.В.]

Сообщение от Sergej

А что Вы (и другие) можете сказать об этом? Мне было прежде всего интересно узнать об этом от Вас. Ведь Вы же подняли этот вопрос - значит наверняка Вам есть что сказать.

Не я являюсь автором этой темы. В этом несложно убедиться посмотрев, кто является автором первого сообщения этой темы. Я отчасти поддерживаю саму беседу, но, в основном, оспариваю утверждения, высказываемые тут, в этой теме. И прежде всего тот изначальный взгляд, что между Агни-Йогой, Теософией и Уфологией нет никаких различий.

[Sergej]

"Где же все?" — вот наиболее краткая формулировка парадокса Ферми. В принципе, уже одной постановки вопроса в такой форме достаточно, чтобы стать скептиком и усомниться в существовании множества обитаемых миров с высокоразвитыми техническими цивилизациями.

Я видел интервью с одним из ведущих проекта SETI - женщиной (Jill C. Tarter). Она говорила, по поводу парадокса Ферми (мой перевод):

"Парадокс Ферми утверждает, что.... "их" здесь нет. Но я бы сказала, что... мы не знаем этого. Я имею ввиду, что мы настолько мало еще исследовали наши местные звезды и солнечные системы, что... там могут быть инопланетные исследовательские аппараты или другие явления искусственного происхождения, или даже большие космические корабли, и мы можем их даже не заметить. Мы исследуем только несколько маленьких регионов неба.

... Это вполне возможно, что они (внеземные технологии) могут существовать, в пределах нашей солнечной системы. Они могут быть здесь. Так что парадокс Ферми это не что-то такое, что доказывает их отсутствие".

Это мнение учёного - участника единственного официального проекта по поиску внеземного разума.

Вот этот клип:

Reflections on Fermi's Paradox
http://www.esnips.com/doc/23012d42-e...s-are-here.asf

.

[Sergej]

Сообщение от Д.И.В.

Не я являюсь автором этой темы.

Разве вам нечего сказать?

в основном, оспариваю утверждения, высказываемые тут, в этой теме. И прежде всего тот изначальный взгляд, что между Агни-Йогой, Теософией и Уфологией нет никаких различий.

В таком случае Вы не так поняли о чем идет речь. Уфологию я совсем не затрагиваю и в самом начале темы об этом сказал. Разве что использую её как базу данных.

Основная тема - это связь Космической Иерархии, проявленной на Земле (то что мы знаем как Братство в Гималаях), и Космической Иерархии, проявленной на других планетах. Есть свидетельства (одно я привел в ссылке ранее), что там тоже живут люди (и другие существа) и они посещали ранее и посещают и теперь нашу планету. Но самое главное, как я считаю, это что мы сейчас находимся в момент перехода из состояния изолированности от других миров к более близким взаимоотношениям с ними. Это и естественный процесс, с одной стороны, и с другой - мы сами его ускоряем, создав условия, в результате которых сами можем погибнуть. И в связи с этим появилось усиленное внимание к нам и планете. И тема НЛО и "контактов с инопланетянами" с этим связана напрямую. Эти явления являются как бы постепенной подготовкой коллективного сознания к тому факту, что кроме землян Космос населен и другими разумными существами, т.е. что мы не одни во Вселенной. И я полагаю, что одной из задач учения Агни-Йоги является подготовка сознания людей для правильного воспрития этого факта. Я убежден, что без предварительной подготовки сознания эти знания воспринимаются искаженно (что и видно по тому, как воспринимается сама тема многими людьми). Потому может даже быть, что само Братство придерживает раскрытие этого знания, пока еще не сформировалась моральная и духовная основа основной массы людей. Но похоже что все довольно быстро меняется, и это видно по тому, какие мысли витают в научной среде.

Конечно же жизнь есть в Космосе. Конечно же Иерархия беспредельна и проявлена на множестве других планет. Я думал что это и так понятно тем, кто изучает Агни-Йогу и знает о Братстве. А это оказалось довольно трудно воспринимаемым вопросом.
.

[Sergej]

что между Агни-Йогой, Теософией и Уфологией нет никаких различий

Сравнивая уфологию и Агни Йогу (и Теософию) я только хотел сказать, что их общность в том, что они говорят о жизни во Вселенной. Это - основная тема и в этом их общность.

---------------

Говоря о других подробностях, Агни Йога

- не отрицает возможности посещения нас инопланетными разумными существами
- не отрицает возможность их существования
- не отрицает возможности контактов с ними
- не отрицает возможности их принадлежности к Космической Иерархии
- не отрицает возможности того, что некоторые Учителя сами происходят с других планет (вспомним тех же 7 Кумар).

.

[Д.И.В.]

Сообщение от Sergej

Разве вам нечего сказать?

А разве я ничего не говорю?

[Д.И.В.]

Сообщение от Sergej

Сравнивая уфологию и Агни Йогу (и Теософию) я только хотел сказать, что их общность в том, что они говорят о жизни во Вселенной. Это - основная тема и в этом их общность.

Говорят, но по-разному. Есть ряд очень существенных отличий. И я не хочу повторяться каких именно. Уже писал.

Сообщение от Sergej

Говоря о других подробностях, Агни Йога

- не отрицает возможности посещения нас инопланетными разумными существами
- не отрицает возможность их существования
- не отрицает возможности контактов с ними
- не отрицает возможности их принадлежности к Космической Иерархии
- не отрицает возможности того, что некоторые Учителя сами происходят с других планет (вспомним тех же 7 Кумар).

Да, Агни-Йога не отрицает такой возможности, но смотрит на эти "посещения" не так как это делает уфология. Не отрицает возможности существования живых существ и вне атмосферы нашей Земли, но имеет иное, не такое как уфология мнение по этому вопросу. Не отрицает и возможность контактов с такими Высшими Существами - это так. Но говорит о множестве препятствий и испытаний на пути к такому истинному Общению.

Конечно, исходя из всего этого Агни-Йога не может отрицать существование Космической Иерархии Существ, поднявшихся над тем, что принято называть "человеком" - мало того, сам термин "Космическая Иерархия" во многом обязан Агни-Йоге и Теософии. Предыдущее церковное иерархическое подразделение имело в виду Ангелов, Архангелов и т.д. и совершенно не отождествлялось с научным видением мира.

Что касается Семи Кумар, то, повторюсь, что это не существа, хотя бы отдаленно напоминающие человека. Это невозможно, так как физические условия на других планетах не приспособлены для жизни физического человеческого тела на них. Речь идет о мире тонком и о переселении тонких Существ с иной планеты, которые воплотились, или попросту, родились на нашей Земле обычным человеческим способом. На заре времен. И с тех пор перевоплощались как Великие Мудрецы всех стран и народов. Все физиологически рождаются одинаково, но развиваются все по-разному – смотря каким был путь до этого. Об этом пишет Е.И.Рерих и Е.П.Блаватская, и я уже приводил это в одном из сообщений ранее. Пришлось всё-таки написать.

[Д.И.В.]

"Парадокс Ферми утверждает, что.... "их" здесь нет. Но я бы сказала, что... мы не знаем этого. Я имею ввиду, что мы настолько мало еще исследовали наши местные звезды и солнечные системы, что... там могут быть инопланетные исследовательские аппараты или другие явления искусственного происхождения, или даже большие космические корабли, и мы можем их даже не заметить. Мы исследуем только несколько маленьких регионов неба".

Единственное, с чем можно согласиться - что "мы мало еще исследовали наши местные звезды и солнечные системы". Это так. Но не надо думать, что "местные" - это в соседнем дворе. До ближайшей звезды несколько лет лететь лучу света. Даже от Солнца луч пролетает не сразу, но лишь через несколько минут - поэтому, если внезапно Солнце погаснет – мы, вероятно, заметим это не сразу. А вот до недавно исследованного спутника Сатурна Титана всего лишь около 4 млрд. км. Но это невообразимое в земных представлениях расстояние! Тем не менее, на него недавно опустился научно-исследовательский зонд Кассини-Гюйгенс, о котором писал в другой теме недавно. Поэтому и происходит противоречие между такими гигантскими пространственными масштабами и теми рассказами об инопланетянах, которые можно видеть в Интернете или в СМИ.

Что же касается "мы исследуем только несколько маленьких регионов неба", то чего стоили вообще эти исследования тысячам людей – каких усилий? Поэтому, они сделали и делают большое дело – те, кто несмотря на трудности исследуют новые области. Солнечной системы пока. Именно на основании этих научных фактов и можно строить самые разные представления о том, чем это может или не может являться – такой факт.

[Sergej]

Сообщение от Д.И.В.

А разве я ничего не говорю?

Расскажите о том, что вы знаете о "ином способе исследования космических просторов". Вы только сказали что он есть, что о нем говорили Е.рерих и Блаватская и что им пользуются Махатмы.
.

[Sergej]

Сообщение от Д.И.В.

Говорят, но по-разному. Есть ряд очень существенных отличий. И я не хочу повторяться каких именно. Уже писал.

Я нашел Ваши слова:

"Основное отличие Уфологии от Учения:

Учение выстраивает Иерархию от Земли в Космос. Это доступно и постижимо для понимания людей. Простой человек --> ученик --> Высший ученик --> Махатма и так далее в Космос ...
Уфология наоборот утверждает что пришельцы прилетели откуда-то, что логически непостижимо и может быть воспринято только слепо на веру."

То, что Вы сказали, не является противоречием или существенным отличием. Я бы сказал это разные части одного процесса Космос - Человек - Космос.

Вы привели цепочку:

Простой человек --> ученик --> Высший ученик --> Махатма --> Космос

т.е. восхождение.

Но этот процесс может работать и в направлении:

Космос --> Махатма --> Высший ученик --> ученик --> Простой человек

т.е. нисхождение.

Я думаю что приблизительно по такой схеме так и происходят контакты с разумными существами других планет, т.е. и здесь всё происходит по принципу Иерархии. О чём вся эта тема.

Не может быть этот процесс только односторонним, т.е. только "Человек -> Космос". Закономерным будет и "Космос -> Человек".

----------------

Вы говорите что то, что утверждает Уфология, т.е. что к нам могут приходить существа с других планет, это невозможно и может быть принято только "слепо на веру".
Уфология, как исследовательское направление, опирается только на конкретные случаи, факты и исследования. Разные неясные случаи всё время находятся под вопросом и ничто не принимается на веру.

То, что у вас сложилось такое впечатлени об Уфологии, говорит о том, что Вы опирались на искаженные источники и не исследовали эту тему самостоятельно. Скажу, что у меня тоже было такое впечатление когда-то. Такое же впечатление может сложиться и об Агни-Йоге, если читать только то, что о Рерихах и Блаватской пишут в СМИ. Задумайтесь на этом примере.

В уфологии (как исследовательском направлении) мне нравится именно исследовательский подход ко всему, что преподносится - с определенным скептицизмом и осторожностью в выводах. Примеры некоторых исследований случаев с НЛО я уже приводил. Их есть больше.
.

[Д.И.В.]

Сообщение от Sergej

Расскажите о том, что вы знаете о "ином способе исследования космических просторов". Вы только сказали что он есть, что о нем говорили Е.рерих и Блаватская и что им пользуются Махатмы.
.

А Вы мне что?