Шамбала - Идти ли?

[mika_il]

Сообщение от Эвиза

mika_il, в АЙ есть такой параграф

Аум, 148


"Третий знак о Сокровенной Тайне также осознан лишь немногими. Легкомыслие шепчет, что не нужно все Сокровенное. Самомнение подсказывает, что все должно быть доступно, но человек, ослепленный молнией, вопиет о нестерпимом Свете. Человек, придавленный громадою мысли, жалуется на невозможность вместить ее. Поистине, Сокровенное есть соизмеримость, которая дает возможность подниматься без шатания. Тайною Мир держится. Нет предела Беспредельности".

mika_il, как Вы понимаете этот параграф?

Я понимаю только что, чтобы тайна/таинство вершилась с пользой, должна быть оставлена возможность поиска/проникновения, но почва для глупостей и спекуляций должна быть пресечена. В этом для меня смысл утверждения "истина должна быть возвещена, истина должна быть сохранена втайне." Как я понимаю именно приведенный параграф? Как игру творческого воображения - Сокровенное есть соизмеримость, которая дает возможность подниматься без шатания. Сам себе избираешь ценное, к оному устремляешься и сила воображения позволяет творить и преображать. Вот только... какое отношение это имеет к вопросу географии "священной страны"? Разве что у каждого должна быть своя собственная воображаемая Шамбала...

[Эвиза]

mika_il, есть ещё в АЙ в самом начале "Озарения"

Привет Искателям!
Привет Носителям Общего Блага!
Привет Востока!

Спросят: "Кто дал вам Учение?" - Отвечайте: "Махатма Востока".
Спросят: "Где же живет Он?" - Скажите: "Местожительства Учителя не только не может быть передаваемо, но даже не может быть произносимо. Вопрос ваш показывает, насколько вы далеки от смысла Учения. Даже по человечеству вы должны понять, насколько ваш вопрос вреден".

Можно порассуждать и на эту тему. Сейчас слово "Шамбала" кто только не произносит и не ходит туда. Не так давно Мулдашев ходил. Книжек много написал на эту тему. Денег заработал.

Теперь вот Александров водит. Есть желающие.
Понятно, что запретный плод сладок.

mika_il, возможность проникновения оставлена - изменение себя.

[mika_il]

Сообщение от Эвиза

mika_il, возможность проникновения оставлена - изменение себя.

Да, наверное Вы правы.

[Michael]

Сообщение от mika_il

Я понимаю только что, чтобы тайна/таинство вершилась с пользой, должна быть оставлена возможность поиска/проникновения, но почва для глупостей и спекуляций должна быть пресечена.

Каким образом вы видите уничтожение почвы для глупостей и спекуляций? На любые слова найдется какое-то количество людей, которые не умеют читать, не хотят воспринимать и т.п.

Раскрыть точное местонахождение нельзя, т.к. придется куда-то девать толпы искателей-обывателей и репортеров прямо от "входной двери", а то еще и "Томагавком" захотят долбануть. А раз сказали, что есть такое место, то будут искать, но уже на большой площади.

[mika_il]

Сообщение от Michael

Каким образом вы видите уничтожение почвы для глупостей и спекуляций?

А я не вижу никакого образа в таком ключе. Я говорю не об уничтожении и не о болезни мессианства, а имею в виду почву последствий собственных произносимых слов и предпринимаемых благодеяний. Формула "сеятель не заботится о зернах" в реалиях сегодняшних не является справедливой. Потому что вопроса массового духовного голода не стоит и люди попросту массово "бесятся с жиру". Принимают собственные пристрастия и увлечения за нечто серьезное и фундаментальное.

[Michael]

Сообщение от mika_il

А я не вижу никакого образа в таком ключе. Я говорю не об уничтожении и не о болезни мессианства, а имею в виду почву последствий собственных произносимых слов и предпринимаемых благодеяний. Формула "сеятель не заботится о зернах" в реалиях сегодняшних не является справедливой. Потому что вопроса массового духовного голода не стоит и люди попросту массово "бесятся с жиру". Принимают собственные пристрастия и увлечения за нечто серьезное и фундаментальное.

Как я понял, у вас шла речь о необходимости таких формулировок в текстах, чтобы не было глупостей и спекуляций.
Но это ведь невозможно, пока что ситуация такая, что всегда найдется кто-то, кто поймет совсем неправильно.

Точное местоположение не может быть названо по вполне очевидным причинам, но сказать о существовании такого явления и места в физическом мире надо, как и предупредить стремящихся.

[mika_il]

Сообщение от Michael

Как я понял, у вас шла речь о необходимости таких формулировок в текстах, чтобы не было глупостей и спекуляций.

Да, о способах донесения мысли.

Сообщение от Michael

Но это ведь невозможно, пока что ситуация такая, что всегда найдется кто-то, кто поймет совсем неправильно.

Был такой архитектор ЛеКорбюзье, основоположник функционализма/конструктивизма. Суть выражается "функция/конструкция определяет форму". Смотришь просто на форму здания и понимаешь - это бассейн, а это столовая, а вот в этой части должно быть лестница... Но вот в ампире и эклектике есть только форма, содержания (существенного) нет, хотя это тоже имеющие место быть стили. Всегда найдется кто поймет неправильно, но в основном от тебя зависит сколько будет понявших неправильно. Понимаете меня? "Всегда найдется поэтому невозможно" это не положение вещей, это скорее проявленное отношение. Если говорить применительно к функции донесения понимания, формулировки должны подбираться взвешенно. Как правило именно от пафоса необходимо отказаться и перейти к той простоте, которая максимально доступна.

[элис]

Сообщение от mika_il

Как правило именно от пафоса необходимо отказаться и перейти к той простоте, которая максимально доступна.

Можно ли вообще вразумительно объяснить то, что выражает высшие реалии человеческого духа?

[mika_il]

Сообщение от элис

Можно ли вообще вразумительно объяснить то, что выражает высшие реалии человеческого духа?

Конечно, разум - эта та самая вещь, которая "есть сила всяческой силы, ибо она победит всякую самую утончённую вещь и проникнет собою всякую твёрдую вещь." Собственно он сам и является выражением наивысшей реалии, если мы имеем в виду именно реалии, а не фантазии. Разум объяснит что угодно, если он обращается к другому разуму.

[Djay]

Сообщение от mika_il

Как правило именно от пафоса необходимо отказаться и перейти к той простоте, которая максимально доступна.

Нуууу. Вопрос (сразу же) - кому доступна? Чисто алгоритмический, простите. Надо определить множество значений "кому" для того чтобы очертить область "доступно". Понимаете? Какой нехилый разброс значений "доступно" в плане человечества?

[mika_il]

Сообщение от Djay

Нуууу. Вопрос (сразу же) - кому доступна? Чисто алгоритмический, простите. Надо определить множество значений "кому" для того чтобы очертить область "доступно". Понимаете? Какой нехилый разброс значений "доступно" в плане человечества?

А как определить "максимальную доступность"? Только как равную возможность для максимально большего числа желающих.

(Вообще я специально нашел, откуда эта цитата. И по-моему там "невозможность точности" подразумевается по отношению к литературным источникам - там обсуждаются опусы м-ра Ледбиттера. Т.е. никаких мотивов "таинственности".
Сейчас ВЧ должен бы дать меткий комментарий на мою поспешность в критике. И вобщем-то отчасти он будет прав. )

[Michael]

Сообщение от mika_il

Если говорить применительно к функции донесения понимания, формулировки должны подбираться взвешенно. Как правило именно от пафоса необходимо отказаться и перейти к той простоте, которая максимально доступна.

В чей адрес данное пожелание?

[mika_il]

Сообщение от Michael

В чей адрес данное пожелание?

Без адреса. Применительно к общему случаю функции.