Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Направление части энергии человечества в полезные каналы.

Это то же самое. Содержащее тот же вопрос - что рассматривать в таковом качестве? Элемент помощи либо элемент руководства?

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

Это то же самое. Содержащее тот же вопрос - что рассматривать в таковом качестве? Элемент помощи либо элемент руководства?

Как элемент помощи или как элемент руководства, в качестве примера - попытка Махатм в 20 веке через посредничество семьи Рерихов "отвести некоторую часть энергии человечества в полезные каналы..."

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Как элемент помощи или как элемент руководства, в качестве примера - попытка Махатм в 20 веке через посредничество семьи Рерихов "отвести некоторую часть энергии человечества в полезные каналы..."

Ну в какие полезные каналы? Вы поймите, что я принципиально не против, но мы вступаем на весьма шаткое основание предположений и догадок. У нас нет ни фактов, ни прямо свидетельствовавших бы признаков. Мы не видим всей картины в её завершенной целостности. Я не вижу, поэтому не хочу присочинять нечто от себя. Ни утверждать, ни отрицать. Для меня жизнь и творчество Рерихов, в особенности их историческая миссия еще только подлежат раскрытию.

[Said]

Сообщение от mika_il

Ну в какие полезные каналы? Вы поймите, что я принципиально не против, но мы вступаем на весьма шаткое основание предположений и догадок. У нас нет ни фактов, ни прямо свидетельствовавших бы признаков. Мы не видим всей картины в её завершенной целостности. Я не вижу, поэтому не хочу присочинять нечто от себя. Ни утверждать, ни отрицать. Для меня жизнь и творчество Рерихов, в особенности их историческая миссия еще только подлежат раскрытию.

Порадовало последнее.

А критиком вы себя считаете отменным?

В Учении сказано : "Идите верхними путями." Попробуйте.

[mika_il]

Сообщение от Said

А критиком вы себя считаете отменным?

Критиком? Умеренным. Я не критикую просто ради критики. Я критикую только то, что нахожу ограничивающим либо отвлекающим (простой видимостью). Доказывать что-то не стремлюсь.

[Said]

Сообщение от mika_il

Критиком? Умеренным.

Сообщение от mika_il

Доказывать что-то не стремлюсь.

Даже для себя?

[mika_il]

Сообщение от Said

Даже для себя?

Тем более для себя. Андрей Вл. что-то такое поднимал в своих ответах. О том, что люди оказываются неспособны спокойно принимать неизвестные им вещи. Это особенное состояние "знания", такие люди знают "всё" и "обо всём". Чаще всего именно они служат (невольно) проникновению в неизвестный предмет. Потому что, когда они начинают гнать "пургу" (позвольте такое выражение для яркости?), ты преспокойно очищаешь неизвестное от этого искусственного элемента, и при этом незнаемые естественные элементы начинают всё более обозначаться в сознании. Я собственно поэтому столько времени посвящаю форуму. Это постоянный шанс узнать еще что-то новое на интересующую тему, еще глубже изучить актуальные вопросы. На всякий случай сразу отвечу - меня интересует преимущественно работа сознания.

[beam]

Сообщение от mika_il

Ну в какие полезные каналы? Вы поймите, что я принципиально не против, но мы вступаем на весьма шаткое основание предположений и догадок. У нас нет ни фактов, ни прямо свидетельствовавших бы признаков. Мы не видим всей картины в её завершенной целостности. Я не вижу, поэтому не хочу присочинять нечто от себя. Ни утверждать, ни отрицать. Для меня жизнь и творчество Рерихов, в особенности их историческая миссия еще только подлежат раскрытию.

Почему—то Ваши слова не внушают доверия, не обижайтесь.
Вы достаточно образованны и более чем достаточно - умны, чтобы видеть все необходимое для анализа - и факты, и «прямо свидетельствующие признаки», и проче необходимое для вполне обоснованных и логичных выводов.
Какая «шаткая почва»? Какие «предположения и догадки»? Все просто и ясно, как таблица умножения.

[mika_il]

Сообщение от beam

Почему—то Ваши слова не внушают доверия, не обижайтесь.
Вы достаточно образованны и более чем достаточно - умны, чтобы видеть все необходимое для анализа - и факты, и «прямо свидетельствующие признаки», и проче необходимое для вполне обоснованных и логичных выводов.
Какая «шаткая почва»? Какие «предположения и догадки»? Все просто и ясно, как таблица умножения.

Всё бы, может быть, и было бы как Вы говорите. Если бы не ряд "фактов" и "признаков", образующих явления, опровергающие утверждаемое. Вы-то хорошо должны понимать, о чём я.

[ТИМА]

Сообщение от Said

А остальное вы с Михаилом уж обсуждайте, это его вопрос без ожидания ответа.

Об "остальном" (храмы и алтарь) Вы собирались беседовать, а не Михаил.

Сообщение от Said

А я собирался побеседовать, что значат в христианстве и буддизме храмы, где находится алтарь и что значит колокольня. http://forum.roerich.info/showthread...=3467&page=189

[Said]

Сообщение от ТИМА

Цитата: Сообщение от Said А остальное вы с Михаилом уж обсуждайте, это его вопрос без ожидания ответа. Об "остальном" (храмы и алтарь) Вы собирались беседовать, а не Михаил.

Сообщение от mika_il

И я предлагаю подумать - а как Вы сами понимаете идею "единства (братства) религий (учений)"? Религии едины, потому что происходят от единого учителя? Или они едины потому, что утверждают единые истины?

Сообщение от ТИМА

Цитата: Сообщение от Said А я собирался побеседовать, что значат в христианстве и буддизме храмы, где находится алтарь и что значит колокольня. http://forum.roerich.info/showthread...=3467&page=189

???

[beam]

Сообщение от mika_il

Всё бы, может быть, и было бы как Вы говорите. Если бы не ряд "фактов" и "признаков", образующих явления, опровергающие утверждаемое. Вы-то хорошо должны понимать, о чём я.

mika_il, При записи текстов у Е.И. был не один корреспондент. Это объясняет «факты» и «признаки», как и многое другое объясняет. Если Вы понимете это, то и«вопрос исчерпан».
Сам себе удивляюсь, но никогда не пользуюсь подмигивающим смайликом.

[mika_il]

Сообщение от beam

mika_il, При записи текстов у Е.И. был не один корреспондент. Это объясняет «факты» и «признаки», как и многое другое объясняет. Если Вы понимете это, то и«вопрос исчерпан».
Сам себе удивляюсь, но никогда не пользуюсь подмигивающим смайликом.

Нет, я этого не понимаю. Поскольку я не ищу объяснения как такового. Я ищу просто определенные признаки, описывающие то или иное явление. Здесь "почему так" и "зачем так" на "да, соответствует/нет, не соответствует" никак не влияет и является просто фактором, но не фактом и не признаком.