О Странниках и Проводниках

[Dar]

Сообщение от Obi Wan

я никогда никому здесь не говорил, что он принадлежит к левому пути. вы первый.

и я не говорил... вы тоже первый
вы постоянно усматриваетет какой-то подвох...
я вот что имел в виду...
брести это проще говоря просто стиль походки, способ ходьбы
что-ли..вид...
а цель может быть разной или вообще не быть...
брести может и заблудившися уставший человек...
брести может путник в пустыне в поисках воды...
и т.д.
из всего это многообразия вы выбрали вариант бредущего человека
без ориентиров.. затем решили что я так же думаю... и основе такой логики сказали что меня посетила "дурная мысль" ( )
затем вывод типа, что это часть моего мира...
затем про сознательное сотворение лжи (!!!!!!!!! )

и про то что "видеть худшее из возможного" (!!! )

вот я и удивился как из одной предпосылки вы смогли столько наворотить... (полагаю это вы постарались увидеть лучшее )

на мое удивление вы про "левый путь" о котором я не говорил...
хотя то же удивляетесь что не говорили (а кто же говорил? )


художник описанный Ниннику в моем представлении бредущий потому-то у него (на мой взгляд) нет горения, полета, стремительности... он на "спалит свой костер за час"...

он бредет не спеша по своему миру расматривая предметы
окружающие его... находя в каждом что-то свое...
(возможно свое отражение)
я бы сказал это его стиль жизни..
а вот направление, сторона (левая или правая) это другой разговор...
и каждый предмет, который он изучает и рассматривает, для него компас... и потому возможно после каждого "рисунка" он меняет свое мышление, взгляд на окружающий мир... после чего меняется цель
и меняется направление...
(в отличии от других которые имеют одну цель и их творчество лежит на одной линии)...
вот и получается что один летит к одной цели, а другой бредет зигзагами от одной цели к другой временами возможно возвращаясь обратно к предыдущей.. и т.д.

[Djuley]

Сообщение от Obi Wan

я не об этом. я о том, чтов принципе она есть" - не есть озарение. вот Будду возьми. он знал, потому что в принципе, или Знал, потому что он просветленный - т.е. он знал потому что он это (и миллиарды других вещей) воспринимал в каждую секунду своего существования с одинаковой ясностью? где-то внутри себя, внутренним зрением, или как-то еще. это тот вопрос о ненужности памяти, потому что есть постоянное восприятие всего. иначе чем просветленный-то отличается? он Знает, потому что он Знает, а не потому что ему сказали, или он прочитал и в принципе думает логически. ЛОГИЧЕСКИ. ДУМАЕТ. когда человек не Знает, он вынужден думать логически, помнить, знать, иметь принципы, и так далее. нет?
именно это христиане считают "знанием отчасти". считая, что познать по настоящему можно только когда наступит совершенное. ну в принципе это то же самое, что в буддизме, только слова другие.
и когда знание несовершенное, на чем оно держится? что оно использует для создания себя? какие механизмы? какие "силы"? вера - одна из этих сил. но она именно сила. она не просто "верю - не верю". это как падающее яблоко. падает - не падает, а почему оно падает? а потому что есть сила. верю - не верю, а почему я верю или не верю? потому что есть сила. есть какая-то сила, которая питает веру, которая создает веру. и это мощнейшая сила. а вера, то что мы ею называем в обиходе - это лишь трение янтарика об тряпочку.

Уж извините, уменьшил шрифт цитаты. И что у форумского народа поветрие такое пошло, писать аршиными буквами Ещё раз извиняюсь, я скряга, вырос в берлоге(не у тёти Анастасии ) и привык экономить пространство
Думал, что-же такое прорычать вумное про веру, но O.Wan упомянул про память и я про память прорычу.
А что если вера и является памятью, а именно, первопамятью, существующей от зарождения монады и сопровождающей, двигающей ею в беспредельность эволюции. Вера-память что-то вроде вечно неуспокаивающегося бунтаря-реформатора. Сей реформатор вечно недоволен старыми формами знания, его неустраивает сегодняшняя очевидность, он рвётся вперёд к завтрешней действительности. И вот вчера стало - завтра а действительность превратилась опять в очевидность и вера-память опять зовёт на Бастилию.

[Noelle Daath]

Сообщение от Djuley

Уж извините, уменьшил шрифт цитаты. И что у форумского народа поветрие такое пошло, писать аршиными буквами Ещё раз извиняюсь, я скряга, вырос в берлоге(не у тёти Анастасии ) и привык экономить пространство
Думал, что-же такое прорычать вумное про веру, но O.Wan упомянул про память и я про память прорычу.
А что если вера и является памятью, а именно, первопамятью, существующей от зарождения монады и сопровождающей, двигающей ею в беспредельность эволюции. Вера-память что-то вроде вечно неуспокаивающегося бунтаря-реформатора. Сей реформатор вечно недоволен старыми формами знания, его неустраивает сегодняшняя очевидность, он рвётся вперёд к завтрешней действительности. И вот вчера стало - завтра а действительность превратилась опять в очевидность и вера-память опять зовёт на Бастилию.

Братцы, Obi Wan и Djuley!
Дай Вам Бог здоровья, я эти Ваши сообщения сейчас быстренько в блокнотик - для будущих внуков...

[Djuley]

Пардон, не успел отредактировать, надо было написать "завтра стало - сегодня"

[Djuley]

Сообщение от Noelle Daath

Братцы, Obi Wan и Djuley!
Дай Вам Бог здоровья, я эти Ваши сообщения сейчас быстренько в блокнотик - для будущих внуков...

"Люблю маленьких детей, у которых прелестные бабушки!".
Слова народные.

[Ирина2]

Я бы хотела уточнить, что имхо совершенно необязательно, чтобы зритель в точности вочпринял мысли, которые были у художника в момент рисования. Иногда собственные картинки понимаешь лет через 5-10 )). Зрителю имхо дается толчок, его мысль начинает работать и выводы к которым он придет будут следущим этапом. Картина лишь некий временный носитель идеи, состояния, духовного настроя, но каждый в ней видит что-то свое.

[Lutis]

Сообщение от Ирина2

Я бы хотела уточнить, что имхо совершенно необязательно, чтобы зритель в точности вочпринял мысли, которые были у художника в момент рисования. Иногда собственные картинки понимаешь лет через 5-10 )). Зрителю имхо дается толчок, его мысль начинает работать и выводы к которым он придет будут следущим этапом. Картина лишь некий временный носитель идеи, состояния, духовного настроя, но каждый в ней видит что-то свое.

Ваши слова напомнили мне платоновскую «Апологию Сократа».

После государственных людей ходил я к поэтам - … . Брал я те из их произведений, которые, как мне казалось, всего тщательнее ими обработаны, и спрашивал у них, что именно они хотели сказать, чтобы, кстати, научиться у них кое-чему. Стыдно мне, афиняне, сказать вам правду, а сказать всё-таки следует. Одним словом, чуть ли не все там присутствующие лучше могли бы объяснить творчество этих поэтов, чем они сами

Это я к тому, что всё настоящее от Бога.

[Ирина2]

Сообщение от Lutis

После государственных людей ходил я к поэтам - … . Брал я те из их произведений, которые, как мне казалось, всего тщательнее ими обработаны, и спрашивал у них, что именно они хотели сказать, чтобы, кстати, научиться у них кое-чему. Стыдно мне, афиняне, сказать вам правду, а сказать всё-таки следует. Одним словом, чуть ли не все там присутствующие лучше могли бы объяснить творчество этих поэтов, чем они сами

Это я к тому, что всё настоящее от Бога.[/quote]

Или потому что, знания, полученные аким образом первичнее, глубже и лишь потом сознание обрабатывает и перерабатывает их на свой лад.. Это скорее ближе к интуиции - тоже ведь особый род знания

[Lutis]

Сообщение от Ирина2

Или потому что, знания, полученные аким образом первичнее, глубже и лишь потом сознание обрабатывает и перерабатывает их на свой лад.. Это скорее ближе к интуиции - тоже ведь особый род знания

Да, конечно. Тут дело в терминологии. Для меня интуиция или чувствознание (выражаясь языком АЙ) - это уже атрибут индивидуальности, то есть божественного в нас. Потому и говорю, что от Бога.

[ninniku]

Сообщение от Ирина2

" А если сдержать... то личность проявится глубже."
В том то и дело, что не личность - этот луч пройдет личность насквозь, одарив и ее своим светом и уйдет глубже , туда, где хранятся знания сердца, чем глубже уйдет, тем больше пластов там затронет, тем интереснее и многомернее будет то, что на выходе. Но я давно заметила, что в момент вдохновения, в момент творчества, люди не ощущают себя теми личностями, которыми бывают в обыденной жизни, это же я слышала и от других художников,

А откуда он идет этот луч? Ира, ведь ОЗАРЕНИЕ приходит не извне, а ИЗНУТРИ. Оно от глубин вашего духа. Внешние события лишь запускают механизм припоминания. Обычно ОЗАРЕНИЕ тем и отличается, что первое ощущение в нем - Я ВСПОМНИЛ! И кажется, что ты всегда это знал. Ведь если ты ничего не знаешь, сердце твое молчит на воздействие внешнее, тогда озарение невозможно. Луч, откуда бы он не исходил, скользнет по твоей ауре, не затронув глубин. В том то и дело, что луч этот идет изнутри. Именно нечто накопленное стремится вырваться в сознание. И потому личность молчит, что не её это время. В процессе вдохновения ДУХ отзывается, он говорит с нами своим языком. Личности нечего сказать, ОНА НЕ ПОМНИТ ничего ибо ОЗАРЕНИЕ - это всегда НОВОЕ. Личность не знает этого, но дух знает и он отзывается.
Но если дать время и не творить в момент озарения, то личность успевает освоиться в этом новом для неё знании. И она делает его частью своего опыта и уже творит согласуясь с этим знанием. Время проходит, но след ОЗАРЕНИЯ остается в личности и она уже другая и творчество другое.
Но у людей по-разному. Тот мой знакомый умеет дать отстояться Озарению. У него какая-то титаническая работа внутри происходит и сознание окрашивает все новым цветом.
Так происходило и со мной, когда я читал АЙ. Прочитанное порой действовало на уровне озарения и меняло личность, её взгляд на мир и на себя и на людей. Иногда это происходило не сразу, а даже через годы. Много позже я замечал произошедшие перемены.
ОЗАРЕНИЕ сродни закладыванию зерен. Но они не только в духе произрастают, но обязательно и в личности. Возможно сказать и так - в духе зерна, а в личности плоды. Ибо творит все-таки личность. Потому что это ИРИНА рисует, а не её дух.
Личность в этот момент вдохновения просто гармонирует с сердцем, но она так или иначе все окрашивает в свои цвета. И знания её и умения очень сильно на все влияют. Твою личность обучали и время и педагоги и другие учителя. Она впитала все умение, которое смогла и этим умением может пользоваться дух для выражения себя и своей Мечты.

[ninniku]

Сообщение от Ирина2

Я бы хотела уточнить, что имхо совершенно необязательно, чтобы зритель в точности вочпринял мысли, которые были у художника в момент рисования. Иногда собственные картинки понимаешь лет через 5-10 )). Зрителю имхо дается толчок, его мысль начинает работать и выводы к которым он придет будут следущим этапом. Картина лишь некий временный носитель идеи, состояния, духовного настроя, но каждый в ней видит что-то свое.

Это как пригласить к себе домой гостей. Никогда не знаешь, кто на что обратит внимание. Бывает так, что они обратят, а ты и не замечал сам. Присмотрелся.
Вообще ассоциативная цепь всегда непредсказуема.

[ninniku]

Сообщение от uddiana

дело в том, что воображение неотъемлемая часть творческого процесса, художник должен видеть очень ясно изнутри то, что он собирается или хочет передать в мир, он это проживает в образах и картинках еще невоплощенных, но четко видимых у себя внутри в красках в движении… по другому наверное не бывает, но тут одно странное но – одни картины несут в себе жизнь, передают и светятся изнутри. а другие воспринимаются на обыденном уровне… ну не несущие ни-че-го, ну может это еще от «зрителя» зависит, не знаю…меня всегда удивляли картины Рериха, из них идет какой-то необъяснимый смысл и они как будто светятся, вроде ровная недвижимая поверхность, а краски создают игру света…

Способность видеть есть у многих. И все художники так или иначе что-то видят. Я вот в отдельном посте расскажу о вчерашнем посещении выставки. Художник там тоже видел, но видел ЖИЗНЬ КАК ОНА ЕСТЬ. Нечто в ней, что видят и другие, но не заостряют внимания.
Есть те, кто видит иные миры. Иногда они доносятся к ним отголосками видений, снов, явей. Кто-то воспринимает миры во всей их сложности. Могут видет и инфернальные миры и более высокие. Это зависит от многих факторов, я не буду о них. Я лишь определение выведу из этих мыслей. У Художника Мечты - вот тот самый необъяснимый смысл, несказуемый, неопределяемый, но ОЩУЩАЕМЫЙ вполне, он является главной связующей нитью. Будет ли это галерея образов или один, не важно. Мы угадываем за ними или за ним НЕКИЙ РЕАЛЬНЫЙ МИР, но этот мир.... как бы сказать... он больше нигде ВНЕ самого художника не существует. Только он его проводник. То, что некоторые стилем называют, но это лишь фрагменты целостности.
Можно побывать взором в инфернальных или в высших мирах и описать, то, что ты увидел. Можно сделать это не раз. Можно сделать это стержнем творчества. Но это не будет МИРОМ МЕЧТЫ. А знаешь почему? Да потому, что в них, в этих картинах, не будет того самого НЕОБЪЯСНИМОГО СМЫСЛА. Причем такого, который со всей очевидностью самому художнику великолепно известен. Он ему как родной.
Но ему и только ему, а больше никому.

[Ирина2]

Нее, Ниннику, в момент озарения я - часть всего этого (и того и третьего и четвертого...) огромных миров. Впрочем у других это возможно по-другому. Первоначальный импульс извне.
Чтобы электроутюг "припомнил" о том что он умеет нагреваться и гладить его кто-то или что то должно включить в розетку.

[ninniku]

Сообщение от Djuley

А что если вера и является памятью, а именно, первопамятью, существующей от зарождения монады и сопровождающей, двигающей ею в беспредельность эволюции. Вера-память что-то вроде вечно неуспокаивающегося бунтаря-реформатора. Сей реформатор вечно недоволен старыми формами знания, его неустраивает сегодняшняя очевидность, он рвётся вперёд к завтрешней действительности. И вот вчера стало - завтра а действительность превратилась опять в очевидность и вера-память опять зовёт на Бастилию.[/size]

В ВЕРЕ ещё присутствует и МЕЧТА. Если быть внимательным, то её оттенки можно разглядеть. Сиречь, вера - это сложный конгломерат чувств, на самом деле. И чувств и свойств человека. Память тоже будет иметь не последнее место. Почему верю? Да потому что ЗНАЮ, а почему знаю, да потому что ПОМНЮ. Но верим то мы часто в то, о чем МЕЧТАЕМ. Странно, да?

[ninniku]

Сообщение от Ирина2

Нее, Ниннику, в момент озарения я - часть всего этого (и того и третьего и четвертого...) огромных миров. Впрочем у других это возможно по-другому. Первоначальный импульс извне.
Чтобы электроутюг "припомнил" о том что он умеет нагреваться и гладить его кто-то или что то должно включить в розетку.

Ток идет, но накаляется то твоя спираль. А она внутри и к этому готова. И вовне (в утюге) потом проявляется. А теперь представь, что озарение подобно ушату воды. Тогда утюгу - по барабану. Разве что заболеет совсем. Нет, я уверен - Озарение связано с внутренним действием, с настроем духа и его голос мы слышим как ПАМЯТЬ.

[ninniku]

Теперь опишу свои впечатления от посещения вчерашней выставки местного художника. Это чудные картины наших деревень и природы. Краски пастельные, умеренные и тихие. В основном осень и зима или весна, но с обязательным ещё снегом. А лету посвящена всего одна картина и она тоже не яркая, умеренная. Общее впечатление приятное, светлое, тихое.
Но вот я пытался увидеть в картинах Мечту и не увидел её. Вот тогда я впервые понял, что такое ЖИВОПИСЕЦ. Это художник, который рисует ЖИЗНЬ КАК ОНА ЕСТЬ. Он ничего не привносит в неё, а отражает. Его лишь мастерство в передаче форм, цветов и настроения. Если эти картины и связывает нечто, что лишь стиль и любовь к природе и образу деревенской жизни.
Можно бы назвать такого художника бытописателем. Есть и такие.
А вот перед ним был другой. Он выставил картины, писанные в Тибете. При всем бытописании у него есть намек на неявный смысл. Но в ключевой картине он его проявил очень отчетливо, чем устранил всякую недосказанность. Это была картина молящегося перед Поталой старого тибетца. А над Поталой в синем небе плыл образ Небесного дворца. Конечно, это все завораживает. Но очевидность смысла не оставляет места Мечте.
Я сравнил впечатления с картинами Рериха. Очень резкий контраст в СМЫСЛЕ. В одном случае очевидность, в другом ТАЙНА.

Из всех виденный мной в последнее время выставок, лишь одна потянула на ХМ. Но это были не картины, а искуссно сделанные фотографии чешских старых замков. Выставка так и называлась - Старый замок. Фотограф выбирал такие ракурсы, что создавалось впечатление какого-то ИНОГО замка. Он сумел из разных зданий слепить элементы Замка своей Мечты. И у него это здорово получилось. Он брал в объектив нечто особенное. Всегда элемент. Очень здорово сочетал их с природой. Например, большинство фоток запечатлевали лишь фрагмент стены на фоне неба или виды из окон. Даже внутренние фотографии были в размытых контурах, создавая ощущение какой-то непрорисованности, неочевидности. Так часто бывает во снах и видениях, когда фокус захватывает что-то, а все вокруг лишь угадывается.
Именно общее впечатление намекало на мечту. И название выставки тоже. Я сразу вспомнил свой Странствующий Замок. Такие образы не рождаются случайно. И не просто создать единый образ Мечты из разных совершенно сюжетов.
Это был явно Художник Мечты. Он ЗНАЛ, что делать и как, знал что творит и зачем.

Вот когда Художник ЗНАЕТ НЕЧТО, это почему-то всегда чувствуется в его картинах. Они часто как элементы целого. Но тем не менее, смысл неявный.

[Ирина2]

Ниннику:

" А теперь представь, что озарение подобно ушату воды. Тогда утюгу - по барабану. Разве что заболеет совсем. "

Бывает и такое. Кажется мы под озарением разные моменты одного и того же процесса имеем ввиду.

[ninniku]

Сообщение от Ирина2

Ниннику:

Бывает и такое. Кажется мы под озарением разные моменты одного и того же процесса имеем ввиду.

Может и разные. Только вот я никак не могу Озарение приложить к чему-то внешнему. Ну, типа как ты имеешь ввиду, что подключение внешнее. Получается, что это как некий дар Свыше. Я такого не знаю.
Знаю, что всегда был отклик изнутри. Некая простая с виду мысль вдруг включала внутреннюю программу памяти и я все вспоминал и ещё удивлялся, что раньше об этом не думал.
Таким же было ощущение, когда впервые АЙ взял в руки. Озарение почти по каждой строке. Но общее ощущение, что вспомнил наконец.
Нахождение удачных решений, оно тоже идет тем же путем. Сначала идет поиск решения, перебор, а потом, смотря по подсказке, вдруг встает во всей очевидности решение.
Нельзя приложить Озарение к духу, если в нем нет соответствующих ему зерен. Почему для одного Озарение, а для другого фигня? Потому что все индивидуально. Все соответствует накоплениям духа.

Большинство из художников любит грешить на Бога. Но это не так. Бог тут не при чем. Есть внутренние накопления, а внешняя сила помогает им активироваться. Да и то, при полном соблюдении свободной воли. Осторожным наведением.
Правда Сердце знает, откуда эта сила исходит, вот потому все ей и пытается приписать. Но все В ТЕБЕ. Хотя и не твое.

[Редна Ли]

Я думаю, что есть и внутреннее, и внешнее. И озарение происходит именно тогда, кода происходит резонанс одного и другого.

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что есть и внутреннее, и внешнее. И озарение происходит именно тогда, кода происходит резонанс одного и другого.

Я именно об этом. Одно без другого не бывает, на мой взгляд. Иначе - несоизмеримость. Но понимание Озарения приходит изнутри, из сущности самого человека. Это близко к памяти.