Нецензурные выражения

[абрикос]

Сообщение от Dar

звучит примерно как..
"Кто моет руки перед едой и знает что такое гигиена спрошу я -
завоевал ли ты себе это право не есть грязь?
Или твое желание не отравиться это страх раба перед своим господом(богом)?.. "
т.е. игра "на слабо" .. если ты смелый то должен есть грязь..
детство..

философия — это злоупотребление терминологией

[Альдебаран]

Интересно, перестанем ли мы ругаться, если заимеем глаз добрый? Ваши мнения?

Н.К.Рерих
СТАНИСЛАВСКИЙ
Добрый глаз редок. Дурной глаз в каждом доме найдется.
Мне говорили, что Станиславский заставляет своих учеников: «Умейте в каждой вещи найти не худшее, но лучшее». Чуткий художник знал, что огромное большинство людей с наслаждением служит культу худшего, не зная, как подойти ко всему, что приносит радость.
С великим рвением люди умаляют то, что им не по нраву. Какое долгое время они готовы проводить около того, что им показалось отвратительным. Встреча с чем-то нелюбимым порождает яркие слова, блестящие сравнения. И быстры тогда человеческие речи, и сильны движения. И горят глаза.
Но зато как медленно-скучны бывают слова похвалы и одобрения. Как страшимся мы найти и признать. Самый запас добрых слов становится бедным и обычным. И потухают глаза.
Удалось испытать одного любителя живописи. За ним ходил с часами и незаметно замечал время, проводимое им около картин. Оказалось, около картин осуждаемых было проведено времени с лишком вдвое больше, нежели около вещей одобренных. Не было потребности смотреть на то, что, казалось, доставило бы ему радость; нужно было потратить время на осуждение. Наконец я сказал ему: «Теперь знаю, чем вас привлечь. Надо окружить вас вещами ненавистными».
Мы, славяне, особенно повинны во многоглаголании худшего. В Европе уже приходят к замалчиванию худого, конечно, кроме личных выступлений.
Но великие мастера всегда считают: если что показалось плохим, значит, оно не достойно обсуждения. Жизнь слишком красива, слишком велика, чтобы загрязнять себя зрелищем недостойным. Слишком много радостного, много заслуживающего внимания. Но надо знать бодрость и радость.
Надо знать, что нашему «я» ничто не может вредить. Останавливаясь перед плохим, мы у себя отнимаем минуту радости. Удерживаем себя вместо шага вперед. Учиться радости, учиться видеть лишь бодрое и красивое! Если мы загрязнили глаза и слова наши, то надо учиться их очистить. Строго удержать себя от общения с тем, что не полюбилось. И у нас жизнь разрастется. И нам недосуг станет всматриваться в ненавистное. Отойдет ликование злобы. И у нас откроется глаз добрый.
Эти возвышенные мысли пришли мне на ум после встречи со Станиславским. Он был не только магнетической личностью, но и неутомимым сеятелем всего ободряющего и созидательного. Можно сказать, что он действительно имел глаз добрый.
С грустью в Гималаях мы приняли известие, что Станиславский ушел с земного плана. Но где бы он сейчас ни находился, он будет счастливее, потому что неослабляемый восторг поведет его к новым сияющим вершинам.
Несколько великих мужей недавно ушло от нас. Нет больше Шаляпина. Ушли Горький и Глазунов. Нет Трубецкого. Умер Яковлев. Свежая почта принесла известие о смерти Куприна. Вспоминается мастерский рассказ Анатоля Франса о том, что великие души встречаются за земными границами и продолжают там развивать идеи, которые вдохновляли их при жизни. Сколько чудесного вдохновения распространит Станиславский повсюду, где бы он ни оказался. И мы с благодарностью сохраним в наших сердцах память о его незабываемых театральных постановках и тот возвышенный восторг, которым он наполнял каждого, кто встречался с ним.
Несомненно, что все знакомые со Станиславским были тронуты тем, что даже после смерти гроб с телом покойного выставили в траурном зале театра, который всегда был для него настоящим храмом.

[gog]

Не убивайте хромосомы сквернословием

Мария Сергеевна из посёлка Птичье Ставропольского края рассказывает о своем горьком житье-бытье: муж не просыхает от водки, бросается на неё и детей с топором. В доме всё время слышится мат, как будто других слов нет в русском языке. И ведь не одна она так страдает, а многие её односельчанки. «Ну, объясните мне, объясните, что же это за проклятие лежит на всех нас?» - спросила она корреспондента журнала «Сельская новь».
Последнее время я боюсь находиться среди людей. Со всех сторон слышится мат, как будто других слов в русском языке нет. Пресса время от времени устраивает дискуссии — хорошо или плохо ругаться матом. Между тем учёные дают на это однозначный ответ. Бранные слова «взрываются» в генетическом аппарате человека. Вследствие этого происходят мутации, которые поколением ведут к вырождению.
Исследователи изобрели аппарат, который переводит человеческие слова в электромагнитные колебания. А они, как известно, влияют на молекулы наследственности ДНК. Ругается, человек не переставая - и его хромосомы корежатся и гнутся, гены меняются местами. В результате ДНК начинает вырабатывать противоестественные программы.

Эксперимент с облучением много лет проводился на семенах растения арабидопсис. Почти все они погибли. А те, что выжили, стали генетическими уродцами. Эти монстры, перенеся множество болезней, передали их по наследству. Через несколько поколений потомство полностью выродилось.
Проведен был и прямо противоположный эксперимент. Учёные «Благословляли» семена, Убитые радиоактивным облучением в десять тысяч рентген. И вот перепутавшиеся гены, разорванные хромосомы и спирали ДНК встали на свои места и срослись. Убитые семена ожили.
Скажете: «Ну что вы людей сравниваете с растениями!» Но в том - то и дело, что генетический аппарат всех живых организмов работает по универсальным законам.
Скептик усомнится: как обыкновенные слова могут влиять на наследственную программу.Дело в том, что представление о генетическом" аппарате, состоящем только из химических веществ, устарело. На самом же деле, чтобы из ДНК построить живой механизм, нужны куда более сложные программы, в которых должна содержаться львиная доля всей наследственной информации.

Сегодня ученые научились «накачивать» ДНК Энергией света и звука. Как бы осветили и прочитали упрятанные страницы генетических текстов. Запуская определённые наследственные программы, они стимулируют резервные возможности организма. В результате выздоравливали безнадёжно больные и оживали мёртвые растения.
Ученые пришли к ошеломляющему, выводу - ДНК воспринимает человеческую речь. Её «уши» прямо-таки приспособлены к улавливанию звуковых колебаний. Пушкин когда-то писал своей жене: «Не марай душу чтением французских романов». Наш современник разве что улыбнётся этому наказу гения, а зря. Молекулы наследственности получают и акустическую, и световую информацию: молчаливое чтение доходит до клеточных ядер по электромагнитным каналам. Один текст оздоравливает наследственность, а другой её травмирует. Позитивные слова пробуждают резервные возможности генетического аппарата. Проклятие разрушает волновые программы, а значит, нарушает нормальное развитие организма.

Так что генетическому аппарату совсем небезразлично, о чем мы думаем, говорим, какие книги читаем. Всё впечатывается в волновой геном, то есть волновую генетическую программу, которая меняет в ту или иную сторону наследственность и программу каждой клетки. Так слово может вызвать рак, а может вылечить человека. Причем ДНК не разбирает, общаетесь ли вы с живым человеком или с героем телевизионного сериала.

[gog]

Суд Нью-Йорка разрешил сквернословие в эфире

[gog]

Не убивайте матом хромосому!

В последнее время мне страшно находиться среди людей. Со всех сторон слышится мат, как будто других слов в русском языке нет.
Пресса время от времени устраивает дискуссии – хорошо или плохо ругаться матом. Между тем ученые дают на это однозначный ответ: бранные слова «взрываются» в генетическом аппарате человека, вследствие чего происходят мутации, которые поколение за поколением ведут к вырождению.
Исследователи изобрели аппарат, который переводит человеческие слова в электромагнитные колебания. А они, как известно, влияют на молекулы наследственности ДНК. Ругается человек, не переставая – и его хромосомы рвутся и гнутся, гены меняются местами. В результате ДНК начинает вырабатывать противоестественные программы.
Вот так постепенно потомству передаётся программа самоликвидации. Учёные зафиксировали: бранные слова вызывают мутагенный эффект, подобный тому, что даёт радиоактивное облучение мощностью в тысячи рентген.
Эксперимент с облучением много лет проводился на семенах растения арабидопсис. Почти все они погибли. А те, что выжили, стали генетическими уродцами. Эти монстры, перенеся множество болезней, передали их по наследству. Через несколько поколений потомство полностью выродилось.
Интересно, что мутагенный эффект не зависел от силы слова, они могли произноситься то громко, то шёпотом. На этом основании учёные сделали вывод, что определённые слова обладают информационным воздействием на ДНК.
Проведён был и прямо противоположный эксперимент. Учёные «благословляли» семена, убитые радиоактивным облучением в 10 тысяч рентген. И вот перепутавшиеся гены, разорванные хромосомы и спирали ДНК встали на свои места и срослись. Убитые семена ожили.
Скажете - «Ну что вы людей сравниваете с растениями!» Но в том-то и дело, что генетический аппарат всех живых организмов работает по универсальным законам.
Подтвержденная исследователями способность людей воздействовать словами на программы наследственности известна верующим людям с древних времён. Из святоотеческой литературы мы знаем, как нередко, благодаря святым, исцелялись безнадёжно больные и воскресали мёртвые. Причём благословение праведников распространялось не только на конкретного человека, но и на его потомство.
Слово – обоюдный инструмент. Вспомним Евангелие. Апостол Пётр уличил Анания и его жену Сапфиру в том, что они утаили часть денег, вырученных ими за землю. Услышав слова обвинения, Ананий и Сапфира упали бездыханными.
Скептик усомнится: как обыкновенные слова могут влиять на наследственную программу. Дело в том, что представление о генетическом аппарате, состоящем только из химических веществ, устарело.
На самом же деле, чтобы из ДНК построить живой механизм, нужны куда более сложные программы, в которых должна содержаться львиная доля всей наследственной информации.
Новая наука, «волновая генетика», автором которой является Пётр Петрович Горяев, свидетельствует: ген – это не только клетка. Программа человека зашифрована в так называемой «мусорной» части ДНК. И не только в химических веществах, но и в физических полях, которые образуются вокруг хромосом и имеют голографическое строение. Вся информация о прошлом, настоящем и будущем организма содержится в свернутом виде в каждой точке волнового генома. Молекулы ДНК обмениваются этой информацией с помощью электромагнитных волн, в том числе акустических и световых.
Сегодня учёные научились «накачивать» ДНК энергией света и звука. Как бы осветили и прочитали упрятанные страницы генетических текстов. Запуская определённые генетические программы, они стимулируют резервные возможности организма. В результате выздоравливали безнадёжно больные и оживали мёртвые растения. Человек подобные чудеса может вызвать именно молитвами.
Учёные пришли к ошеломляющему выводу: ДНК воспринимает человеческую речь. Её «уши» прямо-таки приспособлены к улавливанию звуковых колебаний. Пушкин когда-то писал своей жене: «Не марай душу чтением французских романов». Наш современник разве что улыбнётся этому наказу гения, а зря. Молекулы наследственности получают и акустическую, и световую информацию: молчаливое чтение доходит до клеточных ядер по электромагнитным каналам. Один текст оздоравливает наследственность, а другой её травмирует. Молитвенные слова пробуждают резервные возможности генетического аппарата. Проклятие разрушает волновые программы, а значит, нарушает нормальное развитие организма.
П. Горяев считает, что с помощью словесных мыслей-форм человек созидает свой генетический аппарат. К примеру, ребёнок, взявший от родителей определённую программу, начинает дебоширить, сквернословить. Тем самым, он разрушает себя и свою среду – как социальную, так и психологическую. И катится этот «снежный ком» из поколения в поколение.
Так что генетическому аппарату совсем небезразлично, о чём мы думаем, говорим, какие книги читаем. Всё впечатывается в волновой геном, то есть волновую генетическую программу, которая меняет в ту или иную сторону наследственность и программу каждой клетки. Так, слово может вызвать рак, а может вылечить человека. Причём ДНК не разбирает, общаетесь вы с живым человеком или с героем телевизионного сериала.

(Перепечатка статьи из журнала
«Сельская новь», № 4/1998 г. стр. 49)

[Иваэмон]

Сообщение от gog

Пресса время от времени устраивает дискуссии – хорошо или плохо ругаться матом. Между тем ученые дают на это однозначный ответ: бранные слова «взрываются» в генетическом аппарате человека, вследствие чего происходят мутации, которые поколение за поколением ведут к вырождению.

Никоим образом не оправдываю мат, но подобный стиль очень характерен для желтой прессы с ее попытками завлечь читателя броскими заголовками и поражающими воображение сравнениями. Никаких ссылок на публикации научных исследований воздействия в таких статьях обычно не приводится - просто потому, что их не существует. Увы, все вышеизложенное - чья-то полу-наукообразная выдумка и никакого отношения к науке не имеет. Более того, ее автор - просто безграмотен в биологическом отношении. Чего стоит хотя бы фраза "ген – это не только клетка", да и все остальное не лучше.
Вообще статьи о научных открытиях лучше публиковать из научных изданий, а не из "Сельской Нови" и подобной прессы. Иначе уважнение к науке здесь окончательно опустится ниже плинтуса и будет пребывать на уровне конструкции "Британские ученые сделали поразительное открытие - ..." (и дальше можно смело писать любую ахинею).

[gog]

Иваэмон,разве этой статьёй псевдо Америку открыли? Вспомните о поведениях кристаллика льда,воды и тех же растений от качества мыслей и слов

[Иваэмон]

gog, не надо только выдумывать несуществующие научные открытия и писать про них языком двоечника 6-го класса. (Это не вам, но вы же запостили эту чушь здесь). Это неприятно, да и лучшей дискредитации предмета обсуждения трудно представить. Если исследований не проводилось - не надо вешать людям лапшу на уши, пардон. Сошлитесь лучше на Учение.

[Пандора]

Сообщение от Иваэмон

не надо только выдумывать несуществующие научные открытия и писать про них

А мне понравилось.
Я с удовольствием рассказала всем своим знаком про это открытие.
Для меня оно научное и вполне устраивает.
Появился удобный повод пресекать брань - :"Не матерись, не порть генотип моих внуков"

[beam]

Сообщение от paritratar

Целью этой темы было показать именно НАУЧНО, что мат вреден для человека во всех случаях: и когда он уместен, и когда он привычка, и когда он как ответ за базар и т.д. и т.п. Потому что только таким образом в наше время чел-ку можно донести проблески Истины. В науку у нас люди верят. А в культуру, в религию, в какие-то обычаи многие все больше не верят, а некоторые и никогда не верили.

Сообщение от paritratar

Я бы хотел узнать на самом деле, а как в других религиях - буддизме, исламе, иудаизме относятся к мату и насколько эти верующие сквернословят. Насколько я знаю мусульман также религия не останавливает. И делаю вывод: потому что религия основана на вере, а наука - на знании. Имея знание о мате, мы сможем оправданно относится к этому явлению.

Можно логическими манипуляциями - логика тоже наука - вывести что угодно из чего угодно.

Этические категории не нуждаются ни в научном подтверждении, ни в провозвестии религиозными догмами. Они существуют как объективная истина вне зависимости от субъективных восприятий и толкований.
Именно этика определяет, в том числе чего не надо делать, а обсуждаемый вопрос - одна из этических аксиом.
К тому же в русском языке больше 70000 слов.

[Иваэмон]

Сообщение от beam

Этические категории не нуждаются ни в научном подтверждении, ни в провозвестии религиозными догмами. Они существуют как объективная истина вне зависимости от субъективных восприятий и толкований.

Весьма спорное утверждение. Системы этики разных народов в разные эпохи значительно отличались друг от друга. То, что было хорошо для дикаря, было не столь хорошо для цивилизованного человека. Понятия "добро" и "зло", "хорошо" и "плохо" вообще не являются объективными. Не так уж были неправы и марксисты-ленинцы, когда говорили о классовом характере морали.
Но применительно к конкретному человеку вред или пользу того или иного явления вполне возможно доказать. Когда будет экспериментально продемонстрирован и доказан вред злобных мыслей и слов на физические ткани, тогда это станет научным знанием.

[beam]

Поспорьте с кем-нибудь другим, в подобных спорах не участвую - уже получаются умственные спекуляции типа "нельзя, но если нужно, то можно", спор ради спора - ерунда полная.
Этика сама по себе наука - раздел философии, изучающий мораль и нравственность.
У меня не возникает сомнений в достоверности инфы и фотографий, публиковавшихся в книге Масару Эмото "Тайная жизнь воды".
И никаких особых научных данных для многих людей и меня лично не надо, чтобы подтверджать или опровергать - этична или неэтична брань с т. зр. науки и почему- именно бранью называются обсуждаемые выражения.


В теме чувствуется нечто, о чем не хочется говорить и из-за чего чего не хочется в ней находиться. Возможно, это связано с позициями некоторых участников.
Или мне показалось под новолуние.
Пойду-ка я отсюда.

[Алекс3]

Сообщение от beam

Поспорьте с кем-нибудь другим, в подобных спорах не участвую - уже получаются умственные спекуляции типа "нельзя, но если нужно, то можно", спор ради спора - ерунда полная.
Этика сама по себе наука - раздел философии, изучающий мораль и нравственность.
У меня не возникает сомнений в достоверности инфы и фотографий, публиковавшихся в книге Масару Эмото "Тайная жизнь воды".
И никаких особых научных данных для многих людей и меня лично не надо, чтобы подтверджать или опровергать - этична или неэтична брань с т. зр. науки и почему- именно бранью называются обсуждаемые выражения.

Поддерживаю. На другом форуме, и там мой оппонент объявил Масару Эмото шарлатаном, выдвинув одним из доводов, что никто не может повторить его опыты. На что я привел высказывание самого Эмото из книги «Послание воды».

Его пример и последующие случаи заставили меня поверить в то, что духовная чистота является абсолютно необходимым требованием для людей, занимающихся изучением воды.

Но оказалось люди понимают – чистая посуда, но не понимают что такое – чистое сознание.

[Iris]

Сообщение от Иваэмон

Когда будет экспериментально продемонстрирован и доказан вред злобных мыслей и слов на физические ткани, тогда это станет научным знанием.

Насколько помню, такие эксперименты проводил Петр Гаряев (влияние мата на развитие пшеницы) - по всем правилам научного эксперимента.Правда, для многих он не авторитет (Википедия и Луркоморье ну просто его в порошок стирают - они умеют)

Да и в УЖЭ даются объяснения этому процессу (империл и его влияние на физический организм)

[Иваэмон]

Сообщение от beam

Поспорьте с кем-нибудь другим, в подобных спорах не участвую - уже получаются умственные спекуляции типа "нельзя, но если нужно, то можно", спор ради спора - ерунда полная.
Этика сама по себе наука - раздел философии, изучающий мораль и нравственность.

Последнее утверждение тоже спорно - так же, как то, что философия есть наука. См., например, http://rae.ru/forum2011/60/78
Я не хочу с вами спорить, я говорю, что вы утверждаете как нечто бесспорное вещи, по которым нет единого мнения и ведутся дискуссии. Если вы хотите подтвердить свою мысль, сославшись на что-то, то это что-то должно признаваться оппонентами. Вот физика - наука, никто слова не скажет. Биохимия - наука. Астрономия - наука. Психология - тоже. Даже космология - наука. А философия и этика - не факт. Я вот склоняюсь к мысли, что не наука.

[gog]

Иваэмон,наука признаёт учение Ж.Э?

[paritratar]

Сообщение от beam

Можно логическими манипуляциями - логика тоже наука - вывести что угодно из чего угодно.

можно все. И хотя бы для разминки ума можно заниматься такой софистикой, как это и делали древние греки и их братья по РАЗУМУ древние греки. А для чего еще?

Сообщение от beam

Этические категории не нуждаются ни в научном подтверждении, ни в провозвестии религиозными догмами.

как говорится, читайте мат часть. Именно этика есть чисто научное понятие (см. Живая Этика). Все начинается с ...

[Иваэмон]

Сообщение от gog

Иваэмон,наука признаёт учение Ж.Э?

Живая Этика признает науку?))

[gog]

Сообщение от Иваэмон

Живая Этика признает науку?))

Разве не признаёт. Но наука так же не без предвзятости к сожалению. Вопрос вам задал к тому что вы опираетесь на науку как к последнему слову от Истины. Но в то же время советуете исходить из Учения,которого наука не признёт. Не замечаете что сами себя противоречите???

[paritratar]

Сообщение от paritratar

как это и делали древние греки и их братья по РАЗУМУ древние греки.

как это делали древние буддисты (прямые ученики Будды) и их братья по РАЗУМУ древние греки.