Мастер-Банк

[Владимир Чернявский]

Сообщение от vetall2000

...Вам на пальцах обьяснять???
Первым, т.е. "вторым" музеем явился Музей Востока, пожелавший быть главным рериховским музеем, далее в Новосибирске, потом "клоны" образовались, например в Одессе, и т. далее ...
А сколько "виртуальных" музеев наплодилось...
И все называются Музеями Н.К.Рериха! А какое моральное и юридическое право они имеют так называться???

vetall2000, Вы что-то путаете, Музей Востока никогда не носил имя Рериха и, на сколько я знаю, не претендовал на "главность". Мемориальная комната Рериха там есть и была открыта еще до создания экспозиции МЦР. Первый же музей Рериха в Союзе был открыт в Уймонской долине. Перечисленные Вами музеи, на сколько я знаю, не испытывают не здоровых амбиций "быть главным" и не требуют себе подчинения.
А открытие музеев - это позитивная культурная линия, которая поддерживалась Рерихами и соответствует духу Агни Йоги.

[ninniku]

Владимир, вот же недавно тут писалось где-то про спор музея Востока с МЦР. Кажется в письме Д.СМ. Лихачева об этом речь шла. Они выступили с инициативой отобрать усадьбу Лопухиных у МЦР и сделать там государственный музей Рериха. А Д.С. Лихачев протестовал против этого ибо суть идеи СНР состояла в организации именно общественного музея. Не государственного.
Просто попытка МВ не удалась.

[Vitaly]

Сообщение от Владимир Чернявский

vetall2000, Вы что-то путаете, Музей Востока никогда не носил имя Рериха и, на сколько я знаю, не претендовал на "главность"

Я про так называемый "государственный" музей, созданние которого на базе "ликвидированного" МЦР так хотят некоторые участники форума. Тут, у Ваших коллег оно выложено http://agni3.narod.ru/PostSovmin41193.htm

Не придирайтесь к словам, понятно о чем речь идет.
Если забыли - перечтите это http://roerich-museum.ru/sbt1cont.htm
http://roerich-museum.ru/getbook.htm
Еще есть и 3 том этого сборника.

И что интересно - и по сий момент идут аналогичные жалобы и иски в суды и прокуратуры как на МЦР так и на директора музея Л.В.

[Vitaly]

Сообщение от Игорь В.

Вы своего лидера не знаете, можете не сомневаться. А если встретите, то даже не заметите.

Своего лидера я знаю, могу и Вам сказать - генеральный директор Музея имени Н.К.Рериха Людмила Васильевна Шапошникова.

http://www.roerichs.com/Publications...taCulture1.htm
http://www.roerichs.com/Publications...06/Nagrada.htm

[ninniku]

Сообщение от rodnoy

Постоянное пребывание с учителем, наблюдение за ним, за тем, как он поступает в тех или иных ситуациях, беседы с ним, его устные рекомендации по тем или иным вопросам и т.д. - это все составляет часть ЖИВОЙ традиции, к-я в принципе не может быть передана в виде книг, но, традиционно, передается "из уст в уста".

САРВА МАНГАЛАМ!

Иногда близость мешает и сильно. Человек кажется обычным, со своими слабостями, таким как все. И восприятие его упрощается. Это Восток имеет такую традицию любви к Учителю, о которой вы говорите. Запад её не имеет. Отсюда и суждения Энтина о З.Фосдик как о "нет-персоне". Вы помните. Зато он - "да-персона".
Не чувствуется, что он воспринимал ЗГФ как своего духовного учителя и вообще, судя по его высказываниям об СНР он и к нему так не относился. У него действительно все просто, никакой мистики.

Человек, у которого я учился, не был рядом со мной. был лишь краткий период нашего общения. Потом же обучение шло на расстоянии. Он приходил на помощь лишь когда я в ней крайне нуждался. Но я всегда ощущал его присутствие рядом, как внутренний диалог при напряжении всех нервов. И даже в самый трудный момент крушения всей прежней моей жизни он протянул мне руку на расстоянии. И это был единственный случай, когда я просил его о помощи.
Мы встречаемся случайно и раз в год. Но каждая такая встреча имеет очень длительные и значимые последствия. И мы никогда не говорим о чем-то важном, духовном. Но я получаю в духе то, что мне требуется в этот миг. Если бы он знал, что я считаю его своим учителем, он бы меня высмеял.

[АлексУ]

Спасибо, Родной. Попробую немного структурировать ваш ответ.

Сообщение от rodnoy

Да, есть общедоступное Учение, но есть еще "инструкции для внутреннего круга", к-е передаются от учителя к ученику: так было и в случае с ЕПБ, так было и с Рерихами, - был "внутренний круг" и "публичный уровень". К первому, т.е. к эЗотерическому, уровню относились самые ближайшие ученики и соратники Рерихов, в том числе и З. Фосдик. К "публичному", т.е. к эКзотерическому, уровню относятся книги Учения АЙ, статьи, другие работы Рерихов.
Постоянное пребывание с учителем, наблюдение за ним, за тем, как он поступает в тех или иных ситуациях, беседы с ним, его устные рекомендации по тем или иным вопросам и т.д. - это все составляет часть ЖИВОЙ традиции, к-я в принципе не может быть передана в виде книг, но, традиционно, передается "из уст в уста".

Вот смотрите, у нас есть книги Учения Живой Этики, которые, фактически, дают живое, жизненное, наполнение казалось бы отвлеченным этическим понятиям. Не зря Учение носит название - Живая Этика. И есть письма Е.И.Рерих, которые на живых, жизненных, примерах объясняют конкретные случаи применения Живой Этики в конкретных ситуациях. И, с другой стороны, они достаточно ясно показывают, как поступала сама Е.И. в тех или иных жизненных обстоятельствах. Т.е. как раз то, что описали вы - "пребывание с учителем, наблюдение за ним, за тем, как он поступает в тех или иных ситуациях, беседы с ним, его устные рекомендации по тем или иным вопросам и т.д.".
Т.е. в этом и есть суть Живой Этики, от которой я не отделяю писем Е.И. А у вас получается, что есть книжная Живая Этика, и была еще какая-то ЖИВАЯ Живая Этика, которая в книги не вошла. Как-то не убедительно, Родной, получается.

Сообщение от rodnoy

Это тот опыт, к-й невозможно получить никаким иным способом, кроме постоянного общения с учителем - и чем дольше и теснее это общение, тем быстрее растет ученик ... Поэтому-то в АЙ и делается столь большой упор на живого Учителя. Кому-то повезло больше, кому-то меньше - у кого-то был/есть живой Учитель, кто-то пока что сам себе учитель... Очевидно, З. Фосдик и Д. Энитну в этом плане повезло больше, чем другим - у них была возможность долгого и тесного общения с их Учителями.

С этим можно согласиться. Частично. В части необходимости иметь живого учителя на земле. Об этом же пишет и Владимир.
Но вот посмотрите, даже если брать только старших Рерихов, у них было более десятка учеников. Если взять американскую "школу", из тех, кто не предал, - это З.Фосдик, М.Лихтман, Ф.Грант, К.Кемпбэлл, И.Фричи. Никого не забыл? Рижская группа учеников - Ф.Лукин, Р.Рудзитис, Г.Лукин, А.Клизовский ... Ну, можно еще несколько назвать. Харбинская группа учеников - Б.Н.Абрамов, А.П.Хейдок, Е.Инге. Затем, в ученики Рерихов можно смело записать В.Шибаева, изначально теософа, затем долгие годы жившего вместе с Рерихами в Индии. Можно отнести сюда и А.Асеева, с которым Е.И. очень интенсивно переписывалась. Может быть, и П.Ф.Беликова. Хотя, он больше общался с младшими Рерихами. И у каждого из них была своя группа учеников. И каждый из них передавал традицию, полученную от Рерихов, дальше. Видите, Родной, сколько "линий преемственности" вырисовывается. Ничуть не хуже вашей.
Вы может скажете, что, например, Б.Н.Абрамов был "меньшим" учеником, чем З.Г.Фосдик? Что он всего месяц-полтора общался с Н.К.Рерихом, а потом только переписывался? Вы скажите это нашим друзьям из СибРО! Они быстро вам объяснят, в чем состоит истинная преемственность ...
Кстати, я тоже на протяжении семи лет практически каждый день общался с "носителями традиции". Ну, с самой Н.Д.Спириной далеко не каждый день. А вот одна из её ближайших учениц меня очень плотно опекала. Можно сказать, учила, передавала традицию. Меня тоже можно считать учеником? Сейчас посчитаю ... учеником Рерихов в четвертом поколении?
Шучу, Родной, шучу. Не напрягайтесь.
Если серьезно, то особенность Живой Этики, на мой взгляд, в том и состоит, что тонкости этого Учения можно передать способному ученику и без постоянного физического контакта с учителем. Письма Е.И.Рерих - тому пример и залог.

А посмотрите еще и с такой стороны на этот вопрос. Вот есть видимая "линия преемственности", проходящая через земные контакты учеников с учителем. Но из Учения мы знаем, что одни индивидуальности продвинулись в своем духовном развитии дальше, чем большинство других. И на Тонком уровне они являются, например, учениками Рерихов, или самих Великих Учителей. Но в земной жизни их пути не совпали - в пространстве, или во времени. И, имея большой потенциал сознания и развитую интуицию, они самостоятельно, из книг и тонких восприятий, освоили Учение. Возможно, в большей мере, чем те же земные ученики из какой-нибудь "линии преемственности". И ведь тогда своим ученикам они тоже передают Учение, Его тонкости и глубину. Свой опыт Его понимания, который может быть ничем не хуже "традиционного".
Я к чему веду свою мысль? К тому, что З.Г.Фосдик и Д.Энтин по описанным вами, Родной, параметрам вряд ли имеют какое-либо "преимущество" перед множеством других, серьезных, последователей Живой Этики. Которые, при желании, могут начертать и свои "линии преемственности". Более того, само понятие "линия преемственности" в наше время, на мой взгляд, нивелировало себя, сошло на нет. В Учении говорится - "каждый имейте Учителя на земле", - не в том смысле, что этот Учитель должен быть обязательно из "линии преемственности", начертанной на земных путях. Часто, весьма произвольно. Где-то в Учении еще говорится, что Учитель тот, кто подаст лучший жизненный совет.

На мой взгляд, важно не то, у кого, как и когда человек учился. Важно то, чему он научился - что проявится в его конкретных делах на ниве Культуры. А строительство "линий преемственности", на мой взгляд, неблагодарное занятие. Зачастую, при таком "строительстве" забывают самих Рерихов, превознося свое более близкое и понятное "Звено".

Что касается передачи традиции в виде правил. Например вот этой:

Сообщение от rodnoy

О наставлениях, данных Фосдик Рерихами:Цитата:
"Для меня существуют определённые правила управления Музеем, которые установлены здесь Рерихами. И первое из них – никогда не смешивать культурную деятельность и Учение."

Я имел некоторое наблюдение. В этом году, на конференции в Музее Востока.
Небольшой уютный зал. Тихая, домашняя обстановка. На прилавке книжного киоска Музея Востока мирно соседствуют - каталог проходящей в Музее выставки Рерихов и "Листы Дневника" Е.И.Рерих, изданный Музеем Востока по благославению г-на Энтина.
Идиллия. Сам г-н Энтин, сидя в Президиуме, отвечает на очередной вопрос:
"Рерих оставил ряд заветов для нас. Например, отделять культурную деятельность и Учение Агни Йоги. Мы этих заветов придерживаемся. В России же некоторые" ... Пауза. Он возводит очи горе. Перед его мысленным взором возникает образ прилавка книжного киоска. Он вздыхает. Конец паузы. ... "многие в России не исполняют этих заветов".
Сидящий рядом с г-ном Энтиным г-н Росов, заведующий сектором Рерихов в Музее Востока, слегка краснеет. Скорее от удовольствия. Даниэл продолжает развивать эту, похоже одну из его любимых, тему.
И вот во время этой идиллии одна из представительниц СибРО (я сидел не далеко от них; карма ...) громким шепотом возмутилась:
"Да что же он такое ... говорит (она употребила более сильное слово)! Как он не может понять?! Это ведь так естественно! Культурная деятельность, творчество Рерихов и Учение - это одно, они едины ..."

И какой из этого вывод? Вывод простой - г-н Энтин слепо следует традиции, не понимая границ применимости этих заветов. Он не понимает того, что понятно, и даже естественно, для простой российской женщины - изменилось время, изменились условия, должна трансформироваться и традиция. Заветы традиции в свое время были, основанными на разуме, правилами со-существования. А не понимающие этих разумных оснований последователи традиций превращают их в догму.

Но к чести г-на Энтина, он понимает ограниченность своего понимания. Возможно, он услышал громкий шепот. Возможно, уловил некое недовольство из зала на свои слова. Но этот свой ответ он завершил следующими словами: "Не знаю, возможно к России эти правила не относятся."

[fark]

Итак. Вернемся к нашим баранам (это я - про название темы).

Каких-то убедительных доказательств, что Мастер-Банк («Ронекс», с 1992 по 1994 г) у меня действительно нет, и я исходил из следующих соображений.

В известной многим теме «Письмо редакции сайта Lebendige-ethik.net», где Андрей Люфт впервые об этом заявил (с ссылками из интернета), этот факт, почему-то, ни у кого не вызвал возражений, хотя тема была одна из самых бурных.

Второе.
Эстонское Рериховское Общество, которое попыталось достаточно подробно раскритиковать цикл статей Люфта http://www.roerich.ee/articles/rus_060205.htm , так же ничего по этому факту (что Мастер-Банк был создан Гусинским) не высказало.

Третье.
Все попытки выяснить это в интернете сводятся к нескольким ссылкам, в которых в качестве создателя указывается Гусинский. Никаких других фамилий, хоть как-то связанными с созданием указанного Банка, найти не удалось (пока!).

Все, что удалось раздобыть, выглядит следующим образом.

«Мастер-Банк» (ОАО) был основан в конце 1992 года в виде Акционерного общества закрытого типа АКБ «Ронекс». В сентябре 1993 года АОЗТ АКБ «Ронекс» поменял организационно-правовую форму на Товарищество с ограниченной ответственностью, а августе 1994 года сменил название на Коммерческий банк «Мастер-Банк».
http://www.rusbonds.ru/ank_org.asp?oid=78205

В указанной уже выше ссылке http://forum.bankir.ru/archive/index.php/t-30519
с форума «Банкир», некто Neadless дает следующую информацию.

Год создания 1992
Дата рублевой лицензии 02.12.92
Номер лицензии: № 2176
Предыдущие названия с декабря 1992 г. по октябрь 1994 г. – КБ «Ронекс», с октября 1994 г. по настоящее время – «Мастер-Банк»
Reuters Dealing MSTB
URL www.masterbank.ru
Форма собственности ОАО.

Просьба ко всем, кто хоть немного знаком со всей этой финансово-юридической кухней, - попробуйте выяснить, кем был создан этот банк. Кто фигурировал в числе первых акционеров? Может удастся раздобыть что-нибудь интересное, благодаря АлексУ.

Этот банк заслуживает того, чтобы знать о нем больше.

[Д.И.В.]

Вы может скажете, что, например, Б.Н.Абрамов был "меньшим" учеником, чем З.Г.Фосдик? Что он всего месяц-полтора общался с Н.К.Рерихом, а потом только переписывался? Вы скажите это нашим друзьям из СибРО! Они быстро вам объяснят, в чем состоит истинная преемственность ...

Получил он кольцо ученичества - по давней традиции. От Рериха в Харбине. Он и Хейдок, который перевел III-й том Тайной Доктрины. Абрамов написал "Грани Агни Йоги". Всю вторую половину жизни писал. И жил в России, когда вернулся больше под Москвой, чем в Новосибирске, но там его ценят, как это видно - больше. Обитателям столичного региона претит такой образ жизни, какой вел Абрамов под Москвой - отсюда и неприятие. Но их можно понять. Кто по доброй воле захочет как Абрамов жить в одиночестве или как Уранов с Хейдоком - по лагерям. Думаю, что и они не хотели. Просто так тогда было. Человеку же всегда свойственно стремиться к Прекрасному, более совершенному. Не думаю, что они были несчастливы. По крайней мере, в большей степени, чем счастливы

[Д.И.В.]

Но надо что-то делать, чтобы не быть преданными “позорной казни через побитие счетоводными книгами”. А такая тенденция есть, ведь счетоводам же тоже надо куда-то идти. В мыслях, прежде всего. Куда? Это вот СМИ во всем виноваты – отбивают охоту куда-то ехать или даже думать о таких поездках. Зачем? Все есть в Интернете и в телевизоре. Самому посмотреть – так для этого надо жизнь менять. А создать конкуренцию СМИ в рассказах о том, что там увидел – это нереально. Поэтому, это уже не стимул. Поэтому, если не журналист, то плохи дела с духовным продвижением, остается лишь перемеливать старое, говоренное уже тысячу раз другими и прочитанное у других. А если журналист, то откуда время взять на обдумывание увиденного? Главное информацию передать, чем быстрее, тем она будет рейтинговее, а обдумывают уже пусть другие

[Сергей Мельников]

Сообщение от АлексУ

Я имел некоторое наблюдение. В этом году, на конференции в Музее Востока.
Небольшой уютный зал. Тихая, домашняя обстановка. На прилавке книжного киоска Музея Востока мирно соседствуют - каталог проходящей в Музее выставки Рерихов и "Листы Дневника" Е.И.Рерих, изданный Музеем Востока по благославению г-на Энтина.
Идиллия. Сам г-н Энтин, сидя в Президиуме, отвечает на очередной вопрос:
"Рерих оставил ряд заветов для нас. Например, отделять культурную деятельность и Учение Агни Йоги. Мы этих заветов придерживаемся. В России же некоторые" ... Пауза. Он возводит очи горе. Перед его мысленным взором возникает образ прилавка книжного киоска. Он вздыхает. Конец паузы. ... "многие в России не исполняют этих заветов".
Сидящий рядом с г-ном Энтиным г-н Росов, заведующий сектором Рерихов в Музее Востока, слегка краснеет. Скорее от удовольствия. Даниэл продолжает развивать эту, похоже одну из его любимых, тему.
И вот во время этой идиллии одна из представительниц СибРО (я сидел не далеко от них; карма ...) громким шепотом возмутилась:
"Да что же он такое ... говорит (она употребила более сильное слово)! Как он не может понять?! Это ведь так естественно! Культурная деятельность, творчество Рерихов и Учение - это одно, они едины ..."

И какой из этого вывод? Вывод простой - г-н Энтин слепо следует традиции, не понимая границ применимости этих заветов. Он не понимает того, что понятно, и даже естественно, для простой российской женщины - изменилось время, изменились условия, должна трансформироваться и традиция. Заветы традиции в свое время были, основанными на разуме, правилами со-существования. А не понимающие этих разумных оснований последователи традиций превращают их в догму.

Но к чести г-на Энтина, он понимает ограниченность своего понимания. Возможно, он услышал громкий шепот. Возможно, уловил некое недовольство из зала на свои слова. Но этот свой ответ он завершил следующими словами: "Не знаю, возможно к России эти правила не относятся."

Браво, Александр, браво!!!
Я тоже был тогда же в том же зале.
И довольно хорошо помню эту мысль Д.Энтина и то, как она была высказана.
Ваша интерпретация - просто ГРЯЗЬ. И после этого Вы рассуждаете о Живой Этике?

[Сергей Мельников]

Сообщение от Сергей Мельников

Браво, Александр, браво!!!
Я тоже был тогда же в том же зале.
И довольно хорошо помню эту мысль Д.Энтина и то, как она была высказана.
Ваша интерпретация - просто ГРЯЗЬ. И после этого Вы рассуждаете о Живой Этике?

Забыл добавить ещё одно существенное слово:
Александр, Ваша интерпретация - это ЛОЖЬ.

Как бы Вы ни относились к Д.Энтину, но опускаться до лжи? Зачем???!!!

[АлексУ]

Сообщение от Сергей Мельников

Забыл добавить ещё одно существенное слово:
Александр, Ваша интерпретация - это ЛОЖЬ.

Как бы Вы ни относились к Д.Энтину, но опускаться до лжи? Зачем???!!!

Прежде чем бросаться такими словами, будьте добры, поясните в чем в моей интерпретации ложь, и в чем грязь.
Я, со своей стороны, могу привести свою запись этого фрагмента выступления г-на Энтина, и доказать, что не исказил смысла его слов и смысла его поступков. Тем более, не солгал.

[Vitaly]

Сообщение от Сергей Мельников

???!!!

В не-нашем полку прибывает ...

[АлексУ]

Сообщение от vetall2000

В не-нашем полку прибывает ...

Не надо, Веталл, так скоро судить человека ...
Я нигде не встречал, чтобы Сергей грязно нападал на МЦР. Так, легкая ироничная критика. А это главное.
А то, что он так отреагировал на мои слова ... Да, мне больно это слышать ... из уст человека, к которому я отношусь с определенной долей уважения. Но это не есть "преступление против человечности" ...

[Roman]

Сообщение от АлексУ

Не надо, Веталл, так скоро судить человека ...
Я нигде не встречал, чтобы Сергей грязно нападал на МЦР. Так, легкая ироничная критика. А это главное.
А то, что он так отреагировал на мои слова ... Да, мне больно это слышать ... из уст человека, к которому я отношусь с определенной долей уважения. Но это не есть "преступление против человечности" ...

Чего же бОльного? Сами же все слова Энтина переврали. Я тоже был в этом зале, но такой интерпретации, как ваша, не припомню. Свой вариант услышанного уже давно опубликовал. И мои друзья были. И часть из них сидели во время этих слов рядом с г-жой из Новосиба и слышали ее самодовольные и заносчивые слова "Что он несет!". Но ссылка на подобные источники, друг АлексУ, не делает чести ни вам, ни вашему лагерю.

[АлексУ]

Сообщение от Roman

Чего же бОльного? Сами же все слова Энтина переврали. Я тоже был в этом зале, но такой интерпретации, как ваша, не припомню. Свой вариант услышанного уже давно опубликовал. ...

Вот точные слова г-на Энтина, которые я проинтерпретировал:

Вопрос: Мистер Даниел, в течении последних десяти лет вы прилагали усилия для развития российского РД. Каковы результаты? Довольны ли вы? ...
Ответ: ...
Доволен я или нет?. Отчасти доволен, отчасти нет. Дело в том, что Рерихи оставили нам вполне определенные правила, заветы. И некоторые из этих заветов в России выполняются не всеми ...пауза... или не выполняются. Например, один из главных заветов нам заключался в том, чтобы культурная деятельность и Учение Агни Йоги ... были раздельны. А в России для многих людей это некое единое целое ...

И конец этого ответа, уже после возмущения представительницы СибРО:

Россия уникальная страна в том отношении, что рериховцы здесь представляют очень массовое движение. ... Поэтому, может быть, и можно сказать, что Россия занимает уникальное место в рериховском движении в мире. Поэтому, возможно, те правила, которые были даны для нас, к России не применимы. Я не могу этого сказать точно.

Теперь я жду ваших объяснений, в чем я якобы переврал слова г-на Энтина. Тем более "все слова" ...
И, пожалуйста, ссылочку на "свой вариант услышанного".

[Roman]

Друг, я напомню всем присутствующим о том, о чем вы прекрасно осведомлены: "Дьявол кроется в мелочах". Вот, познакомьтесь с моим вариантом, причем, вам не мешало бы прочесть весь материал, как противопоставление вашему одиозному интерпретированию роли Д. Энтина на конференции.

http://www.lomonosov.org/interview247.html

[Эос:]

Цитата из статьи Romana:

Дэниэл напомнил собравшимся, что Рерихи оставили нам инструкции о том, что деятельность их культурных учреждений должна развиваться отдельно от внутренней, эзотерической деятельности, связанной с Учением Живой Этики. Эти два потока должны быть как бы параллельны. Но в России они смешиваются повсеместно; Рерих не хотел, чтобы его представляли Гуру, пишущим картины, но хотел, чтобы его видели художником, создающим прекрасные полотна, тем не менее, в России есть масса попыток найти мистическое в его живописных произведениях. «Хотя», — добавил Дэниэл, — «возможно, к России эти инструкции и не относились»...

А что в картинах Н.К. Рериха действительно нет ничего мистического, может они и к Агни Йоге не имеют отношения?
Например "Матерь Мира" из НЙ музея, чисто живописное произведение и всё?
По-моему, Даниил Энтин, действительно, чего-то не допонимает

[Roman]

Эос, суть обсуждения я вижу не в том, чтобы сейчас размышлять над словами Энтина (он, как и каждый из нас, в чем-то прав, а в чем-то просто неосведомлен), а в том, что:

1. Наш друг и собеседник, АлексУ, извратил роль Д. Энтина, как участника конференции в Музее Востока (2006);
2. Наш друг, АлексУ, пытается доказать то, что его записи речи Д. Энтина "самые точные", во всяком случае, что он их доносит "точнее", чем другие участники последнего дня конференции, где Энтин выступал, а конкретно, я и С. Мельников.

Суть приведенной мною ссылки в том, чтобы показать милому АлексУ, что:

1. Он далек от правильного описания как формы, так и сути той роли, какую играл М-р Дэниэл на этой конференции;
2. АлексУ не совсем верно конспектировал слова Дэниэла, и игнорирование им тонкостей смысла, которые он не заметил в речи Дэниэла (а точнее, в переводе речи Энтина Фалевым), мягко говоря, выставляет АлексаУ "грязным интерпретантом" в глазах ряда участников Рериховского Движения. В последнем может убедиться каждый, сравнив мой вариант, написанный сразу после конференции, и вариант слов А., представленных им выше.

[Эос:]

Roman, что-то вы загнули, из сравнения двух конспектов ваш более похож на вольную интерпретацию, Алекс же видимо записывал близко к тексту, а свою интерпретацию он выдал несколькими постами выше. Вообще-то особой разницы смысла в этих двух записях не наблюдается. В любом случае Д. Энтин сказал что-то странное