Цитата:
Сообщение от adonis Вот что об этом пишут в «Симфонии Агни Йоги». проведя анализ по наиболее часто встречающимся словам: Цитата: Если первая в большей степени посвящена теме проявления огненной энергии в человеке, то во второй части книги Мир Огненный акцент значительно смещен на пространственные, космические проявления огня.... Вторая часть трилогии, посвященной миру огня, сочетает в себе «человеческую» и «космическую» стилистику, конкретные образы и земные примеры с высоким языком, отражающим огненную температуру высших измерений, где сгорают все земные и конкретные формы. ... (Третья книга) Духовная температура данного текста по сравнению с предыдущими томами возрастает, энергетика слов становится все более насыщенной и обжигающей. Каждая шлока вводит читателя в мир огненных пространств, сияющих сфер и незыблемых законов. Земная материя не присутствует ни в лексике текста, ни во внимании к конкретике и подробностям. Она окончательно уступает место новой тончайшей материи космических смыслов и символов. | Если не нравится - спорить небуду. |
Что-то в этом, конечно есть. Но в любом случае это есть чье-то условное представление об аспектах и их количестве. Почему бы не существовать семи аспектам и не быть подразделяемым по другому критерию?...
Цитата:
Так кто же против понятия сути, даже если она выше понимания Кама Манасом и всё, что выше его: Манас, Буддхи, следовательно обcуждаться не может по определнию. |
Ну почему же не может? Пытаться всегда можно. Понимание ведь существует не только на уровне низшего манаса...
Цитата:
Но попробую, хотя зарекался с тобой спорить: В трёх книгах «Мира Огненного» слово «ментальный» упоминается всего четыре раза. Как здесь в таком случае можно поставить тождественность между ними? |
Вы же вроде согласились, что главное не термины, а суть, но тут же перешли к терминам. И даже пример привели основанный только на субъективном восприятии терминалогической замены.
Редкое упоминание этого термина можно объяснить, например, нелюбовью к употреблению этого термина Владыкой. Ведь уже имеем подобный пример:
"Да, чуть не забыла пояснить недоумение Зины относительно Тонкого Мира. Неужели Зина могла представить себе Мир Астральный как нечто отдельное от Мира Тонкого? Именно Тонкий Мир и есть Мир Астральный. Но Владыка не любит этого определения, и потому во всех книгах оно заменено термином «Тонкий». И конечно, Тонкий Мир, или Астральный, вмещает все градации от самого низшего до самого высокого, граничащего с Миром Огненным, причем, конечно, все низшие слои хаотичны. Уплотненное тонкое тело и есть уплотнение астрального" (из письма Е.И.Рерих американским сотрудникам от 19 сентября 1934 г.).
А Вы пытаетесь обосновать несоответствие огненного мира ментальному на основе редкости употребления термина ментальный только в трех книгах Учения, вместо того, чтобы взирать в сущностные характеристики этих терминов. Как много сказано об "огненной мысли"...
Кстати, в приведенной мною выше цитате содержится очередной повод задуматься над тождественностью мира огненного и ментального, т.к. сказано о том, что высшие слои астрального мира граничат с миром огненным. А какой мир находится за астральным? Не ментальный ли?
Вы спрашиваете, как можно поставить между ними знак равенства. А я Вам отвечу - так же просто, как это сделала Е.И.Рерих:
"
Мир Огненный есть Мир Духа или Мир Ментальный" (из письма Е.И.Рерих – В.А.Дукшта-Дукшинской от 24 мая 1936 г.). PS Так Вы мне ответите на вопрос о "теле света"?