Н.К.Рерих и "Новая Страна"

[ninniku]

Сообщение от sova

ninniku, мне очень жаль, но там так написано. Мне почему-то кажется, что Вы всё-таки умеете читать, просто иногда не хотите. Или хотите прочесть написанное не так, как написано, а так, как Вам хотелось бы, чтобы было написано, иначе Ваша вера может пострадать. Помнится, Ваш ненаглядный МЦР издал фрагменты дневников ЕИР в сборнике "У порога Нового Мира" и никаких таких изощрённых комментариев к ним не делал. Вероятно, потому что представленные там фрагменты никак не выбивались из установленной в МЦР мифологии. В данном случае вера = принятие желаемого за действительное. Причём упорное. Такое, что если факты противоречат вере - тем хуже для фактов.

Дело в том, уважаемый Сова, что одна строка в Дневниках не отменяет для меня всего, что написано в Учении о врагах. Сделайте выборку и сами убедитесь...
Дело не в вере, а ПЛОСКОСТИ понимания того, что написано...
Моя вторая профессия как раз и заключалась в том, чтобы искать своих среди чужих.
Перед глазами вековой опыт как используются для дела все возможные люди, в том числе и явленные подонки рода человеческого. Если так могут земные организации, то почему не могут Махатмы? Могут и ещё как делают. И допускают предательство как ступень Восхождения.
Владыка говорил Елене Ивановне по этому поводу: Люблю сложные сочетания. Имея ввиду людей.
Каждое дело стоит не только на друзьях, но и на врагах...
Я встречал в Дневниках фразу про вреднейших людей. Но процесс их удаления - проблема Кармы.
Поэтому слова Владыки о том, что они не вмешиваются в кармы человеческие, с повестки дня не снимаются.
Значит и тут нужно являть вмещение, уважаемый... Я не понимаю о чем спор?

[АлексУ]

Сообщение от sova

Боюсь, что здесь даже сам АлексУ не рискнёт с Вами согласиться, т.к. он мне сам говорил, что принципиально старается не знакомиться с дневниками. ...

А Вы серьезно считаете, что исследователем не может быть тот, кто не читает Дневники Е.И.Рерих? На мой взгляд, исследователь определяется качеством сознания, а не количеством прочитанных текстов.
В Учении есть такой красивый образ - моллюск в раковине, получивший в свое распоряжение всего лишь песчинку, и вырастивший из нее прекрасную жемчужину. Думаю, это образ относится и к настоящим исследователям.

А принципиально я стараюсь не посещать сайты, публикующие Дневники. И принципиально не покупал и не читал нарезку из Дневников, изданную Сферой. По следующим взаимосвязанным причинам.
Первое. Вел. Учитель указал Е.И., которая ретранслировала это указание читателям своих писем в виде примерного срока (не ранее 100 лет после моего ухода) - о том, что Истины, заложенные в Дневниках, превышают возможности понимания текущего уровня сознания человечества, и поэтому публиковать их рано. Оценка Учителем срока, когда сознание человечества возрастет до уровня достаточного для адекватного восприятия Дневников - не ранее 100 лет после ухода Е.И. - конечно приблизительна, но тем не менее она есть. И о ее справедливости я могу судить, например, по Вашим постам в этой и подобной ей темах. Не сочтите, Владимир, эти мои слова за "наезд". Я не пытаюсь Вас как-то оскорбить. Просто константирую факт, подтверждающий предуказанное Владыкой.
Второе. Какие либо серьезные изыскания на основе Дневников не будут плодотворны, поскольку не будут адекватно поняты современниками, если даже уровень сознания самого исследователя достаточен для адекватного понимания Дневников.
Третье. Произошедшую публикацию Дневников (в т.ч. публикации на сайтах), не одобренную Владыкой, я считаю действием аморальным и разрушительным. Исходя из выше сказанного.
Четвертое. Моя принципиальность в не посещении подобных сайтов и не покупке указанных изданий Сферы основана на том соображении, что посещая подобные сайты для чтения Дневников, или покупая подобные издания - я вольно или невольно буду поддерживать тех, кто допустил подобные аморальные и разрушительные, на мой взгляд, действия.
Надеюсь быть адекватно понятым...

[sova]

Сообщение от АлексУ

А Вы серьезно считаете, что исследователем не может быть тот, кто не читает Дневники Е.И.Рерих? На мой взгляд, исследователь определяется качеством сознания, а не количеством прочитанных текстов.

Разумеется. Однако речь шла об исследовании дневников. Вряд ли исследователем чего-либо может быть человек, отказывающийся познакомиться с предметом исследования.

Сообщение от АлексУ

Вел. Учитель указал Е.И., которая ретранслировала это указание читателям своих писем в виде примерного срока (не ранее 100 лет после моего ухода)

Это утверждение определённой группы людей ещё ни разу не было доказано, и многократное его повторение не сделает его истинным. Упомянутая группа людей, к которой Вы, очевидно, также принадлежите, интерпретирует некоторые предположения в свою пользу. Но интерпретация не есть доказательство. Я бы на Вашем месте не поднимал этот вопрос снова до тех пор, пока не появятся какие-то новые документы.

Всё остальное далее по тексту - это Ваш личный выбор. Не стоит пытаться навязывать его другим.

[sova]

Сообщение от ninniku

Дело в том, уважаемый Сова, что одна строка в Дневниках не отменяет для меня всего, что написано в Учении о врагах. Сделайте выборку и сами убедитесь...
Дело не в вере, а ПЛОСКОСТИ понимания того, что написано...
Моя вторая профессия как раз и заключалась в том, чтобы искать своих среди чужих.

Почему-то здесь Вы демонстрируете профессиональные навыки искажения информации - подмену понятий в речи оппонента. Я не противопоставлял приведённое Вами рассуждение о пользе врагов приведённым мной цитатам об их уничтожении. Это сделали Вы. Я же считаю, что нужно уметь вместить и то, и другое, а не закрывать глаза на ту часть образа Воина, которая не вписывается в Ваш миф.

Сообщение от ninniku

Я встречал в Дневниках фразу про вреднейших людей. Но процесс их удаления - проблема Кармы.
Поэтому слова Владыки о том, что они не вмешиваются в кармы человеческие, с повестки дня не снимаются.

Всякий Воин - в т.ч. и орудие Кармы. Невмешательство в карму людей означает ненасилие над их свободной волей, а не неубийство. Иногда приходится лишать жизни тех, кто работает на уничтожение ближних своих. И такое лишение жизни - это их карма, они сами выбрали такой путь.

Сообщение от ninniku

Значит и тут нужно являть вмещение, уважаемый... Я не понимаю о чем спор?

Это к Вам вопрос - не я этот спор затеял. А про вмещение - см. чуть выше.

[ninniku]

Сова, а это утверждение и не требует доказательств. Достаточно слов СНР. Написанных им и опубликованных.

[ninniku]

Сообщение от sova

Невмешательство в карму людей означает ненасилие над их свободной волей, а не неубийство.

Отвечу на это. Остальное без комментариев.
Невмешательство в карму не может не затрагивать и жизнь человека. Как же иначе?
Вам что, цитаты напоминать о том, почему не уничтожают вреднейших людей Владыки? Вы ж начитанный человек... Ладно, допустим вы АЙ не читаете, но и в Дневниках Владыка объяснял ЕИР почему этого не происходит... Ибо затрагиваются очень многие симпатические и наоборот связи... Нельзя тронуть одного без ущерба для многих связанных с ним. Это и будет вмешательством в Карму людей, которые сами не вредны... Потмоу и не уничтожают... Прежде, как сказал Владыка, нужно омертвить все каналы такой связи. А это очень долгий кармический процесс...

[sova]

Сообщение от ninniku

Сова, а это утверждение и не требует доказательств. Достаточно слов СНР. Написанных им и опубликованных.

К сожалению, ввиду известного поведения известных лиц, известного вида известных документов, а также непреодолимых противоречий между словами известных лиц и имеющимися на данный момент решениями судов, выделенные два слова тоже нуждаются в доказательствах. Впрочем, понятно, что для Вас они в доказательствах не нуждаются, но это ещё ни о чём не говорит. Если мы продолжим обсуждать эту тему, то ВЧ вполне может счесть беседу политической и обвинить нас с Вами в использовании форума в качестве политической трибуны, а мы не сможем ему возразить.

Поэтому предлагаю не продолжать.

[sova]

Сообщение от ninniku

Вам что, цитаты напоминать о том, почему не уничтожают вреднейших людей Владыки?

Нигде не написано, что их вообще не уничтожают. Написано, что медлят. Но даже и медлят не всегда (нет таких слов, что всегда медлят). Зато многократно написано, что именно уничтожили неких врагов. Странно, что Вы несколько раз подряд пытаетесь подкрепить своё утверждение словами, которые его не доказывают.

[Альдебаран]

Странно, что не обращено внимание, что даже Сатану уничтожили лишь через 12 тысяч лет после падения.
Кто-то судит о Махатмах по себе, потому и приравнивает их деятельность к политике.
Надо же, какой найден кровавый список. Прям так и представляется сидящий за столом Владыка Сострадания и вычеркивающий людей одного за другим.
Браво, Егорушка, Вы настоящий мастер воображения.
Самому то не страшно оказаться в этом же списке? Вашими же фантазиями Вы там скоро может окажитесь, раз сами так придумали.

[sova]

Сообщение от Альдебаран

Странно, что не обращено внимание, что даже Сатану уничтожили лишь через 12 тысяч лет после падения.

1. Откуда цифра "12 тысяч лет"? Там, скорее, речь идёт о миллионах.
2. И что из этого "лишь через" следует?

Егорушка, если будешь отвечать на остальное, лучше воздержись от подражания эмоциям вопрошающих, а то ведь забанят-то тебя, а не их.

[АлексУ]

Сообщение от Егорушка

А почему не в плюсах?
Я вот подумал - мы с вами читали одни и те же выдержки из дневников, и я нашёл в них нить сразу, вы же после моего для вас разжёвывания.

Не совсем так. После вашего разжевывания я увидел нить вашей логики, проходящую через массив цитат из Дневников. Но это не значит, что я с этой логикой согласен. Это значит, что я понимаю ход вашей логики.
А в плюсах что разбираться, если я с ними согласен? Интереснее разобраться в минусах, чтобы попытаться прийти к взаимопониманию через их преодоление.

...

2)Про Африку. В разных местах в разные годы Владыка утверждал о создании Нового Государства. Не о политическом влиянии, а о Всемирном Союзе, где весь мир будет поделён между двумя странами - Америкой и Российской Азией.

Вот как раз этих «утверждений Владыки о создании Нового Государства» - я в приведенных вами цитатах не нашел. В таком масштабе и качестве, как вы говорите – две Супердержавы на весь мир.

… Так Мы видим строение Союза, который в будущем присоединит Южную Америку к Северной.

Во-первых, почему вы думаете, что этот Союз предполагался в виде единого государства, некой Супердержавы? А не, например, та же конфедерация стран? Или «Союз» в смысле сотрудничества и взаимопомощи во всех сферах дружественных государств?
Во-вторых, «в будущем» - точные сроки не указаны, и даже не ясно – в ближайшем будущем, или очень отдаленном.

Заметьте, что речь идёт не о конфедерации, а о федерации.
Например, ФРГ – это федеративная Республика Германии.
Или РФ – это Российская Федерация.
Таким образом, внутри Федерации не может быть политического влияния без управления и без Президента, как мы видим на примере РФ. Понимаете? Предполагалась самая широкая федерация, включающая в себя множество стран, наподобие СССР, только гораздо больше. Две федерации в мире – американская и российская.

«Федерация стран» - это и есть конфедерация, т.е. союз независимых государств. Что-то на подобии СНГ в его лучшие годы.
В состав ФРГ или РФ не входят страны, а только национальные административные образования. Ближе была бы аналогия Соединенных Штатов Америки в начальные времена их существования. Ведь они создавались как Союз политически независимых территорий, делегирующих часть своих политических прав и обязанностей общему управляющему центру. Но и эта аналогия не полная – отдельные штаты до объединения были политически независимыми территориями, но не были полноценными государствами. А в приведенной вами цитате говорится именно о федерации стран.
Впрочем, это второстепенный, на мой взгляд, вопрос – насколько «плотная упаковка» этих стран предполагалась в той федерации. Такой союз стран Азии предполагался. Но вопрос в методах и сроках его достижения. Методы – постепенно и естественно, формируясь вокруг малого зерна. Сроки не ясны – из этой цитаты никак не ясно время, когда осуществится указанная федерация стран. При жизни Рерихов, или в неопределенном будущем.

Вы пИшите:

Да, Рерих продвигал Пакт и таким образом знакомился с японцами.
Но скажите мне на милость – где в словах Ур. «Вл. видел Японию частью Р.Азии и охранителем, военной мощью Р.Азии.» вы увидели ТОЛЬКО культурное строительство?
Я вот увидел, что Япония будет входить в будущую федерацию (а не конфедерацию, как вы предполагали ранее) и военная мощь Японии будет фактически военной мощью Российской Азии, т.е. я воспринимаю дословно слова Елены Рерих.
Или вы считаете, что эти её слова можно воспринимать как-то иначе, кроме как дословно?
А как?

А где здесь слова Елены Рерих? Вот эти слова ваши - «Вл. видел Японию частью Р.Азии и охранителем, военной мощью Р.Азии. Действовать предполагалось через поддержку Арака (японского барона).». По крайней мере, по ходу подборки цитат вы их не взяли в кавычки, и не дали ссылки на первоисточник. Я внимательно перечитал ниже следующую за этими словами подборку цитат – там нет этих слов. Максимально близкие к ним по форме в этой подборке следующие слова: «Так не осуждайте Яп., которая для вас кует безопасность.» - но разница в смыслах колоссальная.

Какой кооператив в Сибири, о чём вы?
Вы хоть раз хоть где-то хоть в каких-то источниках читали о том, что Рерихи задумывали кооператив в Сибири? В Сталинской Сибири? В СССР, где ещё Дзержинским был подписан ордер на арест Рерихов? Про сибирскую Азию под Рерихами есть в очень большом количестве мест в дневниках, и бесполезно это отрицать.

Например, в 1926 году Рерихи задумывали кооператив «Белуха» на «Сталинском» Алтае. И осуществляли конкретные шаги для воплощения этой задумки в жизнь. Почему бы им не вернуться к этой идее в 1931 году?
А слова «бесполезно это отрицать» - не есть аргумент в споре. Вы ж это «большое количество мест в дневниках» не приводите...

1)А при чём тут Росов? Вы вроде как не с Росовым беседуете, а со мною. Мы обсуждаем План Махатм, а не диссертацию Росова. Или я что-то пропустил?

Вы пропустили точные даты. В каком году, по-вашему, Рерихи должны были начать строительство Новой Страны? По-Росову, основывающемуся на тех же цитатах, что и вы, это должно было произойти в период с 1925 по 1935 годы. У вас другая версия?
А в приведенной вами цитате, первые сведения о смерти Сталина относятся к 1936-му году. Как смерть Сталина в 1936 году могла помочь созданию Новой Страны, скажем, в 1935 году?

2)А на чём основано ваше мнение? И почему вы считаете, что партийные чистки не затронули высший эшелон власти и не дестабилизировали его? Насколько я знаю историю, вышие чины поменялись почти все. Об этом кстати есть интересные сообщения Владыки, которое вы то же упустили из виду.

Обратите внимание на фразу «нужно убрать разбойников.» И фамилии высших чинов СССР.
Ничего в голову не приходит? Я вижу только одно – Владыка желал убрать разбойников (так он называл советское правительство от низов и до верхов) и на место их поставить Рерихов. Или вы опять этого не видите?

Партийные чистки затронули как раз высший эшелон власти, я об этом и говорю. Но они его не дестабилизировали. Произошло укрепление одних личностей в правящей верхушке за счет других. Без каких-либо там народных волнений. На крепости государственной власти это не сказалось. Механизм власти был уже отлажен, и не зависел от «отпадения головки», правящей на тот момент.
Например, где-то в те годы в правящую верхушку попал Н.С.Хрущев, сыгравший потом положительную роль в "оттепели" в СССР. Духовной "оттепели".
Я вижу не один вариант трактовки приведенной вами цитаты, а несколько. Ваш вариант тоже возможен, но менее вероятен. Обратите внимание, в приведенной вами цитате говорится об арендах на территории СССР, а не об отделении Сибири и создании независимого государства. Схема простая – арендуется (Америкой) территория, строится промышленный кооператив - Рерихи утверждаются на территории России; ожидается (кармическая) смена правительства (разбойников) на людей с более эволюционно-развитым сознанием, и, найдя понимание у новых правителей, продвигаются идеи Учения в массы.
Это вариация того сценария развития России, который Рерих предлагал в 1926 году Москве – признать буддизм на государственном уровне, и позволить Учению проникнуть в массы; и на основе соединения буддизма с коммунизмом привлечь миллионы союзников в Азии. Заметьте – никакого искусственного расчленения России, и никакого искусственного соединения народов Азии в одну Супердержаву.

А вы не обратили внимания на фразу «Разве не видите, что уже значительно власть их пошатнулась. Но внешне еще мало заметно. Все преждевременно, ибо если бы все совершилось до вас, то где же план?» Я думаю, что не обратили.
На мой неискушённый взгляд, эта фраза не обтекаема, недвусмысленна и говорит она только об одном – Владыка ожидал, что пошатнётся власть большевиков и что она вообще падёт, что падение их будет следствием восстаний с низов, но Владыка считал, что падение власти должно привести к рулю страны Рерихов. Причём, или только Сибири, или все России. И слова «, ибо если бы все совершилось до вас,» означают, что Рерихи ещё не готовы взять власть, условия ещё не готовы их к власти привести, а слова «то где же план?» прямо говорят о том, что взятие Рерихами власти в России есть часть Плана, о чём мы с вами собственно тут и говорим.

На мой взгляд, ваша трактовка этих слов весьма произвольна. И не соответствует историческим реалиям.
Приход к политической власти в России Н.К.Рериха – это сильное упрощение Плана. Духовный вождь – это больше, чем правитель государства. На мой взгляд, предполагалось «воцарение» Рериха в России именно в качестве духовного вождя, несущего эволюционные идеи на сдвиг сознания народа.
Возможно ли, что при этом он стал бы еще и правителем? Возможно, но не обязательно.
И в этом контексте слова «власть их пошатнулась» может означать, например, что сознание народа выросло, и его уже не удовлетворяют идеи примитивного коммунизма. И пора продвигать уже более эволюционные идеи. Идеи Живой Этики. Через посредство Рерихов.

Вообще, основные расжодения наших с вами трактовок в понимании Дневников я вижу в следующем. Вы акцентируете свой взгляд на политической составляющей процесса: построение государства, его границы, кто будет править и т.п. И с этой точки зрения смотрите на все приведенные цитаты. Мне же представляется, что Махатм все эти политические детали интересовали в последнюю очередь – как возможная форма для продвижения к эволюционной цели: развития сознания человечества. Вот и получается, что там, где вы видите слова о создании Супердержавы, я вижу мысль о духовном Союзе стран; где вы видите слова о Рерихе-правителе, я вижу о предназначении его в качестве духовного вождя; где вы определяете роль Японии как военную поддержку планов Рериха, я вижу ее роль в продвижении идей Пакта Рериха. И.т.д.

Вообще, АлексУ, читая ваши выводы, у меня создалось очень чёткое впечатление, что вы очень избирательно относитесь к материалу. То, что соответствет вашим воззрениям, вы принимаете на УРА, а что не соответствует – просто не замечаете и пишите:

Как мы выяснили в этом моём сообщении, ничего подобного. ...

Это вы выяснили, а не мы...
Естественно, я даю свое понимание приведенных вами цитат. Допускаю, что что-то из вашей подборки прошло мимо моего сознания в первый раз. Но теперь, я надеюсь, мы с вами ликвидировали эти пробелы.
Естественно, мое понимание не совпадает с вашим. И мое понимание, естественно, мне представляется более правильным, чем ваше.
Поэтому я и говорю – Дневники, при нашем с вами уровне понимания, допускают многовариантность трактовок.
Поэтому я и спрашиваю - «зачем гадать на кофейной гуще»?

[Georgy]

Сообщение от sova

Всё остальное далее по тексту - это Ваш личный выбор. Не стоит пытаться навязывать его другим.

Все Ваши посты -- Ваш личный выбор, Ваши личные выводы, Ваше личное мнение. И всё это Ваше личное -- Вы упорно навязываете другим.
Причём не видно даже тени желания понять или прислушаться к мнению иному.

...Это даже не спор ради спора, это сознательное намерение использовать предоставленную площадку для продвижения своего представления.
Здесь "исследование" как способ познания истины -- и близко не мелькает. Все "предварительные исследования" темы автором давно закончены, заспиртованы и законсервированы.

На повестке дня -- продвижение своих "консервов" -- в люди, поиск и вербовка сторонников. Признать, что это не так, что автор действительно всё ещё ищет истину, пытается добросовестно "собирать факты", "исследовать" -- это значит признаться ему в собственной безответственности, обнародовании выводов ещё "незаконченного исследования".

Дня три назад автор, Сова, на этом форуме опубликовал некий весьма специфический текст под названием "Культ нетерпимости", была открыта соответствующая тема в разделе "Рериховское движение". Тема просуществовала полдня, вернее, полночи, прочесть её в европейской части страны мало кто успел, администрация форума тему быстро удалила.

С одной стороны её нельзя было не удалить, поскольку было вопиющее нарушение правил форума, именно "клеветнические высказывания об одной из рериховских организаций".
С другой стороны -- более саморазоблачительного для "Совы" текста трудно представить. Я бы сравнил этот его выпад с нападением Саакашвили на Ю.Осетию. По психологическим, информационным и другим виртуальным аспектам.

Полагаю, администрация форума этим удалением спасла Сову для форума. Радуйтесь, други, нам ещё долго придётся тонуть в его "исследованиях".

Ниже я привожу ссылку, на которой какое-то время будет сохраняться копия той удалённой темы. Полагаю, вреда для упомянутой в ней "рериховской организации" не будет больше того, что есть, но народ должен иметь полное представление о личности и намерениях автора.

http://209.85.135.104/search?q=cache...lnk&cd=1&gl=ru

http://209.85.135.104/search?q=cache...lnk&cd=1&gl=ru

[sova]

Сообщение от Новый

Все Ваши посты -- Ваш личный выбор, Ваши личные выводы, Ваше личное мнение.

Разумеется. Как я уже много раз говорил, все мои слова - это моё личное скромное мнение, за исключением случаев, когда я явно ссылаюсь на чьё-то чужое. Только, в отличие от некоторых моих оппонентов, я не призываю их заткнуться, не обзываю их "тёмными" и не называю их слова "зловонными струями".

Сообщение от Новый

И всё это Ваше личное -- Вы упорно навязываете другим.
Причём не видно даже тени желания понять или прислушаться к мнению иному.

А вот это уже Ваше личное мнение, и я, со своей стороны, утверждаю, что оно ошибочно. Следующие за ним выпады в мой адрес я не комментирую.

Сообщение от Новый

Я бы сравнил этот его выпад с нападением Саакашвили на Ю.Осетию. По психологическим, информационным и другим виртуальным аспектам.

А можно я сравню поток Ваших выпадов в мой адрес с соответствующими выступлениями г-на Саакашвили с его специфическим взглядом на недавние события в эфире практически всех ведущих западных круглосуточных новостных телеканалов?

Сообщение от Новый

Ниже я привожу ссылку, на которой какое-то время будет сохраняться копия той удалённой темы. Полагаю, вреда для упомянутой в ней "рериховской организации" не будет больше того, что есть, но народ должен иметь полное представление о личности и намерениях автора.

Ну что ж, раз Вы так сильно хотите высказаться, давайте я Вам помогу. На другом форуме читатели найдут и саму "саморазоблачительную статью", и копию удалённой ветки из Google с Вашим к ней комментарем, заботливо упакованную мной в архив. Пусть читатели сами разбираются, кто там кого оскорблял.

[Восток]

Для решения этой ГОЛОВОЛОМКИ - относительно "сворачивания" голов
Думаю прежде всего надо отказаться от линейного считывания и логики очевидного. Уж не слишком ли заземляется само явление В.В????? . и вот отсюда два выхода либо спекулировать в сторону "гневного" Божества - которое что угодно может и перед убийством не остановится,(почти все религии начали вот так за здравие - а как кончили - вы в курсе) либо придумывать линию "обхода" темы. Уж согласитесь - так выходит...
Предложу свою версию рассмотрения, не пеняйте на сложность схемы - но как есть. Так что заранее прошу прощения.

Обратимся к восточой - точнее к ведической философии. Она считает великой ересью и иллюзией мысль о том что есть разделение между людьми. Истина в том, что есть Единое Высшее Я - которое может отражённо - условно реализоваться в сознании бхакта в образе Ишвара - Верховного Господина. или говоря словами С.Н.Лазарева - мы едины на уровне поля.

Второе. В АЙ есть выражение - хотящий жить - живёт. Что это означает? Относительно выше сказанного, это означает что пока человека не покинул скажем так - БАЗОВЫЙ ИМПУЛЬС ЖИЗНИ - человек живёт. Тот импульс - который и есть проекция Ишвара в поле индивидуального сознания конкретного человека.

Третье. Отсюда можно сделать вывод, что то что человек выбрал для себя - и есть выбор его Ишвара - точнее (если не делать ошибок великой ереси) - это один процесс - с одной точки зрения - это решение самого человека глубоко скрытое в нём самом. Порой скрытое от фокуса его сознания. И одновременно это же с другой точки зрения и есть решение Ишвара - его высшего Я. Это одно и то же. Просто уровни наблюдения и точки рассмотрения - разные.

Проще говоря по русски - человек жив, пока в нём жив БОГ. И в том случае, когда пороки и нарушения нравственности отделяют человека от Бога - тогда и ЖИЗНЬ уходит.

Отсюда следует что... может мы не всё понимаем - так как надо?..., наделяя Учителя собственными муравьиными чертами. Ну а потом уже СУДИМ придуманный нами же образ.

[sova]

Сообщение от Восток

Для решения этой ГОЛОВОЛОМКИ - относительно "сворачивания" голов

Кстати, не пора ли выделить отдельную ветку типа "Лист на уничтожение"? А то мы, кажется, изрядно отклонились от "Новой Страны". И пусть какое-нибудь сообщение от Егорушки будет там первым - он первый начал.

Сообщение от Восток

Думаю прежде всего надо отказаться от линейного считывания и логики очевидного. Уж не слишком ли заземляется само явление В.В????? . и вот отсюда два выхода либо спекулировать в сторону "гневного" Божества - которое что угодно может и перед убийством не остановится
<...>
Отсюда следует что... может мы не всё понимаем - так как надо?..., наделяя Учителя собственными муравьиными чертами. Ну а потом уже СУДИМ придуманный нами же образ.

Я уже писал выше, что Воин с большой буквы не гневается вовсе и не ненавидит того, кого ему приходится убивать. И действительно, не стоит наделять кого-то своими чертами. Равно как и не стоит изворачиваться и придумывать иезуитские объяснения простым русским словам и составленным из них предложениям и абзацам. Ну и не стану повторяться про лубочных старцев и т.п....

[АлексУ]

Сообщение от sova

Это утверждение определённой группы людей ещё ни разу не было доказано, и многократное его повторение не сделает его истинным. ...

Зачем же Вы вводите в заблуждение новичков, Сова? Вам ведь прекрасно известно о существовании по крайней мере двух писем Е.И.Рерих - и Вы их наверняка читали сами, они опубликованы - в которых есть эта фраза про примерный срок:

20 августа 1954г.
...
Мне трудно писать некоторые Утверждения, но Указано списать для Вас. Они должны быть известны самым близким и, конечно, Микер может почерпнуть, что ей покажется нужным. Огненный Опыт тоже будет запечатлен, и мне Сказано собрать то, что останется с сотрудниками ближайшими. Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода.

Я конечно понимаю, что эта правда для Вас не выгодна. И Вы будете упражняться в сослагательных наклонениях, и пытаться измыслить какой-то завуалированный смысл в этих публичных письмах. Хотя в сокровенных Дневниках - Вы сторонник лобового прочтения...
Но попробуйте честно ответить, почему в этих письмах Е.И. говорит именно о 100 годах после ее ухода - а не о 10, или 1000, для примера? Не для красного же словца назвала она эту цифру?
Примерный срок, до которого нежелательно обнародование Дневников, назван был. Отрицать это глупо.

[sova]

Сообщение от АлексУ

Вам ведь прекрасно известно о существовании по крайней мере двух писем Е.И.Рерих - и Вы их наверняка читали сами, они опубликованы - в которых есть эта фраза про примерный срок:

Я конечно понимаю, что эта правда для Вас не выгодна. И Вы будете упражняться в сослагательных наклонениях, и пытаться измыслить какой-то завуалированный смысл в этих публичных письмах. Хотя в сокровенных Дневниках - Вы сторонник лобового прочтения...
Но попробуйте честно ответить, почему в этих письмах Е.И. говорит именно о 100 годах после ее ухода - а не о 10, или 1000, для примера? Не для красного же словца назвала она эту цифру?
Примерный срок, до которого нежелательно обнародование Дневников, назван был. Отрицать это глупо.

Вы не поверите, но мне всё равно. Всё то, ради чего ломаются копья, уже давно опубликовано, и мне нет нужды что-то доказывать. Доказать пытаетесь Вы и Ваши коллеги, для чего и придаёте слову "вероятно" тот определённый смысл, который выгоден Вам и Вашей конфессии. Примерно так же Вы поступаете в этой ветке и с другими словами и выражениями, чему все присутствующие свидетели.

Я сторонник просто чтения. У меня есть своё мнение, у Вас - Ваше. Я уже говорил, что считаю спор с верующим бессмысленным и бесполезным занятием. Вера - это не хорошо и не плохо, это просто вера.

Всё-таки предлагаю на этом и закруглиться.

[Восток]

Сообщение от sova

Кстати, не пора ли выделить отдельную ветку типа "Лист на уничтожение"? А то мы, кажется, изрядно отклонились от "Новой Страны". И пусть какое-нибудь сообщение от Егорушки будет там первым - он первый начал.

Я уже писал выше, что Воин с большой буквы не гневается вовсе и не ненавидит того, кого ему приходится убивать. И действительно, не стоит наделять кого-то своими чертами. Равно как и не стоит изворачиваться и придумывать иезуитские объяснения простым русским словам и составленным из них предложениям и абзацам. Ну и не стану повторяться про лубочных старцев и т.п....

Весьма показательный ответ - спасибо.
Я хорошо знаком с подобным стилем и прекрасно разбираюсь и в мыслепостроениях и в мотивациях подобного.По русски говоря "давно уж сед"...
1) Начнём с азбуки - во первых то что воин как то убивает - со смыслом поста - это как бузина и дядька в Киеве.
2) во-вторых, простые русские слова были как раз таки использованы здесь как иллюстрация и пояснение к мыслям из восточной а вовсе не иезуистской философии.
3)В-третьих изворачиваться - это юлить, привирать и ставить порой все с ног на голову см пункт 2 с чем Вас и поздравляю - весьма весьма показательно.
4) Делаю выводы из всего этого.

[sova]

Сообщение от Восток

Я хорошо знаком с подобным стилем и прекрасно разбираюсь и в мыслепостроениях и в мотивациях подобного.По русски говоря "давно уж сед"...

Поздравляю.
Хм... Судя по остатку Вашего сообщения, разговора не получится. Хотя зря Вы так, я ведь не собирался Вас обидеть.

Но Вы хотя бы не против отделить ветку про "головы" от данной?

[АлексУ]

Сообщение от sova

Вы не поверите, но мне всё равно. Всё то, ради чего ломаются копья, уже давно опубликовано, и мне нет нужды что-то доказывать. Доказать пытаетесь Вы и Ваши коллеги, для чего и придаёте слову "вероятно" тот определённый смысл, который выгоден Вам и Вашей конфессии. Примерно так же Вы поступаете в этой ветке и с другими словами и выражениями, чему все присутствующие свидетели.

Я сторонник просто чтения. У меня есть своё мнение, у Вас - Ваше. Я уже говорил, что считаю спор с верующим бессмысленным и бесполезным занятием. Вера - это не хорошо и не плохо, это просто вера.

Всё-таки предлагаю на этом и закруглиться.

Не я начал это разбирательство - читать или не читать Дневники "беспристрастному исследователю". Я лишь высказал в ответ свое мнение.
Вы не поверите, но я не придаю слову "вероятно" какого-то тайного "определенного смысла" - я читаю как есть, как написано в приведенной цитате.
Но Вы правы, спорить с Вами бессмысленно. Будем закругляться.