Н.К.Рерих и "Новая Страна"

[sova]

Сообщение от АлексУ

Во-вторых, если Вы говорите конкретно о "Новой Стране" в понимании Росова - то эта его версия, о выкраивании территории "Новой Страны" из состава четырех сложившихся государств, да еще военным путем, - "высосана из пальца".

Ну, в дневниках это выглядит несколько иначе, но действительно границы должны были поменяться. Да, я имею в виду участие Рерихов (всех, кроме Святослава) в реализации некоего плана, предполагавшего создание нового государства, включающего Сибирь, Монголию и Тибет (остальные детали менялись).

Давайте отвлечёмся от деталей теории Росова. Вопрос не в том, насколько она корректна, а в том, почему его обвиняют в очернении Рерихов и т.п., из чего следует, что подобная теория не просто некорректна с точки зрения МЦР, а крайне нежелательна.

Если бы это была просто какая-то выдумка, то вполне можно было ограничиться публикациями с контраргументами, а не организовывать масштабную травлю.

Правильно ли я Вас понял, что единственной причиной травли Росова является некорректность этой его теории?

[Андрей С.]

Сообщение от sova

Давайте отвлечёмся от деталей теории Росова. Вопрос не в том, насколько она корректна, а в том, почему его обвиняют в очернении Рерихов и т.п., из чего следует, что подобная теория не просто некорректна с точки зрения МЦР, а крайне нежелательна.

Если бы это была просто какая-то выдумка, то вполне можно было ограничиться публикациями с контраргументами, а не организовывать масштабную травлю.

Правильно ли я Вас понял, что единственной причиной травли Росова является некорректность этой его теории?

Почему критика книги Росова со стороны МЦР превращается в травлю этого человека, вряд ли кто-то здесь сможет объяснить. Я думаю, это следует отнести на человеческое несовершенство конкретных исполнителей этой акции. Да, Вы и сами не глупый человек, можете понять, что "заставь мужика Богу молиться, он и лоб расшибет". Кто-то это делает искренне в силу собственных убеждений, кто-то чтобы выслужиться перед "доверенной", разная у людей может быть мотивация, разный уровень сознания, воспитания. Вот каждый в свою меру и старается послужить "общему благу".
Это же обычная жизнь, которая вокруг нас. Посмотрите, так во всем и везде, и не только в рериховском движении, во всех сферах жизни. Везде есть фанатики, есть просто невоспитанные люди. Сама личность Росова в этом смысли тоже характерный типаж. Его оценка личности Рериха тоже весьма однобокий взгляд. Его сознание выхватило какие-то факты из общего контекста деятельности Рериха, а дальше воображение дорисовало уже целый "великий план" Махатм. Получилась своего рода подтасовка фактов и подмена понятий.

Так что, в какой-то мере (если говорить о травле) тут столкнулись в чем-то схожие сознания. Одна однобокость борется за приоритет с другой однобокостью. А шире взглянуть не хватает сознания ни у той ни у другой стороны. Вот они и склочничают где-то там у ног Рериха.

Вы так не думаете?

[абрикос]

Сообщение от Андрей С.

Так что, в какой-то мере (если говорить о травле) тут столкнулись в чем-то схожие сознания. Одна однобокость борется за приоритет с другой однобокостью. А шире взглянуть не хватает сознания ни у той ни у другой стороны. Вот они и склочничают где-то там у ног Рериха.

Вы так не думаете?

Абсолютно точное наблюдение. именно поэтому мудрый человек будет обсуждать не то что кто и как сказал, и почему они или он "так" - это состоявшийся факт, а будут обсуждать суть вопроса. Я например не боюсь обсуждения определенных тем, но почему то постоянно наталкиваюсь на те же грабли - ааа вот они так сказали (МЦР) значит все, капец...нечего их и за людей считать. Ну нашлись те которые так сказали..А мы тут при чем? Проблему надо решать? Надо. Если она есть конечно...

[АлексУ]

Сообщение от sova

Давайте отвлечёмся от деталей теории Росова. Вопрос не в том, насколько она корректна, а в том, почему его обвиняют в очернении Рерихов и т.п., из чего следует, что подобная теория не просто некорректна с точки зрения МЦР, а крайне нежелательна.

Если бы это была просто какая-то выдумка, то вполне можно было ограничиться публикациями с контраргументами, а не организовывать масштабную травлю.

Правильно ли я Вас понял, что единственной причиной травли Росова является некорректность этой его теории?

"Некорректность его теории" - это очень мягко сказано.
Понимаете, в пространстве Культуры сложилось такое понятие, как Держава Рерихов. Оно складывалась жизнью и деятельностью самих Рерихов, и осмыслением этой жизни и деятельности их соратниками, культурными последователями и исследователями. И эта Держава имеет свой дух. Свою внутренне непротиворечивую логику, если Вам угодно. А Росов и ему подобные извращают этот дух, следуя букве своих умственных построений.
Против этого извращения духа Державы Рериха и восстают люди, и не только сторонники МЦР, как я уже говорил. Можете заметить, среди них много маститых ученых хорошо знающих жизнь и деятельность Н.К.Рериха и его семьи. Для них это просто дело чести ученого высказать свои возражения извращению действительности в труде, претендующем на научность. Это слово ученых важно еще тем, на мой взгляд, что противостояло введению в научный оборот мягко говоря неправды о Рерихе. Росов высказал свою точку зрения, оппоненты высказали свою - и обе эти точки зрения теперь, благодаря усилиям МЦР, зафиксированы в материалах защиты диссертации В.А.Росова. Т.е. неправда в чистом виде в научный оборот не прошла, ей высказаны обоснованные возражения. Непредвзятые ученые, читая диссертационное дело, разберутся, кто прав, а кто нет.
Это если кратко и не вдаваясь в "детали теории Росова".
Если интересно, могу привести Вам мои непосредственные впечатления от прочтения стенограммы защиты диссертации Росова в Новосибирске. И какие выводы о Рерихе из выступления Росова на этой защите сделали некоторые ученые из диссертационного совета. Но это уже будут "детали теории Росова".
Если интересно, могу привести небольшую подборку мыслей самих Рерихов (в основном Н.К.) о политике и наименовании Рериха политиком.
Если Вам это интересно...