Восток, хотелось бы мне ошибаться. Может быть вдруг прозрение нашло на Михалкова. Но вся его предыдущая жизнь говорит об обратном.
Вот он сейчас снял передачу бомбу. Я посмотрела форумы где эта передача обсуждалась. Только единицы людей поверили, что Михалков сделал эту передачу искренне и в ущерб себе. Михалков всю жизнь был приспособленцем. Он вёл политику нужную то одной властной группе, то другой.
gog, статья интересная, но видно, что автор кое-чего недопонимает. Например, почему акции Сбербанка были куплены именно сейчас, если их всё равно собирались покупать. Именно сейчас они были куплены, потому что цена в тот момент снизилась на много и вместо покупки в три этапа купили сразу. Послушайте разговор Хазина и Шевченко. Хазин хорошо объясняет сложные экономические вещи.
Посмотрела другие статьи автора Светланы Землеловой.
Вот интересная статья. Прочтите. Нужно для дальнейшего разговора
andrei.mk, для многих россиян личность Никиты Михалкова неоднозначная.
Наверное ни одна историческая личность, в истории России, не была однозначной с точки зрения многих. И это совсем не аргумент-тем более людям изучающим АЙ. Один из простых способов проверки полезности или вредности-судить по плодам. Снимал ли Михалков хорошие фильмы? Да.
andrei.mk, Михалков после перестройки начал снимать антисовестское кино.
Восток, хотелось бы мне ошибаться. Может быть вдруг прозрение нашло на Михалкова. Но вся его предыдущая жизнь говорит об обратном.
Вот он сейчас снял передачу бомбу. Я посмотрела форумы где эта передача обсуждалась. Только единицы людей поверили, что Михалков сделал эту передачу искренне и в ущерб себе. Михалков всю жизнь был приспособленцем. Он вёл политику нужную то одной властной группе, то другой.
Искренне и в ущерб себе или нет - это дело его совести. Зачем об этом спорить?? Если он имел какую-то личную цель - то какую? Что он хочет этим посылом в массы лично для себя тогда? А если даже так, есть цель и личный интерес, то все равно он сообщил людям важные мысли и факты, заставляя думать самостоятельно. И какие последствия от его откровений будут в народе?
В.Е.К., а последствия в народе могут быть самые разные. Народ сидит по домам уже длительное время. Не у всех дома комфортные условия. Народ всё больше закипает и эта энергия может вырваться наружу самым непредсказуемым образом. Не зря же постоянно народ подогревают люди, которые работают на наших врагов.
Вы не забывайте, что Михалков профессиональный режиссёр и он знает, как преподносить ту или иную информацию.
Да, надо высвечивать всех этих Грефов и Гейтсов. И надо со всем этим бороться. Но когда это делает такая личность, как Михалков, то лично я отношусь к этому с большой осторожностью.
- что, на Ваш взгляд, помешало советскому народу полностью осуществить ленинский проект социализма в России?
Возможно, я выскажу крамольную мысль, но я не уверена, что мы оказались достойны того государства и тех достижений. Дорасти надо, тогда, возможно, что-то изменится. Подлость верхов и глупость низов – вот причина провала ленинского проекта. Теперь вот сидим…
Полностью согласен. Да и с остальным мнением в статье автора согласен
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
Последний раз редактировалось gog, 05.05.2020 в 10:23.
Один из простых способов проверки полезности или вредности-судить по плодам. Снимал ли Михалков хорошие фильмы? Да. Продвигал ли в массы некие безнравственные идеи с помощью своего творчества? Нет. Думает ли он о судьбе своей Родины, равно как и её народе? Да. И подумайте-насколько неоднозначны для многих наши Учителя.
Мы не будем сейчас рассматривать личность Дудя и чей это проект. Дудь работает на молодёжную аудиторию. Смотрите, сколько просмотров на ЮТубе передачи-интервью Дудя и Михалкова 11 751 620 просмотров Нам интересна на данный момент личность Михалкова. На 1 мин 40 секунд Дудь задаёт вопрос: "Расскажите про лучшее кино, которое Вы смотрели в этом году?" И что отвечает Михалков? "Странно будет мой ответ. "Домашний арест". Далее Вы можете сами послушать.
"Домашний арест" - это такой сериал, который прогнали по нашему ТВ. Сценарист этого сериала Семён Слепаков. Если Вы не знаете кто такой Семён Слепаков, то почитайте в Интернете и послушайте один из его последних "шедевров" - песню о коронавирусе (только, чтобы рядом не было детей). Какую политику проводит Семён Слепаков, также, как и все эти Урганты, тоже подумайте. Так вот, я помню, как поругалась с моим знакомым рериховцем, который мне посоветовал посмотреть "Домашний арест". Потом мы помирились, конечно. Ну так вот, меня с первых же кадров фильма чуть не стошнило - такой откровенной антисоветчины я ещё не видела.
А Михалков говорит про этот фильм, что "Это современный Гоголь". Я думаю, что Николай Васильевич Гоголь в этот момент в гробу перевернулся. А кто ещё у нас хвалил этот сериал? Дмитрий Медведев!
andrei.mk, для многих россиян личность Никиты Михалкова неоднозначная.
Наверное ни одна историческая личность, в истории России, не была однозначной с точки зрения многих. И это совсем не аргумент-тем более людям изучающим АЙ. Один из простых способов проверки полезности или вредности-судить по плодам. Снимал ли Михалков хорошие фильмы? Да.
andrei.mk, Михалков после перестройки начал снимать антисовестское кино.
andrei.mk, Вы против Советской власти?
Нет. Возможно его мировоззрение менялось, но практически все темы его "бесогонов" актуальны и здравы. Тем более, что он озвучивает не только свои мысли, а так же мнения известных людей и комментаторов с того же ютуба-фактически народа.
Нам интересна на данный момент личность Михалкова.
Может быть Вы и правы во всём... Но мне совсем не интересна его личность. Помните в Учении - "настоящего - не существует" и мне скорее интересна тенденция развития его взглядов. Вот к примеру:
andrei.mk, для многих россиян личность Никиты Михалкова неоднозначная.
Наверное ни одна историческая личность, в истории России, не была однозначной с точки зрения многих. И это совсем не аргумент-тем более людям изучающим АЙ. Один из простых способов проверки полезности или вредности-судить по плодам. Снимал ли Михалков хорошие фильмы? Да.
andrei.mk, Михалков после перестройки начал снимать антисовестское кино. andrei.mk, Вы против Советской власти?
Нет. Возможно его мировоззрение менялось, но практически все темы его "бесогонов" актуальны и здравы. Тем более, что он озвучивает не только свои мысли, а так же мнения известных людей и комментаторов с того же ютуба-фактически народа.
andrei.mk, Вы видите сейчас, что Михалков хвалит пошлость? И при этом в своём "Бесогоне" он кричит, что кругом пошлость! ах-ах! Вы видите двойные стандарты?
Я не смотрю ТВ более двадцати лет. Если что-то нужно посмотреть нахожу в Интернете. Что-то скачиваю на флешку и смотрю через телевизор, тогда отсутствует реклама, которую ЮТуб и блогеры ставят на ролики.
Перед тем, как смотреть флешку включаешь ТВ и невольно несколько секунд смотришь ТВ. Как-то включаю так ТВ и идёт какой-то вечер Михалкова. Не знаю новый или запись какая-то. Народа полный зал, он со сцены рассказывает. И надо же в этот самый момент он рассказывал, как он должен был играть с Гурченко какую-то постельную сцену в лесу, а она ногу сломала. И взяли какую-то девушку со стороны для этой сцены, а она не знала, что должны будет играть постельную сцену и как всё это проходило. Я вот смотрю на него и думаю: "Это же надо было столько лет проработать в искусстве, снимать фильмы, чтобы на своём вечере уже в почтенном возрасте людям рассказывать со сцены такую пошлятину. Неужели так деградировала наша творческая элита?" Решила посмотреть дальше передачу. И сидят старые артисты и творческие деятели и не очень-то все радуются этим рассказам Михалкова. Грустные у них лица.
А пришли, видимо, потому, что отказать не могли. Михалков ведь рулил много лет Союзом кинематографистов. Как откажешь?
Почитала сейчас что пишет народ о последних фильмах Михалкова -
- это что-то.
Вот один из приличных про последний фильм Михалкова "Солнечный удар"
Какой народ им нужен. К фильму Михалкова "Солнечный удар"
Уважаемые читатели!
Взгляните в далёкий 1907 год через бинокль. Что вы видите? На первый взгляд — идиллию. Прямо и не скажешь, что в стране революция и ежедневно люди гибнут пачками. Лето, солнце, Волга, белый пароход, дамы в шляпках, юные поручики в мундирах, фокусник в салоне, церковь в заштатном городке, гостиницы, , похожий на маленького Н.С. Михалкова толстый мальчик на причале.
Но не всё так однозначно. Люди функционируют недобросовестно.
Так, юный поручик успешно гоняется по летнему пароходу за замужней дамой. Подручный фокусника сожрал сало вместо того, чтобы смазать им механизм, и тот механизм в ходе фокуса раздробил часы поручика. Батюшка попытался вымутить 10 рублей у поручика за мелкое таинство. вымутил 10 рублей у поручика за мелкую услугу. Петербургский учитель безнаказанно преподаёт детям в городке теорию Дарвина. Прислуга в гостинице присвоила забытый шарф любовницы поручика. И только толстый мальчик хочет жить по-божески и всё докапывается до поручика, от Бога человек или от обезьяны. Но поручику не до мальчика, и начавшееся падение нравов заставит кроху в будущем под влиянием дарвинизма стать красным комиссаром. А затем погрузить поручика вместе с другими проигравшими Россию белыми офицерами на баржу и затопить её в Чёрном море.
Изложенное выше — сюжет х/ф «Солнечный удар» (Россия, 2014, реж. Никита Михалков, бюджет 960 млн. руб., 180 минут). Если вам интересно, какое отношение эта история имеет к острейшим проблемам современной России, — давайте об этом поговорим.
…Предупреждаю: прикалываться над художественными приёмами режиссёра я не буду. Хотя, например, оживший и символично ускользающий газовый шарфик, за которым четверть часа гоняются по пароходу герои и который в итоге склоняет их к адюльтеру, определённо требует экзорцизма. Но, во-первых, приёмы «Удара» всё равно не дотягивают до незабываемого трэша «Предстояния» и «Цитадели». А во-вторых, о художественных особенностях будет чуть позже.
А сейчас — об идеологии фильма.
Если коротко, то она в следующем. Задача высшего сословия, его долг перед Россией — приглядывать за низшими сословиями. Подавать пример. Воспитывать в них такие добродетели, как трудолюбие, исполнительность на местах и богобоязненность. Вовремя давать отпор теории эволюции, пытающейся разрушить мир маленьких мальчиков. Давать по рукам зарвавшемуся персоналу, наконец.
А если высшему сословию не до того, если оно занято только своими личными заботами и амбициями — то осиротевший без пригляда персонал, то есть народ, рано или поздно достанется тем, кому не всё равно. И если эти те, кому не всё равно, окажутся безбожниками, нерусскими и вдобавок военными преступниками — то вина за их кровавый террор ляжет отчасти и на беззаботное высшее сословие. Ибо оно, дворянство и офицерство, вовремя не уделяло стаффу строгого отеческого внимания — и в итоге Россию своими руками погубило. Вернее, проспало друг с другом и проглядело из пролётки. И если нынешняя российская элита не выучит уроков былого и не начнёт нас воспитывать — то мы все вместе опять Россию погубим. И некому в ней будет написать труд о том, как нанимать и увольнять прислугу.
…Эта концепция, уважаемые читатели, вызывает несколько замечаний применительно к реальности.
Первое: в реальности Россия как не была идиллией в 1907-м, так и не погибла в 1917-м. После февральской катастрофы в России разгорелась кровавая гражданская война, унесшая миллионы жизней, но Россия сумела воссоздать государственность, отрастила себе новых управленцев и военных, победила в страшнейшей войне в истории и добилась выдающихся успехов в искусстве, науке и здравоохранении.
Второе: в реальности управляющая прослойка не купила, не родила и не сделала на фабрике народ, чтобы его строго воспитывать. В обязанности армейского офицера, в биологии не разбирающегося, не входит борьба за детские души с теми, кто разбирается. Управляющая прослойка — не держатель контрольного пакета истины и не царственное священство, а всего-навсего часть народа, профессионально призванная исполнять назначенные ей профессиональные обязанности.
Офицеры поэтому призваны защищать Родину, полицейские — пресекать правонарушения, МЧС-ники и спасать людей, священники — нести добро и мораль, учителя биологии — преподавать теорию эволюции, а кинорежиссёры — снимать фильмы о вечном и о важном, на которые пойдут миллионы соотечественников. А присваивать себе особые мистические свойства, предавать анафеме и причащать дворню — не дело военных или режиссёров. И уж точно не их наследное право.
И третье: в реальности управляющая прослойка (госаппарата, духовенства, армии, образования и кинопрома), вообразившая себя «священной элитой» и превратившаяся в касту, — не сможет выполнять перед народом пастырских обязанностей.
Просто потому, что она не сможет ни разделять его, народа, интересов, ни понимать их, ни говорить с народом. Потому что на реальный народ ей, при наличии связей и положения, будет положить. Ей будет хорошо с собой.
Такая элита сможет, например, взять миллиард казённых рублей (то есть народных, кстати), и снять на них фильм на три часа, из которых полтора барин крутит с барыней и чудит в летнем городке в 1907-м, а полтора баре динамично ждут баржи в 1920-м, где выстрелов ноль, из массовых сцен только позирование , разговоры ведутся про «сволочь Некрасова» и «как же случилось, что мы сидим в говне», теория эволюции объявлена злом, а тишину нарушает пару раз энергичное появление истеричной Розалии Землячки, и где все представители народа страшноваты, глуповаты или вороваты, — и заявить перед премьерой, что, собственно, и не для быдла старалось: «Я абсолютно точно знаю, что будут люди, и их много, которые просто не поймут о чем речь и абсолютно с чистой совестью, доев попкорн, выйдут из зала на тридцатой минуте. Это факт и данность, но рассчитывать на них мне, по крайней мере, уже поздно, поэтому я пою свою песню как умею, а уж кто услышит, тот услышит».
А потом на всех углах рассказывать, что этот фильм — очень, очень важное событие в жизни России. Это неизбежно случится потому, что у кастовой элиты неизбежно образуется своя Россия, которая состоит не из народа. В которой народу кастовая элита уж точно ничего не должна и вольна делать своё дело как она хочет. А если народ её не услышал, то что ж.
И неслучайно, едва такую элиту выпирают из элитных кресел, она в большинстве своём пополняет ряды «антироссийской общины», гуляющей по столице нашей Родины хоть с бандеровскими выкриками — абы против окружающего быдла. Это у неё такая месть за то, что быдло не признало в элите своего мессию, пришедшего спасти его от сомнений и знаний.
…К сказанному можно добавить одно. Если я правильно понял фильм «Солнечный удар», то он провалится с диким треском, и на него придёт мало наших соотечественников. Потому что этот фильм им так же неинтересен, как они ему.
О кассовых сборах мы обещаем рассказать отдельно".
Наверное ни одна историческая личность, в истории России, не была однозначной с точки зрения многих. И это совсем не аргумент-тем более людям изучающим АЙ. Один из простых способов проверки полезности или вредности-судить по плодам. Снимал ли Михалков хорошие фильмы? Да. Продвигал ли в массы некие безнравственные идеи с помощью своего творчества? Нет. Думает ли он о судьбе своей Родины, равно как и её народе? Да.
andrei.mk, давайте теперь рассмотрим третье Ваше мнение о Михалкове.
Берём отрывок из статьи о Михалкове,ссылку на которую я поставила:
"Кто видел и слышал Михалкова по телевидению, тот помнит, с какой радостью он сообщал телезрителям, что на планируемый им исторический фильм о крепостном праве правительство выделило триста миллионов рублей! С каким воодушевлением, с каким страстным порывом, с каким душевным подъемом и с каким умилением он говорил о крепостном праве, которое якобы опаскудили, оклеветали и загубили большевики, что у него в правом глазу сверкнула слезинка и вот-вот, казалось, брызнут слезы и польются потоком! «Большевики сделали вещь страшную: они стерли из памяти народа наше культурное наследие, воспоминание обо всем хорошем и светлом, что было в русском народе, включая память о крепостном праве. Восстанавливать историческую правду – наша задача, – сказал он и пояснил непонятливым: «Ведь что такое было крепостное право? Крепостное право – это патриотизм, закрепленный на бумаге! Человек был связан со своей землей-матушкой не только чувством долга, но и документально. Крепостное право – это мудрость народа, это четыреста лет нашей истории! Теперь, когда мне предлагают вычеркнуть эти четыреста лет из нашей истории, я говорю: «Братцы, так вы что же думаете, что наши предки дураками были? Но с подачи большевиков сейчас в России думают, что крепостное право было чем-то вроде североамериканского рабства. Но это были отнюдь не отношения раба и хозяина, а сыновей и отца. Многие крестьяне не хотели никакой свободы. Да, иногда помещик порол крестьянина, так и отец же порет свое непослушное чадо?!».
Автор сатьи:
"Хочу напомнить читателям, что в музее Москвы хранится картина одного из ведущих живописцев конца 19 - начала 20 века Н. А. Касаткина под названием « Крепостная актриса в опале, кормящая грудью барского щенка». При взгляде на это полотно ненавистью наполняются души у всех честных, здравомыслящих людей, кроме Михалкова и михалковых, Бахарева и бахаревых, которые восторгаются крепостным правом и зловещей крепостницей Екатериной II. Это при ней кормили крепостные крестьяне своей грудью барских щенков. Надо рядом с ее памятником поместить эту картину Касаткина. А также вывесить эту картину в киностудии Михалкова и в редакции Бахарева с подписью: «Великий Октябрь освободил эту актрису, кормящую грудью барского щенка, от унижения, оскорбления, угнетения и безвыходного положения». И пусть будет стыдно прощелыгам и пройдохам, так отблагодаривших Родину – Мать, которая их любила, ценила и лелеяла. Даже страшно, что такие сыны и дочери были выношены в чреве советских матерей, что такие сыны и дочери были вскормлены грудью советских матерей, с молоком которых они впитывали любовь к своей Родине!"
andrei.mk, в том году я была на экскурсии в Донском монастыре. Попала я на экскурсию как раз в день, когда светили куличи.
Экскурсовод наша (её моя подруга нашла в Интернете) ничего особо не знала про то, что у неё спрашивали, но я ей благодарна была, что она по пути привела нас в Донской монастырь и мы там случайно встретили двух старичков, которые прекрасно знали некрополь Донского монастыря. Они водили нас к могилам известных людей и их родственников и много рассказывали исторических фактов. Потом, один из старичков сделал предложение: "Так как времени мало, то я могу привести вас либо к могиле бабушки Пушкина и рассказать про неё, либо привести к могиле Салтычихи и рассказать про неё.
Мы с подругой стали говорить "К бабушке Пушкина!", но остальной народ стал дружно кричать "к Салтычихе!"
Если Вы учились в советской школе, то надеюсь помните, что в школе нам рассказывали, какое "счастье" испытали от крепостного права крепостные Салтыковой Дарьи, которую прозвали "Салтычиха" или "Людоедка".
Если Вы в советской школе не учились или подзабыли, то почитайте в Википедии чем отличилась Салтычиха при общении со своими крестьянами, что её даже хотели сначала казнить, а потом просто держали в монастырской тюрьме.
На ночь рекомендую не читать.
Я народу говорю на экскурсии: "Зачем вам могила Салтычихи?" А одна женщина отвечает: "Я у Акунина читала, что Салтычиха была настолько страшным человеком, что даже стоя у её могилы эту энергию можно почувствовать!" Я ей задала вопрос: "А зачем же вам напитываться этой энергией?" В ответ она не знала что сказать и народ дружно пошёл к могиле Салтычихи испытывать на себе тёмную энергию и слушать про ужасы, которые она вытворяла.
А я с подругой пошла с другим старичком к могиле бабушки Пушкина.
Я к чему клоню? Я клоню к тому, что если рериховцы сами не могут разобраться кто у нас за народ, и кто у нас за пошлость и т.д.., то что такие рериховцы могут народу объяснить? Народ будет ходить к могилам Салтычих вместо могил родни Пушкина.
Я народу говорю на экскурсии: "Зачем вам могила Салтычихи?" А одна женщина отвечает: "Я у Акунина читала, что Салтычиха была настолько страшным человеком, что даже стоя у её могилы эту энергию можно почувствовать!" Я ей задала вопрос: "А зачем же вам напитываться этой энергией?" В ответ она не знала что сказать и народ дружно пошёл к могиле Салтычихи испытывать на себе тёмную энергию и слушать про ужасы, которые она вытворяла.
А я с подругой пошла с другим старичком к могиле бабушки Пушкина.
Я к чему клоню? Я клоню к тому, что если рериховцы сами не могут разобраться кто у нас за народ, и кто у нас за пошлость и т.д.., то что такие рериховцы могут народу объяснить? Народ будет ходить к могилам Салтычих вместо могил родни Пушкина.
Личность Михалкова, конечно, очень не однозначная и хитростью не обделена, как и чувством превосходства над людом простым. Это понятно. Но давайте устраним личность Михалкова от той информации, которую он нам выдал вдруг. Даже опустим его мотивацию и цели, хотя, надо и с учетом этого подумать варианты. И что теперь делать с этими новостями и его выводами и фактами? Как правильно реагировать на это как рериховцам, так и не таковым?
Правила форума
Справка
Расширения
Россия и мир 
Линейный вид
