Гуны

[gog]

Сообщение от Alexandr5

Вопрос - могут ли существовать валактике свободные от звезд планеты?
Если могут, то сколько их?
Если их совокупная масса больше планет связанных звездами - то недостающая масса (темная масса - темная энергия - найдена).
Мой ответ - темная масса - есть совокупная масса свободных от звезд планет, которых на порядки больше, чем планет всвязанных в звездные системы.

Если не могут? Каким способом может появиться планета в не системы? Может ли планета образоваться в не системы? Выбиванием из системы другим большим объектом? Тогда сила удара должна быть огромна. Но при такой силе удара может ли планета не разлететься на куски,которые в свою очередь никак не могут покинуть систему

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Бог во всём и всё есть Бог; а отдельно меня нет вообще - так ответит адвайтист. Повторяю, это сугубо теоретический поток триединства Школ: две другие это относительный концепционный адвайтизм/двайтизм и Двайта=дуализм.

Приведите, пожалуйста, источник из которого это следует.
Будьте последовательны.

[Selen]

Сообщение от Alexandr5

Поэтому я "перевел" Ваш вопрос в плоскость Учения и природы гун. То есть простанство физики, с позиций гун есть явление манаса. Таким образом Ваш вопрос прозвучит так - считаю ли я что та часть манаса, которая проявляется на физическом плане бытия (как физическое пространство) - способна расширятся, так, как это описывают физики. Я отвечаю нет, так как основой манаса (материя манаса) есть частицы фохата, то есть сплошного "плавного" пространства нет,

понятно

Сообщение от Alexandr5

Полагаю, что Вы простите мне такие длинные рассуждения. Но с точки зрения природы гун вопрос действительно интересен.

не только прощаю но и приветствую... спасибо

Добавлено через 20 минут

Сообщение от Alexandr5

Манас способен скачкообразно расширять сферу сознания, как электрон перескакивает на более высокую орбиту, минуя проятранства и время и силы мгновенно. Так орбита не "искривляется" до другой орбиты в виде "кротовой дыры - орбиты", но электрон переходит в сотояние духо - материи (вне троичного континиума пространства-времени-силы в двоичны континиум - духо-матери). "там" он (в духе) перемещается, как духо-материя, которая есть психическая энергия. А "затем", а точнее в другом месте-времени-силе проявляется вновь в дифференцированном на три гуны виде ( в виде новых места - орбиты, времени, и силы).

значит телепортация есть реальность а не вымысел фантастов

Добавлено через 30 минут

Сообщение от Alexandr5

сплошного "плавного" пространства нет, но есть, "пучки" фохатических дискретных линий. То есть дискретные места, положения объектов, и объекты "скачут" по этим местам "скачками", а не плавно, как это кажется. В этом смысле они более похожи на суперструны современной физики. То есть пространство физики - сплошное поле, а пространство Учения - есть пучек каналов фохата (частиц фохата, из которых состоият пространства (и тело нашего разума - огненное тело). Это также как есть одна орбита электрона, а есть другая и между ними нет промежуточных орбит. Так есть одна сфера сознания, а затем - скачком - другая, более расширенная. И никаих пространств между ними нет - некуда искривляться.

Сообщение от Alexandr5

Так есть одна сфера сознания, а затем - скачком - другая, более расширенная.

если я правильно понял то это объясняет прыжки сознания при смерти, т.е. уснул=умер в физическом и прснулся = ожил в астральном... но это так для общей массы людей, но как и за счет чего Адепты сохраняют непрерывность сознания при таких переходах=умираниях?

[Alexandr5]

Сообщение от gog

Почему же.Душа есть и объект, и субъект одновременно. Объект как данность, и субъект как неповторимый индивид в своей деятельности.

Если душа и "Я" есть одно, а не разное, то одно не могло бы ИМЕТЬ другое.
Так "Я" имею душу.
Так же ее, душу, можно отдать, вложить, потерять, найти, вернуть, заменить на другую (иной расы), воспитать, и т.д.

"Я" не могу отдать "Я" и остаться где-то в "стороне", что вполне возможно при действиях с душой. Не могу потерять "Я", вложить, например в произведение искусства, которое может далее жить собственной, отдельной от меня жизнью, с имея вложенную душу.

Можно отдать часть души.
Но невозможно отдать часть "Я".

Предлагается такой подход - Божественное "Я" может "отпочковывать" маленькие "я" - ис5ры божьи - субъектов.
Эти Искры - "обрастают" различными объективными компонентами мира объектов.
Может обрастать сознанием, чувствующей материей - душой, и строить вокруг себя огромное количество разнообразных объективных оболочек и пользоваться ими, как инструментами.
Можно иметь тело и руки, можно иметь чувства, можно иметь сознание, силы, мысли, очки, микроскоп, зубы, органы пищеварения, органы чувств, сердце, и его энергетику, можно развивать сердце, а можно его разбить, и т.д.

Совокупность всей объективной природы (в том числе проявляющей и разум и чувства и жизнь и время и качества и т.д.) можно объединить под общим термином - существование, а живые объективные создания - существами.
"я" же имеет такие субъективные свойства, которые не может проявлять ни одна из частей созданных из объективного мира - любовь, бытие.

Если это не так, то придется признать ложным утверждение Бог - есть любовь, заменив его на Бог есть чувство любви.

Также надо отбросить из мировоззрения такие духовные постулаты, как -
Возлюби Господа своего всем сердцем, всей душой и всем разумом своим.
Заменив их на - душа, возлюби Господа своего своим истинным "Я".

Также - не Бог есть любовь, а душа есть любовь.
Также не Через Христа мир начал быть, а через пришествие души мир начал быть.

Однако мы всегда связываем себя с каким либо объективным атрибутом.
"Я" с разумом - человек разумный.
"Я" с душой - человек душевный.
"Я" с сердцем - человек сердечный.
"Я" с духом - человек духовный.
"Я" с беспредельностью - человек божественный, и т.д. Определяя главный объективный атрибут, среди второстепенных.

В гностицизме считается - "Я" есть трансцендентная (не атрибут) часть, которая имеет (или не имеет) объективные атрибуты (имманентную часть), по разному устроенную в зависимости от типа объективного тварного существа, которому "Я" придает субъективные любовь, волю и бытие.
Существо же пытается существовать самостоятельно - не подчинятся образуя разумное живое существо способное только думать, что оно есть "Я". Именно его и называют ложным эго, ложная личность.
Это изделие может действовать самостоятельно, размножеться, половым или не половым путем и стремиться не к бытию, а к существованию.

Цель "Я", Искры - овладеть существом (аскеза), привести его в состояние служения Искре - воле "Я", и использовать, как инструмент любви истинного "Я, в том числе и душу.

В теософии Блаватской такие существа названы формами, которые не все "Сыны" Огня или Света захотели занимать воплощаясь в них (живые, то есть одушевленные разумные тварные существа), так как "формы не готовы". Подробнее - в Тайной Доктрине.

Если следовать Вашему подходу, то душа ставится в центр системы, и образуются такие виды учений, которые являются жизнеутверждающими. В основном - все религии. В такой системе неизбежно разумные "Я" превращаются в еретиков, а сердечные в насильников. то есть разрушается гармония синтеза.

Но такая система взглядов имеет право быть и действительно описана последователями любви душой, без любви разумом, и без любви сердцем.

Пока не требуется синтез, в подвижничестве может являться базовой, исходной точкой в духовном развитии, как монашество, к примеру.

Поэтому я не противопоставляю Вашемй точке зрения свою, но предлагаю иметь в виду существование не только "душевно-центрической" системы к более общей - "Я" - центрической.

Так как именно Искра ("Я") способна к любви, то именно "Я" является основой этики - любовных отношений.
Таким образом "Я" центрическая система, (Искра-центрическая, в которой Я - Вы, Вы - Я, частицы божественного Я), становится системой этически-центрической - Живой Этикой.
Таковы Бхагават Гита, Новый Завет, и Майтрейя Сангхья.

С такой позиции "Я" любит, и любовь чувствует душой, осознает сознанием, выражает силами сердца, устремляется духом, проявляется материей, преобразуется стихиями, и т.д. То есть проявляется атрибутами объективных пэнергий (принципов) которые структурированы в объективный Космос субъектами эволюции, Искрами, овладевшими объективной природой.

По поводу объективности души (синоним жизни - в теософии жизненного принципа, праны) в "Письмах Махатм Синетту" есть упоминание Владык о имеющихся у них технических аппаратах, для нагнетения праны, то есть жизни.

Если придерживаться Вашей точки зрения на вопрос, то тогда высказывания о нагнетении праны (фактически жизни, или души - по русски) являли бы собой пример полного отсутствия этики у Владык. Именно этот порождает у религиозных (душевных) людей такое отношение к Владыкам, как к каким-то "техникам"- магам, которые "перекачивают" живых людей.
Также будет противоречить этике высказывания Учения такие, как " при раздражении полезно широко пускать прану".

Это путь к низшему психизму, когда не "Я", а само живое существо (ложное эго) стремиться к управлению психической энергией.

Вывод - Ваш подход имеет ограничение в практическом приложении, и не вписывается в концепции Живой Этики по этическим соображениям.
Объективно же (если обойти этику, что не есть хорошо) обе точки зрения равноправны.

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

современное физическое просторанство = вселенная расширяется и наука полагает что в этом виновна так называемая темная энергия..........это как-нибудь согласуется с Вашим представлением выделенным мной?

Да, согласуется.
Темная энергия может существовать в виде поля (то, что ищут физики - новое темное поле), или в виде неучтенной массы невидимых тел - невидимых планет без солнц - того, что даже в виде гипотезы не рассматривается до сих пор.

Этот простой вариант никому не "приходит в голову".

Если подсчитать вероятность существования свободных планет, то вопрос о существовании темной энергии в виде некоего темного поля отпал бы сам собой.

[Alexandr5]

[quote=gog;411213]

Сообщение от Alexandr5

Действительно, не на слова, но на мысль, заключенную в словах, и только ту ее часть которая касается природы гун.

Если Вы считаете, что я не правильно понял Вашу мысль - уточните ее, я буду премного Вам обязан.

Мои слова были : [quote]Ещё наверняка не доказаны

и касались утверждения Селен,что мол в расширения Вселенной виновна тёмная энергия(материя). По другому эту тёмную материю ещё не нашли и нет доказательств о её существовании.Следовательно нельзя сказать ,что причиной расширения Вселенной виновна тёмная энергия

Если вопрос - есть ли такая реальность - темная энергия, как доказательство?
то с позиций Учения есть темная энергия, как явление так называемой темной материи, той материи, которая смешалась с "нормальной" в начале манвантары, как материя предыдущей манвантары.
То есть с позиций Учения такое явление - темная материя рассматривается как реальность.
Понятие - темная энергия Учения, и темная энергия (просто не светящаяся) современной физики суть разные понятия.
В физике - наличие такой энергии - требуется для балланса в формулах теории относительности. Без нее формулы не сходятся.

Но в действительности есть невидимые планеты, которые могут стать доказательством наличия такой массы-энергии.
Не светящаяся энергия (масса) современной физики - обычная энергия не светящихся тел - она может быть причиной расширения пространства вселенной.

Темная энергия Учения, есть материя иной природы, чем физическая материя вообще, и никак не связана с расширением физического пространства, так как ее положение в структуре энергий - темное духоматериальное существование.

Эта темная духо-материя порождает свое собственное троичное пространство-время-силу. Оно существует параллельно с физическим, астральным, и остальными пространствами других планов, и является тем, что порождает так называемые в Учении и теософии - устаревший астрал, старые образы, и прочее "старое".

Империл - ее проявление.

В ее пространстве видит реальность владыка алого луча, и в ее пространственно-временно-силовом континууме строится иерархия тьмы.

"Попасть" в это пространство-время-качества, возможно только также, как попасть в астрал, ментал и т.д. Слово - попасть- просто не подходит.
Тот, кто развивает сознание на ее основе - тот осознает пространство темного мира.
Так наше астральное сознание осознает астральное пространство, физическое сознание - осознает физическое пространство, и т.д.
Но никакая темная энергия мира темного не может рассматриваться как влияющая на расширение физического пространства.

Темное пространство расширяется под действием темной энергии - энергии мира тьмы. Это тема относится к Учению. Т
Темная же энергия физики есть просто невидимая масса или необнаруживаемое поле. Невидимая масса реально в физическом мире присутствует - невидимые (не светящиеся) планетные системы, без звезд. Я уже писал об этом.

[леся д.]

Сообщение от Alexandr5

Этот источник - личное мнение Александра5-го.
А каким источником пользуетесь Вы?

Веды, Рамаяна, Пураны, БхагавадГита, основы санскрита.
Повторяю.
Сат - Бытие. (Тат Савитур - Сам Единый, который...)
Чит - сознание (Читра - в т.ч. память)
Ананда - Высшее Блаженство (БрахмаАнанда - Мир Блаженства)
Сат-Чит-Ананда - Бытие-Сознание-Блаженство, это уровень АУМ, в АгниЙоге аналоговый термин *Высший Мир* - где оба слова с большой буквы. АУМ включает 8 сверхкачеств, одно из которых: *Выше гун*.
Манас - ум (самый книжный перевод)
Буддхи - разум (легальный книжный перевод), значение - поле мышления сердца.
Атма - Высший Принцип, вездесущий, всепроникающий, вне майи, времени и пространства.
Бхагавад Гита советует размышления обращать именно к Миру Проявленному.
Агни Йога утверждает, что материя [без детализации: плотная, тонкая или огненная] есть *вещество, сияющее возможностями*. И в процессе воплощения этих возможностей знание гун очень помогает. Начиная с выбора пищи и вплоть до выбора действия огненным оружием открытых и трансмутированных центров.

[Alexandr5]

Сообщение от gog

Если не могут? Каким способом может появиться планета в не системы? Может ли планета образоваться в не системы? Выбиванием из системы другим большим объектом? Тогда сила удара должна быть огромна. Но при такой силе удара может ли планета не разлететься на куски,которые в свою очередь никак не могут покинуть систему

Таким же образом, как Юпитер имеет спутники - планеты.

Солнце погасло и перестало светить - остыло, плазма сгустилась в газ, как на Юпитере. Планетам без разница вокруг чего вращатся, вокруг светящейся звезды, или вокруг не светящегося Юпитера. Главное что малые вращаются вокруг более тяжелого.
То есть Явление свечений центрального тала светила есть частный случай более общего принципа.
Мы же "видим" и учитываем, только те системы, которые имеют плазменное центральное светило или черную дыру.
Остальные просто не рассматриваются как возможные.

Напомню - в астрономии есть такое понятие - облако Оорта (Оорт - фамилия ученого автора идеи). Суть идеи - если комета так разгонится, что период ее обращения будет, допустим не тысяча лет, а миллиард лет, то - сколько таких комет с таким периодом вращается вокруг Солнца? И где они находятся. Их место называется облаком Оорта - то есть такие далекие орбиты, что период вращения в них тел можно считать бесконечностью, то есть они там просто "висят" - очень далеко.
Иногда некоторые из них выпадают, как кометы, и облетев Солнце улетают "навсегда" на сотни миллионов лет обратно.

Но наверняка они там также вращаются вокруг друг друга, как астероиды в поясе астероидов.

И еще, могут ли планеты иметь дальность от Солнца большую, чем дальность Плутона, скажем от двух раз до двух тысячь раз. И сколько их.
Десять, или сотни?
Мы дальше Плутона ничего уже разобрать не можем, тем более рассмотреть такую планету как Юпитер на расстоянии одного светового года от Солнца.
Но такой далекий Юпитер может иметь вокруг себя такие планеты как Европа, которые от Земли почти не отличаются ни размерами, ни наличием собственных атмосфер.

Мелкие планеты - все твердые. Более крупные - более походи на жидкий сжатый шар. На Юпитере граница между газом и жидкостью настолько размта, что четкой границы нет совсем. Так Юпитер сверхсжатый газовый шар.

Если бы он был еще большим, то стал бы сжатым плазменным шаром, уже светящимся.

Если еще больше, то сжатым нейтронным плазменным шаром - нейтронной звездой, еще больше - черной дырой.

Вопрос только в размере центрального тела, хватает ли ему массы для разогрева в плазму.

Если "проследить" каналы психической энергии, приходящие к Солнцу, то оказывается, что нет равномерного притока ее, но так, как если бы она приходила от каких-то центров, которые ее фокусируют - зодиаков.
Положение зодиаков не совпадает с границами созвездий, которых в зодиакальном смысле больше, чем зодиаков.
Так созвездие Змееносца также присутствует в зодиакальном поясе, но никто же его не учитывает - это созвездие.

[Alexandr5]

Сообщение от gog

Может ли планета образоваться в не системы? Выбиванием из системы другим большим объектом? Тогда сила удара должна быть огромна

Плутон еле "держится" на своей орбите. Некоторые ученые пытаются переименовать его из планеты в комету, по причине того, что он то улетает далек, то приближается ближе Нептуна. У него даже орбита не круговая.
Если орбита была бы еще более вытянута (а кто этому мешает), например в несколько раз более вытянутой, чем у Плутона, то такая планета появлялась бы в районе Солнца раз в сотни тысячь лет, а затем опять отдалялась бы.

Таких вероятность существования таких планет с вытянутыми орбитами намного большая, чем круговая орбита. Но их особенность - редкое появление около Солнца.

Сдвинуть траэкторию спутника тогда, когда он проходит близко от Планеты - трудно, так как велика его кинетическая энергия. Но когда он в верхней точке орбиты - энергии надо в разы меньше. Спутник как бы "зависает". Чуть толкни - и полетел в другую сторону, так как вся энергия в потенциальном, а не кинетическом состоянии - мал импульс.

Поэтому оторвать далекие планеты прощще, чем близкие.

[Alexandr5]

Сообщение от gog

Но при такой силе удара может ли планета не разлететься на куски,которые в свою очередь никак не могут покинуть систему

Им не надо навсегда разлетаться, достаточно "вытянуться" орбитально. Тогда для нас они окажутся неизвестными - прилетают раз в десятки и тысячи если не миллионы лет.
Будет казаться, что они "новые", не "наши".

Орбита Урана постепенно увеличивается, и без "толчков". и также постепенно он уйдет вовсе.

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

значит телепортация есть реальность а не вымысел фантастов

Телепортация и внепространственныо-временные перемещения возможны только при условии техники, которая способна организовывать явления на уровне духо-материи. Это возможно для шестой рассы, способной воспринимать дух и материю как очевидную реальность.
Так мы используем доступный для нас уровень - преобразования вещества в поле и обратно.
Например заставляем перескакивать электрон превращая часть его в волну (посылая электромагнитный сигнал в радиопередатчике), а затем принимая эту волну в другой электрон - в антенне радиоприемника.

Нас не удивляет, когда мы преобразуем воду в пар, гоним пар по трубам вверх, а затем в нужном месте превращаем обратно в воду.
Также плавим твердый металл - наливаем в форму и без усилий (не ковкой) придаем нужную сложную форму твердому металлу.
С точки зрения "кристаллических" существ, которые не понимали бы, что такое жидкость, это казалось бы невозможным - твердое - течет.
Если двигаться в этом же направлении мышления, то возникает последовательность.
Твердое превращать в жидкость и обратно.
Жидкость в газ и обратно.
Газ в плазму и обратно.
Плазму в поле (пространственно - временно - силовой континиум - (три гуны) а затем обратно в плазму.
Также континиум трех гун (пространство-время-сила) преобразуется в духо-материю, в этом состоянии с ней что либо делается - например переносимся, а затем опять "кристаллизуемся" в полевой троичный полевой континиум.
Далее духо-материальный также возможно преобразовать в единый - психическую энергию с ее беспредельными свойствами, а затем опять вернуть ее в духо-материальное единство.

Каждой рассе соответствуют свои технологии владения объективной средой.

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

если я правильно понял то это объясняет прыжки сознания при смерти, т.е. уснул=умер в физическом и прснулся = ожил в астральном... но это так для общей массы людей, но как и за счет чего Адепты сохраняют непрерывность сознания при таких переходах=умираниях?

Не сохраняют.
Такое зависание в состоянии между пространствами - Елена Ивановна называла "свящщенная бессознательность" в отношении Николая Константиновича после его ухода.

Также в Катха Упанишаде описан диалог, в котором богу Яме задается вопрос - "как он переносит богов из плана в план, если даже боги не осознают себя в этот момент?

То есть сознание остается не выше триединства гун. Уже в сфере духа - нет сознания, но оно заменяется на сам дух.
Вдаваться в такие подробности чревато неточними выражениями. Так понятие - переместиться требует наличие места. Если само место (пространство) переносится в духе, то нельзя говорить - "переноситься", или перемещается, так как место не меняется. Нет перемены мест там где нет мест, а есть нечто иное.
Тогда фразы о переносе могут быть заменены на преобразование. Одно время преобразовалось духом в другое. Одно место переделалось в другое.
Осознание одного места отключилось - слилось с духом, а затем включилсь осознание другого места (выпал из духа). Так как в духе нет длительности времени, то есть времени не существует только в духовном смысле, то такая перемена (или расширение) сознания воспринимается как мгновенная вспышка сил - озарение.

Тут свое время, а там свое. Поэтому сказать, что попал в иное измерение в то же время или позже, или раньше - бессмысленно.

Это не понимается, к этому просто привыкают, как дети, которые привыкают смотреть, но не понимают, что они делают, когда смотрят.

Перенос сознания - Агни Йога.
Тот же "перенос", но с позиций души (жизни) - КалаЧакра.
Силовой "перенос" - слияние сердец.

Это зависит только от того, к какой гуне присоединяются (в синтезе) две другие.

В Агни Йоге - чувства и силы должны быть слиты с сознанием.

Для скачка расширения сознания требуется предварительная "накачка" (как накачка лазера для импульса), того типа фохата, который соответствует новой сфере - новому пространству.
Но все типы фохата вообще - есть мир огненный, а его субстанция - гуна.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Веды, Рамаяна, Пураны, БхагавадГита, основы санскрита.
Повторяю.
Сат - Бытие. (Тат Савитур - Сам Единый, который...)
Чит - сознание (Читра - в т.ч. память)
Ананда - Высшее Блаженство (БрахмаАнанда - Мир Блаженства)
Сат-Чит-Ананда - Бытие-Сознание-Блаженство, это уровень АУМ, в АгниЙоге аналоговый термин *Высший Мир* - где оба слова с большой буквы. АУМ включает 8 сверхкачеств, одно из которых: *Выше гун*.
Манас - ум (самый книжный перевод)
Буддхи - разум (легальный книжный перевод), значение - поле мышления сердца.
Атма - Высший Принцип, вездесущий, всепроникающий, вне майи, времени и пространства.
Бхагавад Гита советует размышления обращать именно к Миру Проявленному.
Агни Йога утверждает, что материя [без детализации: плотная, тонкая или огненная] есть *вещество, сияющее возможностями*. И в процессе воплощения этих возможностей знание гун очень помогает. Начиная с выбора пищи и вплоть до выбора действия огненным оружием открытых и трансмутированных центров.

Спасибо.
Отвечаю в Вашем "стиле".

Источники -
Бхагават Гита, Живая Этика, Упанишады, Новый Завет, Тайная Доктрина, Послание влюбленным и мудрым (суфизм), ПряджнаПарамитаСутра, Сведенборг, и т.д. и т.п.

Сомневаюсь, что это чем-то может помочь. Но - если хотите ...

Если Сат - Бытие, то блаженство (ананда) - есть Небытие. Такого Ваше понимание текста первоисточника.
Если атма - Высшая природа, то будхи и манас Вы обязаны будете назвать низшей природой.
Просто Вы произнося левую часть уравнения "опускаете" правую, дабы избегать "несуразностей".
Так в Учении и манас и будхи и атма названы высшей триадой.
Это в корне противоречит Вашей интерпретации первоисточника.

Вдумайтесь.
У Вас все хорошо получается, пока Вы используете "кусочки, а не целостную систему.
Но стоит мне развить любой Ваш кусочек, как получается отрицание реальности иных не менее благороных высказываний.

Такие противоречия Вы просто обходите молчанием, так как они поставят Вас в недостойное положение.
Пример, который я Вам уже приводил.

Ответьте на вопрос. Если Шива владыка гуны тамас, а тамас есть инертная тьма, то - прекрасен Шива, или инертно темен?
Не уходите от ответа, как например - Бог велик.
Второй вопрос - Кали - богиня тьмы или света?

Ваше понимание гун, расположенных так сказать по вертикали, одна над другой, саттва - все высшее, раджас - нечто среднее, а тамас - нечто низшее является подменой состояний материи типа твердое внизу, жидкое посередине (как бы "тоньше"), а газ на "небесах".
Такие градации также существуют, только называются они не гуны, и не стихии, и не ка попало, а планами, и их не три а семь.

Есть люди, которые полагают, что ментальность есть духовность, астральность есть утонченность, а физичность есть плотность.
На вопрос куда они дели четыре плана над ментальностью - они обходят стороной.

Есть люди, которые семеричный состав человека заменяют семью чакрамами.
Так и читают лекции - "Состав человека - чакрамы".
Спрашиваю - какой чакрам - низший манас - отвечают - Вишну - хранитель. - уходят от ответа.

Из Ваших цитат следует -
Любовь, дух, материя, чувства, сознание, сердце, душа, разум, и вообще все, кроме Сат - Небытие.
Из моих цитат следует - даже Сат, без любви - небытие.
А Ваша цитата есть цитата Того, Кто достиг сознанием - Раджа Йог, а не Бхакта, и не Карма Йог.

Я с Вашей трактовкой источников полностью и абсолютно согласен, пока нет явлления синтеза.
Поэтому привлекая источник следует сделать "поправку" чье утверждение, Раджа Йога, или Бхакты.

Относительно того, что я якобы утверждаю сат и саттва - одно.
Я утверждаю -то, что в одной системе называется сат, в другой - саттва.
То, что скальпель есть инструмент в одной системе, и лопата есть инструмент в другой системе значит что они одно - инструменты - гуна, но вовсе не значит, что скальпель это лопата.

Так можно сказать, что есть три части природы - гуны.
к первой отнесем инструменты познания, к другой инструменты музыкальные, и третьи - инструменты ситроительные.
Так в политике есть власть законодательная, ту,(религиозную над душами) которую принято называть духовной, и исполнительную. Никакой четвертой и пятой не существует.

И также эти типа власти опираются каждая на природу своей гуны.
Но законодательная власть опирается на разум, религиозная власть на душу, а исполнительная на силы.
Считать, что религиозная власть лучше исполнительной, или законодательной - уход от гармоничного синтеза.

И последнее.
Что бы поставить точку.
Вы упомянули Высший Мир из Учения. Упомяните из того же источника - о Мире Внутреннем.
И если сат - есть Мир Высший, то что лежит в основе Внутренней Жизни - тамас?
Полагаю Вы не будете отвечать.

[леся д.]

Alexandr5, Шива есть Господь Грядущий, а не властелин тамаса никакой.
Снова Вы ассоциируете ананда с тамасом беспричинно, т.к. на язык Христианства будет примерным переводом: ананда~~благодать. Это что Вы ранее говорили о Брахма, Вишну, Ишваре, которые есть Бхагаван, к Гунам отношения не имеет, т.к. Бог выше гун. Даже Йог в состоянии самадхи может быть выше гун, не то что Триединый.
Мало ли какие троицы ум может вспомнить, но каждую троицу понятий ассоциировать с гунами не надо, это ничего общего с Истиной. Насекомое, птица и летучая мышь; вкус, запах, цвет; опера, балет, симфония; длина, ширина, высота; прошлое, настоящее, будущее - ЭТО НЕ ГУНЫ.

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Поправка.
Я называю субъектом Искру, истинное Эго, истинную Личность, субъекта Эволюции.
И среди того, что Эго ИМЕЕТ - объективные сознание, ДУШУ, и силу.

Душа есть существо, а не субъект, она есть объективная жизнь, а не субъективная личность.

Тем не менее она основа, даже если Вы не считаете её субъектом. Нет силы (живой силы или психической энергии) без субъекта, нет и объективного сознания без различающего (чувствующего) субъекта. Будет субъект - будет и то, и другое. Одним словом, будет воплощенная жизнь.

Всё остальное - вопрос определений. Субъекту присуща собственная воля и субъект самодостаточен в силу этого условия. А будучи самодостаточным он не может быть определен как обуславливающийся чем-то - энергией ли, объективными ли условиями. Я бы сказал, что в "сознании, душе и силе" скрываются три аспекта одной и той же души - физиологический, психический и духовный. Объединяются они в том целом, что называется Разумом. Недавно нашел у Е.П.Б. утверждение, что "разум" является наиболее совершенным синонимом "души". (Отсюда для меня напрашивается вывод, о каких именно Учителях она учила своих учеников. Несомненно Они - Существа для мистика.)

[Selen]

Сообщение от Alexandr5

пространство физики - сплошное поле, а пространство Учения - есть пучек каналов фохата (частиц фохата, из которых состоият пространства (и тело нашего разума - огненное тело). Это также как есть одна орбита электрона, а есть другая и между ними нет промежуточных орбит. Так есть одна сфера сознания, а затем - скачком - другая, более расширенная. И никаих пространств между ними нет - некуда искривляться.

сознание по Вашим представлениям есть вещь дискретная... в этой связи вопрос - дискретность это качество=свойство=способность только сознания?.. или каким-то образом это (дискретность) Вы усматриваете и в связи с чувствами и силами?................вообще-то я клоню вот куда - дискретность есть обратная сторона монолитности, но монолитность идет в кампании с такими вещами как простота и однородность... а обратной стороной простоты является сложность... а обратной стороной однородности будет неоднородность=разность потенциалов=давление...........так вот эти вещи (сложность и неоднородность) каким-то образом можно привязать к остальным гунам (чувствам и силам)?

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Снова Вы ассоциируете ананда с тамасом беспричинно, т.к. на язык Христианства будет примерным переводом: ананда~~благодать. Это что Вы ранее говорили о Брахма, Вишну, Ишваре, которые есть Бхагаван, к Гунам отношения не имеет, т.к. Бог выше гун. Даже Йог в состоянии самадхи может быть выше гун, не то что Триединый.

Николай Константинович был художником.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Alexandr5, Шива есть Господь Грядущий, а не властелин тамаса никакой.
Снова Вы ассоциируете ананда с тамасом беспричинно, т.к. на язык Христианства будет примерным переводом: ананда~~благодать. Это что Вы ранее говорили о Брахма, Вишну, Ишваре, которые есть Бхагаван, к Гунам отношения не имеет, т.к. Бог выше гун. Даже Йог в состоянии самадхи может быть выше гун, не то что Триединый.
Мало ли какие троицы ум может вспомнить, но каждую троицу понятий ассоциировать с гунами не надо, это ничего общего с Истиной. Насекомое, птица и летучая мышь; вкус, запах, цвет; опера, балет, симфония; длина, ширина, высота; прошлое, настоящее, будущее - ЭТО НЕ ГУНЫ.

1. Я не ассоциирую "ананду с тамасом беспричинно", но стремлюсь к систематизации.
По этой причине - не может быть христиансткой "ананды" так как ананда - часть иной системы - не христианства. Приписывать мен подобную несуразность - по меньшей мере просто меня не понять вовсе.

Кратко.
Существуют разные культурные типы.
В каждом из них есть соответствующее культурному типу мировоззрение.
Каждое мировоззрение есть система взглядов - понятий.
Каждое мировоззрение опирается на одни и теже законы (например все системы логичны).
Каждое мировоззрение должно соответсвовать единой реальности.
Развиваются культуры - развиваются мировоззрения.

Появляется новое мировоззрение - энергетическое, как элемент возникающего нового культурного типа.

Вопрос - на каких принципах строится новое мировоззрение?
Ответ, на тех же самых, как и раньше, на каких строится вообще любое мировоззрение.
Каковы единые принципы всех мировоззрений предыдущих культур? -
Всегда есть единое.
Всегда есть двойственность.
Всегда есть тройственность, всегда есть четверичность.
И т.д.

В тройственности что обозначено названиями трех элементов тройственности? в разных культурах - одна и та же троичная реальность, или разная?

Одна и таже.

Что подразумевали люди разных культур под одними и теми же элементами троичности, одно и то же или разное?

Разное, так как типы (уровни) сознания в разные эпохи - разные.
Так для одной культуры ангел есть человечек на кончике иглы, а для другой - один из субъектов эволюции.

По вышеуказанным причинам - одна и таже реальность раскрывается для представителей разных культур по разному, называется разными терминами и "видится" по разному.

Поэтому каждый термин более старой культуры менее содержателен, чем термин более поздней культуры по отношению к одному и тому же явлению.

Так атом древних культур, которые придумали это название и современный атом - указивают на одно и тоже - на атом, но "видятся", осознаются, как совершенно разное.
В одном случае, как неделимый сгусиок, а в другом случае, как вполне делимое сложное образование, хотя и продолжает называться "атомом", что в переводе означает - "неделимый".

Так у нас с Вами происходит разговор.

Я утверждаю, что та делимая структура, которая состоит из электрона, протона, и нейтрона есть тот самый "неделимы" атом древних, которым они называли часть природы.

Вы в ответ утверждаете, что это не так, на том основании, что атом древних "неделим", а значит атом друвних не есть тот же самый атом современный, так как они описывались имеющими разные качества, один делимый, а другой неделимый.

Полагаю, что Вы меня поняли.

Есть между перечисляемыми гунами общее - то, чем они являются, и есть многообразие описаний этой реальности в разных мировоззрениях.

Так "электронный" греков в переводе означает - "янтарный" - свойство янтаря электризовываться ("янтариться").

И если для греков электричество было только свойством янтаря, то современное электричество есть явление любого вещества вообще, даже не обладающего свойствами янтаря.

Теперь о гунах.

Живая Этика, как энергетическое мировоззрение опирается в отношении к троичности на три вида энергообмена -
высший энергообмен,
внутренний энергообмен, и
внешний энергообмен.

Это и есть определение того, что в древности называлось гунами, но уже в терминах энергообменных - терминах соответствующих энергетическому (энергообменному) мировоззрению.

Так суть энергетического мировоззрения есть утверждение - Космос есть энергетическая система, в которой единая энергия устремляется между двумя фокусами - духом и материей, по трем каналам (перечисленные три типа энергообмена), которые каждый осуществляется четырьмя способами.

По этой причине манас Блаватской можно было бы назвать высшим энергообменом Учения.
Но Блаватская вовсе не имела в виду энергообмен, поэтому манас - не есть высший тип энергообмена.
Так электрон (частица) естьто, что присутсвует в янтаре (по гречески электрон), но ЯНТАРЬ НЕ ПРИСУТСВУЕТ В СОВРЕМЕННОМ ЭЛЕКТРОНЕ.

Так, когда мы понимаем более глубоко природу явления, то понимаем и разницу в названиях и то единое, что их связывает.

Теперь вопрос. Как проявляются эти три элементарных принципа (микрочастицы фохата, прана и акаши) в макромире, мире, который предстает перд нами воочию?

Также, как мозг работает за счет электрических импульсов (электронов, а не нейтронов), то мы можем сказать, что нервная система есть более электрический аппарат, чем, скажем, кости.

Так, возвращаясь к сознанию, чувствам и силам, окажется, что сознание строится фохатом, как молния электричеством, душа - праной, также как кровь - жизненоситель (питатель - универсальный для всех органов жизнедатель), а все силовые процессы обеспечиваются свойствами акаши.

Если древние определяли пространство как пустое место, то есть место без вещей и называли его шуньята - пустота, то для современного сознания пространство есть физическая реальность с нулевыми полевыми свойствами, то есть обладающая в своей полноте вполне физическими свойствами.

И то, что в древности могло называться пустотой, в современности может быть названо - полнотой.
Так тамас древних почитателей конкретного пути саттвы, считающийся для них неким плохи элементом окажется в другой системе прекрасным теросом, или анандой.

Так в христианстве тело может рассматриваться как источник греха (тамас) а может рассматриваться, как храм духа (терос).

Поэтому я предлагаю не спорить по поводу того тело есть греховный элемент или храм Духа Святого (с цитатами) а постараться понять то, что имели в виду и с какой точки зрения рассматривали троичность представители разных культур.

Ведь даже Рерихи прилогая сущьность троичности к разным явлениям макрожизни называли их разнями терминами в пределах даже одного учения.
Так три типа энергетического мировоззрения приложенные к явлению культу, превращаются в синтез философии, религии и искусства.

Так я и высказываюсь -
философия, как процесс, основан на высшем типе энергообмена.
религия, как процесс, основан на внутреннем типе энергообмена,
искусство, как процесс, основано на внешнем типе энергообмена.

На чем основана философия, как просесс в теософии Блаватской - на манасе.
На чем основана внутрення жизнь теософии Блаватской - на будхи.
На чем основана деятельность в теософии Блаватской - на природе атмы.

Является ли манас Блаватской высшим типом энергообмена Живой Этики?
Это такой же вопрос, как является янтарь электроном?
С точки зрения греков да, а с нашей точки зрения - нет.

Для чего я совету проводить такие аналогии?
Для того, что бы понять концепции Учения, как именно энергетического мировоззрения.
Представьте себе будущее, в котором появятся новые Учения, приспособленные для формирования еще более высокоразвитого сознания.
Тогда и три вида энергообмена окажутся устаревшей точкой зрения на мироздания.
Станут ли от этого положения Живой Этики ложными? Нет, конечно, но просто более устаревшими - частным (чисто энергетическим) видом рассмотрения реальности Космоса.

Итак. Понятия гун помогают более полно разобраться с развитием сознания в разных культурах, то есть стать более культурным человеком, способным не противопоставлять одну культуру другой, как правильную к неправильной (например католическую к протестантской и православной) а осознавать их и единство и различия.

И если задатьсь вопросом, как видился синтез философии, религии и искусства друвним с позиций Вед?, то окажется, что ИМ видилось, как единство раджаса, саттвы и тамаса, без понятия энергообмена вообще, так как такого ВЗГЛЯДА на мир еще не сформировалось. Как не свормировалось сознание Калачакры в наше время.

Мы как бы учимся в школе трем урокам.
На первой паре - математика, на второй паре пение, на третьей урок труда.
На следующий день опять математика пение и труд. И так из класса в класс от арифметики, детских песенок, и лепки из пластилина кукол, младших классав, до логики, развитию стилей, и уроков совершенсвования в старших классах.

Природа же, арифметики и логики одна.
Природа саттвы, сат, души, стилей, религии, внутренней жизни внутреннего энергообмена, внутреннего Атмана - также одна и таже, но рассматриваемая по разному.

И т.д.

Для меня Ваше отношение к тамасу, как чему-то плохому и низкому есть отношение пятикласницы с пятеркой по пению (саттва) и двойкой по труду (чему-то тяжелому, упорному и сопряженному с отходаим труда, стружками, глиной, щебнем и т.д.)

Поэтому простой совет, без споров, попробуйте в Вашем мировоззрении изменить отношение к гунам так, что бы они оказались все достойными равного уважения.
Именно этого я и добиваюсь в нашей дискуссии, а на пытаюсь доказать равность саттвы религии. Как не пытаюсь доказать что водород это один протон с одним электроном.
Пока нам не требуется электрон и протон, будем пользоваться термином - водород.

А вот какие соответсвия правильные и почему - по моему очень важный вопрос.
Так триединство Знамени Мира описывается Рерихами, и как синтез философии (иногда - науки), религии, и искусства, а иногда, как синтез будущего, настоящего и прошлого.

Тут также прослеживается прямая аналогия.
Так не будем спорить что правильно, наука - религия - мастерство, или будущее - настоящее - прошлое.

Итак сущность гун одна, но проявляясь во всех аспектах жизни они "видятся" нам по разному.

Так в самом искусстве эти гуны проявятся как синтез сюжета, характера произведения и средств выражения.

Если знать что должно входить в совершенсвто синтеза, то это будет одним из распознаваний в эволюционном смысле. То есть вполне необходимый навык.

По поводу "грядущего Шивы" - не буду спорить. В христианстве Христос - грядущий, в буддизме Будда грядущий, в Учении Майтрейя грядущий. В каждой культуре есть свой Грядущий.
Даже у инков был свой грядущий Коацеткоатль (если не ошибаюсь).

Так всегда есть грядущий, но Коацеткоатль не Христос, это надо понимать.
Но место Коацеткоатля в культуре Инков то же самое, что Христа в христианстве.
Это также надо понять.
А значит и будущей культуре однозначно буде Грядущий. И в следующей также.

Таким образом мы заранее можем знать признаки будущих культур, в том числе и то, что они все будут двуедины, и троичны, и т.д.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Тем не менее она основа, даже если Вы не считаете её субъектом. Нет силы (живой силы или психической энергии) без субъекта, нет и объективного сознания без различающего (чувствующего) субъекта. Будет субъект - будет и то, и другое. Одним словом, будет воплощенная жизнь.

Всё остальное - вопрос определений. Субъекту присуща собственная воля и субъект самодостаточен в силу этого условия. А будучи самодостаточным он не может быть определен как обуславливающийся чем-то - энергией ли, объективными ли условиями. Я бы сказал, что в "сознании, душе и силе" скрываются три аспекта одной и той же души - физиологический, психический и духовный. Объединяются они в том целом, что называется Разумом. Недавно нашел у Е.П.Б. утверждение, что "разум" является наиболее совершенным синонимом "души". (Отсюда для меня напрашивается вывод, о каких именно Учителях она учила своих учеников. Несомненно Они - Существа для мистика.)

Уважаемый mika_il.

Есть живая сила, которая не субъект, например мысль.
Поэтому Ваш тезис - если жизнь - то субъект - не логична.
А значит не верна.

Если чуть поправить Ваш тезис так - если субъект жив, то он существует - то он окажется более верным (не противоречивым), на мой взгляд.

Жизнь есть основа - факт. Но причем тут субъект. Есть он или нет жизнь продолжает оставаться основой. По Вашему - основа и есть субъект. Если принять во внимание, что любую жизнь начинает субъект (искра притягивает из пространства материал, в том числе материал жизни) то тогда Вы правы.

Но что делать с Вашей тезой в том случае, когда личность отбрасывает оболочки - теряет душу. Она, душа, как основа, никуда не пропадает, уже будучи перестав быть (личностью).
Полагаю такие живые оболочки (шелуха духа) есть живое существо, лишенное божественной искры в своей "основе", то есть лишено бытия, а не жизни, и представляет собой форму жизни, ее объективную природную часть, которая может быть переработана, или усовершенствована, или передана другой Искре, другой личности.

Воплощенная жизнь есть жизнь облекаемыя в еще один компонент - плоть, то есть тело мира плотного. Так развоплощенная душа (жизнь) есть бесплотное существо, то есть живое объективное существо, лищенное способности выполнять действия (нет тела) связанные с собственными желаниями удовлетворения чувств.

Вы, видимо, подразумевали под воплощением - реинкарнацию. Но это два разных явления. Одно - нисхождение Искры в оболочки, другое - присоединение плотного тела к существу, которое может быть и не личностью, но только живым существом ( в том числе и воплощенным)
Только реинкарнация подразумевает наличие Искры.
Воплощение может обходиться и так - душа воплощается без Искры.
Если бы Вы имели именно это в виду, то тогда такую воплощенную душу нельзя назвать личность - истинным Эго, но существом - ложным эго..

Давайте попробуем так.
Искра имеет бытие - трансцендентный субъект (без оболочек, например знания, то есть не знает себя как личность).
Жизнь, сознание и плоть (компоненты миров тонкого, огненного и плотного соответственно) есть существующие основы знания, понимания, и умения.

Искра способна соединяться с существом, достраивать его совершенствовать, или надолго оставлять, предоставляя возможность существу действовать "самостоятельно" соответственно его объективной природе.
В моменты, когда Искра проявляется в существе, появляется бозможность любить, быть, волить, и т.д. Именно тогда такого субъекта, который уже проявляет свое свойство - бытие посредством проводников (атрибутов) предстает перед нами как Личность - то есть самосознательная, живая и действующая, и "имеющая быть" субъективность - то есть собственно Личность.

Так у алкоголиков третьей степени (выродившихся и лишенных воли - брошенных Искрой оболочек) жизнь вполне продолжается. Никакой воли нет (нет Искры), нет и бытия, после сметри все распадется (переработается в чистилище) но живое существо продолжает ходить жить, мыслить - где найти выпить и т.д.
Более того такое существо способно клонироваться половым путем - рождать подобные оболочки, в которых Искра еще "подумает" соединятся с не или нет (по готовности существа к служению Искре).

Так все гораздо проще и непротиворечиво объясняется.
Ваши примеры не учитывают множество примеров, где они не сработают.

Ту "личность" которую описываете Вы - называют ложное эго. То есть Вы описываете некоторую правильную реальность - ложное эго, но оно не может волить, или любить. Оно вместо любви имеет страсть, вполне реальную, которая есть эвивалент истинной любви.
Алкаш, также как ложное эго "любит" выпить.
А иногда "любит" порыбачить.
Но это не та любовь, которая есть Вля субъекта (агапэ или эрос), а есть удовлетворение привязанностей чувств - ложная любовь ложного эго - ложного субъека.

Субъекту действительно присуща воля, но она не самодостаточна без атрибутов.
Воля без атрибутов есть состояние субъекта в пролайе то есть воля потенциальная.
Ее рассматривают только тогда. когда требуется определить будущие устремления Искры - в манвантарном состоянии - то есть в состоянии связанном оболочками.

По поводу разума. Если быть точным, то существует такой подход.

Искра вначале облекается абсоллютной оболочкой (материалом адического плана).
Затем привлекает духовные и материальные микроэлементы для существования в духоматериальном (монадическом) плане.
Затем привлекает микроэлементы трех гун, для построения троичной оболочки (сознания, жизни и силы), в плане атмическом.
И т.д.

Так оболочка которая - жизнь, используется Искрой для осуществления выбора, то есть обусловленная оболочками Искра выбирает на основании побуждения живой души, на основании нравственности - на том, что по душе, что нравится

Когда гностики рассматривают Искру связанную с душой, (а не сознанием и не сердцем) то на разных уровнях развития этой связи определяют разные свойства этой пары - Личность - живая душа.

Так как жизнь не есть сознание (другая гуна) то восприятие и чисто чувственную оценку окружающей среды называют не осознанием, или умением, а пониманием.

То есть душа не знает, а понимает.

Способность персонального понимания, так сказать личное понимание называют Ум.

Более высокая способность понимания - коллективная (похожая на сознание как коллективное знание) называют разум - единый ум, единое понимание коллективный ум.
Эволюционно разум соответствует сознанию, то есть фактически очень трудно отличить разум (способность к коллективному пониманию) и сознание (способность к коллективному знанию).
Так можно знать, что конькобежец бегает на коньках, и знать как он это делает, двигает двигает ногами.
Но при этом, не понимать, как он так двигает ногами, то есть не понимать чувственно, не понимать чувств в мышцах ног, как ими двигать.
Знание есть а понимания нет.

Так мы можем знать человека, но не понимать его (не знать его чувств - мотивов).

Эта разница есть результат действия не одной а трех гун в совокупном тройственном существе.

Так помимо знания и чувственного понимания есть и третья гуна, которая порождает то, что мы называем умением. например развитие навыка ходить - мастерство, или искусство.
Эти три свойства могут существовать сами по себе, так как есть явления трех отдельных гун, каждая из которых не только связана друг с другом, но и с Искрой.

Но в реальной жизни они настолько связаны, что их трудно отделить друг от друга.
По этой причине часто свойство сознания путают с разумом.
Отличить, где разум, а где сознание - довольно трудно.

Итак - чувства дают субъекту понимание (ум). Ум связанный в триединство называется разум.
Так возникают термины - сила разума, или разумные силы, или сила жизни и т.д.

За разумом души скрывается сам субъект, который проявляясь чувственно (посредством души) собственно волит.
Более точно такое проявлени лучше называть - верой.
Веру от воли нет возможности отличить иначе, как вера - проявление Искры через живую душу, а воля - проявление через силы сердца.

Так и получается, что проявление личных свойств души (дживы) возникает как понимание вниз - ум, и как понимание вверх - разум. За ними ( вне их) контролирующая и "делающая выводы - выбор - Искра - воля.

Вопросы терминологии очень сложны, так как сознание строится так, что одни термины выводятся через другие.

Что есть напряжение? - это произведение тока и сопротивления.
А что есть сопротивление? - это отношение напряжения к току.

Все выводится через все.

Поэтому для человека, который упустил в своем обучении разницу в природе гун (например разницу в понимании напряжения и тока) постоянно происходит подмена терминов.
Так физики вместо духа и матери часто говорят - поле и материя, как будто поле не материально.
Так в троице сузнания, души и сердца, часто сердце заменяют словом тело, хотя и душа и огненное сознание имеют собственные "тела" - структуры соответствуюшие обычному телу.

Так Вы вместо сознания вставили дух.
Получилось в Вашей системе есть два духа.
Один как пара к материи, а другой, входящий в троичность.

Я-то понимаю разницу, то есть понимаю, что Вы имеете в виду, но не всегда Вы сами выражаетесь соответственно тем смыслам, которые Вы используете.

Поэтому я не спорю с Вами, но предлагаю использовать термины в соответствии с контекстом фраз.

Так относительно понятия тел и гун есть такой принцип - три компонента духа - гуны. Их носители - три компонента материи - гуни.

Гуны есть существо гун. А гуни есть то, из чего строится то, что называют телами.
Так возникает понятия трех миров - Огненного, тонкого и плотного.
Так же возникает понятие трех тел - огненного, тонкого и плотного.

Так душа - есть материальная основа того, что духовно есть жизнь.
Она есть тело, а жизнь - есть сущность этого жизненного тела. Душа - материальная оболочка жизни.

Таким образом мир тонкий есть огромный мир объединяющий все живое, все живые оболочки с их духовным содержанием - жизнью, от низшей жизни до высшей, где сама жизнь исчезает, так как является только проявлением самого духа, и душа исчезает становяь самой материей.

Если Учение ставит задачей создание огненного тела, то, по моему, следует различать, материальную основу сознания (так сказать материальный кристалл сознания) огненное тело, от материальной основы силы - тела силы, тела плотного, и от материальной основы жизни - тела тонкого.

Они не так легко сочетаются в целое троичное существо, когда процесс дазвития одного тела не увязан со свойствами двух других тел.

Кстати в классическом гностицизме не только вещество входит в понятие тел (твердое, жидкое, газообразное), но и плазма и поле.

Так камень имеющий вещество и поле обычно воспринимается так - камень - тело, а поле - не тело.

В строгом гностическом понимании окажется иначе - все, что в камне и его поле связано с материей есть тело ( в том числе тело полевое), а осталное есть дух камня и его поля.

Таких разночтений в теософии и современных физических представлениях довольно много.

Именно то, что теософия развивается как знание - "сверху вниз" (дифференциация общего на частности), а современное научное мировоззрение "снизу - вверх" (подгонка частностей к общему), и порождает этот процесс "подгонки" современного мышления под теософское.

Личный совет.
Так как не известно когда современные научные представления приблизятся к часто прямо противоположным представлениям гностиков, лучше пользоваться ими в отдельности.
Для обсуждения положений Учения - пользоваться гунами, в новом их изложении - энергетическом. А в обычной жизни - пространством, временем и силой.
Так делали Рерихи, так лучше поступать и нам.

То есть с физиками на их языке, а с гностиками - на их.

С уважением.
Александр5.

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

сознание по Вашим представлениям есть вещь дискретная... в этой связи вопрос - дискретность это качество=свойство=способность только сознания?.. или каким-то образом это (дискретность) Вы усматриваете и в связи с чувствами и силами?................вообще-то я клоню вот куда - дискретность есть обратная сторона монолитности, но монолитность идет в кампании с такими вещами как простота и однородность... а обратной стороной простоты является сложность... а обратной стороной однородности будет неоднородность=разность потенциалов=давление...........так вот эти вещи (сложность и неоднородность) каким-то образом можно привязать к остальным гунам (чувствам и силам)?

Дискретность и монолитность два разных свойства, которые прекрасно объединяются.
Молекула есть монолит дискретных атомов.
Вы скажете - между ними сплошное поле. А я скажу - не сплошное, а дискретное - валентность - общие орбиты электронов.

Вы скажете - электрическое поле - сплошное.
А я скажу - дискретно - и существует только в пределах дискретных электронных орбит.
Вы скажете - магнитное поле сплошное, а я скажу - состоит из дискретных магнитных линий - одна линия у одного домена.

Вы скажете - гравитационное поле сплошное, а я скажу - дискретно, так как имеет свой носитель, который когда нибудь откроют.

Если объединить все перечисленное и найти общий признак, то обнеружится, что все духовное - сплошное, а все что является материальным носителем духа - дискретно.

Так приходим к выводу, что дух безграничен, а материя этого духа - конечна и конкретна.

Этот дуализм объединен в упоминаемы Вами "монолит" только свойством абсолютного плана.

Когда мы сможем мыслить абсолютными категориями, кога между разными категориями не увидим разницы, тогда и поймем монолитность мира.
А пока мы мыслим категориями относительными, и для нас существует "сплошное", то будет существовать и дискретность.
Уберить из Вашего мышления "сплошное" исчезнет и дискретность.

Тогда и вопроса не будет.

Если же Вы хотите "создать" вопрос, то значит сознательно выявляете природу относительную - духоматериальную, что возникает только как потребность развиваться.
То есть вначале сами ломаете сплошную дискретность противопоставляя их, что бы затем вновь создать иной вид сплошной дискретности - монолит.


Даже Ваш "монолит" есть нечто дискретное, так как появляется "немонолит".

Вывод - в сознание, как компонент троицы невозможно уместить то, частью чего оно само является.
Надо просто перейти на иной тип мышления, куда само знание войдет как объект познания.

В практическком смысле - есть такое упражнение в Раджа Йоге.
Человек может обращать внимание (осознавать) на разные явления.
Требуется в качестве осознания поставить объектом само сознание.

Обычно люди не проходившие системы Раджа Йоги пытаются осознать то, что лежит вне сферы самого сознания - дух и материю.

Кроме создания образов - представлений в картинках - ничего не получается.
Давайте оратим внимание на наше внимание.

Такой процесс имеет три варианта развития событий.

Первый - человек сходит с ума - то есть теряет сознание скачком и не может более вернуться к реальности. Мы его в нормальном мире увидим, как сошедшего с ума.
Он конечно что-то там видит, но уже сознанием не связанным с его чувствами и телом - чужим сознанием - обычно захватываемым какой либо посторонней сущностью. Вариант экстрасенсов и низших психистов (так называемых самозванных самоходов). Это ловушка для гордецов, дабы убрать их с духовного пути - сбить с толку.

Второй вариант - рассмотреть собственное сознание с позиций другого сознания - то есть построить собственно сознание - осознать того, с кем объединено сознание.
Для этого процесса требуется квалифицированный земной учитель, который позволит использовать собственное сознание.

И третий.
Погрузить сознание в сердце - то есть осознать силу, которая выражает чувства, которые понимают (чувствуют) процесс осознания.
Тогда возникает состояние сознания, когда оно "смотрит " на себя так сказать "сзади" по кругу колеса сансары.
Возникает скачек, мышление перескакивает в состояние духа и сознание оказывается воспринимаемым извне - из сферы духа.
То есть сознание воспринимается духом - уже не сознанием.

На этом этапе заканчивается Раджа Йога - это ее результат.

И далее начинается Агни Йога - в которой требуется устремлять и осваивать сам дух (через материю).

В конце Агни Йоги возникает способность духовно воспринимать мир.

А абсолютное единство еще выше.

Как только реализуете, то задавайте Ваш вопрос в духе , и мы его обсудим.

Совет.
До Раджа Йоги, следует освоить Джняна Йогу - йогу правильного надобразного мышления.
Это я к тому, что дискретность и монолитность всего лишь образы.