Дисциплина Духа.

[Алекс1]

Sadko писал(а):
Владимир
Откуда сведения ?
Из опыта ...жизненного..Да много еще...
Думаешь здесь не нужно открыто о._..писать ? Еще все еще,- рано ?
Владимир
Т.е., Вы были в том самолете

Видимо, Садко был террористом.

[Sadko]

Алекс1
пмсм старайся употреблять Слово, которое не создает стен отчуждения, но соединяет людей, несет Радость и Любовь, которое скрепляет твою малую Жизнь и твою Волю с обширной Целью и Волею Творца. Неужели это настолько сложно на практике ?

[Айсабина]

Сообщение от Алекс1

Кстати, интересный вопрос для обсуждения: а действительно ли зло существует объективно в мире? Что такое зло? Необходимо ли оно? Оно от Него же, или это против его воли?

Алекс1, этот вопрос интересно осветил Клизовский. Неплохо было бы перечитать (это я о себе ).
А Вы что думаете?

«Истина как всегда по середине...»

Да, правда в золотой середине. Только все ли понимают, где эта середина? Например, две противоположности – добро и зло. Правда посередине?

Да, это всё относительно и познаваемо на уровне лишь части преокрытой истины, которая безмерна.

[Алекс1]

→А действительно ли зло существует объективно в мире? Что такое зло? Необходимо ли оно? Оно от Него же, или это против его воли?

Мне кажется, что зло и добро действительно неразделимы (как, впрочем, и многие другие противоположности). Именно наличие зла в мире помогает нам сделать выбор в пользу добра. Ведь если бы не было зла, то что можно было бы считать добром? От чего отталкиваться?
Кроме того, любое развитие предполагает преодоление трудностей. Если бы не было трудностей, то не было бы и развития. Поэтому, думаю, что зло как раз и необходимо для того, чтобы мы с ним боролись, и этим утверждали добро.

[ллр]

[quote="Feniks"]

Сообщение от Алекс1

Кстати, интересный вопрос для обсуждения: а действительно ли зло существует объективно в мире? Что такое зло? Необходимо ли оно? Оно от Него же, или это против его воли?

Алекс1, этот вопрос интересно осветил Клизовский. Неплохо было бы перечитать (это я о себе ).
А Вы что думаете?

«Истина как всегда по середине...»

Да, правда в золотой середине. Только все ли понимают, где эта середина? Например, две противоположности – добро и зло. Правда посередине?

Есть добро и отсутствие добра. Путь к правде посередине.
Правда и отсутвие правды. Путь к Истине посередине.
Посередине-Знание.
Зло-невежество. Необходимо ли оно? Мы ищем разделения на добро и зло в своих представлениях о том, что существует на самом деле. Но мы слишком мало знаем об этом "на самом деле". Мы видим только надводную часть айсберга и то, каждый совершенно различно. И спорим об этом. Что-то в нашем представлении зло, но в природе оно призвано вобрать в себя яды для благой цели всего существующего. Так насколько ли оно зло? Ровно настолько, насколько мы об этом не знаем. Так какие сорняки нам надо "выпалывать" и где ? Шаблоны в собственных представлениях. И не создавать новых.Все мгновенно меняется. То о чем подумал ты секунду, мгновение назад, такового уже нет. Оно новое, другое. И сохранилось таковым тяжеловесно-уродливым только лишь в твоем представлении. То, как ты воспринял другого человека-лишь твое представление о нем. На основе твоих шаблонов. А он другой. Жизнь вокруг ликует и радуется, а ты создаешь мрачные представления о ней в своем микромире и отправляясь от них строишь на этом свой кусочек жизни. Добро-понимать об этом. Зло-забывать.
"...
Все книги мной зачитаны до дыр,
Подскажет ли Природа?
Зачем я послан в этот бренный мир,
В чем замысел случайного прихода..."
...
Я верю в то, что замысел Высок,
И и даже не разгаданный прекрасен"

[Алекс1]

ллр писал(а):


→Есть добро и отсутствие добра. Путь к правде посередине.
Правда и отсутствие правды. Путь к Истине посередине.
Посередине - Знание.

Так как все-таки найти эту золотую середину? По вашей же логике (с которой я согласен) каждый будет видеть свою середину на основе его же представлений об этой середине. Так можно совершенно запутаться. Например, если понимать середину буквально, то может сложиться представление, что идеальный человек – это человек наполовину добрый и наполовину злой. Но ведь во всех духовных учениях утверждается, что путь к совершенству – это путь от зла к добру без каких бы то ни было компромиссов со злом. Так возникает непонимание и противоречие.
Мне кажется, что фраза «золотая середина» - образная. Принцип золотой середины не предполагает, что правда где-то посередине между двумя полюсами. Правда – в единстве этих двух полюсов. В их неразделимости.
Ведь любое ограниченное сознание будет искать середину по алгоритму: разделяем понятия добро и зло и ищем то, что находится между ними. Хотя следовало бы как раз объединить эти два понятие в один единый божественный принцип – совершенствование. Которое происходит в ходе движения от одного полюса к другому, от зла – к добру.
Все-таки, наверное, под добром большинство понимают однозначно антипод зла. Хотя оно представляет собой уже результат объединения противоположностей.

→ Что-то в нашем представлении зло, но в природе оно призвано вобрать в себя яды для благой цели всего существующего. Так насколько ли оно зло? Ровно настолько, насколько мы об этом не знаем.

Да, только для большинства людей на данном этапе их развития просто необходимо выделять зло как отрицательный принцип в природе. Чтобы, отталкиваясь от него, двигаться к добру, сделать выбор в пользу добра, окончательно утвердиться в добре. И лишь на следующей ступени можно говорить об относительности добра и зла. Только так.
Поэтому нельзя допускать никакой нетерпимости к тем, кто только начинает свой путь. Когда-нибудь и они станут такими же, как мы.

→ То, как ты воспринял другого человека - лишь твое представление о нем. На основе твоих шаблонов. А он другой. Жизнь вокруг ликует и радуется, а ты создаешь мрачные представления о ней в своем микромире и, отправляясь от них, строишь на этом свой кусочек жизни.

Вот вы пишете тут о представлениях. Тогда вы не сможете не согласиться и с тем, что то, что вы написали – это, вероятно, тоже ваше же представление на основе ваших же шаблонов. А все, может быть, обстоит совершенно по-другому.
Получается, что ВСЕ – ОТНОСИТЕЛЬНО? И ничего абсолютного?

[ллр]

Сообщение от Алекс1

ллр писал(а):


→Есть добро и отсутствие добра. Путь к правде посередине.
Правда и отсутствие правды. Путь к Истине посередине.
Посередине - Знание.

Так как все-таки найти эту золотую середину? По вашей же логике (с которой я согласен) каждый будет видеть свою середину на основе его же представлений об этой середине. Так можно совершенно запутаться. Например, если понимать середину буквально, то может сложиться представление, что идеальный человек – это человек наполовину добрый и наполовину злой. Но ведь во всех духовных учениях утверждается, что путь к совершенству – это путь от зла к добру без каких бы то ни было компромиссов со злом. Так возникает непонимание и противоречие.
Мне кажется, что фраза «золотая середина» - образная. Принцип золотой середины не предполагает, что правда где-то посередине между двумя полюсами. Правда – в единстве этих двух полюсов. В их неразделимости.
Ведь любое ограниченное сознание будет искать середину по алгоритму: разделяем понятия добро и зло и ищем то, что находится между ними. Хотя следовало бы как раз объединить эти два понятие в один единый божественный принцип – совершенствование. Которое происходит в ходе движения от одного полюса к другому, от зла – к добру.
Все-таки, наверное, под добром большинство понимают однозначно антипод зла. Хотя оно представляет собой уже результат объединения противоположностей.

А Вы представьте себе отрезок с двумя полюсами. Затем начните его вращать, ведь представления каждого немного отличаются. Сначала получится круг (и не окружность, а круг. ), потом сфера. И где в этом будет добро и зло? Что же остается неподвижным? Центр вращения. Все наши представления заключены в эту сферу и представляют собой в некоторое представление кармы. Чем дальше от центра , тем дольше и больше бегаешь. Принцип золотой середины образный лишь отчасти. Той части, что все, что мы знаем, слышим, видим, все это всего навсего -образы. Но ведь даже, чтобы верно что-то увидеть физическим зрением надо сфокусировать по центру одного глаза, а потом посередине двух. Так же и слух. И обоняние. И осязание. Вам это ни о чем не говорит ? Нужно равноценно развивать две руки, две ноги, два полушария мозга, составить цельного человека из двух половинок и т.д. и т.п.

Сообщение от Алекс1

→ Что-то в нашем представлении зло, но в природе оно призвано вобрать в себя яды для благой цели всего существующего. Так насколько ли оно зло? Ровно настолько, насколько мы об этом не знаем.

Да, только для большинства людей на данном этапе их развития просто необходимо выделять зло как отрицательный принцип в природе. Чтобы, отталкиваясь от него, двигаться к добру, сделать выбор в пользу добра, окончательно утвердиться в добре. И лишь на следующей ступени можно говорить об относительности добра и зла. Только так.
Поэтому нельзя допускать никакой нетерпимости к тем, кто только начинает свой путь. Когда-нибудь и они станут такими же, как мы.

Да нет отрицательного принципа в природе! Если для электрического тока нужен положительный и отрицательный полюс, то давайте уничтожим отрицательный, раз уж он такой нехороший. И что будет? Разве так утвердишься в добре ? И будет ли оно добром?

Сообщение от Алекс1

→ То, как ты воспринял другого человека - лишь твое представление о нем. На основе твоих шаблонов. А он другой. Жизнь вокруг ликует и радуется, а ты создаешь мрачные представления о ней в своем микромире и, отправляясь от них, строишь на этом свой кусочек жизни.

Вот вы пишете тут о представлениях. Тогда вы не сможете не согласиться и с тем, что то, что вы написали – это, вероятно, тоже ваше же представление на основе ваших же шаблонов. А все, может быть, обстоит совершенно по-другому.
Получается, что ВСЕ – ОТНОСИТЕЛЬНО? И ничего абсолютного?

Вы абсолютно верны. Я постоянно подчеркиваю, что мы все имеем дело лишь со своими представлениями. Даже о представлениях других, включая и близких нам, мы должны составить свои представления и они будут отличаться от исходных значительно. Мы говорим не обб Учении, а о своих представлениях о нем. Было бы слишком самоуверенно считать, что то, что я сейчас представляю , как зло есть таковое раз и навсегда. Поэтому мы боремся совсем не с тем, с чем должны. Да и должны ли так уж бороться? Ведь мы, кроме борьбы должны почуйствовать и какой-то, грубо говоря, кайф, радость от жизни. Иначе зачем все это? Вы считаете, я очень ошибаюсь в своих представлениях?

[Алекс1]

ллр писал(а):

→ А Вы представьте себе отрезок с двумя полюсами. Затем начните его вращать, ведь представления каждого немного отличаются. Сначала получится круг (и не окружность, а круг), потом сфера. И где в этом будет добро и зло? Что же остается неподвижным? Центр вращения.

В данном случае вы представили пространство в виде сферы, а не отрезка. Это тоже ваше представление. Ведь можно было взять и любое другое геометрическое тело. Но даже если брать сферу (даже, вернее сказать, шар), то шар обычно вращается при упорядоченном движении вокруг своей оси. Поэтому центром вращения уже являются ось вращения и полюса вращения.

Кроме того, развитие по сфере может идти и иным путем. Допустим, что развитие происходит по спирали, начинающейся на одном полюсе и заканчивающейся на другом.

Еще более вероятно, если мы говорим о бесконечности, что центром может быть некий принцип, который объединяет в себе весь шар. При этом шар можно увеличить до бесконечности. Развитие происходит путем объединения в сознании полюсов этого шара.
(Кстати, даже в вашей модели центр остается неизменным, абсолютным, не относительным).

→ Нужно равноценно развивать две руки, две ноги, два полушария мозга, составить цельного человека из двух половинок и т.д. и т.п.

Мы с вами сходимся в том, что необходимо развитие цельного человека. Только мне не понятно, почему же вы не признаете наличие двух противоположностей. Ведь вы же сами пишете, что цельный человек собирается из двух половинок. Если бы не было этих половинок, то как можно было собрать цельного человека?
Ведь половинки, кроме того, должны быть противоположны друг другу.
С моей точки зрения, суть в том, что необходимо не просто механическое сложение двух половинок, двух противоположностей. Они не могут быть сложены, не погасив и не уничтожив взаимно друг друга. Эти противоположности всегда отделены друг от друга. Одна противоположность необходима для того, чтобы, ПРОТИВОПОСТАВЛЯЯ СЕБЯ ЕЙ, развивалась другая противоположность.
Как происходит утверждение в добре? Когда человек сталкивается в мире со злом, он начинает чувствовать (в соответствии с заложенным в нем божественным принципом), что для него не приемлемо зло. Он никогда не примет зло. Он – противоположность злу. Поэтому он, борясь со злом, будет стремиться к добру.
Как бы он смог понять, что такое добро, не противопоставив его злу?

Да, безусловно, в противовес этому можно привести множество примеров из жизни, когда одни и те же ситуации нельзя трактовать однозначно. Что в одном случае – зло, в другом – добро. Что для одного – хорошо, для другого – плохо. Неужели все настолько относительно? Для нас, людей с ограниченным земным сознанием, вероятно, да. Мы еще не способны настолько включить в свое сознание все противоположности этого мира, чтобы на основе этого синтеза выявить НЕЗЫБЛЕМЫЕ ОСНОВЫ ЭТОГО МИРА – АБСОЛЮТНЫЕ ОСНОВЫ. Те принципы, на которых держится мир. Вечные и неизменные принципы.
Да, если рассмотреть одну и ту же ситуацию по отношению к двум различным людям, то можно выяснить, что одному человеку следует поступить так – это будет для него добро, а другому следует поступить противоположным образом – и это тоже будет для него добро. Неужели все настолько относительно? Для нас, может быть, и да. Но с точки зрения космического закона, может быть, выбор в обоих случаях делался НА ОСНОВЕ ЕДИНОГО ПРИНЦИПА. Хотя с нашей, ЗЕМНОЙ, точки зрения, ситуации совершенно отличаются друг от друга.

→ Да нет отрицательного принципа в природе! Если для электрического тока нужен положительный и отрицательный полюс, то давайте уничтожим отрицательный, раз уж он такой нехороший. И что будет? Разве так утвердишься в добре? И будет ли оно добром?

Но ведь это вы уничтожаете отрицательный принцип в природе. Я признаю наличие двух незыблемых принципов в природе, на основе которых происходит развитие. Вы говорите, что противоположность этих принципов – весьма относительная вещь. То есть эти принципы как бы не отличаются друг от друга, они могут в любое время просто поменяться местами. Все зависит лишь от исходной точки наблюдения наблюдающего? Так, по-вашему?
Но я считаю, что с космической точки зрения эти принципы абсолютно противоположны друг другу, всегда и везде. Они могут лишь по-разному трактоваться отдельными ограниченными сознаниями. Но в абсолюте они никогда не изменятся.
Даже если брать электрический ток, то он всегда движется от отрицательного полюса к положительному (или наоборот - у меня плоховато с физикой). Эти два полюса всегда отличны друг от друга, противоположны друг другу. Ведь нельзя же сказать, что например, положительный полюс – с моей точки зрения, положительный, а с вашей – отрицательный. Он всегда по своей физической природе и свойствам положительный и качественно отличается от отрицательного полюса.

→ Вы абсолютно верны. Я постоянно подчеркиваю, что мы все имеем дело лишь со своими представлениями.

Обратите внимание, что на мое утверждение «Получается, что все относительно?», вы отвечаете – «Вы абсолютно правы». Но как я могу быть абсолютно прав, если все АБСОЛЮТНО ОТНОСИТЕЛЬНО … Неужели вы не признаете ничего абсолютного?

→ Вы считаете, я очень ошибаюсь в своих представлениях?

Трудно сказать, кто из нас прав, а кто ошибается, если все это только наши представления. Ведь если мое мнение – это только мое представление, то как я могу доверять себе, а тем более остальным.

Мне кажется, вы все-таки абсолютизируете эту относительность. Ведь для нас идеалом является равновесие и гармония. А гармония основывается на неких неизменных и незыблемых принципах. В противном случае – это анархия и хаос. Ведь анархия – это когда никто не признает абсолютных и общих для всех законов, и каждый начинает строить себе свои законы исходя из своих представлений о правде. А разве гармония и хаос – это не антиподы? Или, по-вашему, это тоже все относительно?

[ллр]

Сообщение от Алекс1

ллр писал(а):

→ А Вы представьте себе отрезок с двумя полюсами. Затем начните его вращать, ведь представления каждого немного отличаются. Сначала получится круг (и не окружность, а круг), потом сфера. И где в этом будет добро и зло? Что же остается неподвижным? Центр вращения.

В данном случае вы представили пространство в виде сферы, а не отрезка. Это тоже ваше представление. Ведь можно было взять и любое другое геометрическое тело. Но даже если брать сферу (даже, вернее сказать, шар), то шар обычно вращается при упорядоченном движении вокруг своей оси. Поэтому центром вращения уже являются ось вращения и полюса вращения.

Кроме того, развитие по сфере может идти и иным путем. Допустим, что развитие происходит по спирали, начинающейся на одном полюсе и заканчивающейся на другом.

Еще более вероятно, если мы говорим о бесконечности, что центром может быть некий принцип, который объединяет в себе весь шар. При этом шар можно увеличить до бесконечности. Развитие происходит путем объединения в сознании полюсов этого шара.
(Кстати, даже в вашей модели центр остается неизменным, абсолютным, не относительным).

Вы верно говорите, и на форуме представлена теория четвертого измерения А.Софьина, которая в какой-то мере тоже об этом. Я просто хотела повернуть к мысли, что центр в каждой точке этого «шара», но в иных измерениях пространства, не в физическом. Стоит искать его там. Но представить это трудно, поэтому лучше обратиться к аналогии физического Солнца. Мы имеем дело с его лучами. Результат их действий может нести добро и зло. Давать жизнь и отнимать жизнь. Добро ли или зло само Солнце? Или его лучи? Да и то, что в результате может быть болезнь и смерть, зло ли это на самом деле? И это ли зло? Зло в неверном использовании солнечной энергии, то есть в неверной реакции человеческого сознания на механизм Природы. По причине незнания или недостаточного знания чего-то. Так же и во внутренней природе. Где само по себе объективное «зло» ?

Сообщение от Алекс1

→ Нужно равноценно развивать две руки, две ноги, два полушария мозга, составить цельного человека из двух половинок и т.д. и т.п.

Мы с вами сходимся в том, что необходимо развитие цельного человека. Только мне не понятно, почему же вы не признаете наличие двух противоположностей. Ведь вы же сами пишете, что цельный человек собирается из двух половинок. Если бы не было этих половинок, то как можно было собрать цельного человека?
Ведь половинки, кроме того, должны быть противоположны друг другу.
С моей точки зрения, суть в том, что необходимо не просто механическое сложение двух половинок, двух противоположностей. Они не могут быть сложены, не погасив и не уничтожив взаимно друг друга. Эти противоположности всегда отделены друг от друга. Одна противоположность необходима для того, чтобы, ПРОТИВОПОСТАВЛЯЯ СЕБЯ ЕЙ, развивалась другая противоположность.
Как происходит утверждение в добре? Когда человек сталкивается в мире со злом, он начинает чувствовать (в соответствии с заложенным в нем божественным принципом), что для него не приемлемо зло. Он никогда не примет зло. Он – противоположность злу. Поэтому он, борясь со злом, будет стремиться к добру.
Как бы он смог понять, что такое добро, не противопоставив его злу?

Принцип противоположностей признаю. Не признаю то, что одна незыблемо зло, другая незыблемо-добро. Мы назвали одну руку левой, одну правой относительно чего-то. Когда мы стоим лицом в одну сторону, Восток будет слева. Повернемся -он окажется справа. Стороны Света -интереснейшее Понятие! Пусть я сейчас проявлена в физическом плотном мире, как женщина, но в моем потенциале есть опыт и того и другого. Относительно плотного мира я -женщина. Каждое существо имеет потенциальные принципы низшего и Высшего манасов. Низший считается женским, Высший мужским. Говорят, в моем характере, есть присутствие мужских черт. Что такое характер ? Наличие развитых способностей, качеств тонкого тела. Относительно тонкого плана, каких черт у нас развито больше? А я ведь не только физическое тело. А если подключить стихии. Кто мы? Форма, сознание- все относительно...Мне думается, мы профанируем механизм противоположений. Все сложнее и проще.Ничто не отделено друг от друга. Мы все взаимосвязаны. В частности, так же как внешне на нас падают солнечные лучи, мы тем не менее, прекрасно «расположились» в ауре Солнца. Кто видит, что это такое и как она задействована в нашем организме. Мы говорим - эфирное тело, прана, «капелька океана жизни» и что ? Где тут противоположности, и добро и зло?

Сообщение от Алекс1

Да, безусловно, в противовес этому можно привести множество примеров из жизни, когда одни и те же ситуации нельзя трактовать однозначно. Что в одном случае – зло, в другом – добро. Что для одного – хорошо, для другого – плохо. Неужели все настолько относительно? Для нас, людей с ограниченным земным сознанием, вероятно, да. Мы еще не способны настолько включить в свое сознание все противоположности этого мира, чтобы на основе этого синтеза выявить НЕЗЫБЛЕМЫЕ ОСНОВЫ ЭТОГО МИРА – АБСОЛЮТНЫЕ ОСНОВЫ. Те принципы, на которых держится мир. Вечные и неизменные принципы.

Есть, конечно, незыблемые основы. Но в каком мире? И как они преломляются в нашем сознании?
Вот в Нагорной Проповеди. В Живой Этике. Они одни и те же. Суть одна, нравственные законы.
А с точки зрения нравственности, что есть зло?

Сообщение от Алекс1

Да, если рассмотреть одну и ту же ситуацию по отношению к двум различным людям, то можно выяснить, что одному человеку следует поступить так – это будет для него добро, а другому следует поступить противоположным образом – и это тоже будет для него добро. Неужели все настолько относительно? Для нас, может быть, и да. Но с точки зрения космического закона, может быть, выбор в обоих случаях делался НА ОСНОВЕ ЕДИНОГО ПРИНЦИПА. Хотя с нашей, ЗЕМНОЙ, точки зрения, ситуации совершенно отличаются друг от друга.

Может быть я и глубоко ошибаюсь, но принцип есть принцип. Вот есть уравнение с неизвестными . А есть условия. Они что незыблемые? Условия можно и поменять. Принцип противоположностей,это как двоичная система для кибернетики, условие функционирования рассудка, фильтр для информации. А наши представления - результат его функционирования в сравнении с нами же выработанными шаблонами. Вот мне неприятно, значит -зло. Это так относительно!

Сообщение от Алекс1

→ Да нет отрицательного принципа в природе! Если для электрического тока нужен положительный и отрицательный полюс, то давайте уничтожим отрицательный, раз уж он такой нехороший. И что будет? Разве так утвердишься в добре? И будет ли оно добром?

Но ведь это вы уничтожаете отрицательный принцип в природе. Я признаю наличие двух незыблемых принципов в природе, на основе которых происходит развитие. Вы говорите, что противоположность этих принципов – весьма относительная вещь. То есть эти принципы как бы не отличаются друг от друга, они могут в любое время просто поменяться местами. Все зависит лишь от исходной точки наблюдения наблюдающего? Так, по-вашему?
Но я считаю, что с космической точки зрения эти принципы абсолютно противоположны друг другу, всегда и везде. Они могут лишь по-разному трактоваться отдельными ограниченными сознаниями. Но в абсолюте они никогда не изменятся.
Даже если брать электрический ток, то он всегда движется от отрицательного полюса к положительному (или наоборот - у меня плоховато с физикой). Эти два полюса всегда отличны друг от друга, противоположны друг другу. Ведь нельзя же сказать, что например, положительный полюс – с моей точки зрения, положительный, а с вашей – отрицательный. Он всегда по своей физической природе и свойствам положительный и качественно отличается от отрицательного полюса.

Я не отрицаю принципа противоположностей, который является основанием для эволюции. И от исходной токи наблюдающего зависит, существуют ли они для его сознания . Те, кто достиг состояния Архата, своего Высшего Эго, для них противоположностей нет. Принцип есть, они его знают, а самих противоположностей уже нет.

Сообщение от Алекс1

Мне кажется, вы все-таки абсолютизируете эту относительность. Ведь для нас идеалом является равновесие и гармония. А гармония основывается на неких неизменных и незыблемых принципах. В противном случае – это анархия и хаос. Ведь анархия – это когда никто не признает абсолютных и общих для всех законов, и каждый начинает строить себе свои законы исходя из своих представлений о правде. А разве гармония и хаос – это не антиподы? Или, по-вашему, это тоже все относительно?

Антиподы Хаос и Космос. Две стороны Одного и Того же. А с точки зрения Хаоса, что есть зло ? Гармония. А что есть гармония или равновесие в Космосе ? Равное напряжение Всех Сил (имется в виду не только физических). Я так пока думаю. Вполне возможно и ошибаюсь.

[Алекс1]

ллр писал(а):

→ Я просто хотела повернуть к мысли, что центр в каждой точке этого «шара», но в иных измерениях пространства, не в физическом. Стоит искать его там.

- Я согласен с отличной формулировкой – «центр в каждой точке этого шара». Но… можно по-разному ее трактовать, если не понимать сути. Я бы не согласился с таким пониманием этого утверждения, что единого центра будто бы и нет вообще. Что для каждого свой центр. Что все зависит от точки наблюдения. Что все относительно.
С моей точки зрения, существует единый для всех центр, фокус, идеал, совершенство. Эти центром является – ВСЕ. Чтобы найти этот центр, необходимо сразу встать во все точки этого шара, включить все противоположности, все точки зрения. Тогда мы найдем во всем этом многообразии и, казалось бы, относительности – единый принцип, которому подчиняются все точки данного шара.

Т.е., когда нам хотя бы однажды (следовательно, навсегда) удастся встать сразу во все точки, с этого момента, в какую бы отдельную точку мы ни встали – для нас будет четко виден – ОДИН ЕДИНЫЙ ЦЕНТР, ПРИНЦИП, ИДЕАЛ, АБСОЛЮТ.

До тех пор же, пока мы не достигли такого всевмещения, мы будем видеть лишь кусочек, часть ЕДИНОГО. Не понимая общего принципа, нам не будет понятна взаимосвязь всех частей. Поэтому мы будем видеть лишь отдельные части целого – те части, которые будут нам видны в зависимости от исходной точки нашего наблюдения. Так будет происходить до тех пор, пока исходной точкой нашего наблюдения не станут сразу все точки шара.

Но, как вы правильно заметили, это происходит уже в высших измерениях (4-м, 5-м, 6-м… не знаю, для нас это просто бесконечность).

→ Лучше обратиться к аналогии физического Солнца. Мы имеем дело с его лучами. Результат их действий может нести добро и зло. Давать жизнь и отнимать жизнь. Добро ли или зло само Солнце? Или его лучи?... Где само по себе объективное «зло»?

Конечно, добро и зло как противоположности, видимо, существуют до определенного предела – того предела, где в них уже нет необходимости как противоположностях, и где они уже являются частью единого принципа, единого всевмещающего закона – назовем его КОСМИЧЕСКИЙ ЗАКОН.

Так вот уже с точки зрения космического закона, солнце, безусловно, по сути своей выполняет определенную задачу и служит определенной благой космической цели. Эта цель – нести жизнь, тепло, радость. А если говорить о смерти, болезни и т.п., то эти понятия существуют только в пределах космического закона, но не в нем. Ведь известно, что «жизнь работает на смерть, ибо с момента рождения мы начинаем умирать; смерть работает на жизнь, ибо любой распад есть трансформация, создающая новую форму жизни».

Да, «зло всегда действует в пользу добра, а добро – в пользу зла». Все это в рамках космического закона. Вместив космический закон, для нас, с одной стороны, понятия добра и зла сливаются, но, с другой – они же НЕ ИСЧЕЗАЮТ СОВСЕМ. Мы просто начинаем видеть границы их проявления, их взаимосвязь и взаимозависимость. Но они, как противоположности, продолжают объективно существовать. Просто для нас уже не существует никаких противоречий, никакой относительности. Мы поднялись выше добра и зла – до уровня космического закона. МЫ ПО-ПРЕЖНЕМУ ВИДИМ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ, МЫ ПРОСТО УЖЕ НЕ ЗАВИСИМ ОТ НИХ. ВЕДЬ МЫ И ОНИ – ЕДИНЫ.

А насчет объективности зла можно сказать, исходя из вышесказанного – что зло объективно существует в мире как противоположность добра. Лично я его представляю как некий искусственно созданный инструмент, служащий развитию добра и прогрессу, и находящийся под контролем единого космического закона.

Т.е., понятия добро и зло не относительны с точки зрения космического закона. Они лишь относительны с точки зрения некоторых частей абсолюта, еще не поднявшихся до уровня абсолюта, а потому порой находящихся под влиянием иллюзии – майи низших миров. Вывод: с точки зрения космического закона уже нельзя спутать добро и зло; виден единый принцип; мы и есть этот принцип; мы видим добро; мы видим зло; мы видим их границу, их взаимосвязь; их неразделимость; их единство - в служении единой цели; их подчиненность – космическому закону, Богу.

→ Принцип противоположностей признаю. Не признаю то, что одна незыблемо зло, другая незыблемо - добро.

Но если они не незыблемы, а могут взаимозаменять друг друга, то в чем же их различие? Где противоположности? Тогда и противоположностей нет. Получается – два брата близнеца – добро и зло. Ни белое, ни черное. Ни рыба, ни мясо. Ни то, ни се. Хамелеон какой-то. А где Он – единый принцип, Абсолют.

→ Когда мы стоим лицом в одну сторону, Восток будет слева. Повернемся - он окажется справа.

Только по отношению к нам. Но мы же пока не претендуем на роль ВСЕГО.

→ Ничто не отделено друг от друга. Мы все взаимосвязаны.

Вот-вот. Мы все взаимосвязаны. Вместе с тем, мы все разделены (еще одна противоположность). А для чего мы разделены? Видимо, так быстрее происходит развитие. Вернее, ТОЛЬКО ТАК происходит развитие. Каждый кирпичик в составе всего знания выполняет свою роль, независимую от других кирпичиков. Вместе с тем, все подчинены единой цели.

Индивидуальность и единое. Где взаимосвязь, и есть ли она. Индивидуальность существует только в рамках единого. Но и развитие единого происходит только благодаря индивидуальностям. Иначе Единое было бы не вечным творчеством, а вечным сном.
Манвантара и пралайя. Манвантара – развитие. Пралайя – сон. Индивидуальности – развитие. Единое без индивидуальностей – сон.

→ Есть, конечно, незыблемые основы. Но в каком мире? И как они преломляются в нашем сознании? Вот в Нагорной Проповеди. В Живой Этике. Они одни и те же. Суть одна, нравственные законы.

Ну конечно же. Нагорная проповедь, Живая Этика, Библия, Коран и т.п. – вот незыблемые и вечные основы. В каком мире? – Во всем мире. Как они преломляются в нашем сознании? – А независимо от того, как они преломляются. Это наши проблемы, но не этих основ. Ведь они – первичны. А мы – вторичны.

Ведь должен же существовать некий единый замысел. Для всех. Единые нравственные принципы, которые когда-нибудь объединят всех. Единые идеи, за которыми пойдут все.
Если мы их пока не понимаем, это же не значит, что они не существуют. Общее не может подчиняться частному. Так как если бы не было общего, не было бы и частного.
Единый фундамент. Первооснова. Первопричина.

Хорошо, а вы признаете смысл жизни (абсолютный, не относительный)? Единый для всех? А вы признаете сам факт существования? Бытия? Может, нам все это только кажется? Вы не чувствуете в себе неких принципов, в которых вы не сомневаетесь, хотя и не можете их объяснить? У вас есть какие-нибудь исходные ориентиры? Не ваши личные, а именно такие, которые по вашему внутреннему ощущению бесспорны, вечны и незыблемы? Не зависимы от вас?

→ Вот мне неприятно, значит - зло. Это так относительно!

Но существуют вещи, которые неприятны очень многим. Эти многие объединяются в один лагерь – борцов со злом. Почему в этих людях возникает общий протест против чего-то? Это протест из глубины души. Порой неосознанный. Но справедливый. Который объединил многих. Протест против другого лагеря – потакающих злу. Объективный протест. Так происходит раскол на противников и союзников зла. Объективный раскол. Способствующий развитию лучших сил, прогрессу. Ведь прогресс – это развитие лучших сил. А отколовшиеся от прогресса погибают. Так, например, было с прошлыми человеческими цивилизациями.

→ Антиподы Хаос и Космос. Две стороны Одного и Того же.

Я бы выделил Гармонию и Хаос как две неотъемлемые части Космоса. Абсолютная гармония – это сон, пралайя. Когда все сливается в Едином. Нет индивидуальностей. Все тихо, спокойно и высшей степени сгармонизировано. В этом состоянии нет развития. Это временный отдых – перед следующим рывком. Затем гармония нарушается, возникают противоположности, начинается борьба. Борьба лучшего с худшим – чтобы, в конечном итоге, лучшее стало еще лучше. Затем, достигнув определенного уровня развития, все опять успокаивается и снова впадает в спячку, чтобы переработать накопленный материал и затем продолжить движение по восходящей спирали – в бесконечность. Все это Космос.

[ллр]

Сообщение от Алекс1

ллр писал(а):

→ Я просто хотела повернуть к мысли, что центр в каждой точке этого «шара», но в иных измерениях пространства, не в физическом. Стоит искать его там.

- Я согласен с отличной формулировкой – «центр в каждой точке этого шара». Но… можно по-разному ее трактовать, если не понимать сути. Я бы не согласился с таким пониманием этого утверждения, что единого центра будто бы и нет вообще. Что для каждого свой центр. Что все зависит от точки наблюдения. Что все относительно.
С моей точки зрения, существует единый для всех центр, фокус, идеал, совершенство. Эти центром является – ВСЕ. Чтобы найти этот центр, необходимо сразу встать во все точки этого шара, включить все противоположности, все точки зрения. Тогда мы найдем во всем этом многообразии и, казалось бы, относительности – единый принцип, которому подчиняются все точки данного шара.

Т.е., когда нам хотя бы однажды (следовательно, навсегда) удастся встать сразу во все точки, с этого момента, в какую бы отдельную точку мы ни встали – для нас будет четко виден – ОДИН ЕДИНЫЙ ЦЕНТР, ПРИНЦИП, ИДЕАЛ, АБСОЛЮТ.

До тех пор же, пока мы не достигли такого всевмещения, мы будем видеть лишь кусочек, часть ЕДИНОГО. Не понимая общего принципа, нам не будет понятна взаимосвязь всех частей. Поэтому мы будем видеть лишь отдельные части целого – те части, которые будут нам видны в зависимости от исходной точки нашего наблюдения. Так будет происходить до тех пор, пока исходной точкой нашего наблюдения не станут сразу все точки шара.

Но, как вы правильно заметили, это происходит уже в высших измерениях (4-м, 5-м, 6-м… не знаю, для нас это просто бесконечность).

Давайте немного конкретизируем.
Каким образом "исходной точкой нашего наблюдения станут все точки шара", предполагая под местоимением "нам" наши личности. Либо мы в последовательности воплощений пробежим все эти точки и будем их помнить в каждом воплощении, что маловероятно, либо мы выходим сознанием выше уровня лишь личности, либо находясь на уровне личности, но понимая, что Человек-это по сути все человечество в совокупности всех этих точек. А что же тогда взять за центр? Ну , во-первых, для каждой личности-это собственный Господь, затем, через Него Владыка Манвантары...далее назовем просто Лестницей Иакова или , если угодно Иерархией. Будет ли Это "отдельная"Центральная Точка ? Мы знаем, что на уровне нашего Господа уже нет разделения сознания, как такового. Его можно представить, как отдельные соты в рамке улья, они отделены тончайшей субстанцией, но Огонь, пронизывающий их-Один. И целью является стереть эти "перегородки". Вот Это Единство и есть Центр. Может лучше сказать, что Сердце Матери Мира и Это Идеал,к которому мы стремимся. Но это не сужение, а наоборот, расширение сознания и поднятие его на качественно более высокий уровень вибраций. Применяя категорию АБСОЛЮТА, я бы говорила, что это достижение ПОДОБИЯ АБСОЛЮТА в ЕГО ПРОЯВЛЕННОМ АСПЕКТЕ. Да, наверное, можно так сказать, что это ВСЕ, ЧЕГО СМОЖЕТ ДОСТИГНУТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. А если не сможет набрать "критическую массу"?

Сообщение от Алекс1

....А если говорить о смерти, болезни и т.п., то эти понятия существуют только в пределах космического закона, но не в нем. Ведь известно, что «жизнь работает на смерть, ибо с момента рождения мы начинаем умирать; смерть работает на жизнь, ибо любой распад есть трансформация, создающая новую форму жизни».

Я не совсем поняла, как это в пределах..,но не в нем. Смерть есть тоже рождение, но на другом плане.... Как раз-то все и в Нем. Мы имеем существование в Нем. Жизнь и смерть лишь череда определенных "дыханий".

Сообщение от Алекс1

Да, «зло всегда действует в пользу добра, а добро – в пользу зла». Все это в рамках космического закона. Вместив космический закон, для нас, с одной стороны, понятия добра и зла сливаются, но, с другой – они же НЕ ИСЧЕЗАЮТ СОВСЕМ. Мы просто начинаем видеть границы их проявления, их взаимосвязь и взаимозависимость. Но они, как противоположности, продолжают объективно существовать. Просто для нас уже не существует никаких противоречий, никакой относительности. Мы поднялись выше добра и зла – до уровня космического закона. МЫ ПО-ПРЕЖНЕМУ ВИДИМ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ, МЫ ПРОСТО УЖЕ НЕ ЗАВИСИМ ОТ НИХ. ВЕДЬ МЫ И ОНИ – ЕДИНЫ. А насчет объективности зла можно сказать, исходя из вышесказанного – что зло объективно существует в мире как противоположность добра. Лично я его представляю как некий искусственно созданный инструмент, служащий развитию добра и прогрессу, и находящийся под контролем единого космического закона.

Алекс, объективно существовать, это значит быть объектом для субъекта. Вы можете зло попробовать на вкус, цвет ? Причем, надо, чтобы это сделали несколько человек одновременно., чтобы убедиться, что это не мираж. Оно не существует независимо от нашего сознания. Мы так ментально видим, только и всего. Как только "протрем" ментальные глаза, зло и растворилось, как облачко. Где оно объективно?

Сообщение от Алекс1

Т.е., понятия добро и зло не относительны с точки зрения космического закона. Они лишь относительны с точки зрения некоторых частей абсолюта, еще не поднявшихся до уровня абсолюта, а потому порой находящихся под влиянием иллюзии – майи низших миров. Вывод: с точки зрения космического закона уже нельзя спутать добро и зло; виден единый принцип; мы и есть этот принцип; мы видим добро; мы видим зло; мы видим их границу, их взаимосвязь; их неразделимость; их единство - в служении единой цели; их подчиненность – космическому закону, Богу.
.

А что такое "точка зрения космического закона" ? Мы и есть-эта точка зрения.

Сообщение от Алекс1

→ Принцип противоположностей признаю. Не признаю то, что одна незыблемо зло, другая незыблемо - добро.

Но если они не незыблемы, а могут взаимозаменять друг друга, то в чем же их различие? Где противоположности? Тогда и противоположностей нет. Получается – два брата близнеца – добро и зло. Ни белое, ни черное. Ни рыба, ни мясо. Ни то, ни се. Хамелеон какой-то. А где Он – единый принцип, Абсолют.
.

Да, близнецы-братья. Две стороны одного и того же. Проявленное добро и добро непрявленное. Если злой человек проявляет добро, он перестает быть злым.

Сообщение от Алекс1

→ Есть, конечно, незыблемые основы. Но в каком мире? И как они преломляются в нашем сознании? Вот в Нагорной Проповеди. В Живой Этике. Они одни и те же. Суть одна, нравственные законы.

Ну конечно же. Нагорная проповедь, Живая Этика, Библия, Коран и т.п. – вот незыблемые и вечные основы. В каком мире? – Во всем мире. Как они преломляются в нашем сознании? – А независимо от того, как они преломляются. Это наши проблемы, но не этих основ. Ведь они – первичны. А мы – вторичны.
.

Как это? Вы же утверждаете , что мы частички Абсолюта. (Я бы сказала, что мы имеем зерно Такового в Проявлении). По Вашему получается, что первичны формы правил ? А мог ли возникнуть Разум без человека ?

Сообщение от Алекс1

Хорошо, а вы признаете смысл жизни (абсолютный, не относительный)? Единый для всех? А вы признаете сам факт существования? Бытия? Может, нам все это только кажется? Вы не чувствуете в себе неких принципов, в которых вы не сомневаетесь, хотя и не можете их объяснить? У вас есть какие-нибудь исходные ориентиры? Не ваши личные, а именно такие, которые по вашему внутреннему ощущению бесспорны, вечны и незыблемы? Не зависимы от вас?
.

Мы можем осознать только то, что относительно. Являясь в потенциале подобием абсолютного . И этот потенциал дает мне Надежду. Я признаю факт существования. И БЫТИЕ. Но познать ЕГО я не могу. Я могу только стремиться к этому, поднимая и расширяя свое сознание и стремясь к его непрерывности.

Сообщение от Алекс1

→ Вот мне неприятно, значит - зло. Это так относительно!
Но существуют вещи, которые неприятны очень многим. Эти многие объединяются в один лагерь – борцов со злом. Почему в этих людях возникает общий протест против чего-то? Это протест из глубины души. Порой неосознанный. Но справедливый. Который объединил многих. Протест против другого лагеря – потакающих злу. Объективный протест. Так происходит раскол на противников и союзников зла. Объективный раскол. Способствующий развитию лучших сил, прогрессу. Ведь прогресс – это развитие лучших сил. А отколовшиеся от прогресса погибают. Так, например, было с прошлыми человеческими цивилизациями.
.

Вы знаете, Алекс, возможно я глубоко ошибаюсь, но мне думается, что вот здесь, в вашем примере, срабатывает принцип групповой души. И это не есть так уж хорошо. Это значит, что люди не сильны еще, как личности. Ведь достигнуть своей Индивидуальности, Высшего Эго, могут только сильные личности. А они уже понимают и Космические Законы и осознают свое Единство со всем человечеством, да и отслеживают реальность , а не очевидность. И не поддаются веяниям толпы.

Сообщение от Алекс1

→ Антиподы Хаос и Космос. Две стороны Одного и Того же.

Я бы выделил Гармонию и Хаос как две неотъемлемые части Космоса. Абсолютная гармония – это сон, пралайя. Когда все сливается в Едином. Нет индивидуальностей. Все тихо, спокойно и высшей степени сгармонизировано. В этом состоянии нет развития. Это временный отдых – перед следующим рывком. Затем гармония нарушается, возникают противоположности, начинается борьба. Борьба лучшего с худшим – чтобы, в конечном итоге, лучшее стало еще лучше. Затем, достигнув определенного уровня развития, все опять успокаивается и снова впадает в спячку, чтобы переработать накопленный материал и затем продолжить движение по восходящей спирали – в бесконечность. Все это Космос.

Думаю, ошибаетесь. Гармония -это не спячка. Это равное напряжение всех сил. Огромное напряжение. Вот, примерно так. Может и ошибаюсь, тоже учусь.

[Алекс1]

ллр писал(а):

→ Каким образом "исходной точкой нашего наблюдения станут все точки шара", предполагая под местоимением "нам" наши личности. Либо мы в последовательности воплощений пробежим все эти точки и будем их помнить в каждом воплощении, что маловероятно, либо мы выходим сознанием выше уровня лишь личности, либо находясь на уровне личности, но понимая, что Человек – это, по сути, все человечество в совокупности всех этих точек. А что же тогда взять за центр?

Но в этом и заключается длительный процесс эволюции человеческого духа (зерна духа), чтобы, проходя последовательно через большое количество воплощений как личности, пробегая таким образом все эти точки и сохраняя в духе память об этих точках, мы наполняли свою Вечную Чашу.

А в чем вас смущает понятие «личности»? А разве Иисус, Будда, Кришна и т.п. не были личностями? Даже божественные духи смогли уместиться в личности. Они показали, что в личности может быть заключена душа вселенского масштаба. Для духа не может быть никаких препятствий и ограничений. Дух огромен и бесконечен.

Да, конечно, именно поэтому, в каждом конкретном воплощении может быть представлена лишь какая-то часть вечного духа, которая требует развития и совершенствования. Это, с одной стороны, вынужденное, с другой стороны, необходимое ограничение. Несовершенный дух не должен выявляться весь сразу, т.к. это будет отвлекать человека от сосредоточения на тех сторонах его духа, которые еще не совершенны и которые ему следует развивать в данном воплощении.

Но тот накопленный за жизнь материал, который откладывается в Чаше, остается навеки. Память духа остается навеки. Совершенно забывается и стирается из памяти лишь ненужный материал.

Вы говорите, что маловероятно то, что мы будем помнить в каждом воплощении все точки. О какой памяти вы говорите? О физической? Или памяти духа? Не хотите ли вы сказать, что память духа не сохраняется? А как же проявляющиеся в некоторых людях от рождения внутренние духовные устремления, таланты, поиски? Нравственные качества? Вера? Надежда? Мужество?

А что же взять за центр? Если мы настолько расширяемся? Вот вы, например, утверждаете, для вас уже нет различий в отношении добра и зла. Вы уже как бы вместили в себя эти понятия. Вы расширили свое сознание. Но ведь от этого в вашем сознании не происходит путаницы. Напротив, чем больше вы вмещаете, тем больше в вас возникает понимание некоторой единой сути, единого принципа, который выделяется из Единства всего сущего. Т.е., с одной стороны, вы расширяетесь, с другой, вы концентрируетесь на едином принципе, единой оси, вокруг которой вертится все многообразие сущности. Это и есть центр, вокруг которого все вертится и к которому все тяготеет.

→ Во-первых, для каждой личности - это собственный Господь, затем, через Него Владыка Манвантары... далее назовем просто Лестницей Иакова или, если угодно Иерархией. Будет ли Это "отдельная" Центральная Точка?

Центр – это сам Господь. Единый, Вечный, Совершенный, Бесконечный, Всевмещающий, Непознаваемый. А Иерархия и различные уровни Божества – это ступени, по которым мы вечно продвигаемся к единому центру – Абсолюту. Постоянно самосовершенствуясь. При этом совершенствуется и сам Господь. Чем ближе мы к Нему приближаемся, тем бесконечнее мы становимся и, вместе с тем, тем сосредоточеннее, тем яснее представляя конечную цель, центр, фокус, такой близкий нам, но и такой бесконечно далекий. В бесконечности и непостижимости – стимул вечного стремления и вечного совершенствования.

→ Я не совсем поняла, как это в пределах… ,но не в нем.

Я просто не совсем точно выразился. Но пояснение было в предыдущем абзаце. Там я говорил о том, что есть стадия эволюционного развития, когда мы еще не достигли того предела, за которым полностью вмещаются понятия добра и зла. На этой стадии для нас еще существует относительность. Мы еще не достигли этого предела. Поэтому мы еще не стали частью космического закона. Мы еще находимся ниже его полного осознания.

А есть стадия, когда мы достигли необходимого предела. Тогда для нас исчезают все различия (которые нас могут нас вывести из равновесия), исчезает относительность, возникает абсолютное понимание единого принципа, единого космического закона. Т.е. теперь мы уже стали самим законом и уже не находимся ниже его. Он – в нас, мы – в нем. Мы поднялись до уровня бесконечности.

→ Алекс, объективно существовать, это значит быть объектом для субъекта. Вы можете зло попробовать на вкус, цвет? Причем, надо, чтобы это сделали несколько человек одновременно, чтобы убедиться, что это не мираж. Оно не существует независимо от нашего сознания.

Насколько я понимаю, объективно существовать – это значит существовать независимо от субъекта, от человека. Т.е., если нас не будет, это будет продолжать существовать – независимо от нас.
Конечно, когда-то объект и субъект полностью сольются. И объективность и субъективность полностью сольются. Кроме того, во всех великих учениях утверждается, что мысль – основа всего. И мы (как генераторы мыслей) – вечны. Мы – строители Вселенной. Мы – это и есть Вселенная. Конечно, я не стану с этим спорить. Я бы хотел лишь пояснить, что все-таки до тех пор, пока мы не поднялись до уровня космического закона, мы еще подконтрольны Ему. Он следит за нами. Чтобы мы не нарушили гармонию всего мира. Если мы будем следовать Его законам, мы САМИ СТАНЕМ ЭТИМ ЗАКОНОМ. Если же мы будем идти против Его воли, мы будем выброшены из общего эволюционного потока. Даже в живой этике встречаются утверждения о том, что некоторые люди настолько деградируют, что у них происходит отмирание высших центров и отрыв их от духа. Происходит ГИБЕЛЬ ДУХА (индивидуальности), превращение его в космический мусор, и начало всей эволюции заново. Вот факт: СУБЪЕКТ ПЕРЕСТАЛ СУЩЕСТВОВАТЬ, А ВСЕЛЕННАЯ ПРОДОЛЖИЛА ПРИ ЭТОМ ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВОВАТЬ.

→ А что такое "точка зрения космического закона"? Мы и есть - эта точка зрения.

Из вышесказанного следует, что «точка зрения космического закона» - это наша точка зрения – но лишь в потенциале, в глубине духа. И достигнем ли мы космического уровня сознания, зависит только от нас.

→ Да, близнецы-братья. Две стороны одного и того же. Проявленное добро и добро непроявленное. Если злой человек проявляет добро, он перестает быть злым.

Но тогда это уже не противоположности. Вот что интересно – вы признаете принцип противоположностей, но не признаете самих противоположностей. А противоположности предполагают абсолютное различие между ними. У них все совершенно разное – все противоположное. Всегда и везде. Безотносительно к чему бы то ни было.

Как можно братьев близнецов назвать противоположностями? Это не две стороны одного и того же – это две копии одной стороны.
Именно противоположности стимулируют борьбу, развитие, творчество. Противоположности лежат в основе прогресса. Если бы все были братьями-близнецами, не было бы никакого развития, никакого раздражителя, толчка, мотива к прогрессу.

Даже если взять нашу дискуссию. У каждого из нас есть свои убеждения, отличающие нас (порой до противоположности) друг от друга. Именно это и является побудительным мотивом к поиску сути. Если бы мы стояли на одинаковых точках зрения во всем, у нас не получилось бы дискуссии. Однако эти различия чисто внешние (до предела на пути к космическому закону). Вместе с тем у нас в глубине души одно общее стремление – стремление к истине. Находясь под руководством этого стремления, мы ведем борьбу друг с другом – чтобы в итоге придти к единому мнению – истине. Т.е. принцип противоположностей – это тот инструмент, посредством которого мы приходим к единому.


→ Если злой человек проявляет добро, он перестает быть злым.

Да, человек продвигается от одного полюса (зла) к другому (добро). Но сами-то полюса от этого не меняются. Меняется человек, но не полюса.

→ По Вашему получается, что первичны формы правил ? А мог ли возникнуть Разум без человека?

Да первичны правила, закон. Вне закона – только хаос. Если мы подчинимся закону – тогда мы станем этим законом. Мы станем абсолютно свободны, но вместе с тем и абсолютно ответственны.
Мог ли возникнуть разум без человека? Видимо, мог. Разум – это Бог. Он существует вечно. А под человеком мы понимаем индивидуальность, на определенном этапе эволюции высвободившаяся из Единого (этим временно ограниченная по сравнению с Единым) с целью совершенствования Единого. Затем индивидуальности вновь исчезают в Едином, и человек как бы исчезает – становится самим Единым. Затем все начинается заново. И так – в бесконечность.

→ Являясь в потенциале подобием абсолютного. И этот потенциал дает мне Надежду. Я признаю факт существования. И БЫТИЕ. Но познать ЕГО я не могу. Я могу только стремиться к этому, поднимая и расширяя свое сознание и стремясь к его непрерывности.

Вот, вы признаете, что стремитесь к ЭТОМУ. Вы признаете это. Абсолютное. Стремиться можно только к абсолютному. Если бы все было относительно, вам не к чему было бы стремиться.
Кстати, под абсолютностью не обязательно понимать конечность. Как в математике, вечное стремление к пределу. Например, отношение Х к У, если Х будет бесконечно уменьшаться, а У – бесконечно увеличиваться, то их отношение будет стремиться к нулю, хотя никогда и не достигнет его. Но предел же есть – ноль.

→ Принцип групповой души. И это не есть так уж хорошо. Это значит, что люди не сильны еще, как личности. Ведь достигнуть своей Индивидуальности, Высшего Эго, могут только сильные личности. А они уже понимают и Космические Законы и осознают свое Единство со всем человечеством, да и отслеживают реальность, а не очевидность. И не поддаются веяниям толпы.

Вы думаете, что принцип групповой души – это не так уж хорошо? Конечно, если говорить о безликой толпе, подчиняющейся стадным принципам, объединившей в себе большую часть людей, стоящих на невысокой стадии духовного развития, то это вроде бы не хорошо. Но закономерно. Эволюцию двигают всегда единицы. Большинство – это безликая невежественная толпа, пытающаяся восполнить свою ограниченность эффектом большинства. Но ведь это только начало пути для некоторых.

Затем следует вторая стадия – выделение из толпы индивидуальностей, поднявшихся выше толпы, отторгаемых толпой, но вместе с тем по сути ведущих эту толпу. На этой стадии должна сформироваться полноценная личность – свободная, независимая, полная чувства собственного достоинства, мужества.

Но в какой-то момент растущий дух уже не может уместиться в одной личности. Ему нужна бесконечность. Тогда человек пытается вновь объединиться со всеми людьми, но уже не на основе низшего стадного принципа, а на основе высшего принципа – принципа групповой души. Человек понимает, что все люди едины, во всех сияет Он во всем своем величии. Не познав все части Его, невозможно слиться с Ним. Не полюбив каждую тварь, не возможно достичь совершенства и абсолютной свободы. Лишь полная потеря личности приводит к ее наивысшему росту и расцвету. Лишь полное подчинение Единому приводит к полной свободе души.

→ Гармония - это не спячка. Это равное напряжение всех сил. Огромное напряжение.

Конечно, слово спячка я употребил фигурально. Полной пассивности в космосе быть не может. Но есть такие моменты, когда необходим временный отдых, период, когда происходит преобразование накопленного материала в свойства бессмертного духа. Это пралайя. В этот период все силы действительно равномерно распределены.
Но лишь до момента «пробуждения» индивидуальностей и нарушения этой идиллии и гармонии. А высшее напряжение сил происходит как раз в момент наивысшего противостояния противоположностей. Так происходит закалка, укрепление, развитие и совершенствование лучших сил. Добрые силы побеждают, и напряжение вновь спадает.
Если в манвантару происходит растрата сил, то в пралайю – их сублимация и накопление для нового эволюционного цикла.

[ллр]

Сообщение от Алекс1

...
...А есть стадия, когда мы достигли необходимого предела. Тогда для нас исчезают все различия (которые нас могут нас вывести из равновесия), исчезает относительность, возникает абсолютное понимание единого принципа, единого космического закона. Т.е. теперь мы уже стали самим законом и уже не находимся ниже его. Он – в нас, мы – в нем. Мы поднялись до уровня бесконечности.
.

Что , прям так физическим телом и в абсолютное ?

Сообщение от Алекс1

... Даже в живой этике встречаются утверждения о том, что некоторые люди настолько деградируют, что у них происходит отмирание высших центров и отрыв их от духа. Происходит ГИБЕЛЬ ДУХА (индивидуальности), превращение его в космический мусор
.

В самом деле?

Сообщение от Алекс1

→ А что такое "точка зрения космического закона"? Мы и есть - эта точка зрения.

Из вышесказанного следует, что «точка зрения космического закона» - это наша точка зрения – но лишь в потенциале, в глубине духа. И достигнем ли мы космического уровня сознания, зависит только от нас. .

А где начинается космическое сознание?

Сообщение от Алекс1

Но тогда это уже не противоположности. Вот что интересно – вы признаете принцип противоположностей, но не признаете самих противоположностей. А противоположности предполагают абсолютное различие между ними. У них все совершенно разное – все противоположное. Всегда и везде. Безотносительно к чему бы то ни было. .

Так мы же договорились, что только в наших представлениях, а не на самом деле. Даже само слово "противоположность" говорит, что это противо- ложность на самом деле.

Сообщение от Алекс1

Как можно братьев близнецов назвать противоположностями? Это не две стороны одного и того же – это две копии одной стороны.
Именно противоположности стимулируют борьбу, развитие, творчество. Противоположности лежат в основе прогресса. Если бы все были братьями-близнецами, не было бы никакого развития, никакого раздражителя, толчка, мотива к прогрессу.
.

Вот видите, как замечательно Что же тогда из них будет злом?

Сообщение от Алекс1

Даже если взять нашу дискуссию. У каждого из нас есть свои убеждения, отличающие нас (порой до противоположности) друг от друга. Именно это и является побудительным мотивом к поиску сути. Если бы мы стояли на одинаковых точках зрения во всем, у нас не получилось бы дискуссии. Однако эти различия чисто внешние (до предела на пути к космическому закону). Вместе с тем у нас в глубине души одно общее стремление – стремление к истине. Находясь под руководством этого стремления, мы ведем борьбу друг с другом – чтобы в итоге придти к единому мнению – истине. Т.е. принцип противоположностей – это тот инструмент, посредством которого мы приходим к единому.
.

Причем в нашей дискуссии противоположности? Мы делимся представлениями, разве мы ведем борьбу?

Сообщение от Алекс1

→ Если злой человек проявляет добро, он перестает быть злым.
Да, человек продвигается от одного полюса (зла) к другому (добро). Но сами-то полюса от этого не меняются. Меняется человек, но не полюса.

Он организует свой неорганизованный дух, воспитывает его. И сами полюса меняются."Когда изменяемся мы, изменяется мир..."

Сообщение от Алекс1

→ По Вашему получается, что первичны формы правил ? А мог ли возникнуть Разум без человека?

Да первичны правила, закон. Вне закона – только хаос. Если мы подчинимся закону – тогда мы станем этим законом. Мы станем абсолютно свободны, но вместе с тем и абсолютно ответственны.
Мог ли возникнуть разум без человека? Видимо, мог. Разум – это Бог. Он существует вечно. А под человеком мы понимаем индивидуальность, на определенном этапе эволюции высвободившаяся из Единого (этим временно ограниченная по сравнению с Единым) с целью совершенствования Единого. Затем индивидуальности вновь исчезают в Едином, и человек как бы исчезает – становится самим Единым. Затем все начинается заново. И

Ну вот тут я категорически не согласна. Разум возник одновременно с человеком.

Сообщение от Алекс1

→ Являясь в потенциале подобием абсолютного. И этот потенциал дает мне Надежду. Я признаю факт существования. И БЫТИЕ. Но познать ЕГО я не могу. Я могу только стремиться к этому, поднимая и расширяя свое сознание и стремясь к его непрерывности.

Вот, вы признаете, что стремитесь к ЭТОМУ. Вы признаете это. Абсолютное. Стремиться можно только к абсолютному. Если бы все было относительно, вам не к чему было бы стремиться.
Кстати, под абсолютностью не обязательно понимать конечность.

В каком смысле конечность?

Сообщение от Алекс1

→ Принцип групповой души. И это не есть так уж хорошо. Это значит, что люди не сильны еще, как личности. Ведь достигнуть своей Индивидуальности, Высшего Эго, могут только сильные личности. А они уже понимают и Космические Законы и осознают свое Единство со всем человечеством, да и отслеживают реальность, а не очевидность. И не поддаются веяниям толпы.

Вы думаете, что принцип групповой души – это не так уж хорошо? Конечно, если говорить о безликой толпе, подчиняющейся стадным принципам, объединившей в себе большую часть людей, стоящих на невысокой стадии духовного развития, то это вроде бы не хорошо. Но закономерно. Эволюцию двигают всегда единицы. Большинство – это безликая невежественная толпа, пытающаяся восполнить свою ограниченность эффектом большинства. Но ведь это только начало пути для некоторых.

Затем следует вторая стадия – выделение из толпы индивидуальностей, поднявшихся выше толпы, отторгаемых толпой, но вместе с тем по сути ведущих эту толпу. На этой стадии должна сформироваться полноценная личность – свободная, независимая, полная чувства собственного достоинства, мужества.

Но в какой-то момент растущий дух уже не может уместиться в одной личности. Ему нужна бесконечность. Тогда человек пытается вновь объединиться со всеми людьми, но уже не на основе низшего стадного принципа, а на основе высшего принципа – принципа групповой души. Человек понимает, что все люди едины, во всех сияет Он во всем своем величии. Не познав все части Его, невозможно слиться с Ним. Не полюбив каждую тварь, не возможно достичь совершенства и абсолютной свободы. Лишь полная потеря личности приводит к ее наивысшему росту и расцвету. Лишь полное подчинение Единому приводит к полной свободе души.

Но поначалу то Вы говорили как бы о противостоянии.

Сообщение от Алекс1

→ Гармония - это не спячка. Это равное напряжение всех сил. Огромное напряжение.

Конечно, слово спячка я употребил фигурально. Полной пассивности в космосе быть не может. Но есть такие моменты, когда необходим временный отдых, период, когда происходит преобразование накопленного материала в свойства бессмертного духа. Это пралайя. В этот период все силы действительно равномерно распределены.
Но лишь до момента «пробуждения» индивидуальностей и нарушения этой идиллии и гармонии. А высшее напряжение сил происходит как раз в момент наивысшего противостояния противоположностей. Так происходит закалка, укрепление, развитие и совершенствование лучших сил. Добрые силы побеждают, и напряжение вновь спадает.
Если в манвантару происходит растрата сил, то в пралайю – их сублимация и накопление для нового эволюционного цикла.

Ну про пралайю говорить ничего не буду, не помню, честно говоря.
"А высшее напряжение сил" и сейчас происходит. Как бы Вы думали Космос бы существовал, планеты и звезды неизменно двигались эоны и эоны. Гармония Сил притяжения и отталкивания.

[Алекс1]

Что, прям так физическим телом и в абсолютное ?

Прям, прям… Кстати, а причем здесь вообще физическое тело? Мы же говорим об эволюции духа, о многочисленных воплощениях человеческого духа на разных планах бытия. Разумеется, когда человек достигает такой стадии эволюции, когда его уже ничто не связывает с материальным миром, он больше не воплощается в физической оболочке, а рождается на более высоких планах бытия.

А вы же не признаете абсолютное!? По вашей логике получается, что «прям так физическим телом и … в относительное»… т.е. туда, не знаю куда…

Алекс1: ... Даже в живой этике встречаются утверждения о том, что некоторые люди настолько деградируют, что у них происходит отмирание высших центров и отрыв их от духа. Происходит ГИБЕЛЬ ДУХА (индивидуальности), превращение его в космический мусор.
ЛЛР: В самом деле?

В самом, что ни на есть.
Для справки:
Письмо Е.И.Рерих от 31.08.36: «… Так, если даже очень эволюционировавший человек остановится в своем продвижении и вовремя не спохватится, он может в своем нисходящем беге дойти до такого низкого состояния, что все высшие центры его замолкнут; его высшая индивидуальность утратит связь с необходимыми для ее питания проводниками и теми элементами, которые входят в вихрь ее аурического окружения, и, наконец, отделится от своих низших принципов. Низшие принципы такого бездушного существа, лишенные скрепляющей их мощи, разлагаются и вступают в переработку, как космический отброс. Сама же отделившаяся высшая индивидуальность, после долгих циклов времени, может быть, на другой планете, получит новую возможность для воплощения, но она должна будет построить свои проводники или оболочки для воплощения, НАЧИНАЯ С САМЫХ НИЗШИХ ЦАРСТВ ПРИРОДЫ, пока, наконец, не будет построена человеческая форма, в которой она сможет снова проявиться ».

Я, конечно, был не совсем точен, когда писал, что будто бы погибает сама высшая индивидуальность, а в этом письме говорится лишь о разложении проводников этой индивидуальности. Однако, если мы представим, что эта оторванная на миллионы лет от общего хода эволюции индивидуальность начнет заново свое развитие с низших царств природы, например, с минералов, то, согласитесь, мы с вами вели речь не о такой индивидуальности, а о индивидуальности сознательной, индивидуальности, претендующей на роль божественной, для которой, может быть, когда-нибудь действительно сольются в одно субъективность и объективность.

Так мы же договорились, что только в наших представлениях, а не на самом деле. Даже само слово "противоположность" говорит, что это противо- ложность на самом деле.

Разве мы об этом договаривались? Я лишь иногда как бы пытался допустить, что вы правы, и при этом приводил примеры того, какая бессмыслица получится из всего этого. Вы так и не объяснили, как это вы представляете себе принцип противоположностей без самих противоположностей? Или как можно назвать противоположностями братьев-близнецов? Или как вы представляете то, что в космосе все же существуют незыблемые основы, а человек будто бы не способен в принципе их воспроизвести и для него все только относительно… Вы все-таки определитесь, признаете ли вы наличие абсолютного (и в космосе, и в человеке, а не по отдельности )? Да или нет?

Для справки:
Слово «противоположность» состоит из двух основ «противо» и «положность», т.е. то, что ПОЛОЖЕНО ПРОТИВ, т.е. наоборот. Положено – от корня «ложить», пардон, «класть», а не «ложь».

Алексс1: Именно противоположности стимулируют борьбу, развитие, творчество. Противоположности лежат в основе прогресса. Если бы все были братьями-близнецами, не было бы никакого развития, никакого раздражителя, толчка, мотива к прогрессу.
ЛЛР: Вот видите, как замечательно. Что же тогда из них будет злом?

Я никогда не говорил о зле как о чем-то плохом в космическом масштабе. Я лишь говорил, что до определенного предела эволюционного развития зло существует как необходимая противоположность добру, чтобы стимулировать развитие добра, его совершенствование. Я также говорил о том, что, перешагнув этот предел, для нас исчезают принципиальные различия добра и зла. Мы видим их единство в служении единой цели – совершенствование и развитие всего сущего.

Но, заметьте, единство не братьев близнецов, а единство противоположностей. Понять единство братьев близнецов доступно и самому приземленному земному сознанию. А вот единство противоположностей – лишь космическому, божественному сознанию, сверхсознанию.

Причем в нашей дискуссии противоположности? Мы делимся представлениями, разве мы ведем борьбу?

Мы делимся представлениями. Но представления могут быть одинаковыми или разными. Когда у людей одинаковые представления – это две созвучные души. Порой им даже слов не требуется для взаимного понимания. Если же представления разные – начинается дискуссия, спор, борьба – с целью выяснить причину несоответствия личного мнения одного человека с мнением другого. Или вы считаете, что борьба бывает только греко-римской?


Ну вот тут я категорически не согласна. Разум возник одновременно с человеком.

Человек существовал вечно? По-вашему, видимо, если он когда-то возник (вместе с разумом), то он существовал не вечно. А что тогда было до возникновения разума? А как вы соотносите понятия Бог, разум и человек? Ну это так… вопросы для размышления.

Теперь перейдем к фактам. На днях как просматривал книгу Н.К. Рериха «Семь великих тайн космоса». Там в повествовании о древних Коренных Человеческих Расах он явно утверждает, что разумом человек был наделен лишь с Третьей Коренной расой т.е. расой лемурийцев. До этого люди жили в тонких оболочках и были бессознательны. (Умоляю, только не подумайте, что разум возник после возникновения человека, ведь здесь речь идет не о возникновении разума, а о НАДЕЛЕНИИ ЧЕЛОВЕКА РАЗУМОМ).

А где начинается космическое сознание?

Космическое сознание – это сознание включения, а не исключения; сознание давания, а не получения; созидания, а не разрушения; надежды, а не разочарования; объединения, а не обособления; терпимости, а не раздражения… а дальше продолжите сами.
Где оно начинается? Ну, попробуйте беспристрастно оценить себя на предмет наличия этих качеств, и тогда решите, началось ли в вас уже космическое сознание или нет…

В каком смысле конечность?

Вот вы однажды все-таки признались, что: «Являясь в потенциале подобием абсолютного. И этот потенциал дает мне Надежду». Вы признаете наличие абсолютного, но непостижимого и бесконечного. И вы к нему будете вечно стремиться. Об этом и я постоянно твержу. О бесконечном и непостижимом абсолюте. Но абсолют, это не относительность. Относительность – это отсутствие единого центра, абсолют – это единый центр и фокус. Архаты и просветленные четко видят этот единый центр и фокус и стремятся достигнуть его, но он непостижим.

Приведу пример. Возьмите отрезок АБ. Давайте будем двигаться из А в Б таким образом: вначале из А делаем шаг наполовину расстояния АБ. Т.е. мы оказываемся в центре отрезка – точке С. Затем из С шагаем еще на половину оставшегося расстояния от С до Б, потом еще наполовину. И так мы будем все ближе и ближе продвигаться к точке Б, но никогда не достигнем ее. Ведь мы не знаем, где та неделимая частица вселенной, которую уже нельзя будет разделить поровну. Для нас бесконечность и внешне, и вглубь.
Но абсолют есть – точка Б!!!

Он организует свой неорганизованный дух, воспитывает его. И сами полюса меняются. "Когда изменяемся мы, изменяется мир..."
Но когда изменяется один человек, весь мир изменяться не может. Ведь остается большое количество других людей, которые пойдут по тому же пути, по которому шел данный человек. Им также будут необходимы отправные точки движения – противоположности, полюса. Поэтому пока в них будет существовать потребность, полюса будут существовать независимо от отдельных людей. Ведь Бог включает в себя не только особо продвинувшиеся, но все его творения.

Вот вы были когда-то ребенком. Играли в игрушки. Потом выросли, и игрушки стали вам больше не нужны. Но от этого производители игрушек не перестанут их производить. Ведь за вами пойдет еще огромное количество детей. Им тоже нужны будут эти игрушки.
Полюса, может быть, когда-нибудь и изменятся – но только когда изменится все человечество, вплоть до последнего индивида.

Но поначалу то Вы говорили как бы о противостоянии.

Давайте не будем все мешать в одну кучу, а говорить конкретно и по существу. Я говорил о противостоянии противоположностей, противостоянии добра и зла, белого и черного и т.п. Я же говорил о единении – единении всех сил добра в противостоянии всему злу, единении под руководством единых космических принципов, божественных законов и т.д. и т.п.

А высшее напряжение сил" и сейчас происходит.

Но сейчас же идет манвантара, а не пралайя.
А если вы ссылаетесь на письма Е.И.Рерих, где она писала о высшем напряжении сил, то тогда давайте вспомним, когда она их писала – в начале века, в основном 20, 30, 40-е годы. Что это было за время? Мировые войны, гражданская война и т.д. С того времени многое изменилось. Сейчас напряжение во многом спало.

Кстати, в живой этике всегда проводится параллель манвантары и пралайи космоса с периодами бодрствования и сна у человека. Не хотите ли вы сказать, что во сне у человека происходит наивысшее напряжение сил?

[ллр]

Сообщение от Алекс1

Что, прям так физическим телом и в абсолютное ?

Прям, прям… Кстати, а причем здесь вообще физическое тело? Мы же говорим об эволюции духа, о многочисленных воплощениях человеческого духа на разных планах бытия. Разумеется, когда человек достигает такой стадии эволюции, когда его уже ничто не связывает с материальным миром, он больше не воплощается в физической оболочке, а рождается на более высоких планах бытия.

А вы же не признаете абсолютное!? По вашей логике получается, что «прям так физическим телом и … в относительное»… т.е. туда, не знаю куда…

Да вот. Не знаю. А кто знает? Кто этим станет. А кто этим станет ? Сознание индивидуальности, вступая в состояние Нирваны сохраняет ли "отдельность" ? А это состояние и не предел, как таковой. Так можете Вы узнать Абсолютное в Проявлении?
Насколько я понимаю, Учителя в этих вопросах касались только Солнечной Системы, говоря об Абсолютном только, как о Принципе и советуя вообще поменьше касаться таких вещей, как непознаваемых рассудком. И коль скоро мы говорим о планах Бытия, так давайте и договоримся , наконец, что такое Бытие. Хорошо?

Сообщение от Алекс1

Алекс1: ... Даже в живой этике
встречаются утверждения о том, что некоторые люди настолько деградируют, что у них происходит отмирание высших центров и отрыв их от духа. Происходит ГИБЕЛЬ ДУХА (индивидуальности), превращение его в космический мусор.
ЛЛР: В самом деле?

В самом, что ни на есть.
Для справки:
Письмо Е.И.Рерих от 31.08.36: «… Так, если даже очень эволюционировавший человек остановится в своем продвижении и вовремя не спохватится, он может в своем нисходящем беге дойти до такого низкого состояния, что все высшие центры его замолкнут; его высшая индивидуальность утратит связь с необходимыми для ее питания проводниками и теми элементами, которые входят в вихрь ее аурического окружения, и, наконец, отделится от своих низших принципов. Низшие принципы такого бездушного существа, лишенные скрепляющей их мощи, разлагаются и вступают в переработку, как космический отброс. Сама же отделившаяся высшая индивидуальность, после долгих циклов времени, может быть, на другой планете, получит новую возможность для воплощения, но она должна будет построить свои проводники или оболочки для воплощения, НАЧИНАЯ С САМЫХ НИЗШИХ ЦАРСТВ ПРИРОДЫ, пока, наконец, не будет построена человеческая форма, в которой она сможет снова проявиться ».


Я, конечно, был не совсем точен, когда писал, что будто бы погибает сама высшая индивидуальность, а в этом письме говорится лишь о разложении проводников этой индивидуальности. Однако, если мы представим, что эта оторванная на миллионы лет от общего хода эволюции индивидуальность начнет заново свое развитие с низших царств природы, например, с минералов, то, согласитесь, мы с вами вели речь не о такой индивидуальности, а о индивидуальности сознательной, индивидуальности, претендующей на роль божественной, для которой, может быть, когда-нибудь действительно сольются в одно субъективность и объективность.

Ну вот и достигли взаимопонимания. Я, собственно, обиделась за высшую индивидуальность. Вы ее так лихо в мусор!

Сообщение от Алекс1

Так мы же договорились, что только в наших представлениях, а не на самом деле. Даже само слово "противоположность" говорит, что это противо- ложность на самом деле.

Разве мы об этом договаривались? Я лишь иногда как бы пытался допустить, что вы правы, и при этом приводил примеры того, какая бессмыслица получится из всего этого. Вы так и не объяснили, как это вы представляете себе принцип противоположностей без самих противоположностей? Или как можно назвать противоположностями братьев-близнецов? Или как вы представляете то, что в космосе все же существуют незыблемые основы, а человек будто бы не способен в принципе их воспроизвести и для него все только относительно… Вы все-таки определитесь, признаете ли вы наличие абсолютного (и в космосе, и в человеке, а не по отдельности )? Да или нет?

Вот так вот, к стенке под дуло. Так абсолютное или противоположности? Абсолютное как раз на той стороне, которое Вы как зло определяете. Потому как Оно не познаваемо, а значит Тьма для нашего ума.

Сообщение от Алекс1

Для справки:
Слово «противоположность» состоит из двух основ «противо» и «положность», т.е. то, что ПОЛОЖЕНО ПРОТИВ, т.е. наоборот. Положено – от корня «ложить», пардон, «класть», а не «ложь».

А может "ложить", как раз от слова ложь? Раз связаны так, значит и на самом деле вибрации похожи, а значит и смысл. Ничего так просто не бывает.
Продолжу попозже по техническим причинам.Сорри.

[ллр]

Сообщение от Алекс1

[iАлексс1: Именно противоположности стимулируют борьбу, развитие, творчество. Противоположности лежат в основе прогресса. Если бы все были братьями-близнецами, не было бы никакого развития, никакого раздражителя, толчка, мотива к прогрессу.
ЛЛР: Вот видите, как замечательно. Что же тогда из них будет злом?

Я никогда не говорил о зле как о чем-то плохом в космическом масштабе. Я лишь говорил, что до определенного предела эволюционного развития зло существует как необходимая противоположность добру, чтобы стимулировать развитие добра, его совершенствование. Я также говорил о том, что, перешагнув этот предел, для нас исчезают принципиальные различия добра и зла. Мы видим их единство в служении единой цели – совершенствование и развитие всего сущего. Но, заметьте, единство не братьев близнецов, а единство противоположностей. Понять единство братьев близнецов доступно и самому приземленному земному сознанию. А вот единство противоположностей – лишь космическому, божественному сознанию, сверхсознанию.

Вполне возможно, что я что-то неотслеживаю, но вот что интересно. Порассуждаем так. Вот есть цепочка: Сущий, сущность, существо. И все это, действительно существует. Есть вещество. Существо и вещество-это что-то воплощенное. У существа есть сущность, которая в свою очередь восходит к Сущему. И это все существует. Если объективно существует добро и зло, как оно должно существовать существо или вещество? И что, как осуществлять это единство?

Сообщение от Алекс1

Причем в нашей дискуссии противоположности? Мы делимся представлениями, разве мы ведем борьбу?

Мы делимся представлениями. Но представления могут быть одинаковыми или разными. Когда у людей одинаковые представления – это две созвучные души. Порой им даже слов не требуется для взаимного понимания. Если же представления разные – начинается дискуссия, спор, борьба – с целью выяснить причину несоответствия личного мнения одного человека с мнением другого. Или вы считаете, что борьба бывает только греко-римской?

Мне что-то не хочется никакой борьбы. Я устала. Мы все талдычим о братстве. А на деле...

Сообщение от Алекс1

Ну вот тут я категорически не согласна. Разум возник одновременно с человеком.

Человек существовал вечно? По-вашему, видимо, если он когда-то возник (вместе с разумом), то он существовал не вечно. А что тогда было до возникновения разума? А как вы соотносите понятия Бог, разум и человек? Ну это так… вопросы для размышления.

А Вы считаете, что Человек возник только на планете Земля в определенном круге в виде нас с Вами ? Думаю, что Разум без Человека, как и Человек без Разума не могут существовать. Вопрос в потенциале развития. Вот для возникновения Разума и нужны были два разных полюса.
Разве нет?

Сообщение от Алекс1

Теперь перейдем к фактам. На днях как просматривал книгу Н.К. Рериха «Семь великих тайн космоса». Там в повествовании о древних Коренных Человеческих Расах он явно утверждает, что разумом человек был наделен лишь с Третьей Коренной расой т.е. расой лемурийцев. До этого люди жили в тонких оболочках и были бессознательны. (Умоляю, только не подумайте, что разум возник после возникновения человека, ведь здесь речь идет не о возникновении разума, а о НАДЕЛЕНИИ ЧЕЛОВЕКА РАЗУМОМ).

Ну постараюсь быть прилежной и внимательной. Я говорю о другом. О моменте начала эволюции и инволюции. Ведь не будете Вы утверждать, что разум вообще на всех обозримых и необозримых просторах галактик и цивилизаций и цепей Манвантар возник только в лемурийской расе землян.

Сообщение от Алекс1

А где начинается космическое сознание?

Космическое сознание – это сознание включения, а не исключения; сознание давания, а не получения; созидания, а не разрушения; надежды, а не разочарования; объединения, а не обособления; терпимости, а не раздражения… а дальше продолжите сами.
Где оно начинается? Ну, попробуйте беспристрастно оценить себя на предмет наличия этих качеств, и тогда решите, началось ли в вас уже космическое сознание или нет…

У меня точно нет. Да и у других..., хотя может мне нечем разглядеть, понятий(представлений) нет. Может передо мной Космический Гигант, а я его тремя своими измерениями....шкафом вижу. А вот Вэл привел цитату в теме Ключи к взаимпониманию, так там вообще четко нарисовано, где начинается космическое сознание.

Сообщение от Алекс1

В каком смысле конечность?

Вот вы однажды все-таки признались, что: «Являясь в потенциале подобием абсолютного. И этот потенциал дает мне Надежду». Вы признаете наличие абсолютного, но непостижимого и бесконечного. И вы к нему будете вечно стремиться. Об этом и я постоянно твержу. О бесконечном и непостижимом абсолюте. Но абсолют, это не относительность. Относительность – это отсутствие единого центра, абсолют – это единый центр и фокус. Архаты и просветленные четко видят этот единый центр и фокус и стремятся достигнуть его, но он непостижим.

Приведу пример. ...

Все. на этом "крыша" съехала. Продолжу по техническим причинам завтра. Сорри.

[ллр]

Ну вот и третий заход.

Сообщение от Алекс1

В каком смысле конечность?

Вот вы однажды все-таки признались, что: «Являясь в потенциале подобием абсолютного. И этот потенциал дает мне Надежду». Вы признаете наличие абсолютного, но непостижимого и бесконечного. И вы к нему будете вечно стремиться. Об этом и я постоянно твержу. О бесконечном и непостижимом абсолюте. Но абсолют, это не относительность. Относительность – это отсутствие единого центра, абсолют – это единый центр и фокус. Архаты и просветленные четко видят этот единый центр и фокус и стремятся достигнуть его, но он непостижим.

Приведу пример. Возьмите отрезок АБ. Давайте будем двигаться из А в Б таким образом: вначале из А делаем шаг наполовину расстояния АБ. Т.е. мы оказываемся в центре отрезка – точке С. Затем из С шагаем еще на половину оставшегося расстояния от С до Б, потом еще наполовину. И так мы будем все ближе и ближе продвигаться к точке Б, но никогда не достигнем ее. Ведь мы не знаем, где та неделимая частица вселенной, которую уже нельзя будет разделить поровну. Для нас бесконечность и внешне, и вглубь.
Но абсолют есть – точка Б!!!

Вы высказали оригинальную гипотезу достижения абсолютного. Позвольте немного с ней не согласиться. Я даже боюсь повториться про точку Б, но мне думается продвижение осуществляется несколько иначе. В сознание человека как бы "посажено" зерно духа. Подобно, как в почву попадает семя дерева, это не само дерево ,и нет гарантии, что это семя вырастет в дерево. При этом это будем не само первичное дерево, а ему подобное. Хотя в семени содержится весь потенциал. Вот что-то аналогичное происходит и с человеческим духом. Каким образом растет дерево? Корни растут вовнутрь, а крона снаружи. Корни впитывают внутренние соки, которые содержаться в почве и питают крону. Но крона напитывается лучами Солнца и дает мощь корням. При этом необходимо возделывать и почву. А если взять пример цветка, то не факт, что он вырастет без садовника. И т.д. И т.п.
Так что,вряд ли это похоже на метод деления отрезка пополам. Хотя я в математике вряд ли спец.

Сообщение от Алекс1

Он организует свой неорганизованный дух, воспитывает его. И сами полюса меняются. "Когда изменяемся мы, изменяется мир..."
Но когда изменяется один человек, весь мир изменяться не может. Ведь остается большое количество других людей, которые пойдут по тому же пути, по которому шел данный человек. Им также будут необходимы отправные точки движения – противоположности, полюса. Поэтому пока в них будет существовать потребность, полюса будут существовать независимо от отдельных людей. Ведь Бог включает в себя не только особо продвинувшиеся, но все его творения.

И мир будет иной даже от изменения одного человека, да он и тк каждое мгновение иной, с человеком или без. Остальные не пойдут тем же путем. Каждый человек иной Путь. Этапы одинаковы. Законы одинаковы. А пути разные бесконечно. И противоположности для каждого будут отличаться бесконечными нюансами. Поэтому нам так трудно понять друг друга.

Сообщение от Алекс1

Вот вы были когда-то ребенком. Играли в игрушки. Потом выросли, и игрушки стали вам больше не нужны. Но от этого производители игрушек не перестанут их производить. Ведь за вами пойдет еще огромное количество детей. Им тоже нужны будут эти игрушки.
Полюса, может быть, когда-нибудь и изменятся – но только когда изменится все человечество, вплоть до последнего индивида.

Была. Потом была ребенком моя дочь-студентка. Я думаю противоположности, о которых мы говорим, коль мы говорим о сознании, лежат в области тонкого мира. Все познается в сравнении. Иначе невозможно что-то познать. Но понятия об этих парах противоположностей в сознании постепенно стирается. Человек познает ночь и день, жизнь и смерть, добро и зло, любовь и ненависть и т.д. только лишь для того, чтобы постепенно уровень восприятия его сознания утончался, а значит утончались способности чувствовать и мыслить. Это и есть возделывание "почвы" в том нашем примере. "Почва" становится более прозрачной и через нее проникает больше внутреннего света. При этом "видение" противоположностей меняется, вплоть до того, что понимаешь. что это не так уж и диаметрально противоположно. Я думаю так. Вы согласны? А мир физический-это также отражение. Но уже в конечном фиксированном состоянии плотного мира.

Сообщение от Алекс1

Но поначалу то Вы говорили как бы о противостоянии.

Давайте не будем все мешать в одну кучу, а говорить конкретно и по существу. Я говорил о противостоянии противоположностей, противостоянии добра и зла, белого и черного и т.п. Я же говорил о единении – единении всех сил добра в противостоянии всему злу, единении под руководством единых космических принципов, божественных законов и т.д. и т.п.

Хорошо. Согласна.

Сообщение от Алекс1

А высшее напряжение сил" и сейчас происходит.

Но сейчас же идет манвантара, а не пралайя.
А если вы ссылаетесь на письма Е.И.Рерих, где она писала о высшем напряжении сил, то тогда давайте вспомним, когда она их писала – в начале века, в основном 20, 30, 40-е годы. Что это было за время? Мировые войны, гражданская война и т.д. С того времени многое изменилось. Сейчас напряжение во многом спало.

Кстати, в живой этике всегда проводится параллель манвантары и пралайи космоса с периодами бодрствования и сна у человека. Не хотите ли вы сказать, что во сне у человека происходит наивысшее напряжение сил?

Я так думаю, смотря каких сил. Как знать?

[Алекс1]

ллр писал(а):

«Да вот. Не знаю. А кто знает? Кто этим станет. А кто этим станет? Сознание индивидуальности, вступая в состояние Нирваны сохраняет ли "отдельность"? А это состояние и не предел, как таковой. Так можете Вы узнать Абсолютное в Проявлении?»

Ну прежде чем ставить вопрос о том, можем ли мы узнать Абсолютное в проявлении или еще как-то, следует определиться, а признаем ли мы Абсолют вообще? Тогда можно будет двигаться дальше.

А если мы определим Абсолют как непознаваемый, то ваш последний вопрос отпадает сам собой? На то он и Абсолют, что Он – это предел всего, это совершенство, это идеал. А что такое идеал? Это тот образ, который мы создаем в своем воображении, который лучше нас самих и который становится для нас неким образцом для подражания, на который мы хотим походить. Т.е. идеал способствует совершенствованию той личности, которой он был создан. А мы знаем, что основным свойством Космоса является вечное развитие, вечное совершенствование. Именно вечное.

Таким образом, создание идеалов способствует развитию. А самым идеальным и великим идеалом во всей вселенной является Абсолют. Это образец для всего сущего. Совершенный образец. Стимул вечного совершенствования всех и вся. Если мы не признаем Абсолют, тогда мы не признаем и других неотъемлемых качеств Космоса… тогда мы не признаем Бога. Единого. Т.е. одного для всех. Относительность же предполагает, что для каждого может быть свой Бог, свой Абсолют. А как же общий эволюционный поток? Который предполагает именно общее направление движения, общую цель?
Относительность же предполагает множество целей. Каждый будет стремиться к своей цели. Вспоминаете – лебедь, рак и щука…?

Уважаемая ЛЛР, так отрицая Абсолют, вы отрицаете саму эволюцию.

Вы спрашиваете: «А кто этим станет?». Но ведь кто-то этим действительно становится. Существуют души разного духовного развития, находящиеся на разных ступенях эволюции. Есть и такие, которые уже достигли Божественного уровня сознания, которые помогают Великому строительству, способствуют эволюции всего сущего и т.д. А кем, по-вашему, были переданы все великие духовные учения, описания нирваны и т.п.? А кто такие, по-вашему, Великие учителя, махатмы, о которых говорится в Живой этике. Конечно, мы здесь не говорим об уровне Высшего Абсолюта. Но если сравнить наш уровень духовного развития с уровнем махатм, то Они для нас будут самим Абсолютом. А для Них – свой Абсолют и т.п. Божественная Иерархия. Некая пирамида, лестница восхождения, единый поток.

Вы говорите, что вступающие в нирвану, в Абсолют, не могут передать остальным свои знания. Может быть, они действительно теряют индивидуальность. Но опять же, это все только теоретические выкладки. При нынешнем уровне нашего сознания оно просто не способно вместить такие сложные понятия. А где же нам искать Абсолют? Я думаю, что глубине своего духа. В нас заложен в потенциале Абсолют. И смысл жизни – раскрыть его. Например, стремление к истине в человеке – не от Него ли это качество? То, что подсознательно толкает нас к поиску истины, поиску сути, поиску совершенства. Мы это не осознаем, но Оно – в нас.

«Насколько я понимаю, Учителя в этих вопросах касались только Солнечной Системы, говоря об Абсолютном только, как о Принципе и советуя вообще поменьше касаться таких вещей, как непознаваемых рассудком».

Именно Абсолют – это принцип, лежащий в основе любой формы жизни, любого сознания, любого устремления. Его нельзя попробовать на вкус и цвет. Этот принцип лежит в основе любых других принципов, понятий, идей.

Мы пока не готовы к осознанию Его нашим рассудком. Но по мере расширения нашего духа мы будем Его вмещать все больше и больше. Когда-нибудь физическое тело станет лишь ограничителем для нашего духа. Тогда мы будем рождаться в более тонких телах. Тогда наш идеал будет все более и более прекрасным и совершенным.
Всей фантазии человечества, вместе взятого, не хватит, чтобы представить себе все величие Абсолюта. Поэтому мы, строя свои идеалы, пока ориентируемся лишь на бесконечно малые частицы Его величия. Но если эти частицы действительно являются частями Его, если мы находимся на правильном пути – то это самое главное. Суть не в конечном результате – а в самом движении, самом развитии, устремлении.

Поэтому я предлагаю отказаться от принципа: раз пока не можем познать, значит этого нет вообще. Ведь это настоящее самоограничение. Это исключение себя из эволюции. Еще раз повторю – суть не в конечном результате, конечном образе, форме, а в самой идее высшего устремления! Суть – в вере, надежде, непоколебимой уверенности и отсутствии каких бы то ни было сомнений.

Давайте будем больше утверждать, а не отрицать. Больше фантазировать, а не зацикливаться на созданных нами же ограничениях. Больше верить и надеяться.

«Вот так вот, к стенке под дуло. Так абсолютное или противоположности? Абсолютное как раз на той стороне, которое Вы как зло определяете. Потому как Оно непознаваемо, а значит Тьма для нашего ума».

Абсолютное – не тьма для нашего ума. Напротив, Абсолютное – это свет на пути, это вечный и совершенный идеал, это высшая надежда, это сама жизнь.

Вот относительность – это тьма. И единственная возможность выбраться из этой тьмы – стремиться к свету, к Абсолюту.

Нашел цитату у Н.К. Рериха: «Относительность ЗЕМНЫХ знаний известна…Ее можно уменьшить истинной правдивостью; но правдивость можно осознать лишь духовностью; потому пробуждение духовности является космическим условием». О чем здесь говорится? Об относительности только земных знаний. Но об абсолютности знаний космических, которую можно постичь лишь правдивостью и духовным развитием…

Так абсолютное или противоположности? Так ведь одно вытекает из другого. По-вашему, относительность предполагает относительность противоположностей, отсутствие их в принципе как противоположностей. Абсолютное же утверждает наличие противоположностей как вечной незыблемой основы бытия и космоса.

«А может "ложить", как раз от слова ложь? Раз связаны так, значит и на самом деле вибрации похожи, а значит и смысл. Ничего так просто не бывает».

Я все же думаю, что это лишь ваша фантазия. Мне, конечно, неизвестны глубинные исторические корни происхождения этих слов, но в настоящее время их значения не имеют ничего общего между собой («лгать» и «ложить»).

Например, когда мы говорим, что что-то «заложено», то предполагается, что оно может быть заложено как «ложно», так и «истинно».

Или, к примеру, если вы встретите в Живой этике или каком-нибудь другом учении утверждение, наподобие: «Заложить новые духовные основы строительства», то здесь вы тоже видите элемент «лжи»?

А внешнее сходство еще ни о чем не говорит. Надо видеть не форму, а содержание.

«Порассуждаем так. Вот есть цепочка: Сущий, сущность, существо. И все это, действительно существует. Есть вещество. Существо и вещество-это что-то воплощенное. У существа есть сущность, которая в свою очередь восходит к Сущему. И это все существует. Если объективно существует добро и зло, как оно должно существовать существо или вещество? И что, как осуществлять это единство?»

Честно говоря, я не совсем уловил суть вашего вопроса. Вы имели в виду, относятся ли понятия добра и зла к проявленному существу или самой сущности? Я думаю, они являются как раз сущностью, восходящей к сущему. Потому в мире проявленном возникает так много противоречий и относительности в отношении добра и зла. Т.к. природу их надо искать в области сущности.

«Мы все талдычим о братстве. А на деле...»

«Надо сначала воспитать братьев, а потом уже создавать братство» (к слову)…

«А Вы считаете, что Человек возник только на планете Земля в определенном круге в виде нас с Вами? Думаю, что Разум без Человека, как и Человек без Разума не могут существовать».

Давайте рассуждать следующим образом во избежание путаницы. О том, существуют ли еще где-либо существа, подобные нам и находящиеся примерно на том же уровне эволюционного развития, мы не знаем. Может быть, нам и не следует этого знать, чтобы не оглядываться по сторонам, а смотреть только вперед.
Слово «человек» - это исключительно земное слово, придуманное землянами. Большинство под человеком понимают лишь физическое тело, наделенное еще эмоциями, психикой и сознанием. Мы расширили это понятие: человек – это дух, это частица Абсолюта, частица вселенского духа. В любом случае, когда мы говорим о человеке, мы все же подразумеваем именно земного человека, хотя и допускаем, что где-либо еще могут существовать подобные существа. Но законы для всех будут все равно подобны.

Поэтому давайте пока говорить именно о земном человеке. Вы утверждаете, что разум возник одновременно с человеком. А что вы тогда понимаете под разумом? Например, почти во всех мировых духовных учениях и философских системах утверждается, что разум (не человеческий, а разум вообще) присутствует во всем сущем, живом или неживом. Здесь под разумом подразумевается жизненная сила, присутствующая во всем и направляющая эволюцию вселенной. Вы же не будете с этим спорить? Что ничего не бывает случайного. Что развитие живого и неживого направляется и одухотворяется под руководством высшего разума.

Что такой разум существовал и до возникновения человека. Он присутствовал в минералах, растениях, животных и т.п. В материи и в духе. А с появлением человека появился особый вид разума, качественно отличающийся от низших его форм. Человек был по сути наделен в потенциале высшей формой сознания. Поэтому в человеке могут воплощаться лишь души, достигшие достаточного духовного развития, по сравнению, например, с душами животных.
Поэтому, думаю, вы говорите лишь о т.н. человеческом сознании. А не о сознании вообще.

Вы же не будете спорить с утверждением, что Бог – это высший разум. Что Бог существовал вечно. Но человек же существовал не вечно. Вспомните длительный процесс эволюции вселенского духа от низших форм до высших. Поэтому и Н.К. Рерих писал о разуме именно в этом контексте. Т.е. человек был наделен разумом. А вернее сказать, человеческий разум выделился из общего разума. Но разум вообще возник раньше человека. Он существовал вечно.

« Ведь не будете Вы утверждать, что разум вообще на всех обозримых и необозримых просторах галактик и цивилизаций и цепей Манвантар возник только в лемурийской расе землян».

Не буду. Но и вы не будете утверждать, что «разум вообще на всех обозримых и необозримых просторах галактик и цивилизаций и цепей Манвантар возник только» … в человеке. Что пока не было человека, все было тупо и бессознательно…

«У меня точно нет. Да и у других..., хотя может мне нечем разглядеть, понятий (представлений) нет. Может передо мной Космический Гигант, а я его тремя своими измерениями...шкафом вижу».

Но ведь на то вы и человек, что в вас заложены глубочайшие потенциалы, которые можно и нужно раскрывать. Как говорится: «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам».

«В сознание человека как бы "посажено" зерно духа. Подобно, как в почву попадает семя дерева, это не само дерево, и нет гарантии, что это семя вырастет в дерево. При этом это будем не само первичное дерево, а ему подобное. Хотя в семени содержится весь потенциал. Вот что-то аналогичное происходит и с человеческим духом».

Безусловно, можно провести аналогию роста человеческого духа с ростом дерева или еще с чем-нибудь. Очень оригинально и изобразительно. Но… ведь главное – понять суть. Я не согласен с тем, к чему вы в конечном итоге свели. Вы сакцентировали внимание на том, что из семени никогда не вырастет в точности такое же дерево, от которого было взято это семя. По-вашему, Абсолют в данной ситуации – это первоначальное дерево.

Вот основная причина всех заблуждений в отношении Абсолютного – это оценка Абсолюта по земным меркам. Но давайте, раз мы говорим об Абсолюте (а не дереве) вознесемся повыше – в область идей. Еще Платон утверждал, что первичны идеи. Так вот в данном случае Абсолютом является не конкретное дерево – а сама идея дерева. Во всех деревьях есть какая-то одна суть, одна сущность. Это единая идея дерева. И единым потенциалом для каждого семени будет идея дерева как принципа. Да, семя может и не вырасти. Но и далеко не все люди могут помыслить об Абсолюте, а не то что приблизиться к нему. Хотя во всех людях (да и во всем сущем) присутствует потенциал Абсолюта.

А что касается отрезка, то я просто этим хотел визуально показать, как можно бесконечно двигаться к единой неподвижной точке, никогда не достигая ее. Хотя, может быть, ее и можно достигнуть, но только после того, как дойти до неделимой частицы Вселенной – ее первоосновы. Тогда мы вообще достигаем конечной цели и полностью сливаемся с Абсолютом. Ведь даже, когда мы говорим о бесконечности, мы имеем в виду бесконечность лишь по отношению к нам. Непостижимость по сравнению с нашим уровнем. Но кто знает, может быть, конец и существует?
(Мне даже страшно подумать, как вы воспримете мое последнее замечание...)

«И мир будет иной даже от изменения одного человека, да он и так каждое мгновение иной, с человеком или без. Остальные не пойдут тем же путем. Каждый человек иной Путь. Этапы одинаковы. Законы одинаковы. А пути разные бесконечно. И противоположности для каждого будут отличаться бесконечными нюансами».

Вот что меня (в жизни) все более и более поражает, забавляет и вместе с тем огорчает. Насколько далеко от действительности порой уходит фантазия людей в трактовке одних и тех же вещей. Ведь суть одна во всех явлениях природы, во всех жизненных событиях. Ведь что понимается под расширением сознания? Включение всех противоположностей этого мира таким образом, чтобы понять эту общую суть. И тогда все противоречия удивительнейшим образом исчезают. Возьмем, к примеру, учение Живой этики. Ведь в принципе, если хорошо покопаться, можно вычленить из учения отдельные утверждения, которые будут прямо противоречить друг другу. И что же? Учение плохое? Да видимо, нет. Видимо ученики пока еще не доросли до уровня такого учения. Что увидят в таких противоположных утверждениях приземленные сознания – противоречия и ничего больше. Что увидит расширенное сознание – одну суть, один принцип. Вот вам явный признак расширенного сознания – когда человек встречает противоположные утверждения, но не видит никаких противоречий. Он понимает, что оба утверждения в сути говорят об одном и том же… Пардон, увлекся. Это я не к вам, а так, вообще…

Вернемся к нашим баранам. Вот вы пишете: «Этапы одинаковы. Законы одинаковы. А пути разные бесконечно…» Что интересно, я согласен абсолютно со всем. Приведу даже всем известную цитату: «По какому бы пути человек ни приблизился ко мне, на том пути приветствую Я его, потому что все пути Мои».

«Бесконечно разные пути» – согласен. «Один путь»– согласен. А вы не согласны? Ведь когда говорится о разных путях, это относится прежде всего к земным путям, к внешней оболочке, но не сути. Суть одна – это Он, Абсолют. Который говорит: «ВСЕ ПУТИ МОИ». Все пути – Его. Он – это единый путь. Он заключает в себя все бесконечное множество путей. Как вы правильно пишете : «Этапы одинаковы. Законы одинаковы…» Ну же, найдите в себе смелость завершить: «И путь один»…

А в основе этого единого пути лежат единые противоположности – единые для всех. Нюансами они отличаются только в отношении отдельных ограниченных сознаний. Но в Абсолюте они едины и незыблемы.

«При этом "видение" противоположностей меняется, вплоть до того, что понимаешь. Что это не так уж и диаметрально противоположно. Я думаю так. Вы согласны?».

Ну конечно же согласен? Разве я с вами когда-нибудь не соглашался?

«Я так думаю, смотря каких сил. Как знать?»

А какие силы вы имели в виду (когда говорили о высшем напряжении)?

[ллр]

Сообщение от Алекс1

...

Именно Абсолют – это принцип, лежащий в основе любой формы жизни, любого сознания, любого устремления. Его нельзя попробовать на вкус и цвет. Этот принцип лежит в основе любых других принципов, понятий, идей.

Мы пока не готовы к осознанию Его нашим рассудком. Но по мере расширения нашего духа мы будем Его вмещать все больше и больше. Когда-нибудь физическое тело станет лишь ограничителем для нашего духа. Тогда мы будем рождаться в более тонких телах. Тогда наш идеал будет все более и более прекрасным и совершенным.
Всей фантазии человечества, вместе взятого, не хватит, чтобы представить себе все величие Абсолюта. Поэтому мы, строя свои идеалы, пока ориентируемся лишь на бесконечно малые частицы Его величия. Но если эти частицы действительно являются частями Его, если мы находимся на правильном пути – то это самое главное. Суть не в конечном результате – а в самом движении, самом развитии, устремлении.

Поэтому я предлагаю отказаться от принципа: раз пока не можем познать, значит этого нет вообще. Ведь это настоящее самоограничение. Это исключение себя из эволюции. Еще раз повторю – суть не в конечном результате, конечном образе, форме, а в самой идее высшего устремления! Суть – в вере, надежде, непоколебимой уверенности и отсутствии каких бы то ни было сомнений.

Давайте будем больше утверждать, а не отрицать. Больше фантазировать, а не зацикливаться на созданных нами же ограничениях. Больше верить и надеяться.
...

Красиво. Давайте.

[***ЛЕГИОНЕР***]

ДИСЦИПЛИНА ДУХА






Листы Сада Мории II "Озарение", 1925
Озарение, (Введение)
Пока дисциплина духа - оковы, тогда заперты двери и по ступеням в оковах не подняться.
Можете понять дисциплину духа как крылья.
Кто поймёт дисциплину духа как озарение миров грядущих, тот уже готов.
Прозревший в эволюцию пройдёт к ней бережно, светло отстраняя соринки с пути. Главное, в нём не будет страха. И, бросив ненужное, он обретёт простоту.
Понятно, что осознание эволюции всегда прекрасно.
Ещё спросят: "Почему в начале пути даётся много приятного и прощается многое?" - Потому что вначале раздуваются все огни и позванный идёт факелом. От него зависит избрать качество огня своего.
Понимающий дисциплину духа поймёт направление огня и дойдёт до кооперации Общего Блага.
Конец пути может быть освещён тысячью огней Общего Блага. Эта тысяча огней зажжёт радугу ауры. Вот почему дисциплина духа - крылья!


Озарение, 213. Не делайте врагов - завет всем. Знайте врагов, берегитесь от них, пресекайте их действия, но злобу не имейте. И если враг добровольно придёт под крышу вашу, согрейте его, ибо велика крыша ваша и вновь пришедший не займёт ваше место. Если же трудно усилия глубокого чувства заменить, то покройте его улыбкою Света.
Чувство старых вымышленных счётов поистине несоизмеримо с Планом Владык. Ибо если положить на весы дела с первоисточником их и вымыслы, придуманные усилиями ненависти, то вымыслы будут тяжелее.
Во имя соизмеримости надо найти правильное место людям, иначе мы одинаковым голосом будем говорить о центре планеты и о чернильном пятне. Пьеса, сыгранная в одном тоне, вызывает отвращение, потому зовём понять практичность соизмеримости.
Но если замечаете длинный разговор о пустой скорлупе, остановите внимание собеседника на непрактичности ничтожности. Со многими людьми эта дисциплина необходима.
Не бойтесь, если вас назовут сумасшедшими, ибо вам открыт путь. Не забудьте похвалить врагов.
Кончим о врагах.

Озарение, 253. Дисциплина - начало всего.

Озарение, 331. Спросите композитора, любит ли он унисонные хоры и симфонии? Он назовёт ваш вопрос бессмыслицей, ибо в унисоне нет симфонии. Для нового тона композитор готов привлечь самый неожиданный инструмент. Так же при создании группы - не удивляйтесь кажущемуся разнообразию членов. Не рождением, не привычками, не ошибками, но духом прикасаются они. Духом невесомым, незримым и неслышимым соединяются они в хор. Потому не упрекайте кого-то за тембр голоса - важно его качество.
Радостно сознавать, что качество может быть всегда улучшаемо, если есть дисциплина духа.



Община, 1926
Община, 91. Почему нужно быть неуклюжими? Почему нужно производить впечатление невежд? Почему наши должны быть небрежными? Почему, когда идёт спор, наши должны быть крикливыми? Почему наши должны болтать без меры? Обходите ненужную грязь. Видите, как каждую подробность надо подчеркнуть, иначе обычай Нашей Общины не укрепится в вас.
Дисциплина свободы отличает Наши общины. Не только дух дисциплинирован, но и качества внешних действий. Слишком печалиться не Наш обычай. Слишком порицать не Наш обычай. Слишком широко считать людей не Наш обычай. Слишком ждать не Наш обычай. Нужно мочь заменять сложный план более простым, никогда наоборот, ибо противники наши действуют от простого к сложному. Думайте укрепить друзей ваших.
Держите в жилищах ваших чистый воздух, устремляйте к приходящим лучшие пожелания и очень ждите Нас. Пусть каждая община ждёт своего Учителя, ибо община и Учитель составляют концы одной колонны. Даже в мелочах дня нужно помнить основание дома. Опять приходим к необходимости изменить качество сознания; тогда лёгок переход.



Агни Йога,1929
Агни Йога, 163. Хотящий плавать должен бесстрашно броситься в воду. Решивший познать Агни-Йогу должен преобразить ею всю жизнь. Почему люди думают, что можно Йоге уделять часть ленивого досуга, пребывая в нечистых помыслах всё остальное время? Именно, все действия должны быть проникнуты очищающим огненным устремлением.
Помните, как начинал с вами познание Агни-Йоги, так же и вы вводите ваших учеников в пределы овладения Огненной Йоги. Как ваятели, начинайте касаться разных сторон сырой материи. Неожиданно, неустанно высекайте искры огня жизни из поверхности хаоса. Как игра Великой Матери достигает мощи в извивах спирали энергии Фохата, так мужественно дайте людям всё неожиданное понимание обобщения жизни при познании Беспредельности. Не обращайте внимания на ныряния и взлёты духа, ибо это могут быть лишь кольца спирали движения. Хуже ровная невнимательность и самомнение.
Агни-Йога пусть ведёт путём построения пламени, являя подобность вечному зарождению космических образований. Самая обобщающая Йога накладывает обязательство построения всей жизни в соответственной незаметной внешне дисциплине. Если эта незаметная дисциплина может не быть цепями, но претворится в радость ответственности, то можно считать первые Врата открытыми. Когда будет осознано сотрудничество с дальними мирами, тогда откроются Врата вторые. Когда же будут поняты основы эволюции, тогда упадёт затвор третьих Врат. Наконец, когда будет понято преимущество уплотнённого астрала, тогда затвор четвёртых Врат упадёт. Наряду с этим продвижением зажигаются огни центров познания и приходит чувствознание среди молний тончайших энергий. Так берегите огонь познания и берегите растущую мощь.

Агни Йога, 199. Не твёрдо Наше Учение в руках не прилагающих его в жизнь. Скажите сотрудникам всех стран, чтобы немедленно нашли способы утвердить жизнь советами Йоги. Слишком много говорящих, и мало делающих. Не вижу общих лекций, но нужны личные беседы. Также не нужно скрывать трудности и преимущества. Приурочивайте Йогу к мировым явлениям, ибо нужно дать систему жизни, без неё социальные движения превратятся в маскарад стариков. Строгая дисциплина свободы пересоздаст жизнь лишь при новом осознании реальности психической энергии, которая войдёт в обиход жизни. Твердите, что требуется новое осознание для применения в жизнь!



Беспредельность, ч.II, 1930
Беспредельность, ч.II, 377. Прекрасна мысль о Братстве на Земле. Каждая дисциплина духа даёт устремление. Только воля может дать дисциплину духа. Но когда мысль бредёт как утверждённая самость, то, истинно, нет канала для правильного жизненного действия. Так каждая применённая мысль даст рост духу. Так каждая применённая мысль даст расширение сознания.



Иерархия, 1931
Иерархия, 28. Прекрасна мысль о Братстве на Земле. Каждая дисциплина духа даёт устремление. Только воля может дать дисциплину духа, но когда мысль бредёт как утверждённая самость, то, истинно, нет канала для правильного жизненного действия. Так каждая применённая мысль даст рост духу. Так только цепь Иерархии даст возможность восходить. Великое послушание ведёт к истинному творчеству, ибо когда послушание руководит действием, то мощь вырастает и ручательство напрягает все силы.



Мир Огненный, ч.I, 1933
Мир Огненный, ч.I, 443. Самая трудная, но необходимая дисциплина заключается в действии на пользу мира. Нелегко проследить за собою, чтобы избавиться от мыслей и дел самости. Но зато когда вся личность отдана миру, тогда дисциплина становится не только лёгкою, но даже неощутимою. Найти отправную точку для самоотверженности — значит построить прямой путь к Огненному Миру. Утверждение личности со всем её астральным химизмом не есть самость, которая душит устремление к самому восхождению. Самость есть земное царство. Она не существует в Огненном Мире. Остаток её в Тонком Мире, и тяжким цепям подобен. Нетрудно усмотреть, как значение самости кончается в земном состоянии, она не применима к тонкому восхождению. Земные люди, попадая в Тонкий Мир, особенно поражаются отсутствию самости в высоких сферах Тонкого Мира. Ничто иное не помогает так покончить земные счета, как освобождение от самости. Явление сознания Огненного Мира проще всего показывает, насколько ничтожно терзание, порождённое самостью. Свет Мира Огненного действует как великая дезинфекция. Настолько в этом сиянии сконцентрированы кристаллы Фохата, что каждое приближение к этой мощи очищает нашу психическую энергию. Считаю, что самодисциплина к Общему Благу есть самое близкое средство для великих достижений.

Мир Огненный, ч.I, 549. Пространственная мысль порождает некоторую субстанцию, которая в вихре круговращения является центром различных зарождений. Казалось бы, прекрасно сознавать, что мысль человеческая содержит субстанцию так мощную; но только мысль высшая и напряжённая даёт энергию достаточно сильную. Но мысль малая — непроявленная, беспокойная, шаткая — не только не даст творящего импульса, но причинит явление вреда. Не имея правильного соответствия притяжения и отталкивания, ничтожные мысли как бы образуют уродливые конгломераты и засоряют пространство; называем их пространственною слизью. Много энергии уходит на претворение этих мертворождённых уродов. Можно представить себе, насколько можно было бы увеличить пространственную продукцию без этих человеческих порождений. Притом не будем обвинять только первобытные народы, мышление их потенциально не слабо, но серединные продукты цивилизации совершенно мельчают в качестве мысли. Измельчание производит все остальные слизистые продукты. Такое измельчание грозит обратить благость Агни в гнев. Не мало примеров вредности маленьких мыслей! Столько лучших каналов засорены осколками только потому, что человечество не уважает мысль. Безмозглое суеверие наверно осудит напоминание о насущности мысли; будут противоставлять природу Благодати, тогда как низшие плотные слои вообще несоизмеримы с высшими. Дисциплина мысли неминуемо повлечёт к высшим огненным сферам. Вместо заразителя, человек может стать очистителем пространства.



Мир Огненный, ч.II, 1934
Мир Огненный, ч.II, 42. Обратиться к будущему вовсе не легко. Оно звучит просто — оставим прошлое и обратимся к будущему. И просто, и прекрасно, но как же зажжем костры прошлого и где найдем огни, чтобы осветить будущее? Подвиг духа скажет, как найти эти границы и меры. Но как же втиснуть подвиг в жизнь будней? По счастью, каждое сердце уже представляет кошель для подвига. Во все времена население делилось на оседлое и кочевое. Кочевое передвигалось мощью искания достижений, не было у них места своего, но для будущего они находили силы достижений. Такое стремление сердца вложено в каждую человеческую жизнь. Нужно среди остатков мощи подвига найти это благородное неуспокоение, ведущее в будущее, только так можно не застрять в тенетах прошлого. Уже говорил насколько следует избегать в Тонком Мире воспоминаний — как оковы! Но уже здесь нужно приучаться к устремлению в будущее. Не сказано — не надо знать прошлого, именно знание благословенно, но не следует увязнуть в пыли чуров. Так, не забывая, не ограничивая, пойдем к Новым Мирам. Свобода сознания рождает героев. Дисциплина духа утверждает мудрецов, но только невежды могут понять будущее, как новую постель. Лучше представить себе движение и полеты.

Мир Огненный, ч.II, 332. Сравните огонь плавильной печи с пламенем бушующего пожара, сопоставьте согласованное действие со стихиями хаоса, и вы призовете все спасительные ритмы, чтобы уявить согласованность действия. Потому школы должны развивать ритм согласованности. Мы уже не раз напоминали о согласованности гимнастических упражнений. Не только для войны, но для духовной защиты нужна дисциплина толп. Нельзя устремлять толпы к озверению, но ритм внесет согласованность в сборище людей. При этом не забудем огненные примеры. Именно, огненное начало живет особенным ритмом.



Мир Огненный, ч.III, 1935
Мир Огненный, ч.III, 41. Царственность духа заключается в огненном сознании, именно, как дисциплина духа, как утвержденный синтез и как явление широты понимания. Так только рабы духа боятся всего огненного, ибо каждое проявление Огня опаляет рабов духа. Можно проследить, как царственно идет явленный общинник, озаренный Огнем сознания. Не только достижения явного героизма нужно отмечать, но великий путь царственности духа среди каждодневной жизни. Невозможно ошибиться в потенциале царственного Носителя Огня. Мы знаем этих великих подвижников, которые насыщают пространство и окружающее своим огнем и вдохновляют на подвиг; так нужно в жизни присматриваться к тонким действиям царственного духа. Ведь нужно тонко разбираться в героизме, ибо не всегда видим огненный героизм духа, и основание геройства не всегда открыто глазу обывателя. Как прекрасен путь царственного духа!



Аум, 1936
Аум, 350. Опыты над психической энергией всегда утомительны. Такое напряжение нельзя вызывать больше получаса, иначе здоровье может пострадать. Но краткое упражнение, сопровожденное отметками, полезно, ибо каждая дисциплина лишь укрепляет.

Аум, 492. Учитель и ученик неразрывны. Каждый Учитель остается и учеником, ибо среди Иерархии он будет звеном в Цепи Вечности. Так же по нисходящей линии и каждый ученик будет Учителем. Ошибочно думать, что какие-то посвящения возводят на ступени безусловного Учительства — только постоянная дисциплина познавания будет живым источником совершенствования. Не будем искать предела в Беспредельности. Не будем понимать познавание, как нечто законченное, в этом ограничении мы утеряем радость Бытия.



Братство, 1937
Братство, 527. Течение мысли иногда подвержено самым неожиданным воздействиям и вторжениям. Очень честный мыслитель не скроет, что дисциплина мысли бывает нарушена посторонними влияниями. Притом сила воздействия бывает настолько мощна, что сама первоначальная мысль совершенно меняет направление. Не будем судить, почему происходит такое воздействие. Может быть, сила мысли привлекает иные подобные дополнения? Может быть, происходит скрещение пространственных токов? Самое главное в том, что, очевидно, влияет посторонняя энергия. Такие наблюдения часто происходят в Братстве.

Братство, 546. При передаче мысли на расстояние употребляются некоторые приемы, не лишенные основания. В обоих помещениях, окрашенных в один цвет, преимущественно зеленый, звучит одна нота, и помещение наполняется одним ароматом. Такие приемы, несомненно, имеют значение лишь вспомогательное. Сила мысли зависит от спокойствия и устремления сердца. Это нужно навсегда запомнить, ибо слишком часто волю помещают в мозг. Такая мозговая посылка может быть прерываема в пространстве током более сильным. Вообще около воли и посылок мысли необходимо тончайшее восприятие.
Обособить четкую мысль без случайных шатаний будет уже высокой дисциплиной. В Братстве обращают внимание на такое очищение мысли. Говоря о Братстве, неизбежно коснуться посылки мысли. От малых до великих заданий будет работа мысли, и для успеха потребуется дисциплина сердца. Каждое сердце окружено беспокойством, волнениями и трепетом. Можно превозмочь эти трепеты полным обращением к Иерархии, не половинчатым, но полным, и такое обращение вовсе не часто. А ведь для простейших опытов требуется непоколебимое устремление. Обычно туча маленьких злых насекомых пытается нарушить чистоту мысли. Всех таких маленьких нужно преобороть в братском единении.

Братство, 602. Торжественность сохраните. Окружитесь торжественностью, когда мыслите и говорите о Братстве. Мысль о Братстве есть великое Собеседование. Мысль, чистая и ясная, достигнет назначения. Но там, где слова о Братстве будут волочиться по базарной пыли, там не ждите урожая. Не стихнет вихрь проклятий. Познание сил Природы не получится среди ругательств. Мы давно беседовали о соизмеримости. Каждое понятие нуждается в должном окружении. В этой причине ищите, почему иногда возвышается понятие, но иногда увядает, делаясь ветошью.
Согласная беседа о Братстве дает небывалый подъем духа, в том случае, если она будет действительно согласной. Так поймем все качества, потребные при приближении к Братству. Еще раз усвоим, что настроение торжественности будет лучшим проводником к Братству. Смысл слова настроение показывает, что оно не внешне, но внутренне, в согласии всех струн инструмента. Редко осознается такое ясное согласие.
На перекрестках яро кричат о Братстве, но каждая дисциплина кажется насилием. Лишь торжественность поможет достойно произнести прекрасное слово Братство.



Надземное т.I, 1938
Надземное т.I, 227. Урусвати знает, что среди первейших основ Братства находятся целесообразность и признательность. Неразумно предположить, что Братство может кого-то использовать, а затем выбросить, как негодный предмет. Если сотрудник был признан целесообразным и не совершил предательства, то он не может быть отвергнут. По чувству признательности сотрудник будет всегда отличен. Конечно, не нужно забывать, что отличие понимается различно. Ребенок вместо ценного предмета предпочитает пеструю погремушку.
Заглянем в сознание требующих воздаяния и удивимся, какие ложные драгоценности предполагаются. Многие желают проникнуть в Братство, чтобы вынести оттуда пригоршни золота. Но такие люди не различают между Братством и базаром.
Нередко крайности уживаются в одном теле. С одной стороны, человек готов к высшим восприятиям, но, с другой стороны, он готов вообразить Нас менялами и ожидает самую мелкую монету. Такой человек забывает, что лишь при соблюдении основ целесообразности приложится и все остальное. Светляки, лишь временно вспыхивающие и затем погружающиеся во тьму, — нецелесообразны.
В мире много произносится кощунств, и люди полагают, что такая хула не рождает последствий. Каждый может запомнить, как в его присутствии поносились наивысшие понятия. Не только словесно, но и мысленно отсекались спасительные нити. Но каждый взрыв не может не разрушать излучения.
Вы видели, насколько эта истина нуждается в повторении. Вы были свидетелями, как люди подходили с целями своекорыстными. Те же люди дерзали произносить слово «Братство». Из такого поведения можно заключить, насколько бережно нужно произносить описание жизни Братства.
Хитрецы будут требовать — скажите и еще, как питаются, как проводят все время, с кем сносятся и не указывают ли базарных цен? Скажите все доподлинно, а мы посмеемся. Мы будем разглашать, каково Братство.
Истинно, когда говорят, что хотят остаться в малом числе, Мы ценим такую бережность. Лучше промолчать, нежели неразумно разглашать.
Мыслитель весьма заботился, чтобы Его ученики не выдавали Учения напрасно. Строгая дисциплина была установлена, чтобы слово не проникало туда, где оно не могло быть воспринято. Безумный разглашатель считается одержимым, часто такие состояния совпадают.
Также Мыслитель очень выяснял значение признательности. Он сопоставлял ее с орошением сада.
Также Он говорил: «Каждое дерево может быть веселым и грустным. Мы полагаем, что в этом заключается наше собственное настроение, но знаем ли мы, насколько чувствует Природа?»

Надземное т.I, 247. Урусвати знает, насколько иногда уместно негодование. Люди, казалось бы, должны знать это. Но в беседах нужно не раз подчеркнуть такое напряжение, иначе добро и благо могут быть истолкованы ошибочно, как нечто недейственное.
Но может ли человек оставаться молчаливым, когда на его глазах совершаются отвратительные преступления? Никто никогда не заповедал оставаться безучастным при поношении достоинства человеческого. Утешение не велико, если вам разрешат сделаться соучастником преступления. И кто может позволить это! Даже земные вожди предлагают научиться жить в опасности. Такую напряженность и Мы советуем. Постоянное напряжение есть дисциплина вибраций.
Неразумно поступает тот, кто предупреждает, что напряжение разрушает тело. Наоборот, напряжение сознательной настороженности дает тот обмен, который поможет достичь омоложения. Не думайте, что напряжение есть причина утомления. Только уныние подавляет силы, но восторг созидает прекрасное обновление. Так, Мы не будем бояться напряжения, только невежды сочтут его утомительным бедствием. Пусть они успокоятся на кладбище. Но человек, готовый восходить, примет возрастающее напряжение как врата праздничные. Тот же человек будет готов вспыхнуть негодованием, когда при нем будут поносить самое Высшее.
Мы любим видеть, как высоко сияют лучи праведного негодования. При уходе старого мира особенно часто потребуется напряжение, и нужно уметь направить его по пути кратчайшему.
Мыслитель указывал, что негодование на несправедливость есть чудесное исцеление слепых.

Надземное т.I, 546. Урусвати знает, что внутренняя жизнь Деятелей основана на многих дисциплинах. Самодеятельность, мужество, целесообразность, неутомимость, милосердие, уважение Иерархии и многие другие дисциплины развиваются прилежно и сознательно. Нельзя представить себе разумную жизнь, если она не охранена от беспорядочных проявлений.
Деятели знают, что каждая дисциплина принята ими добровольно, и не пожалеют они о трудах, на себя возложенных. Они понимают, что самодеятельность должна быть развита до крайней степени. Прежде чем обратиться к Руководителю, каждый деятель спросит самого себя — не может ли он еще что-то совершить самостоятельно?
Также и все прочие дисциплины могут быть развиваемы в любых условиях жизни. Люди это не могут понять, ибо они воображают Деятелей как царственных богачей и не понимают, что мы проходим все трудности жизни и на них укрепляемся. Лишь немногие согласятся испытать полноту земного пребывания, ибо намного превзойдут горести, происходящие от людского неведения. Но Деятели знают, что каждая дисциплина необходима для продвижения. Лучше принять полную ношу, нежели сновать по тому же пути.
В Учении ясно сказано задание Деятелям, и каждый может решить, которая дисциплина необходима ему. Наша Внутренняя Жизнь полна суровой дисциплины.
Мыслитель настаивал, чтобы ученики полюбили дисциплину, без нее нельзя укрепиться в действии.

Надземное т.I, 559. Урусвати знает, что каждая йога требует глубокую дисциплину. Это следует запомнить, ибо некоторые полагают, что различные йоги не нуждаются в глубокой дисциплине; думают, что имеются легкие и трудные йоги, и мечтают о наиболее легкой. Внутренняя дисциплина всех йог одинакова.
Напряжение всеначальной энергии должно быть мощно. Оно образует иммунитет, который так нужен при открытии центров. Кто-то назвал йога человеком с ободранной кожей; сравнение грубое, но не лишенное истины. Действительно, если бы йог не вырабатывал иммунитета, то он не вынес бы прикасания пространственных токов. Урусвати знает, что некоторые токи дают болезненные, скребущие и даже колющие ощущения. Можно представить себе, что было бы без образования иммунитета!
Сейчас кто-то начнет насмехаться, когда скажем, что главным фактором для приобретения иммунитета является добрая мысль. Не может стать йогом непризнающий силу добрых мыслей; они будут лучшим привратником при вступлении в Мир Тонкий.
Сколько людей воображают себя йогами, а сами полны злобы! Люди полагают, что внезапное озарение самосильно перенесет их через все препятствия. Озарение может быть внезапным, но для этого требуется большое внутреннее напряжение. Нужно накопить такое состояние. Не скрещивание ног, но сосредоточение доброй мысли скорей поможет. Добровольная каждодневная дисциплина мысли даст лучшие следствия.
Мы много раз возвращаемся к понятию добровольности. Она будет самым близким условием дисциплины. Малейшее представление о насилии уничтожит все достижения. Не только Учитель не заставляет, но и сам человек себя не насилует. Дисциплина добра есть саморождающаяся радость. Какой нерушимый иммунитет создается радостью! И спокойствие йога не от замкнутой невозмутимости, но от внутренней, пламенеющей радости, — таков путь дисциплины. Скажут — как легко! Но они не знают, что радость есть особая мудрость.
Мыслитель поучал: «Кто научился радости, тот вступил на путь мудрости».

Надземное т.I, 585. Урусвати знает, что нарушение дисциплины губит превосходные начинания. Не думайте, что такой червь легко улавливаем, часто даже лучшие сотрудники впадают в такое беспорядочное состояние.
Невозможно говорить о дисциплине. Во многих случаях люди оскорбляются при малейшем намеке об их губительном поведении. Легче говорить о беспорядке, ибо люди не придают этому истинного значения. Но нарушение дисциплины есть а-гармония, иначе говоря, самый вредный беспорядок.
Люди могут читать самые полезные книги, но какое-то внешнее обстоятельство может внести самую а-гармоническую какофонию. Сообщества людей находятся под опасностью порушиться от необдуманного проявления беспорядка. Редко люди соглашаются, что они повинны в таком вредительстве. Им кажется, что они действуют во благо, но, на самом деле, они препятствуют лучшим глубоким заданиям. Постоянно люди полагают, что дисциплина есть их собственное желание, но какая же будет дисциплина, если люди будут разрушать полезное строительство?
Гармония устанавливается не мгновенно, нужно беречь все усилия, направленные к сложению гармонии. Но она может оказаться птицей пугливой, и трудно снова привлечь ее. Также нужно подумать, насколько вредит дисгармония Руководителям, часто об этом вообще не думают.
Мыслитель предупреждал: «Не наносите вреда мыслью и действием, легко разбить ценный сосуд. Чаще себе твердите об истинной гармонии».



Письма Елены Рерих. I,
1929-1935.
Письма Елены Рерих. I, 11. 2. 29. Припомним, как Владыка Будда учил своих учеников, как Он требовал, чтобы ученики, прежде всего, научились сдерживать свои чувства, и только когда узда духа лежала на всех чувствах ученика, только тогда Благословенный приоткрывал завесу сокровенного Учения. Путь Учения един, и сейчас, как и тогда, для приближения и высшего доверия необходимы те же основания - почитание Иерархии и дисциплина духа.

Письма Елены Рерих. I, 10. 10. 34. Да, ничто не вызывает столько возмущения в среднем интеллигенте, как понятие Иерархии. Все они так боятся показать своё признание какого-то высшего авторитета и в то же время на каждом шагу подчиняются суждениям и постановлениям ничтожеств. Этот отрыв от высшего и подчинение низшему, или уравнение по низшему, и есть проклятие нашего времени, ведущее к разложению и к преждевременной гибели планеты. Если бы знали все, возмущающиеся против иерархического начала, какая дисциплина послушания царит среди Иерархии Света! Какое послушание проходят истинные ученики Света! И послушание это требуется вовсе не для того, чтобы контролировать ученика в интересах Великих Учителей, но для того, чтобы ученик мог таким образом вступить на первые ступени, ведущие к пониманию и принятию Космической Воли. Дисциплина есть начало всего знания и всей мощи. В заключение приведу ещё строки из Учения: "Благосостояние народов складывается около одной личности. Примеров тому множество в истории, в самых различных областях. Многие отнесут это несомненное явление к личности как таковой. Так поступают близорукие, но дальновидные понимают, что такие собиратели не что иное, как мощь Иерархии.

Письма Елены Рерих. I, 8. 3. 35. Вы пишете, что самодисциплина часто бывает тяжелее. Но ведь каждая дисциплина, в конце концов, сводится лишь к самодисциплине. Ибо дисциплина, кем-то другим на нас наложенная, есть лишь дисциплина внешняя и, конечно, ни к каким духовным достижениям привести не может. Хотя и принято считать, что с Учителем легче пройти путь, ибо, как пишете Вы, "мы имеем сияющий пример конкретно перед глазами"... Но если мы оглянемся на историю, мы увидим поражающее явление. Чем больше Учитель, тем меньше число его учеников. Впрочем, факты настоящего времени ярко подтверждают этот закон СООТВЕТСТВИЯ в его обратной пропорциональности. Не свидетельствует ли это явление о трудности следования за Учителем? Истинно, путь ученичества не лёгок! Конечно, земной Учитель, обладающий очищенной огненной аурой, может очень ускорить развитие ученика даже одним своим присутствием, но для этого нужно полное сгармонизирование сознаний и величайшая преданность со стороны ученика к Учителю, и тогда действительно возможны чудеса. Но, как сказал один Великий Учитель, - "пальцев на одной руке слишком много для числа учеников". Аура нашей Земли очень тускла, и если она была когда-то жёлтой, то сейчас она ближе к грифельному цвету. Жутко было наблюдать эту атмосферу, особенно же распространение абсолютной тьмы. После этого переживания я несколько дней находилась в нервном трепете. Мучительно переживала я осознание бедствия, угрожающего нашей планете, но сейчас поборола это и почти спокойно отношусь ко всем знакам, указующим, как под натиском тёмных сил лопаются один за другим канаты спасательных якорей корабля человечества.


Письма Елены Рерих. II,
1935-1939.
Письма Елены Рерих. II, 19. 3. 36. Ашрам означает священное место, храм, монастырь, школу тайноведения, потому можно и земную Твердыню Великого Братства называть Ашрамом. Но и в Тонком Мире имеются Ашрамы Белого Братства. Как и на Земле, они не многочисленны, ибо там тоже требуется большая дисциплина и напряжённый труд. А где они, желающие приобщиться к ещё большему труду, вместо обещанного им "упокоения"?

Письма Елены Рерих. II, 15. 6. 36. Так отнесёмся с полным спокойствием к нападкам злобствующих "Ариманов". Дисциплина и соизмеримость научают ко всему относиться с должной терпимостью.

Письма Елены Рерих. II, 1937. Конечно, инициатива в принципе поощряется. Но имейте в виду, что инициативу часто смешивают с проявлениями самости. Кроме того, без наличия суровой дисциплины духа инициатива приводит к шатаниям и сводится к спазматическим начинаниям, ни к чему не приводящим. Но всё спазматическое осуждено на разрушение, ибо строить на судорогах нельзя. Недаром в основу всех древних Учений полагалась дисциплина или послушание. И в данном нам Учении очень подчёркивается необходимость такой дисциплины. Что есть Иерархия, как не дисциплина! Во всех древних религиях и философских школах существовало учение общее и учение для ближайших, и вот в этом учении для ближайших, прежде всего, преподавалась дисциплина духа, и послушание было первым шагом к тому. Каждый водитель должен сначала научиться повиноваться, ибо иначе как будет он знать, что есть Указ и что есть исполнение его?