Мысли вслух как избранные цитаты

[uddiana]

[quote="ллр"]

Но задача в том, вариться ли в земном сознании или идти дальше к космическому сознанию.

a если человек рожден с подобным сознанием, вариться ему в земном сознании или быть в своей собственной природе - такой вопрос вообще не стоит по определению– это все равно что родиться зрячим и жить среди слепых, вытащить себе глаза или линзы, из солидарности став слепым … %)

[uddiana]

Сообщение от no one

э... на самом деле... ну я бы сказал... что вот не надо (не надо?) делать людям то, что им НЕ ПОЛЕЗНО, и что тебе НЕ НАДО. мы это по разному вопринимаем одно и то же. им как неполезное, а нам как ненужное. вот на самом деле часто так бывает, когда человек, ну бывает он там просто бегает и ищет: "а..... ты где? мне надо поговорить.... мне так плохо". не слить, для слива есть другие

конечно не для слива, это когда знаешь что есть человек, который способен понять тебя в данный момент и он тебе сейчас нужен позарез… и именно он и никто другой тебе не нужен сейчас, не поможет… даже не помощь нужна а просто знать, ну вот да… все в порядке, айм хиа, хей ю а, иногда это физическая необходимость убедиться что в се в порядке…определилась точка координат, стало намного легче...
случается что такой человек бывает вообще в единственном числе в этом мире, когда я так думаю что мне необходимо поговорить и мне плохо – это мистическое вызывание того единственного человека, и он придет обязательно…проявится в той или иной форме, потому что нужен …мы пока все здесь, в этом проявленном мире, разве что смерть может разлучить, и это как раз может случиться когда угодно в мире непостоянства...и если в мире есть хотя быодин такой человек это важно

а вообще, неправильные друзья... следствие неправильного отношения к жизни. мне кажется, очень много людей задыхаются от обилия неправильных друзей и делают так много глупого, что правильных вокруг них иногда и вовсе не оказывается. это неправильно.))

неправильные друзья это как повезет, друзей как правило не выбирают, они появляются в жизни и все, нравятся они или нет это другой вопрос, но там есть определенные взаимоотношения идущие из прошлого – друзья и враги они всегда приходят из прошлого… если что-то происходит в жизни не так, это результат наших дурацких делишек-мыслишек, они часто материализуются, а иногда это результат недоверия в свои силы… чтобы сформировались те или иные события человек длительное время идет к ним, задавая пространственное желание – нормальные йогины все знают что хотят от следующей жизни, они заранее создают мыслеформы и закладывают это в ц.канал для реализации этого и он получит это – в точном виде если не будет делать корректировки по ходу и не будет вмешиваться в них… а как правило терпения не хватает дождаться, цель начинает плавать и лавировать и в результате тонуть под тяжестью условий, в итоге желание-цель уходит в сторону ))
многие люди думают что эта жизнь прожита не зря и ничего не хотят менять, ну потому что ничего изменить как бы нереально уже, работает инерция и затухание как утрата духа пробуждения… помню по телеку показывали героические личности и они гордо заявляли что будь у них другая жизнь они прожили бы ее так же, выпучив глаза так… а это о чем говорит, о том что человек прожив жизнь ничего не понял, не понял своих ошибок и нет желания что-то менять в будущих… и так кальпы перерождений с нулевым результатом… а друзья они всегда соответствуют твоему прошлому и будущему, можно определить это сейчас, сегодня… кто будет врагом а кто останется другом в будущем… это происходит сразу в трех временах. вот.

[ллр]

[quote="uddiana"]

Сообщение от ллр

Но задача в том, вариться ли в земном сознании или идти дальше к космическому сознанию.

a если человек рожден с подобным сознанием, вариться ему в земном сознании или быть в своей собственной природе - такой вопрос вообще не стоит по определению– это все равно что родиться зрячим и жить среди слепых, вытащить себе глаза или линзы, из солидарности став слепым … %)

Инна, но ведь каждый человек «рожден с подобным сознанием». И зачастую дух человека активен на своем плане и летит на помощь незамедлительно. Но это не воспринимается физическим мозгом. Он ведь в каждом воплощении с нуля…Я, конечно, не буду спорить, что кто-то кармически уже опередил намного, и имеет открытые психические способности и возможности действовать осознанно в мирах тонких и огненном, не теряя при этом земного сосредоточения. . И все равно «материя» его тел, доставшаяся при рождении не опередит состояния «материи» , если можно так сказать, «общего резервуара» соответствующих планов человеческого Бытия. И если же он тут появился, значит карма у него есть или миссия. Даже, если миссия, пока она откроется человеку, он наберет себе кармы. В таких случаях Учитель берет на себя карму человека. Но это исключительные случаи. Но я думаю, что если для человека вопрос Общего Блага вообще не стоит, то и разговора о помощи не может быть никакого. Только тогда о боддхичитте как-то не особо верится...Хотя, может чего-то и не понимаю.

[ллр]

[quote="Djuley"][quote="ллр"]

Сообщение от no one

эВот что подумалось, может между этими двумя до сих пор идёт ДИАЛОГ, может продлиться и дальше, о чём они говорят - это ИХ ТАЙНА.
И вообще, насчёт смерти. Граница между <здесь> и <там> - сие есть таинство и не всегда словам место имеет быть.

Джулей, ты какой-то новый...Стресс какой-то пережил ?

[ллр]

Сообщение от no one

///вот так. нам трудно жить. мы живем по инерции. и жить без инерции научиться наверное довольно сложно. на востоке говорят об этом, на западе говорят об этом, но мы цепляемся за инерцию, потому что нам было хорошо, это приносило нам радость, давало энергию, а теперь нету. это разум тоже. нам не угодно продолжать жить как сейчас, нам угодно вернуть прошлое. всем угодно, наверное. это человеческая черта.

//вот так. нам трудно жить. мы живем по инерции. и жить без инерции научиться наверное довольно сложно. на востоке говорят об этом, на западе говорят об этом, но мы цепляемся за инерцию, потому что нам было хорошо, это приносило нам радость, давало энергию, а теперь нету. это разум тоже. нам не угодно продолжать жить как сейчас, нам угодно вернуть прошлое. всем угодно, наверное. это человеческая черта.
«Не умрем, но изменимся». Но Ван, если я говорю о событиях смерти, это не значит, что я плачусь тебе. Просто, переживаю эти моменты может быть немного глубже, потому как уходили уж очень любимые люди, и я сама чувствовала себя как бы с ними. Ведь невозможно разделить душу и сердце надвое. Пока эта связь притупится…Ведь она может быть у всех разного качества, эта нить. Сори, отступление…
Так подвиг в том и состоит, чтобы преодолеть инерцию и освободить дух. Инерция-это не есть человеческая черта. Это свойство материи, сила, направленная к центру. Но без нее не было бы никакой формы. Природа скрывает в себе Бога. Материя скрывает за собой дух. А освободить его можно только стать таковой по качеству, быть взаимопроникающими, каковы Они на самом Верху. Каждый элементик в нас стремится к себе первоначальному. (Я вот подумала, может это и есть то, что есть неосознанное знание или вера.) А человек не материя, человек – подобие Бога. По потенциалу. И микрокосм. По потенциалу. Раскрыть потенциал по максимуму - наша задача. Но это- подвиг, да и в одиночку невозможно. Значит, надо помогать друг другу.

[Djuley]

Сообщение от ллр

Джулей, ты какой-то новый...Стресс какой-то пережил ?

Да нет, у меня всё по старому.
Я не терял близких а посему, последнее предложение относится скорее к самому себе, чем к кому либо.

[Aёй Мах-Мах]

Инесс, по поводу "правильных друзей"... ты же знаешь, что я "великий индейский философ" )). А "великая индейская философия" гласит:

"...Ты по своему опыту узнаешь, что единственный способ, которым можно дойти до конца - это идти медленно по прямой дороге. Индеец говорит: «Не смотри по сторонам, даже если кто-то зовет тебя оттуда». Если кто-то зовет тебя, конечно ты можешь остановиться, смотреть и слушать. Но если тебе это не нравится, если тебе не нравится образ жизни и слова этого человека, продолжай идти. Просто иди по прямой дороге. Но если тебе нравятся слова этого человека, ты можешь остановиться и немного поговорить с ним. Отлично.

Человек захочет пойти с тобой, если ты идешь по прямому пути. Вы станете хорошими приятелями, и довольно скоро у тебя будет большая команда. Вот дорога, ведущая в небеса, или куда бы мы ни шли в следующем мире..."

Видишь, у индейцев нет понятия кармы, и они мыслят иначе: если ты идешь по верной дороге, вокруг тебя будут верные люди.

Насколько я понял, у индусов это так же. Если говорят, что нельзя идти по дороге гуру, потому что это способ сбиться со своего пути. Его нужно слушать в нужный момент, но нельзя следовать за ним, чтобы не уйти в сторону от своего пути. Это говорит о том же, о чем говорят индейцы. И мистики. Если внути магнит слаб, ты будешь притягиваться к внешним магнитам - к людям, будешь идти их путями, будешь блуждать по жизни, притягиваясь к свету светлячков и принимая их пути за свой.

Но индейцы говорят, что идти по прямой дороге можно только с Духом. С молитвой, с медитацией, не знаю как это называют другие, но суть в том, что сам человек, если он ни во Что не верит, не сможет идти прямо.

"Если у тебя есть сила, она с Духом, и потому что Дух наблюдает за тобой. Если ты веришь в Него, тебе будет хорошо всегда. Если ты веришь, что Дух есть, ты ничего не боишься. И когда ты говоришь, все слушают тебя, потому что с тобой говорит Дух. Это жизнь.

Но если ты выходишь в мир один, без Духа, который помогает тебе, и если ты не думаешь о Духе, ты будешь в опасности..."

"Великий Дух - везде. Если бы Его не было, что бы случилось с этим миром? Люди себя не исцеляют. Нет, они создают себе неприятности. Вот как они живут. Если Дух уходит, смотри! Если Дух уходит от тебя, смотри!! Если ты без Духа, никто не захочет быть рядом с тобой. Почему? Потому что ты можешь сказать что-то или сделать что-то, что ты делать не должен. Но если ты веришь в Великого Духа, у тебя все будет хорошо. Люди любят тех, кто следует вере в Великого Духа.

Я тебе расскажу, по своему жизненному опыту, куда бы я ни пошел, с кем бы я ни говорил, им нравится слушать меня. Они даже задают мне вопросы. Я стараюсь рассказать им лучшее, что я знаю. Вот чем я занимаюсь. Я не говорю им, что я все знаю. Но я рассказываю им свой опыт и тот метод, которым я пользуюсь. У меня есть преимущество пользоваться своими собственными методами, теми, которые, как я выяснил, дают результаты в человеке. И мне нравятся результаты. Мне хорошо. Я все еще могу заниматься каждодневной работой. Это доказывает что у меня есть сила!! Почему у меня есть сила? Потому что во мне Дух! Я беру Его в себе! Я верю в Него! Я верю в Великого Духа! И когда ты веришь в Великий Дух, - Он в тебе! Когда ты веришь в Него, у тебя есть сила делать все, что ты хочешь. Он поддержит тебя. Он поддержит тебя. Когда в тебе Дух, ты можешь сделать все, что хочешь, и твоя сила будет с тобой, когда ты нуждаешься в ней. Тебе будет хорошо. Ты будешь счастлив, потому что ты знаешь, что Он в тебе.

Если хочешь упасть духом, сломать себя, нарушить свой ум, нарушить свое сердце, нарушить свое крообращение, просто думай только о несправедливом и о чем-нибудь, что беспокоит тебя. Лучше всего не думать об этом. А-ха. Думай о хорошем, и тебе будет хорошо. Ты очистишься, если веришь в Духа, потому что ты веришь в Духа. Впусти Его в себя; Он укажет тебе путь. Если люди могут сделать так, как меня учили и наставляли старики моего народа, их жизнь станет лучше".

[ллр]

Сообщение от Djuley

Да нет, у меня всё по старому.
Я не терял близких а посему, последнее предложение относится скорее к самому себе, чем к кому либо.

Все так, но во Шекспир почему-то вновь и вновь возвращает нас к этой теме. Может потому, что это последняя пара противоположностей, которую суждено познать человеку. «Быть или не Быть, вот в чем вопрос» Интересное слово Быть , Бытие…

[Aёй Мах-Мах]

ллр, почему человек не материя? человек и материя, и дух. инерция - не свойство духа. хотя это относительно. дух свободен, когда он нескован материей. но он не может быть совершенно нескован материей. не существует ни абсолютного бытия, ни абсолютного небытия, но все есть их смесь в разных пропорциях. поэтому и дух неотделим, и нельзя его освободить до конца, и человек это не "не материя".
свобода - на грани сознания, или осознания. насколько я осознаю - настолько я свободен, и ни шагом дальше. и рваться к свободе не зная от чего - тоже неумно, ибо невозможно стать свободным, не зная от чего. поэтому нельзя сказать: вот материя, я не знаю ее и не хочу знать, но хочу освободиться от ее пут. это глупость.

что до смерти - у каждого есть выбор, чем занимать свой ум - жизнью или смертью. мы часто не понимаем, что и то и другое одновременно - невозможно.

что до подвигов - я далек. надо просто идти по пути и жить. а не думать о подвигах. это не такое веселое занятие и такая же часть "сансары" как и все остальное. мне кажется люди в какой-то мере одурманены учениями, требующими подвига, требующими идти куда-то. тут мне из восточных Дао, наверное, ближе. иди, куда идешь, но делай это правильно. и ты придешь, куда надо. в пути главное - не цель. главное - идти правильно. и если ты идешь правильно, куда бы ни направлялся, ты придешь к Цели. а если идешь неправильно, то сколько ни гляди на цель и не стремись к ней, ближе к ней не станешь.

[Djuley]

Сообщение от ллр

Все так, но во Шекспир почему-то вновь и вновь возвращает нас к этой теме. Может потому, что это последняя пара противоположностей, которую суждено познать человеку. «Быть или не Быть, вот в чем вопрос» Интересное слово Быть , Бытие…

Как-то читал давнишние посты (кажется Но Ван), говорилось о том, что кто-то только подумал а другой написал. Когда приводил пример итальянского разведчика то, маячила эта реплика - "Быть или не быть........". С литературной классикой знаком больше по экранизациям, школьная обязаловка как-то не способствовала...... Тот монолог Гамлета не помню но попробую.
Значит - "Быть или не быть, .....вопрос". Наверное сей вопрос о зарождении, сохранении и утверждении(экспансии) форм.
Если например по царствам природы:

Минералы. Задача состоит в том что бы в благоприятных и опредёленных условиях сформировать кристаллическую форму, строго соответствующую только этим условиям( тимпература, давление, хим.состав и пр.).

Растения. В благоприятных и не всегда условиях, растение должно весной прорасти, пережить например засушливое лето и осенью дать семена. Т.е. к задаче по созданию и сохранению формы особи самой себя и не более, добавляется стремление воссоздания новых особей, а если учесть разнополое опыление то воссоздание новых генн.комбинаций, т.е. уже присутствует экспансия новых, более совершенных форм.

Животные. Животное должно в поединке завоевать право на зачатие, родить, вырастить и защитить потомство. Для самца и самки сие зачастую связано с риском для жизни. От двух приведённых пунктов добавляется элемент жертвы старой формы( например гибели одного из родителей ) в пользу новой комбинации родительских генов, т.е. потомства.
Но в случае с растениями и животными, следует учитывать ,что если и присутствует эволлюция, изменение форм, но, тем не мение это происходит внутри вида, ну, что-то там с хромосомами........ Работают наверное те самые пары противоположностей - сохранение и изменение формы. Т.е. та самая трансформация.

Человек. Присутствовал однажды в компании аля нью эйдж. И как-то стали обсуждать эпизод из фильма Бондарчука "Судьба человека", это когда нашему военнопленному приспичило по нужде. Но так-как дело было в церкви то, он как христианин не мог допустить кощунства и начал колотиттить в ворота ......в ответ с другой стороны прозвучала автоматная очередь. Ну и разговор был в духе - " ..........невежественный фанатик". Если дальше развивать тему , думаю, человеческий сектор эволлюции это зарождение, сохранение и утверждение(экспансия) форм в виде концепций, образов,идей и идеалов, т.е. перенос упомянутых функций в сферы интелектуальные, духовные. Вот, возможно перед "....фанатиком" стоял вопрос, или остаться в живых но, тварью дрожащей или умереть христианином. Т.е. для человека вопрос "Быть или не быть" корректнее звучит как "Кем и каким быть".
И ещё о случае с вашим племянником, это когда - "отпусти". Здесь думаю присутствует элемент той самой экспансии духа в материю, победа над страхом смерти, особенно сам факт в глазах окружающих и возможный ДИАЛОГ.
Но, думаю, это самое ".....Быть....." возникает не только в экстриме, ведь в течении дня мы не раз можем решать чему быть - низшему и ветхому или........
Вот.

[Афродита]

Люди, куда подевали Викторию Зоркину?

[Djuley]

Сообщение от no one

.......что до смерти - у каждого есть выбор, чем занимать свой ум - жизнью или смертью. мы часто не понимаем, что и то и другое одновременно - невозможно.

что до подвигов - я далек. надо просто идти по пути и жить. а не думать о подвигах. это не такое веселое занятие и такая же часть "сансары" как и все остальное. мне кажется люди в какой-то мере одурманены учениями, требующими подвига, требующими идти куда-то. тут мне из восточных Дао, наверное, ближе. иди, куда идешь, но делай это правильно. и ты придешь, куда надо. в пути главное - не цель. главное - идти правильно. и если ты идешь правильно, куда бы ни направлялся, ты придешь к Цели. а если идешь неправильно, то сколько ни гляди на цель и не стремись к ней, ближе к ней не станешь.

Наверное вопрос жизни и смерти это не только вопрос того, когда мы сыграем в ящик и даже не только вопрос перехода <от сюда> <туда>. Вопрос более всеобьемлющий и фундаментальный, во всяком случае в христианстве. Кажется Серафим Саровский практиковал такое - ложился спать в гробу. Отношение к кождому проживаемому дню как к последнему. Вот и думаю, шаги неправильные это шаги в сторону полюса смерти, шаги правильные - в сторону жизни, бессмертия.
А то "...что и то и другое одновременно - невозможно", согласен, координаты должны быть по возможности чётко обозначены.

[Djay]

Сообщение от no one

что до смерти - у каждого есть выбор, чем занимать свой ум - жизнью или смертью. мы часто не понимаем, что и то и другое одновременно - невозможно.

Как сказать. Смерть - тоже жизнь, если не спать все время.

[ллр]

Сообщение от Djay

Как сказать. Смерть - тоже жизнь, если не спать все время.

В нашем физическом мире мы одновременно находимся в этих двух процессах, разве нет ? Спит или не спит – дух. В принципе -это просто дыхание, своеобразная «манвантара» и «пралайя» на разных уровнях бытия. Все же мне интересно было бы разобраться, что такое " ум" ?

[ллр]

Сообщение от Djuley

Как-то читал давнишние посты (кажется Но Ван), говорилось о том, что кто-то только подумал а другой написал. Когда приводил пример итальянского разведчика то, маячила эта реплика - "Быть или не быть........". С литературной классикой знаком больше по экранизациям, школьная обязаловка как-то не способствовала...... Тот монолог Гамлета не помню но попробую.
Значит - "Быть или не быть, .....вопрос". Наверное сей вопрос о зарождении, сохранении и утверждении(экспансии) форм.

Человек. .... Если дальше развивать тему , думаю, человеческий сектор эволлюции это зарождение, сохранение и утверждение(экспансия) форм в виде концепций, образов,идей и идеалов, т.е. перенос упомянутых функций в сферы интелектуальные, духовные. Вот, возможно перед "....фанатиком" стоял вопрос, или остаться в живых но, тварью дрожащей или умереть христианином. Т.е. для человека вопрос "Быть или не быть" корректнее звучит как "Кем и каким быть".
...
Но, думаю, это самое ".....Быть....." возникает не только в экстриме, ведь в течении дня мы не раз можем решать чему быть - низшему и ветхому или........
Вот.

Интересно сказано на мой взгляд. Вот сейчас у меня много времени, и я заметила такую вещь. Скажем, беру в руки книгу Учения. Вдруг в какой-то момент возникает мысль, а не взять ли сухарик? Это значит, что в этот момент, сознанием овладело тело. Можно было бы не обратить внимание на это и считать, что занимаюсь «духовной жизнью», а на самом деле в этот момент мною владеет личность. Из жизни я в этот момент выпала. Или думание о себе. Для «Быть» -это, наверное, потерянные моменты. Но тогда, какие же моменты можно считать не выпавшими из жизни?

[ллр]

Но Ван, все сказано классически правильно, не добавить, не убавить. И про одурманивание очень верно, только я бы назвала это экзальтацией сознания. Но для некоторых подвиг-это и есть просто идти по жизни, это их образ жизни. Есть люди, которые зациклены на собственной личности, есть самоотверженные, но ради родных и близких, а есть люди, и я их встречала немало, которые самоотверженны ради чужих людей так же как и ради родных. И не надо им никакого вознаграждения и не думают они о подвигах, скажи им об этом, они удивятся. Но мне интересен в этом другой момент. Если посмотреть внимательно на нашу бурную деятельность, которую мы считаем своей жизнью, то можно просто классифицировать это так: либо мы владеем какой-то энергией и придаем ей какую-либо форму, либо она владеет нами и мы выдаем хаос. Ведь через нас протекают различные энергии, кто-то подкидывает мысль, кто-то пытается раскачать психику, сколько энергий во взаимных в отношениях с близкими и родными. И когда ты можешь каким-то образом нормализовать, освободить человека, его душу от такого вот водоворота, вытащить его, снабдить своим теплом и светом и сказать иди друг по жизни дальше, но владей собой. Вот что в принципе я хотела сказать тем примером про двоюродного брата. Это духовный опыт и его невозможно передать словами. Но я думаю, что это уже ближе к жизни настоящей, к тому самому БЫТЬ. Но это просто своими словами. Хотя буддизм, если я правильно понимаю, говорит, что это майя, что человек что-то делает сам, все действия вращаются в трех качествах ПРИРОДЫ. Я согласна, что главное сама «дорога». Но чтобы идти правильно, надо уметь «видеть» и «слышать». Значит , надо владеть законами тонкого мира, надо открыть тонкое видение. Просто так никто не откроет тебе эти законы. Можно идти со всем человечеством. Но это будет очень долго. И если дух в тебе в какой-то степени проснулся, он все равно не даст тебе покоя, он будет стремится к ЗНАНИЮ. Но знание - это означает применение. И я абсолютно убеждена, что если человек не научится сострадать и любить, никто ему не откроет законы, дающие во власть огромные силы. Это и есть главная цель. Но и не потому, что это нравственно. А потому, что ЖИЗНЬ (ИСТИНА) прежде всего проявляет себя двумя АСПЕКТАМИ: СВЕТ(РАЗУМ) и ТЕПЛО(ЛЮБОВЬ). И это есть то, о чем говоришь и ты: надо просто идти по пути и жить. а не думать о подвигах, а просто давать людям свет и тепло. Как наверху, так и внизу.

[Djuley]

Сообщение от ллр

Интересно сказано на мой взгляд. Вот сейчас у меня много времени, и я заметила такую вещь. Скажем, беру в руки книгу Учения. Вдруг в какой-то момент возникает мысль, а не взять ли сухарик? Это значит, что в этот момент, сознанием овладело тело. Можно было бы не обратить внимание на это и считать, что занимаюсь «духовной жизнью», а на самом деле в этот момент мною владеет личность. Из жизни я в этот момент выпала. Или думание о себе. Для «Быть» -это, наверное, потерянные моменты. Но тогда, какие же моменты можно считать не выпавшими из жизни?

Не помню, или не знаю.

[uddiana]

[quote="ллр"]

Сообщение от uddiana

И если же он тут появился, значит карма у него есть или миссия. Даже, если миссия, пока она откроется человеку, он наберет себе кармы. В таких случаях Учитель берет на себя карму человека. Но это исключительные случаи. Но я думаю, что если для человека вопрос Общего Блага вообще не стоит, то и разговора о помощи не может быть никакого. Только тогда о боддхичитте как-то не особо верится...Хотя, может чего-то и не понимаю.

карма и миссия - это разные понятия "или" между ними не может быть как знак равенства.. как можно набрать карму? не понимаю, просто понятие кармы оно объемлет прожитые кальпы прежних воплощений, в каждом из которых создается кармические связи, причины для будущих, совершенно необязательно что она обязательно неблагая и со знаком (-), это безличностный недвойственный закон исполнения реально ваших желаний, даже неосознанных, поэтому чтобы не было неблагой кармы нужно осознание всего что делаешь, в любой точке здесь и сейчас… ее также можно а) прекратить б) разобрать в обратном порядке, так же ее можно разобрать по кубику, можно собрать другое, если знать законы этого мира, то с кармой можно как-то управляться и ее отслеживать в смысле развития или удержания... да, Учитель всегда берет на себя карму своего ученика... ха вот вы берете с легкостью в пяти предложениях создаете может торжественность, а может и хаос, потому что такие понятия вместе в пяти предложениях как Общее Благо (ОБ), карма, бодхичитта и Учитель - это круто. меня в принципе интересует понятие ОБ, что это такое я пока обдумываю, т.е. развиваю бодхичитту...посему такой вопрос не стоит, я правда не поняла у вас или у меня или вообще

и еще такой вопрос, давно хотела у кого-нибудь спросить – как вы бы отнеслись к тому что попали в ады? ну хотя бы чисто теоретически что вы думаете по этому поводу, вопрос связан напрямую с ОБ…

[uddiana]

Сообщение от no one

ты же знаешь, что я "великий индейский философ" )). А "великая индейская философия" гласит:

"...Ты по своему опыту узнаешь, что единственный способ, которым можно дойти до конца - это идти медленно по прямой дороге. Индеец говорит: «Не смотри по сторонам, даже если кто-то зовет тебя оттуда». Если кто-то зовет тебя, конечно ты можешь остановиться, смотреть и слушать. Но если тебе это не нравится, если тебе не нравится образ жизни и слова этого человека, продолжай идти. Просто иди по прямой дороге. Но если тебе нравятся слова этого человека, ты можешь остановиться и немного поговорить с ним. Отлично.

Человек захочет пойти с тобой, если ты идешь по прямому пути. Вы станете хорошими приятелями, и довольно скоро у тебя будет большая команда. Вот дорога, ведущая в небеса, или куда бы мы ни шли в следующем мире..."

Видишь, у индейцев нет понятия кармы, и они мыслят иначе: если ты идешь по верной дороге, вокруг тебя будут верные люди.

а ты задумывался почему индейцы мало говорят или почти не говорят, не испытывая при этом желания произносить вовне звуки? и это не означает что внутри у них так же – посмотри на западных людей их рот не закрывается и это норма – но это не говорит об их наполнении хоть чем-то изнутри при этом …если для индейца не нужно говорить, т.к. он может получать исчерпывающую информацию из природы допустим или еще откуда то, есть определенные знаки и т.п…то у людей запада речевой аппарат практически единственный способ общения… если в один прекрасный момент перестаешь пользоваться речью, то те кто пользуется речью перестают тебя понимать, естественно, т.е. прерывается единственный способ передачи информации для них… но не для того другого, фирштейн? если бы индейцу подбросить пару-тройку западных перцев, которым надо постоянно говорить и объяснять все то что понятно самому индейцу и его ученикам как бы по-умолчанию, то старый индеец заболеет наверное )) речь это энергия – есть время когда нужно молчать и все, есть темные ретриты, где не проникает свет и ощущения исходят из твоего восприятия и только… и это все не зависит и вне зависимости от того идет кто-то за тобой или нет, старый индеец может себе позволить писать такие слова – он достиг, те же кто не достиг ясности тот может учиться если хочет…

ясность сознания в условиях экстремальных перегрузок это то что сейчас актуально (!)…
кстати стиль милитари и цвет хаки тоже…

а про карму это просто закон причины и следствия, не думаю, что индейцы не пользуются здравым умом – они же прекрасно знают этот закон, если они сделают то-то и это, то получат это и то, а если сделают так-то, то придет большой ветер/град/землетрясение с гор/моря и ку-ку урожаю на будущий год … ну не может быть чтоб у индейцев нет такого понятия – название просто другое скорее всего, подход немного другой – смысл то остается единым

потом еще, вот толпа последователей это показатель чего? у И.Х. и у Будды были толпы последователей, у шаманов допустим один-два ученика, которым он передаст свое учение, ибо остальным, менее способным, пытаться что-то передать – в смысле целесообразности этого мероприятия - означает утратить Силу … я конечно тоже еще тот спец по индейцам, но идея как правильно идти по пути сильно не сбиваясь с навигатора - это то что очевидно прослеживается и этот навигатор находится внутри, так или иначе человек слушает всегда только себя, и то что внутри него – единственное что нужно быть точно уверенным куда ты идешь и что является конечным результатом, если нет четкого сознавания куда плывешь и зачем, то этот человек приплывет соответственно куда кривая выведет, кто встал на путь, тот точно знает что ему делать на том или ином промежутке, на разные метания уходит меньше времени как минимум…но … есть тут одно но – если тебе допустим пожизненно хорошо и сила есть и соответственно хорошее здоровье и настроение, «мне хорошо» (сегодня), потому что сегодня это сегодня, а завтра будет завтра (старость, болезни, смерть) – это неизбежный закон этого мира… и тут это хорошо (сегодня) натыкается на то, что рядом с тобой кому-то очень нехорошо и ты ощущаешь эту коллосальную разницу - потому что вы находитесь в разных измерениях – ты в чистых землях витаешь, а тот в сфере адов и страдает гад такой при этом – ты ему говоришь комон, мне хорошо дух пребывает в тебе ну все те слова, которые говорит тот индеец… а в ответ человек скажет табуированной лексикой потому что ему просто больно, ну наплевать конечно, но с другой-то стороны ...не могу передать все оттенки проникновения в это словами, а суть в том что стать буддой на благо всех живых существ прямая дорога с такими мыслями… ))
получается идеализм как должно быть в идеале и как происходит в реале, кто может сказать что он идет по пути ни и разу с него не сбился, да ни один нормальный человек такое не скажет, не в этом главное… сбиться с пути невозможно, если ты встал на путь - то потом вообще сойти с него или свернуть не туда или еще что-то это надо совсем быть не в себе, не в своем сознании или дать вколоть себе такой "наркотик" -т.е. так загрузить этим себя, после чего ты будешь уже не ты... при полном сознании в здравом уме это анрил - потому что ни я, ни ты, ни кто-то другой не могут быть кем-то иным чем они есть

[ллр]

Сообщение от uddiana

...меня в принципе интересует понятие ОБ, что это такое
…

Я пока пришла к предположению, что это забота о том, чтобы не уязвлять ПРОСТРАНСТВО своими эманациями, поскольку оно общее.