Соц. типы

[Истин]

Сообщение от Айсабина

вот, вот, ты правильно уловил мысль, если система подвижна, то на что жаловаться?

Приведи пример.

[Айсабина]

Сообщение от Истин

Приведи пример.

легко. солнце встает утром и заходит вечером, но каждый раз в разное время.

[Айсабина]

задуматься над "разным временем"... каждый миг неповторим, в каждый миг абсолютно все частицы в мироздании принимают другое положение в пространстве!

[Dron.ru]

Сообщение от Айсабина

легко. солнце встает утром и заходит вечером, но каждый раз в разное время.

А вот пример неподвижности системы

Сообщение от Прапорщик

По команде "Отбой" наступает тёмное время суток.

[Айсабина]

на самом деле все подвижно

[Истин]

Сообщение от Айсабина

легко. солнце встает утром и заходит вечером, но каждый раз в разное время.

Это не система - где тут сестимотичность.
Какраз об этом солнышке и говорил же.

[Айсабина]

Сообщение от Истин

Это не система - где тут сестимотичность.
Какраз об этом солнышке и говорил же.

хорошо, может неудачноый пример, я сильно упростила. но солнечная система? вот что ни возьми, куда ни глянь, все каким-то образом систематизировано, организованно, без этого ни один процесс ни пойдет...

[Истин]

Сообщение от Айсабина

хорошо, может неудачноый пример, я сильно упростила. но солнечная система? вот что ни возьми, куда ни глянь, все каким-то образом систематизировано, организованно, без этого ни один процесс ни пойдет...

Гармония лутшая систематизация.

Хорошо, есть большая разница между соц. типами которые придумали люди и между людьми, котрых придумал Бог - почему?

[Истин]

Сообщение от Айсабина

хорошо, может неудачноый пример, я сильно упростила. но солнечная система? вот что ни возьми, куда ни глянь, все каким-то образом систематизировано, организованно, без этого ни один процесс ни пойдет...

Да, ты видешь, что это всё как-то работает зиджится на какиx-то закона и эти законы постояны - да это так. Что-то еще ты хочешь сказать?

Мы же говрим об одном и томже. Возьми лес в пример и город людей в чем же разность систем лес и города?

[Айсабина]

Сообщение от Истин

Гармония лутшая систематизация.

Хорошо, есть большая разница между соц. типами которые придумали люди и между людьми, котрых придумал Бог - почему?

потому что, как вверху, так и внизу. а почему такая разница между людьми и их Создателем?

[Айсабина]

Сообщение от Истин

Мы же говрим об одном и томже. Возьми лес в пример и город людей в чем же разность систем лес и города?

в лесу своя система, созданная природой, но люди также часть природы, которые повлияли на систему природы леса частично, а в городе люди большей частью со своей системой, которую они создали... как-то так

[Истин]

Tоже самое и я думаю - Почему?

[Айсабина]

что Почему?

[Истин]

Сообщение от Айсабина

что Почему?

потому что, как вверху, так и внизу. а почему такая разница между людьми и их Создателем?

[Истин]

Сообщение от Истин

потому что, как вверху, так и внизу. а почему такая разница между людьми и их Создателем?

Почему, Создателя творения нас радует, а наши творения нас самих даже не радуют...?

[Айсабина]

Сообщение от Истин

Почему, Создателя творения нас радует, а наши творения нас самих даже не радуют...?

ну вот компьютер, создание человека, радует тебя? а картины Софьина, радуют тебя, а стихи Зоркиной радуют тебя? не будем обобщать, мы ведь на пути эволюции, и это тоже задумка Создателя

[Истин]

Сообщение от Айсабина

ну вот компьютер, создание человека, радует тебя? а картины Софьина, радуют тебя, а стихи Зоркиной радуют тебя? не будем обобщать, мы ведь на пути эволюции, и это тоже задумка Создателя

Радует - как дитятю.

[Таня К.]

Добрый вечер всем Примите в свои ряды новую подписчицу

Буквально два слова о себе. По пути Учения иду (пытаюсь идти) уже давно, но жизнь так сложилась, что решилась присоединиться к форумному общению только сейчас. Где-то года два так же познакомилась и с соционикой, собственно о чем и хочу рассказать.

Я старалась при знакомстве с соционикой, подходить к ней максимально с тех точек зрения, которые, по моему чувству, заложены в Учении. В частности, мне казалось, что невозможно так просто ограничивать развитие человека 16ю типами, все может быть несколько сложнее.

Что удалось понять. Во-первых (и любой соционик вам это скажет) тип человека нельзя определить с помощью теста. Это возможно только при личном общении с подробным применением знаний о дихотомиях, аспектной модели, интертипных отношениях, признаков Рейнина и т.д. Например, разные тесты типируют меня, как Дон Кихота, Джека, Достоевского, тогда как я Робеспьер. Знакомую типа Есении тест оттипировал в Гексли, а знакомого Бальзака - в Есенина. И таких примеров очень много. Однако при достаточно вдумчивом анализе это становится возможным.

Второе - это то, что соционические клубы, похоже, соответствуют четырем стихиям: логики-интуиты - вода, логики-сенсорики - земля, этики-интуиты - огонь, этики-сенсорики - воздух. Наблюдение мое, но.. это похоже на правду, хотя неплохо бы было услышать комментарии знающих

Третье - это то, что соционический тип (тоже собственные наблюдения) скорее всего относится к временным оболочкам... и даже возможно разный для разных воплощений. Призма соционического типа, сквозь которую воспринимаешь мир, в чем-то сходни призме каждой из временных оболочек. В ролевых играх (которыми тоже приходилось заниматься) при смене социотипа персонажа меняется эта призма и меняется восприятие мира. Особенно это подчеркивает смена болевого аспекта, который разный для разных типов. (см.чуть ниже) Иногда это полезно даже - если нужно пройти через ситуацию, в которой болевой аспект испытывает наиболее сильное давление, можно пройти ее в образе, где этот аспект находится в другой позиции.

Четвертое. Если уж говорить об аспектах (соционических), каждый соционический тип характеризуется набором из восьми соционических аспектов. 4 из них сильные, а 4 - слабые, среди последних и болевой. Аспекты выбираются из такого набора: интровертная и экстровертная логика, соответственно этика, сенсорика и интуиция. Так вот если, например, экстровертная сенсорика, которая в соционике отвечает за волевые качества, находится у Робеспьера на болевом аспекте, то это не значит, что ее не надо развивать. Надо, только это сложнее, чем для других типов. Но при развитии болевого, и, что более просто - ролевого аспекта (тоже один из слабых) личность гармонизируется и этот путь иногда со стороны воспринимается как путь накопления духовности. Но, конечно, духовность - это совершенно отдельный процесс, а вот гармоничное развитие в себе разных соционических аспектов формирует что ли такого рода соционический кругозор, который в частности, но не только, например резко увеличивает круг людей, с которыми удается найти общий язык.

В-пятых, интертипные конечно определяют направление общения... Но порой это зависит от подтипов (сильная / слабая первая/вторая функция), а кроме того, духовные люди любых двух типов могут творчески сотрудничать вместе. Если будут знать о ограничениях своего общения и соответственно их использовать.

Вот, извините, если вдруг чего не так написала.

[Д.И.В.]

Сообщение от Таня К.

Что удалось понять. Во-первых (и любой соционик вам это скажет) тип человека нельзя определить с помощью теста. Это возможно только при личном общении с подробным применением знаний о дихотомиях, аспектной модели, интертипных отношениях, признаков Рейнина и т.д. Например, разные тесты типируют меня, как Дон Кихота, Джека, Достоевского, тогда как я Робеспьер. Знакомую типа Есении тест оттипировал в Гексли, а знакомого Бальзака - в Есенина. И таких примеров очень много. Однако при достаточно вдумчивом анализе это становится возможным.

То есть, каждый тест основан на характере какой-либо знаменитости? На его характерных чертах?

[Таня К.]

Сообщение от Д.И.В.

То есть, каждый тест основан на характере какой-либо знаменитости? На его характерных чертах?

Вы наверно путаете. При изучении психологических характеристик, свойственных каждому типу (они сами по себе довольно сильно меняются в пределах одного типа), каждому типу сопоставили известную историческую личность или персонажа литературы, наиболее ярко выражающую свойства этого типа. При этом представители самого типа довольно часто непохожи на саму эту личность, просто названия устоялись. Были и ошибки, например, исторический Наполеон не принадлежит к соционическому типу Наполеон. Наиболее типичный представитель типа Наполеон - Цезарь, но название осталось, потому что (немного имхо) слово Наполеон в русском языке приобрело нарицательный смысл, который этому типу в большей степени соответствует.

Что касается тестов с другой стороны, то сам механизм тестов основан на том, что качества и вопросы, которые там затрагиваются, якобы одинаково понимаются людьми определенных типов, что, мягко говоря, совсем не так. В том числе и из-за культурных особенностей. Можно придумать тест, который будет работать для людей занимающихся определенным общим делом (с вопросами вроде "Как вы относитесь к МЦР" :P я утрирую, конечно) но он не будет работать для другой общины или общности людей, хотя бы потому что для обозначения одних и тех же чувств там используются другие слова, а чувства, выражающиеся одними и теми же словами, понимаются по-разному.

Соционика же порой затрагивает чуть более глобальные дуальности, чем чувства. Например, целостен ли мир или аналитичен. Постигаем ли он логически или через чувства людей. Требует ли вдумчивого анализа или решительного действия. Наконец, постигаем ли вглубь или вширь. Это примерно интуитивные описания соответственно дихотомий рацио-иррацио, логик-этик, интроверт-экстроверт и интуит-сенсорик. Примерные, потому что человек другого типа дал бы другие определения. И был бы прав по-своему. (на самом деле не надо на эти мои определения полагаться, хотя какое-то чувство того, что это такое, это может дать..)