Мир Огненный ч.1, 40. "или в области электрического явления"

[Dar]

Об ограниченности.
Огонь представляют или в виде пламени ада или электричества. А на самом деле это нечто гораздо большее.

Такое же сравнение есть и в другом месте.
Что свет представляют в виде освещенности, в то время как свет является энергией.

[diant]

Спасибо всем ответившим! Вижу 4 ответа и все разные.

Дар, ваш ответ мне не только нравится, но есть внутреннее чувство, что он правильный.
Однако в этом случае нужно признать ошибку в самом предложении; оно должно было звучать так: "Огонь у нас остается или в пределах пламени ада, или в области электрического явления".

[Dar]

Сообщение от diant

Спасибо всем ответившим! Вижу 4 ответа и все разные.

Дар, ваш ответ мне не только нравится, но есть внутреннее чувство, что он правильный.
Однако в этом случае нужно признать ошибку в самом предложении; оно должно было звучать так: "Огонь у нас остается или в пределах пламени ада, или в области электрического явления".

Если исходить из того что будущее строится на основе идей, которые изначально рождаются в мире огненном, никакой ошибки нет. Но этот Огонь, пока доходит до нас, искажается, именно потому что наши представления о нем ограничены. Допустим в виде огня от костра.

Земля у нас остаётся или в пределах плоскости или в области полусферы на китах.

Так что, ответы не очень то и разные.

[diant]

Сообщение от Dar

Если исходить из того что будущее строится на основе идей, которые изначально рождаются в мире огненном, никакой ошибки нет.

В головах тех, у кого "будущее строится на основе идей, которые изначально рождаются в мире огненном", ЖЭ живет уже как основа жизни.
Но в данном предложении контекст говорит о других людях. Контекст негативный. "Будущее у нас..." - вот эти "они" по контексту пребывают в невежестве. Именно ими "мощная животворная сила Огня не осознана" и т.д.

Дар, мне очень импонирует ваше желание защитить каждую букву Учения, но в данном случае - мне кажется - слово "Будущее" могло быть простой опиской. Они (описки) к сожалению в ЖЭ (в первом издании) проскакивали не раз. Что могла, Е.И. впоследствие исправляла. Но что-то могла и не заметить.

[Dar]

Сообщение от diant

В головах тех, у кого "будущее строится на основе идей, которые изначально рождаются в мире огненном", ЖЭ живет уже как основа жизни.
Но в данном предложении контекст говорит о других людях. Контекст негативный. "Будущее у нас..." - вот эти "они" по контексту пребывают в невежестве. Именно ими "мощная животворная сила Огня не осознана" и т.д.

Дар, мне очень импонирует ваше желание защитить каждую букву Учения, но в данном случае - мне кажется - слово "Будущее" могло быть простой опиской. Они (описки) к сожалению в ЖЭ (в первом издании) проскакивали не раз. Что могла, Е.И. впоследствие исправляла. Но что-то могла и не заметить.

При чем тут защита?
Это русский язык.
Для вас русский язык родной?
В смысле в школе вы на каком языке общались?

[Бородин]

Вот оно (по-моему):


"...Между тем, как много раз мы были выведены из трехмерного состояния!
...Такие опыты происходят ежедневно, и каждый может усмотреть прекрасные феномены."

У меня такой опыт происходил на фоне пребывания в родном месте (из детства): деревня на прибрежной крутизне, любимая река, перелески, озёра. И совершенно экстремальное состояние атмосферного электричества.
(18 июля 2006г)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

но в данном случае - мне кажется - слово "Будущее" могло быть простой опиской. Они (описки) к сожалению в ЖЭ (в первом издании) проскакивали не раз. Что могла, Е.И. впоследствие исправляла. Но что-то могла и не заметить.

Признаться, я тоже не наблюдаю здесь необходимости, что-либо исправлять (хотя в иных случаях, конечно, описки встречаются):

Поэтому ясно, что наши дальние предки гораздо больше заботились и мыслили о будущем, нежели мы, современные ученые. Будущее у нас остается или в пределах пламени ада, или в области электрического явления.

Текст идет от лица "современных ученных", которые мыслят свое научное будущее либо в контексте крайних религиозных воззрений, либо в ограниченной области электрических явлений.

[diant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Текст идет от лица "современных ученных", которые мыслят свое научное будущее либо в контексте крайних религиозных воззрений, либо в ограниченной области электрических явлений.

Владимир, эта мысль не понятна. Я еще могу представить себе современного ученого, который "мыслит свое научное будущее в контексте крайних религиозных воззрений", но представить себе современного ученого, который мыслит свое будущее "в ограниченной области электрических явлений" - это как? Если он не верующий, то свое будущее он вроде бы мыслит в могиле.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

Я еще могу представить себе современного ученого, который "мыслит свое научное будущее в контексте крайних религиозных воззрений", но представить себе современного ученого, который мыслит свое будущее "в ограниченной области электрических явлений" - это как? Если он не верующий, то свое будущее он вроде бы мыслит в могиле.

Речь идет не о будущем науки.

[Amarilis]

Сообщение от diant

Владимир, эта мысль не понятна. Я еще могу представить себе современного ученого, который "мыслит свое научное будущее в контексте крайних религиозных воззрений", но представить себе современного ученого, который мыслит свое будущее "в ограниченной области электрических явлений" - это как? Если он не верующий, то свое будущее он вроде бы мыслит в могиле.

Речь в шлоке идет о двух ограниченных пониманиях Будущего: религиозном - "пламени ада" или научном - "электрического явления". ЖЭ и ТД придают Будущему (как понятию) гораздо большее значение, нежели современные теология или научная мысль...

[diant]

Сообщение от alexsid

Если не ошибаюсь, то это критическое замечание на попытку объяснить спиритические феномены природными флуктуациями электрического поля, игнорируя разум, стоящий за этими явлениями.

Алекс, интересное замечание, но тут два "но".
Все-таки такое объяснение спир. феноменов было не столь широкораспространенным, что говорить о нем так вскольз.
И второе - "природные флуктуации электрического поля" не являются будущим состоянием человека, но "мертвым" явлением. А речь шла о будущем человека.

Плавно перехожу к ответу Амарилису. Я думаю, речь идет не о человечестве в целом, а именно о человеке, поскольку в начале параграфа говорится о "приведении организма в трансцендентальное состояние", а не всего человечества. Человек в этом случае касается того мира, который сужден ему как будущее обиталище.

Сообщение от Amarilis

3 Возможно это образное выражение иллюстрирующее современный примитивный научный метод познания.

Мне же кажется, что здесь не образное выражение (ибо образ какой-то бессмысленный - разве ученые видят будущее каждого конкретного человека как электрическое явление?). Я больше склонен принять идею Дара, от которой он правда теперь отрекается, но все же успел высказать (за что ему большое спасибо).
Я имею в виду вот эту его цитату:

Сообщение от Dar

Огонь представляют или в виде пламени ада или электричества. А на самом деле это нечто гораздо большее.

Здесь он заменил слово "Будущее" на слово "Огонь".

[Dar]

Сообщение от diant

Здесь он заменил слово "Будущее" на слово "Огонь".

Разделим людей условно на продвинутых и невежественных. Для одних будущее, для других Огонь.
Сказано (имхо) с лёгким налетом сарказма от имени " невежественных".
Типа учительница входя в класс говорит " кто у нас сегодня дежурный?".. Ученики понимают о чем речь, а по вашей логике она говорит о преподавателях и вы задумываетсь, кто из преподавателей сегодня дежурный.
Это просто склонения и падежи русского языка.
По моему, когда в АЙ конкретно идёт речь "о нас" как о Братстве, тогда пишут "у Нас".

[diant]

Сообщение от Dar

По моему, когда в АЙ конкретно идёт речь "о нас" как о Братстве, тогда пишут "у Нас".

Нет, тут вопросов нет - конечно здесь речь о самих людях. Согласен. И с оттенком... только не сарказма, а лучше сказать сожаления.
Так вот именно с точки зрения людей: получается, что для одних их будущее - в пламени ада (это вполне допустимо), а вот для других - в электрическом явлении. Вот это непонятно. Такого своего будущего вроде бы не мыслят ни продвинутые, ни невежественные люди.

В то же время при предложенной вами замене слова "Будущее" на слово "Огонь", смысл становится понятным.

[Dar]

Сообщение от diant

Нет, тут вопросов нет - конечно здесь речь о самих людях. Согласен. И с оттенком... только не сарказма, а лучше сказать сожаления.
Так вот именно с точки зрения людей: получается, что для одних их будущее - в пламени ада (это вполне допустимо), а вот для других - в электрическом явлении. Вот это непонятно. Такого своего будущего вроде бы не мыслят ни продвинутые, ни невежественные люди.

В то же время при предложенной вами замене слова "Будущее" на слово "Огонь", смысл становится понятным.

Электричество поставлено в один ряд с "адом", это просто перечисление. Для более древних ад, для современных электричество.
В АЙ есть и такое сравнение, типа хоть электрическим током объясняйте, но ток любви сильнейший.(не дословно)
Насколько помню, сказано так же что электричество это более примитивное состояние Огня.
(про сожаление, да, более точное слово, спасибо)

[diant]

Сообщение от Dar

Для более древних ад, для современных электричество.

Дар, приведите мне пример современного человека, который мысли свое будущее как "электрическое явление". Я может быть тогда лучше пойму вашу мысль.

Лена приводит в качестве примера нынешних атеистов, которые "предпочитают принять концепцию современной науки о том, что будущего для них нет, что они станут просто космической пылью (которая есть электрическое явление в том смысле, что является материализацией пространственных электрических вихрей)".

До слов "космической пылью" я еще как-то согласен (хотя они конечно думаю не о космической пыли, а о земном прахе на кладбище).
А вот про то, что их будущяя "пыль", станет "электрическим явлением" - можно опросить 1000 человек и едва ли один мыслит судьбу своей пыли таким интересным путем.
А ведь в параграфе говорится именно о том, как сами люди мыслят свое будущее. И говорится с сожалением.

[Лена К.]

Кстати, могу дать еще одну трактовку предложения: «Будущее у нас остается или в пределах пламени ада, или в области электрического явления».
Оно может звучать так: «Будущее у нас остается или в пределах пламени ада, или в крематории». Не знаю, работали ли в то время крематории на электричестве.
Можно также посчитать, что речь идет об аде и рае, причем о рае в примитивном понимании низших астральных слоев, где проявлено все то, о чем мечтается на земле.

[Dar]

Сообщение от diant

Дар, приведите мне пример современного человека, который мысли свое будущее как "электрическое явление". Я может быть тогда лучше пойму вашу мысль.
..

Любой человек, который не видит связи Огня и будущего. Может я излишне утрирую, но где-то так.

[Лена К.]

Повторюсь немного.
В соответствии с предложением параграфа: «Будущее у нас остается или в пределах пламени ада, или в области электрического явления», — действительно:

Сообщение от diant

…именно с точки зрения людей: получается, что для одних их будущее - в пламени ада (это вполне допустимо), а вот для других - в электрическом явлении.

В соответствии со следующим предложением параграфа: «Мощная животворная сила Огня не осознана…» — намекается, что на самом-то деле будущее — в Огне (то есть в Мире Огненном).
В следующем предложении говорится: «Очень многие хотят уклониться от будущего, предпочитая назвать себя пылью». То есть люди не хотят думать о существовании Огненного Мира и о своем будущем в нем, а предпочитают принять концепцию современной науки о том, что будущего для них нет, что они станут просто космической пылью (которая есть электрическое явление в том смысле, что является материализацией пространственных электрических вихрей).

[элис]

Сообщение от Dar

Добавлю.. в АЙ есть строки .. любим точное значение слов....

Сообщение от Лена К.

В соответствии со следующим предложением параграфа: «Мощная животворная сила Огня не осознана…» ('выделено элис).

Забыли, что боги. Разный "огонь". Есть стихийный дифференцированный элемент, а есть Животворящий.

[diant]

Лена, спасибо за мысли!
Дар, сайт открыл и увидел там множество цитат из ЖЭ. Они мне знакомы.

Сообщение от элис

Забыли, что боги. Разный "огонь". Есть стихийный дифференцированный элемент, а есть Животворящий.

Точно.