Что такое "ЗЛО"?

[Sapfire]

Что такое ЗЛО?

[Восток]

Сообщение от Sapfire

Что такое ЗЛО?

Относительное понятие, обозначающее то, что тот или инной человек считает не добром.
а) вред чему либо
б) нечто, противопоставляющееся жизни, развитию, любви
в) отсутствие меры, оптимальности в сфере человека
г) я когда злюсь

[Sedric]

Зло еще и жутко субъективное понятие. Абсолютное Зло субъективно абсолютно.
P.S. Тема обещает стать многостраничной.

[Восток]

Сообщение от Sedric

Зло еще и жутко субъективное понятие. Абсолютное Зло субъективно абсолютно.
P.S. Тема обещает стать многостраничной.

Да, нет чего тут разводить то? Всем итак всё понятно, вопрос как это победить в себе и вокруг себя. А этому вопросу в целом весь форум посвящён. И вообще пора 4-жуз открывать...

[Анатолий]

Зло есть отсутствие добра.
Точно так же как темнота есть отсутствие света, а холод - отсутствие тепла.

[Эльдар]

http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=134

"Невозмутимый строй во всём,
Созвучье полное в природе!
Лишь в нашей призрачной свободе
Разлад мы с нею сознаём...

Откуда, как разлад возник?
И отчего же в общем хоре
Душа поёт не то, что море,
И робщет мыслящий тростник?"

(из Тютчева, ~ )

Вот от этого разлада и зло.

[adonis]

Зло понятие относительное. Как и Добро. Относительно точки отсчёта, слева зло, справа добро. Пример с температурой, относительно 20 градусов: 19 будет холодно, 21 – тепло. А относительно 100 градусов и 80- уже будет холодно. Это всего лишь один из семи основных законов, Закон Пар Противоположностей.

[RUDRA]

Сообщение от Анатолий

Зло есть отсутствие добра.
Точно так же как темнота есть отсутствие света, а холод - отсутствие тепла.

Не правильно...и не логично=)) аналогия свет - тьма здесь не годится. Так как тьма отсутствие света, а зло - это не отсутствие добра, а присутствие кое-чего другого. В связке добро-зло, есть промежуточный нейтральный компонент. Тьма може отсутствовать, когда есть свет. Но отсутствие зла,не обязательно подразумевает наличие добра=))
Есть люди, которые не делают зла. Но и добра от них не дождешься...=)
И кстати, если отсутствует тепло, это не значит, что присутствует холод. Может быть просто прохладно. Это не холодно и не жарко=)

Сообщение от Om29

Это из , так называемых , альтернативных источников .

Мне там портреты вознесенных владык особенно понравилось, долго смеялся=))
Добро и зло это качества намерений. Как сказал герой фильма "планета Ка-Пэкс", любое существо во Вселенной знает разницу между добром и злом.
К примеру, люди обладающие восприятием тонких миров, чувствующие энергетические поля, знают, что понятие злая или добрая аура - это не метафора=)
Сложно сказать,что есть зло. Скорее всего зло - это то что вносит дисбаланс, разрушение в какую либо систему или процесс. То что нарушает гармонию. Вот возьмём знак Инь-Ян. Отражающий гармонию мира и балланс и взаимодействие полярных сил,на котором мир держится. Это добро=) А если начинает преобладать то или иное начало(+ или -), наступает дисбаланс, и система может рухнуть. Это зло=) Наверное...У меня нет ответа на этот вопрос=) Думаю с эволюцией сознания, меняется и понятия о Зле или Добре...Каждый сам для себя решает этот вопрос...

[Dar]

Сообщение от RUDRA

И кстати, если отсутствует тепло, это не значит, что присутствует холод. Может быть просто прохладно....

отсутствие тепла..
ноль по Кельвину...
ничего себе "прохладно"..

Скорее всего зло - это то что вносит дисбаланс, разрушение в какую либо систему или процесс. То что нарушает гармонию.

не проще ли оценить с точки зрения Эволюции?...
зло это все что против Эволюции..

[студент]

Сообщение от RUDRA

Не правильно...и не логично=)) аналогия свет - тьма здесь не годится. Так как тьма отсутствие света, а зло - это не отсутствие добра, а присутствие кое-чего другого. В связке добро-зло, есть промежуточный нейтральный компонент.

Точка, относительно которой происходит измерение.

Сообщение от RUDRA

Тьма може отсутствовать, когда есть свет. Но отсутствие зла,не обязательно подразумевает наличие добра=))

Опять же все относительно. Яркость света бывает разной, а добро... Добро сегодня может стать злом завтра и наоборот...

Сообщение от RUDRA

И кстати, если отсутствует тепло, это не значит, что присутствует холод. Может быть просто прохладно. Это не холодно и не жарко=)

Но это значит, что есть кто-то измеряющий и что-то, относительно чего измеряют. То, что прохладно для одного, может быть холодом для другого и жарой для третьего...

[Антон]

Сообщение от RUDRA

Не правильно...и не логично=)) аналогия свет - тьма здесь не годится. Так как тьма отсутствие света, а зло - это не отсутствие добра, а присутствие кое-чего другого. В связке добро-зло, есть промежуточный нейтральный компонент. Тьма може отсутствовать, когда есть свет. Но отсутствие зла,не обязательно подразумевает наличие добра=))
Есть люди, которые не делают зла. Но и добра от них не дождешься...=)
И кстати, если отсутствует тепло, это не значит, что присутствует холод.

Якобы так, добро-зло, не есть свет-тьма. Но зло, евляясь всётаки противоположением добра, есть другой аспект одного целого, которое можно назвать движением, или как то ещё...
Зло не тьма. Если свет - добро, и между им и обектом поставить предмет, который переломит лучей, скажем, самость, то у нас получается - тень.

И Вы правильно заметили про точку равновесия между Добром и Злом, эту точку можно назвать Христом, и оно суть не-действие. Возможно ли действие, которое содержит в себе оба полюса? Да, каждое действие содержит их. И от точки фоуса зависит, будет ли проявлено зло, или добро. "Всё зло поверну в удачу".

Но, исходя из выше сказанного, неследует отдаватся злу, считая его добром. Пока мы в мире проявленном, и наша воля обособленна и дуальна, мы всегда должны выбирать между злом и добром, ибо всё в нас - если сделаем зло, может кому то оно обернётся добром, но только не нам. Хотя, как смотреть, в конечном итоге, страдания, которые будут вызваны сотворённым злом, в полне может обратить нас к добру...

[Sapfire]

Сообщение от Восток

Да, нет чего тут разводить то? Всем итак всё понятно, вопрос как это победить в себе и вокруг себя. А этому вопросу в целом весь форум посвящён. И вообще пора 4-жуз открывать...

4 Жуз ЗЛА?

[Кайвасату]

Сообщение от Sapfire

Что такое ЗЛО?

Противоположность добра. Оба не самосущи.

[gog]

Сообщение от Кайвасату

Противоположность добра. Оба не самосущи.

Добро тоже бывает разной. Добро, служащее у зла,к примеру

[Anry]

Сообщение от Кайвасату

Противоположность добра. Оба не самосущи.

Приветствую! А как насчет сущностей нижнего астрала? Нельзя ли их считать "персонифицированным злом", т.е., по сути теми, о которых христианство говорит, что их помышления "зло во всякое время"?

Также не совсем понятно, почему зло это "отсутствие добра"? Если Вам не выплатили зарплату, к примеру, то это есть "отсутсвие добра". А если избили в подворотне и отобрали зарплату, то это уже "зло". Это не одно и то же. Если кто-то постоянно пакостит нам, то что, мы должны говорить, что этот человек просто не очень добр к нам?

[Восток]

Хорошо! Сядьте дети в круг, сейчас дедушка расскажет настоящую сказку про зло и добро.
Итак что имеем? Уже понятно, что понятия относительны, тогда зачем эти попытки найти точные и подходящие ко всем моментам описания? Чаще всего можно и нужно рассматривать это исходя из логики момента, из логики того места, объекта о котором речь.
Давайте поделим мир на Абсолютное и относительное. В Абсолюте и в природе нет добра и зла как таковых.
Зло и добро лишь описание характеристики той или инной тенденции ОТНОСИТЕЛЬНО того или объекта.
Возьмём к примеру болезнь. Добро или зло? Невозможно в данной системе ОДНОЗНАЧНО определить. А как же быть, если надо опереться на правоту своего понимания и действовать - в данном случае лечить или не лечить.
Ответы ТОЧНЫЕ в том как мы умеем определять важное!!!!
Опишем всё тоже самое глубже: Считаю, что весь наш относительный мир поделен на отдельные тела, места, объекты, СИТУАЦИИ и МОМЕНТЫ. Как хотите назовите эту субстанциональность, но увы это болезненная данность нашего пребывания. Для того что бы не создавать плена ассоциаций назову эти отдельности: - ЛОКИ.
Теперь смоделируем условную ситуацию, в которой выделим эти самые локи и определим для каждой из них своё добро и своё зло.
Представим себе мягкого и душевного человека находящегося в кругу семьи.- Несомненно, здесь в локе "семья" это добро.
Возьмём того же человека в условиях нападающего на страну противника. В локе "защита Родины" - это опять таки безусловно зло, ибо проявится в виде нерешительности, и любой военный скажет, что наличие "таких" солдат во взводе может погубить много людей.
Возьмём локу - планета земля. Здесь опять таки неопределённость. Ведь с одной стороны миролюбивые наследуют землю... конечно же, если "активные и не мягкотелые" не отвоюют её у наступающего хаоса и бездуховности. Поэтому снова делим объект на локи: "психическое состояние" и "борьба Духа" Ответы понятны.
Далее. Жизнь предлагает нам МОМЕНТЫ в которых мы и обязанны определиться. К примеру если вы командир взвода обеспечивающего отход основных сил, то было бы добром и целесообразностью вывести нашего нерешительного и мягкотелого за бруствер и расстрелять за предательство и панические настроения. Это было бы добром.
И напротив, Если вы же например, становитесь большим начальником в сфере образования, и после войны наш герой выжил, то несомненно надо найти нашего "героя" и направить на пост директора детских учереждений. И это учитывая всю его чувствительность и мягкость будет совершенным добром.
Вывод: ВСЁ определяется СИТУАЦИЕЙ. Локой и моментом.

[Sapfire]

Сообщение от Восток

Хорошо! Сядьте дети в круг, сейчас дедушка расскажет настоящую сказку про зло и добро.
Итак что имеем? Уже понятно, что понятия относительны, тогда зачем эти попытки найти точные и подходящие ко всем моментам описания? Чаще всего можно и нужно рассматривать это исходя из логики момента, из логики того места, объекта о котором речь.
Давайте поделим мир на Абсолютное и относительное. В Абсолюте и в природе нет добра и зла как таковых.
Зло и добро лишь описание характеристики той или инной тенденции ОТНОСИТЕЛЬНО того или объекта.
Возьмём к примеру болезнь. Добро или зло? Невозможно в данной системе ОДНОЗНАЧНО определить. А как же быть, если надо опереться на правоту своего понимания и действовать - в данном случае лечить или не лечить.
Ответы ТОЧНЫЕ в том как мы умеем определять важное!!!!
Опишем всё тоже самое глубже: Считаю, что весь наш относительный мир поделен на отдельные тела, места, объекты, СИТУАЦИИ и МОМЕНТЫ. Как хотите назовите эту субстанциональность, но увы это болезненная данность нашего пребывания. Для того что бы не создавать плена ассоциаций назову эти отдельности: - ЛОКИ.
Теперь смоделируем условную ситуацию, в которой выделим эти самые локи и определим для каждой из них своё добро и своё зло.
Представим себе мягкого и душевного человека находящегося в кругу семьи.- Несомненно, здесь в локе "семья" это добро.
Возьмём того же человека в условиях нападающего на страну противника. В локе "защита Родины" - это опять таки безусловно зло, ибо проявится в виде нерешительности, и любой военный скажет, что наличие "таких" солдат во взводе может погубить много людей.
Возьмём локу - планета земля. Здесь опять таки неопределённость. Ведь с одной стороны миролюбивые наследуют землю... конечно же, если "активные и не мягкотелые" не отвоюют её у наступающего хаоса и бездуховности. Поэтому снова делим объект на локи: "психическое состояние" и "борьба Духа" Ответы понятны.
Далее. Жизнь предлагает нам МОМЕНТЫ в которых мы и обязанны определиться. К примеру если вы командир взвода обеспечивающего отход основных сил, то было бы добром и целесообразностью вывести нашего нерешительного и мягкотелого за бруствер и расстрелять за предательство и панические настроения. Это было бы добром.
И напротив, Если вы же например, становитесь большим начальником в сфере образования, и после войны наш герой выжил, то несомненно надо найти нашего "героя" и направить на пост директора детских учереждений. И это учитывая всю его чувствительность и мягкость будет совершенным добром.
Вывод: ВСЁ определяется СИТУАЦИЕЙ. Локой и моментом.

Друг мой. Я просто требую от Вас законченности размышления. Во всех ситуациях есть основной стержень, закон относительно которого происходит суждение, а затем следствие. Ситуации могут менятся, но в них есть то, что никогда неизменно. Вот это я прошу вывести на свет.

[Восток]

Сообщение от Sapfire

Друг мой. Я просто требую от Вас законченности размышления. Во всех ситуациях есть основной стержень, закон относительно которого происходит суждение, а затем следствие. Ситуации могут менятся, но в них есть то, что никогда неизменно. Вот это я прошу вывести на свет.

Абсолютно верно! Не представляете, друг мой насколько вы правильно сказали! Я в принципе так и хотел сделать, но позже, ждал что кто-нибудь это вытащит на свет Божий. Опять же заметьте, если сразу выложить на стол всю охапку цветов, понимания не возникнет, отклика не будет. Что в принципе и закономерно. Я дождался например когда Дима скажет высветит это:

Да все едино, ибо все имеет единый источник. И все мы там когда-то будем, рано или поздно.
Но пока мы в пути. И пока для нас актуально различать что есть добро и зло в каждой конкретной ситуации.

И всё что сделал, так развернул сказанное в виде структуры. Получился как бы отклик с вектором на погружение в смысл, высветились нюансы.
А что вы сами думаете по этому поводу? Задайте вектор мысли а мы развернём по горизонталти...?

[Sapfire]

ГОСПОДА! НЕ ОПЕРИРУЙТЕ КАКИМИ-ТО ПОНЯТИЯМИ: ЗЛО _ ОТСУТСТВИЕ ДОБРА, ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ДОБРА! ЕСЛИ ВЫ УПОМИНАЕТЕ КАКОЕ-ТО ПОНЯТИЕ (ДОБРО, НАПРИМЕР), ТО ПРОСТО ОБЯЗАНЫ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО ТАКОЕ ДОБРО.
Я допустим, спрашиваю, что такое холодильник, а вы мне отвечаете, что это не телевизор! Тогда лучше вообще не отвечать.

[Djuley]

Сообщение от Sapfire

ГОСПОДА! НЕ ОПЕРИРУЙТЕ КАКИМИ-ТО ПОНЯТИЯМИ: ЗЛО _ ОТСУТСТВИЕ ДОБРА, ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ДОБРА! ЕСЛИ ВЫ УПОМИНАЕТЕ КАКОЕ-ТО ПОНЯТИЕ (ДОБРО, НАПРИМЕР), ТО ПРОСТО ОБЯЗАНЫ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО ТАКОЕ ДОБРО.
Я допустим, спрашиваю, что такое холодильник, а вы мне отвечаете, что это не телевизор! Тогда лучше вообще не отвечать.

А как же иначе. Если нечто может быть вторичным к чему-то первичному или быть результатом взаимодействия двух или более факторов, обьектов, то, соответственно, мы и обращаем взор к первичному или к тем самым факторам взаимодествия. Т.е. иследуем обьект в системе - первичное-вторичное, притчина-следствие.
Например - каким описывается в библии Мир до падения Люцифера и каким он стал после? Или, - какие побуждения и факторы воздействия, превратили Люцифера в Князя Тьмы?