так о чем Учение?

[Bodhi]

Хочется сказать, извините, что встреваю в диалог:

Сообщение от EE

Думаю, Арджуна - воин и в особой защите в виде милосердного к нему отношения не только не нуждается, а это его просто унижает. Я так думаю.

Я не уверена, что точно знаю, что такое милосердие, но все равно я так не думаю.

Сообщение от EE

Ребята, чем Вы занимаетесь в не виртуальной жизни? Например, у меня катострофически не хватает времени.

У меня тоже.

Сообщение от EE

Я желаю всем участникам форума Здоровья, Счастья и Гармонии! (Прошу Вас не рассматривать эти слова как наезд, намек и т.д.)

Искренне – большое спасибо.

[Tef]

Сообщение от EE

. Думаю, Арджуна - воин и в особой защите в виде милосердного к нему отношения не только не нуждается, а это его просто унижает. Я так думаю.
Вопрос для меня по этой теме закрыт.

Евгений арджуна Воин ЧЕГО?? нельзя ли как точнее..
Зело важно

[EE]

Сообщение от Мир Огненный

"399. Эволюция самостоятельна и добровольна. Это основной закон. Не только основа кармы, но и Мир Огненный составляют явление сознательной эволюции. Невозможно заставить людей духовно эволюционировать. Нельзя принудить к благу спящее сердце. Можно указать, можно ставить вехи, но сломать сознание — значит убить корень будущего древа. Кажутся долгими миллионы лет, ибо ни года, ни века не существуют. Люди разбили бытие на секунды и потонули в нулях. ... Люди часто негодуют на заветы Учения: почему книга не дает окончательных формул? Но такое требование доказывает незнание основ. Завет дает точное направление и зажигает Огни по всему пути труда. Можно двигаться по этим Огням. Можно находить уже космически назревшие решения, можно слушать точные намеки, но собрать эту мозаику должен дух добровольно. Утверждение пути есть завет Великого Зодчего. Мы должны, как в сказаниях, приложить ухо к земле, чтобы не упустить ни единого шага и шепота. Но мы много можем читать, но мало прикладывать, между тем так близки сроки!"

[arjunah]

как не ранить людей своими словами?
что важнее - не ранить или не врать?
не врать - первое условие.
не ранить - второе.
не согласен на наоборот.

если так, хочу решить можно ли совмещать две эти вещи.
Слышал как американцы настолько стали помешаны на не оскорблении какой бы то ни было группы населения, что общие рассуждения, способные хоть какую-то из них задеть, даже если они в целом отражают тенденции, стали неприемлимы, и это доходит порой до абсурда. Причем личная критика и даже оскорбления людей, не принадлежащих к большинству в данной общности, группе, обществе, явление нормальное. Все боятся оскорбить близких. Никто не боится оскорбить далеких. Самое вежливое отношение к друзьям сменяется самым оскорбительным отношением к врагам и даже просто чужим. Там это правило.

Вижу как в России обратное имеет место в отношении к группам населения. Скорее не допустят негативного отношения к конкретным людям, их представляющим, но легко будут негативно отзываться о всей группе населения в целом. И то же деление вежливости на своих и чужих. Везде. Проявление невежливости к чужому - терпимо, в то время как проявление невежливости к своему - нет. Правда, сказанная в глаза (или за глаза) чужому - есть лишь правда и объективность. Но тоже самое, сказанное своему - есть уже невежливость и оскорбление.

Что это - узость мышления в обоих случаях? Неразвитость сознания?
Никто не замечает в себе тех качеств, в которых обвиняет окружающих. Это уже мания. Как часто видно, как слова человека обвиняющего именно применимы в первую очередь к нему самому. Как часто. Но попробуйте указать на это. Вы тут же удостоитесь всего их набора в ваш адрес с массой доказательств, что это именно вы есть их главное вместилище.

Говорят о взаимопонимании, но для взаимопонимания нужно понять не только другого, нужно в первую очередь понять себя и свое отношение к этому другому. Можно добиться взаимопонимания в неуважении друг друга - это тоже будет взаимопонимание. Видимо не всякое взаимопонимание ведет к положительным результатам.

Если правда может оскорбить, возможно ее не стоит высказывать? Правда может оскорблять. Может. Правда не может оскорбить дух, но может оскорбить душу. Смотря чему отдается предпочтение. Душа будет оскорблена любым намеком на ее возможное несовершенство. Дух будет рад любому указанию пути. Смотря чему отдается препочтение.

Как можно построить гармоничное общество? В нем не будет лжи. Все, что не правда - есть ложь. Замалчивание правды, есть неотрицание лжи. Это плохо? Это применимо? В каких случаях? Как представления о вежливости пересекаются с правдой. Это даже интересно наблюдать. Неугодная правда всегда невежлива. Или она должна быть облечена в форму, не ранящую душу. Душу. То, что не ранит душу, можно обойти, незаметить, пройти мимо улыбнувшись, душу не задело, она не отнесла к себе. Вы сказали правду, и мы не обратили внимания, она так вежлива, что на нее можно не обратить внимания.

На невежливую правду всегда обращают внимание. Но не как на правду, а как на оскорбление. А на оскорбление тоже не следует обращать внимание, иначе как на оскорбление. Общество придумало хороший способ спать в самоусыплении. Правда либо хороша, и мы проходим мимо, ибо все хорошее есть в нас. Ей рады, ее вешают в рамочку на стену, она уже есть в нас. Либо правда плоха и мы проходим мимо, ну разве что плюнув, в того, кто ее сказал, ибо не лезьте к нам со своей правдой, она оскорбляет нас, а все, что оскорбляет нас - неправда. Общество придумало хороший способ спать признав в себе все мыслимые достоинства и отринув все мыслимые недостатки. В лучшем случае они признают, что форма их общества не хороша, но все остальные еще хуже. Мудрость обывателей.

-------------------------

Так что же лучше правда вежливая или невежливая? Но результат одинаков. За исколючением того, как будут относиться к человеку, ее произнесшему, сама она одинаково будет пропускаться мимо ушей. Ни вежливая ни невежливая правда не есть указание к применению. А это главное. Это очень удобный подход. Удобный способ не меняться и не менять. Удобный способ спать.

Есть люди, которым вежливая правда всегда кажется привлекательной. Конечно есть - все люди. Вежливую правду называют тактом, а невежливую - грубостью. Это есть деление правды. Этой мерой меряют правду.

Считают, что дух понимает то, что принимает душа. Покуда командует духом. Но душа склонна лишь любоваться правдой, радоваться ей, притягиваться к ней, повторять ее, в ее вежливой форме. Но та же правда, сказанная невежливо, будет отталкивать душу, - тем, что неприятно - нельзя любоваться. Так что же привлекает душу в правде?
Только удар духа заставляет душу принять любую правду к применению. И духу придется заставлять ее делать это, пока она не впитает ее настолько, что срастется и с ней, и с духом, который один содержит в себе механизм различения истины.

Правду от лжи отличает не душа, но дух. А духу безразлична ее внешность. Внешность - игрушка для души. Тот, кто решить применить правду вежливую, применит и невежливую, потому что руководствуется не велением души. Для духа в любом случае важнее сама правда, а душа в любом случае, не собирается ее применять к себе.

Так какая разница, в конце концов? Но не отнимайте у детей любимую красивую игрушку. Они не знают, что внутри алмаз. Но тот, кто ценит алмазы, не интересуется коробкой, в которой они находятся, красива она или нет. Но даже неограненный алмаз ценят больше, чем ограненное стекло. Не все то золото, что блестит, но не все то что не блестит - не золото.

Душа и дух. Не могут найти, что поставить во главу угла. Сколько ненужных слов в оправдание чего? Интересов души перед духом... Давайте построим Общину, но во главе угла пусть стоят интересы души. А душа не хочет видеть то, что порождает в нас недовольство. Конечто же, недовольство вызывают многие веши, и не столь хорошие как правда. Но там, где нет правды поселится ложь. Там где нет правды не будет Общины.

---------------------------

Для Общины ставьте интересы духа во главу угла. Сначала найдите правду, потом ищите подходящую форму для нее. А не наоборот. Не стоит беспокоиться о красоте формы, когда ее содержание может оказаться ложью. Чем оправдаетесь? Можно сказать самую великую ложь прекрасно, а самую великую правду первыми попавшимися словами. Не душа различит. Не интерес души ляжет в основание сотрудничества. Нет сотрудничества там, где во главе угла стоит интерес души. Сколько раз душа распинала дух своим интересом. Без нее нельзя, но не она будет краеугольным камнем для Общины.

[rodnoy]

Небольшой комментарий...

Сообщение от arjunah

...Слышал как американцы настолько стали помешаны на не оскорблении какой бы то ни было группы населения, что общие рассуждения, способные хоть какую-то из них задеть, даже если они в целом отражают тенденции, стали неприемлимы, и это доходит порой до абсурда. Причем личная критика и даже оскорбления людей, не принадлежащих к большинству в данной общности, группе, обществе, явление нормальное. Все боятся оскорбить близких. Никто не боится оскорбить далеких. Самое вежливое отношение к друзьям сменяется самым оскорбительным отношением к врагам и даже просто чужим. Там это правило....

У "политкорректности" есть свои "перегибы" в США, но все очень далеко от того, что Вы написали выше... я иногда здесь по радио такое слышу, что инстинктивно присвистываю от удивления... "Политкорректность" в Америке можно сравнить разве что с расцветом гласности в хСССР и то я думаю, что гласность "не дотягивает" по всем параметрам. С сегодняшней же "гласностью" в России уже даже и сравнить нельзя... не знаю насчет Прибалтики...

Так что слухи о "помешанности американцев на политкорректности" - несколько преувеличены

Всего сообразного.
Родной

[EE]

Сообщение от Знаки АЙ

"37. Отвечайте, когда видите способность воспринять ваш ответ. Часто вопрос не предполагает вашего ответа, тогда нужно найти созвучие, прежде чем направить мышление по новому пути. Напрасно думать, что ток, пересекающий мышление, менее опасен, чем нож для артерии. Мы должны не перерезать чужое мышление, но вливать новую кровь жизни питанием нервной системы. Каждое ответное слово должно быть не гробовым гвоздем, но лучом врача..."

[arjunah]

Сообщение от rodnoy

У "политкорректности" есть свои "перегибы" в США, но все очень далеко от того, что Вы написали выше... я иногда здесь по радио такое слышу, что инстинктивно присвистываю от удивления... "Политкорректность" в Америке можно сравнить разве что с расцветом гласности в хСССР и то я думаю, что гласность "не дотягивает" по всем параметрам. С сегодняшней же "гласностью" в России уже даже и сравнить нельзя... не знаю насчет Прибалтики...

Так что слухи о "помешанности американцев на политкорректности" - несколько преувеличены

Всего сообразного.
Родной

а я не сказал другого. с одной стороны политкорректность, доходящая до абсурда. с другой нетерпимость в любой форме. причем обе эти стороны порой могут проявлять одни и те же люди. свобода слова.
да и это не описание быта американского общества, а лишь замечание о его крайних проявлениях.

лично был свидетелем и того и другого. написал что "слышал". ну слышал конечно, но не по тв, лично. сколько раз уже каждый раз удивляюсь, американцы проявляют нетерпимость гораздо агрессивнее, чем здесь например. именно обычные люди, причем люди-то далеко не плохие. может быть для Америки это нормально, по сравнению с русскими и здесь и в России никогда не видел такой сплоченной, и главное активной агрессии по отношению к какой-нибудь ерунде или кому-либо "недостойному".
по сравнению с нами, по сравнению с нами.

[rodnoy]

Сообщение от arjunah

....никогда не видел такой сплоченной, и главное активной агрессии по отношению к какой-нибудь ерунде или кому-либо "недостойному"....

"Активность", "сплоченность" - пожалуй, это ключевые слова для американцев (из тех, кого я видел и вижу здесь) Проявляется ли это в виде "агрессии" или чего-то другого...

Я бы еще добавил "индивидуальность", поскольку их "активность" и "сплоченность" носит ярко выраженный "индивидуальный" характер, как это ни "парадоксально" звучит. Т.е. это далеко не "советская сплоченность из-под палки" (воспитанная поколениями на страхе наказания за любое несанкционированное "сверху" действие), а намного более опосредованная, более свободная и обдуманная "активность" и "сплоченность".

Я думаю, что "американцы" намного более подходят под определение "общинный народ", чем, например, "русские" - именно в силу вышеназванных характерных черт Т.е. не в полной мере, разумеется, а только в сравнении... в России же коммуны все из-под палки получались, возможно за единичными исключениями, к-е не "делали погоды"... Я не могу найти суть этой разницы, потому что при наблюдении отмечаешь очень большую схожесть культур и людей - иногда даже почти тождественность, вплоть до пословиц и морфологии!.. но остается какая-то неуловимая (для меня!) разница, к-я делает "американцев" "активными" и "сплоченными" не из-под палки, а "русских" - "пассивными" и "разрозненными"...

У Вас есть какие-либо идеи на этот счет?..


Всего сообразного.
Родной

[Tef]

Грани А.Й.


1965 г. 128. Сборища бывают весьма разнообразны по своему составу и настроениям. «Где двое или трое собрались во Имя Мое, там Я между ними». Но что же получается, если собираются во имя свое? Что может получиться, если сборище идет ради азартных игр, пьянства, разгула или других низменных целей, или просто бесцельно оно, пусто и лишено светлых устремлений. Отдавать себя на растерзание невежественным или низким сознаниям – нецелесообразно. Лучше избегать эти сборища. Сидение за столом в кругу охмелевших людей не может не оказать самого убийственного влияния на ауру. Общение с людьми хорошо и необходимо, но цель такого общения должна быть на высоте. Бесцельные общения вредны, а тем более сборище хмельных людей.

[Константин]

Небольшая заметка о политкорректности, и о соблюдении прав:
классический случай того, когда изначально в общем-то хорошее начинание чудовищно извратилось вследствие грубо-материалистичного эгоистического сознания.
Наблюдал лично, правда не в Штатах, а в Великобритании, что ихняя же прибаутка - что сейчас лучше всего живется одинокому многодетному гомосексуалисту инвалиду - очень недалека от правды.
Во всяком случае, то, что ты легко можешь быть послан матом в три этажа за попытку придержать дверь на выходе из магазина чтобы барышня с сумками в обеих руках могла пройти - это факт. И также меня местные друзья-иностранцы, живущие в Лондоне, предупреждали, чтобы я вообще ни при каких обстоятельствах не говорил ни одного слова о всяких там гомиках и лесбянках, сами они уже просто боятся, - иначе любое слово или любой контекст может привести к полиции и обвинению в притеснении меньшинств - а это хуже ограбления. Та же ерунда - о сексуальных домогательствах, за приглашение барышни в ресторан можешь залететь почище чем за угон автомобиля. А как Вам требования женщин допустить их к работе в угольных шахтах или там к асфальтоукалдочным работам, с тем агрументом, что мол это дискриминация и унижение что, их не допускают к тяжелым физическим работам и вредным производствам?
Извращения давно похоронили под собой первичную светлую идею.

[Константин]

Родному о сплоченности и общинности -

это сплоченность волчьей стаи, или общинность стаи пираний, где каждый соблюдает лишь личный интерес и стремится к собственной материальной выгоде, но снаружи это действительно выглядит как единение, когда все вместе делают одно и тоже. Да в принципе это действительно единение и есть, на базе общей единой идеи, одинаково сильно овладевшей всеми, только объединяющая идея - стяжательства, приобретения материальных выгод, полное опьянение майей. К огромному сожалению эта самая зараза благополучно импортирована и расцвела махровым цветом и у нас, с этим нашим настоящим периодом дикого капитализма, вот тут то и проявились ранее скрытые в глубине души качества каждого. Получив свободу, кто-то ринулся в торговлю, а кто-то воспользовался новыми возможностями, чтобы углубиться в духовные вопросы, благо сейчас стало легче найти если ищешь - и книги можно найти, да вот и форум тот же. Так что окончательное разделение - тот самый страшный суд - идет полным ходом, только его никто не замечает - и люди сами себя судят, направляя свои стопы либо в гонку за длинным долларом, присасываясь к большой трубе, по которой природные богатства принадлежащие всмеу народу перекачиваются в личные состояния группки успевших подсуетиться, - либо в храм. Они - то думали придет Христос, сядет на кресло и одних направо -других налево, и все надеются что это еще нескоро, поскольку не видно признаков такого суда, а вот как все проще и разумнее устроил Господь - каждый судит себя сам ежесекундно своими мыслями и делами.

[EE]

Сообщение от Грани АЙ VII

"174. (Март 16). Астрохимический момент планеты необычен. Новые энергии уже достигли Земли. Касаясь человеческого организма, они вызывают к деятельности дотоль находившиеся в полусонном состоянии центры, пробуждая все хорошее и плохое, что кроется в сознании людей. Не только природа реагирует на эти воздействия, но и все живое. Активность сил темных возрастает с притоком пространственных энергий, и насыщается силой стан Света. Столкновение полярностей идет по всему лику Земли. Но в то время как все светлое, хорошее и созидательное, поднявшееся в человеке, служит ему на благо и утверждение, все темное и злое, насыщенное силами разрушения, приводит аппарат человеческий в состояние разновесия, к болезням, гибели, дезинтеграции. Темные с планеты уйдут. Те самые энергии, которые усиливают и укрепляют стан светлых сил, обернутся энергиями разрушения, будучи преломлены через сердца, идущие против Света. Этот процесс саморазрушения невозможно остановить никакими мерами. Саморазложение тьмы — процесс, кармически неизбежный. Сейчас, когда разделение человечества идет по линии сердца, воздействие пространственных энергий особенно мощно по своим следствиям. Безумствует тьма, прибегая к самым удушающим методам. Неистовство тьмы — явление весьма характерное перед ее концом. Конец Кали Юги и утверждение Сатиа Юги знаменуют собою Новую Эру, когда очищенная от темных планета вступит в период мощного подъема эволюционных течений".

[rodnoy]

Сообщение от Константин

...Во всяком случае, то, что ты легко можешь быть послан матом в три этажа за попытку придержать дверь на выходе из магазина чтобы барышня с сумками в обеих руках могла пройти - это факт.

Это случилось лично с Вами?
Меня здесь тоже по-началу пугали подобными страшилками, и тоже иностранцы - в основном русские, кстати

Вот набор:
- не называть черных "неграми", поскольку созвучно с "нигером";
- не придерживать двери перед дамой;
- не открывать дверь даме;
- не пропускать даму вперед;
- вообще стараться не замечать дам, а то они сразу же в суд на тебя;
- и прочая чушь...

Я сначала пытался этому следовать, но потом плюнул на все и сейчас остался наверное только один пункт, к-й я не нарушил - я не называю черных "неграми", - и то, только из-за того, что я с ними очень мало общаюсь... Но при случае обязательно спрошу, почему все приезжие не рекомендуют называть их так Я-то конечно догадываюсь почему, но всегда лучше получать инфу из первых рук, а не от "местных друзей-иностранцев"

Т.е. я хочу сказать, что мое поведение с женщинами (в плане вышеописанных правил вежливости) в Америке нисколько не изменилось - все эти страшилки оказались не более, чем слухами, раздутыми российской пропагандой... я уступал дорогу, забегал вперед, дабы открыть дверь, когда видел, что ей это будет неудобно, - делал это для молодых, старых, среднего возраста женщин... в ответ - их открытая, радушная улыбка и непременное "thank you very much" Причем точно то же я делал и перед мужчинами - результат тот же

Т.е. я бы рекомендовал Вам по-меньше верить подобным "легендам и мифам"... хотя я не знаю, что там в Лондоне...

Всего сообразного.
Родной

[rodnoy]

Сообщение от Константин

Родному о сплоченности и общинности - это сплоченность волчьей стаи, или общинность стаи пираний, где каждый соблюдает лишь личный интерес и стремится к собственной материальной выгоде, но снаружи это действительно выглядит как единение, когда все вместе делают одно и тоже....

Нет, не могу сказать это про "американцев"... Я видел и "русских" и "американцев" в их родной "среде обитания" - "открытость души", "общиность" у "американцев" по сравнению с русскими намного "выше"... нам догонять и догонять еще "американцев" в плане "духовном", не говоря уже про "материальный"... хотя это все взаимосвязано

"Тяга к наживе" у "русских" несравнимо выше, чем у "американцев" на данный момент Я думаю, что причины этого - социальные, отчасти по крайней мере... И в советские времена было то же самое - естесственная потребность людей делать "свое дело", "быть не таким как все" всячески подавлялась... но никуда не девалась - запертое глубоко внутри, оно принимало всякие уродливые формы в СССР (помните, у Жванецкого: "что охраняем, то и имеем")... В Америке это все развивалось намного более свободно и, как результат, "американцы" прошли гораздо более плавно, - т.е. эволюционно, - те стадии, к-е "советский народ" вынужден (впрочем, сами себя загнали туда) проходить скачкообразно, болезненно, нервно, через море крови...

Если об "американской сплоченности" говорить в тех эпитетах, что говорите Вы, то я боюсь даже подумать о том, что можно тогда сказать о "русской сплоченности и общинности"

Российская пропаганда сейчас вовсю раскручивает старые совагитпроповские мифы, обильно их сдобряя всякой "новой" приправой о "мерзкой америке", "о тупых американцах", "о бездуховном американском обществе" и т.д. и т.п. Очень печально видеть, когда люди не задумываясь повторяют эти покрытые пылью слоганы...

Всего сообразного.
Родной

Сообщение от arjunah

..Есть люди, которым вежливая правда всегда кажется привлекательной. Конечно есть - все люди. Вежливую правду называют тактом, а невежливую - грубостью. Это есть деление правды. Этой мерой меряют правду. .

Это ваши представления. По моим представлениям, если что-то работает в такт, значит в гармонии. То есть в гармонии формы и содержания. Будет ли чистой вода налитая в грязный кувшин ? Каждое слово, это тело мысли. Зачем плодить хромые, косые и прочие тела? Ведь форма организации духа это Культура. Настоящая Культура-она созвучна Красоте. Поэтому неверно, что Духу безразлична внешность. Может быть конкретному человеку. Но далеко не каждому.

Сообщение от arjunah

..
Считают, что дух понимает то, что принимает душа. Покуда командует духом. Но душа склонна лишь любоваться правдой, радоваться ей, притягиваться к ней, повторять ее, в ее вежливой форме. Но та же правда, сказанная невежливо, будет отталкивать душу, - тем, что неприятно - нельзя любоваться. Так что же привлекает душу в правде?
Только удар духа заставляет душу принять любую правду к применению. И духу придется заставлять ее делать это, пока она не впитает ее настолько, что срастется и с ней, и с духом, который один содержит в себе механизм различения истины.

Так устроен механизм познания, что для распознавания существуют определенные критерии. На низшем уровне развития сознания, животном-это приятно/неприятно. С развитием сознания развиваются и критерии. И необязательно удар духа-это крайняя мера, когда форма отстает от содержания. Воспитание. Это как раз от слова "впитает".

Сообщение от arjunah

..
... и с духом, который один содержит в себе механизм различения истины.

И что это за механизм ?

Сообщение от arjunah

...
Правду от лжи отличает не душа, но дух. А духу безразлична ее внешность. Внешность - игрушка для души. Тот, кто решить применить правду вежливую, применит и невежливую, потому что руководствуется не велением души. Для духа в любом случае важнее сама правда, а душа в любом случае, не собирается ее применять к себе.

Что же тогда такое Духовная душа ? Ведь в человеке присутствует и такой принцип. И если у какого-то человека развит только принцип животной души, это не означает что у всех так. Вы хотите сказать, что для принципа Духовной души, то есть Будхи в нас, безразлично правда или ложь и какая у нее обертка?

Сообщение от arjunah

...
Душа и дух. Не могут найти, что поставить во главу угла. Сколько ненужных слов в оправдание чего? Интересов души перед духом... Давайте построим Общину, но во главе угла пусть стоят интересы души. А душа не хочет видеть то, что порождает в нас недовольство. ...

Та же ошибка, на мой взгляд. Если смотреть сверху, то все что вниз-это душа. Если смотреть снизу-все, что вверх-это дух. То есть одно и тоже состояние может рассматриваться как дух и душа. В частности, принцип Будхи...
---------------------------

Сообщение от arjunah

...
Для Общины ставьте интересы духа во главу угла. Сначала найдите правду, потом ищите подходящую форму для нее. А не наоборот. Не стоит беспокоиться о красоте формы, когда ее содержание может оказаться ложью. Чем оправдаетесь? Можно сказать самую великую ложь прекрасно, а самую великую правду первыми попавшимися словами. Не душа различит. Не интерес души ляжет в основание сотрудничества. Нет сотрудничества там, где во главе угла стоит интерес души. Сколько раз душа распинала дух своим интересом. Без нее нельзя, но не она будет краеугольным камнем для Общины.

Община есть объединение в духе, объединение Высшими Я, принципами, которые не несут в себе разъединения. Но для этого надо достигнуть в себе самом этого объединения. Иначе бесконечно будут идти споры о синонимах. Я так пока думаю.

[Анатолий]

Сообщение от rodnoy

"Тяга к наживе" у "русских" несравнимо выше, чем у "американцев" на данный момент

Уточните, пожалуйста: имеются ввиду русские в США или русские в России или и те и другие?

[arjunah]

ллр,

В грязный снаружи или грязный внутри?
Дело не с том, что культура созвучна красоте, а в том, что даже в этом случае она благополучно не проникает в сознание.

Что касается "вежливой" и "невежливой" правды. То дело не в красивой и некрасивой ее форме самой по себе.
Где-то я писал раньше: истина конечно есть благо. И поэтому как трудно понять, что первое, так же трудно понять, в чем второе.
Благо не может быть не прекрасно.
Но наши представления о вежливости всегда ли имеют ли что-то общее с этим?

Вежливой я назвал правду, высказываемую абстрактно, как например это делает ЕЕ. Он не пишет, что думает и о ком конкретно, он просто пишет цитату из АЙ. Эта форма правды, как намеков внешне не привязанных к конкретному человеку, считается "вежливой". Но эти цитаты можно трактовать очень различно, как против себя, так и против говорящего их, и даже просто как неуместные в данном случае. Т.е. спокойно пройти мимо.

Если же он выскажет например то, что думает, а думает он то же самое, но гораздо менее абстрактно в отношении конкретных людей, он рискует быть названным хамом и грубияном.

Назавете ли вы первый способ более культурным с нашей современной точки зрения? Вероятно. Будет ли он более прекрасен? Неизвестно.

Но главное, что я и хотел сказать. Результат от него будет тот же самый, что и от первого - спокойно пройдут мимо, с той лишь разницей что Вы превратитесь из культурного человека в хама и грубияна по сути за одно и то же мышление, но в разной внешней форме.

Признаете ли вы одно и то же мышление в данном случае чистым или грязным?

Я написал, что правду можно высказывать "вежливо" (абстрактно) и "невежливо" (прямо). И Вы говорите, что результат от первого будет прекрасно гармоничен.
Но если посмотреть на историю человечества, Вы не найдете ни одного человека, который говорил бы правду в любой форме, не встретившего в ответ на нее ненависть и агрессию. Независимо был ли это Пифагор, учивший гармонии, Иисус, учивший любви, Будда, учивший освобождению, или кто угодно другой, кончая Блаватской и самими Рерихами.

Об отношениях духа с душой я воздержусь от комментариев. Это требует слишком многих усилий и объяснений. Я не нахожу сейчас желания влезать в эти горы философии, теософии и проч.
Единственно,

1. "Вы хотите сказать, что для принципа Духовной души, то есть Будхи в нас, безразлично правда или ложь и какая у нее обертка?"
Я хотел сказать, что именно правда и ложь не безразлична духу, но вот ее обертка не имеет никакого значения.

2."Если смотреть сверху, то все что вниз-это душа. Если смотреть снизу-все, что вверх-это дух. То есть одно и тоже состояние может рассматриваться как дух и душа."
С этим я тоже не согласен.

(ПМ;85) "Е.П.Б. была первая, кто действуя по приказам Атрия (его вы не знаете), объяснила в "Спиритуалисте" разницу между "психе" и "ноус", "нэфеш" и "руах" - Душой и Духом. Ей пришлось приводить весь арсенал доказательств, цитаты из Павла и Платона, из Плутарха и Джеймса и т.д. прежде, чем спиритуалисты признали, что теософы правы."

Все же мне из-за не в последнюю очередь моей большой лени не хочется вникать в эти объяснения, знакомиться с доказательствами, а рассматривать их исходя из своих мыслей мне кажется делом еще более утомительным. Поэтому я скорее предложил бы обратиться за объяснениями к тем материалам, что уже написаны по этому вопросу. Это не самый лучший совет, но чего не сделаешь ради своей лени.

-------------------------
-------------------------
rodnoy,

я знаком со многими очень хорошими американцами. А о плохих только слышал (от хороших) . Возможно мне повезло.
Люди везде одинаковы. И я не стал бы говорить, что какой-то народ лучше или хуже другого. Что я имел в виду, что в любом обществе существуют некоторые стереотипы поведения, которые оказывают влияние на людей. Эти стереотипы формируют поведение до некоторой степени, что не мешает хорошим людям оставаться хорошими людьми, иногда проявляя черты, для другого общества странные или даже неприемлемые. И наоборот.

Как-то я говорил с одной американкой. И первое, что она сказала: у вас там нас не очень любят. Я сказал: у нас понимают, что политики политиками, а люди людьми. И она ответила: как жаль, что политики тоже не могут быть людьми. И русские и американцы, и кто угодно, по многим вопросам будут думать совершенно согласно, за исключением моментов, где наши с ними стереотипы поведения расходятся.

Что же до активности и общинности...
Мне кажется, что дело в американской демократии. Людям полтора столетия внушали, что именно они могут изменить положение дел. И от них зависит их будущее. Их приучали быть активными и полагаться только на себя.

В России демократии не было. Русские не привыкли быть политически и даже социально активными в отношении государства, оно никогда не зависело от них. А между собой они по прежнему во многом "всем миром". Что делает их очень "общинным" народом в бытовом смысле, вне государства.

Американцы же по-моему наоборот, проявляют бОльшую "общинность" именно в государственном и социальном смысле и бОльшую разобщенность, чем русские, в бытовом, но тут я не шибко силен судить о белых американцах. Возможно так, а возможно и нет. Кажется, разные этнические группы у вас имеют разные идеи на этот счет.

Мне также кажется, колхозы не имели к общинному строю большого отношения. Я не сильно в курсе, но ведь известно, что общинное устройство существовало в России столетиями, "всем миром" - это не американцы придумали. Но при том, что русские убили Столыпина за земельную реформу, в колхозы тоже никто не пошел. Т.е. вероятно они представляли собой совсем не ту форму общины, которая была традиционной для русских, а возможно вообще неприемлемую форму общины для кого-бы то ни было.

Месяц меня не было, а тут такое проишодит Лень все читать, но то что прямословие Арджуны отдавило мозоли, понятно. Арджуна, я Тебя опять приглашаю на агнийога.ру, чем давить мозоли может лучше потренируем друзей?

[rodnoy]

Сообщение от Анатолий

Уточните, пожалуйста: имеются ввиду русские в США или русские в России или и те и другие?

Я имел в виду "русских" - на территории хСССР: Россия, Украина, Белоруссия...

О "русских в США" - как о некоей общности - могу говорить только по словам других людей, ибо не видел "русские районы", типа Бруклина в НЙ... но из того, что мне об этом рассказывали "очевидцы", - у меня сложилось весьма нехорошее впечатление...

Всего сообразного.
Родной

[Анатолий]

Сообщение от rodnoy

"Тяга к наживе" у "русских" несравнимо выше, чем у "американцев" на данный момент

Сообщение от rodnoy

Я имел в виду "русских" - на территории хСССР: Россия, Украина, Белоруссия...

Это неправда, если не сказать больше. Мое мнение для вас будет неубедительным, поэтому отсылаю вас к аналитическому докладу РАН
http://www.ispr.ru/SOCOPROS/socopros700.html

И там, в частности, сказано, "... что даже сейчас, после двенадцати лет реформ, повлекших за собой массовое обеднение населения страны, большинство ее жителей убеждено в том, что «не в деньгах счастье». В данном случае так полагает и большинство богатых, и большинство (хотя и меньше) бедных. Причем это не формальная декларация, а реальная жизненная установка многих россиян. Во всяком случае, отвечая на вопрос о том, на что бы они согласились, чтобы получить миллион долларов, 28,4 % заявили, что вообще не стремятся иметь миллион долларов, и еще почти 50 % не согласились ни на что из предложенного им списка различного рода «жертв», которые надо принести ради достижения этого"