Агни Йога и Теософия

[Djay]

Сообщение от mika_il

"Не может" в смысле долженствования? Не должен?

Расчеты и формулы, разумеется, будут суперрациональны. А вот мышление... озарения... Полагаете, настоящая наука, великие открытия, новаторские идеи рождены исключительно логикой?

[Amarilis]

Сообщение от Djay

Расчеты и формулы, разумеется, будут суперрациональны. А вот мышление... озарения... Полагаете, настоящая наука, великие открытия, новаторские идеи рождены исключительно логикой?

Но ведь озарение ума рождается не на пустом месте, а в результате чего?

[Djay]

Сообщение от Amarilis

Но ведь озарение ума рождается не на пустом месте, а в результате чего?

На пустом месте, полагаю, рождается только пустое место.

[Amarilis]

Сообщение от Djay

Расчеты и формулы, разумеется, будут суперрациональны. А вот мышление... озарения... Полагаете, настоящая наука, великие открытия, новаторские идеи рождены исключительно логикой?

А Вы "Тайную Доктрину" воспринимаете разве не путем логических умозаключений? -)

[Djay]

Сообщение от Amarilis

А Вы "Тайную Доктрину" воспринимаете разве не путем логических умозаключений? -)

Хороший вопрос. Вроде бы нет. Как-то иначе. Хотя немного и логики тоже есть. Вот так как-то.

Кстати, встречный вопрос - как Вы воспринимаете музыку? Живопись? Танец? Книги?

[Amarilis]

Сообщение от Djay

Хороший вопрос. Вроде бы нет. Как-то иначе. Хотя немного и логики тоже есть. Вот так как-то.

У ЕПБ есть такие интересные мысли:

" … Люди науки не могут помочь миру понять основную причину явлений, которую им невозможно будет объяснить даже самим себе, поскольку они находятся в этом цикле. Они не смогут ни понять, ни объяснить ее, так же как и все остальные, не знакомые с оккультизмом и скрытыми законами, которые управляют природой и человечеством. Люди науки беспомощны в этом случае, и несправедливо обвинять их в дурных намерениях, или в отсутствии доброй воли, как это часто делается. Их рациональность (которую в этом случае следует рассматривать как интеллект, но не разум) никогда не может помочь им обратить свое внимание на оккультное исследование. Поэтому бесполезно требовать или ожидать от ученых нашего века того, что они абсолютно неспособны сделать для нас, до тех пор, пока следующий цикл не изменит полностью их внутреннюю природу путем "усовершенствования структуры" их духовного ума... " \ОККУЛЬТНАЯ ИЛИ ТОЧНАЯ НАУКА?\

Как Вы думаете, в результате чего может произойти подобное изменение и усовершенствование? Почему один ученый обратит внимание на Т.Д., а другой мимо нее пройдет?

Сообщение от Djay

Кстати, встречный вопрос - как Вы воспринимаете музыку? Живопись? Танец? Книги?

Какая-либо музыка, живопись, танец или книга чем-то должны меня тронуть, что-то должны задеть внутри меня. А вот, что конкретно тронуть, вопрос конечно интересный -)
И кстати, такая восприимчивость очень субъективное явление среди разных людей, порой даже парадоксальное.

[Djay]

Сообщение от Amarilis

У ЕПБ есть такие интересные мысли:

" … Люди науки не могут помочь миру понять основную причину явлений, которую им невозможно будет объяснить даже самим себе, поскольку они находятся в этом цикле. Они не смогут ни понять, ни объяснить ее, так же как и все остальные, не знакомые с оккультизмом и скрытыми законами, которые управляют природой и человечеством. Люди науки беспомощны в этом случае, и несправедливо обвинять их в дурных намерениях, или в отсутствии доброй воли, как это часто делается. Их рациональность (которую в этом случае следует рассматривать как интеллект, но не разум) никогда не может помочь им обратить свое внимание на оккультное исследование. Поэтому бесполезно требовать или ожидать от ученых нашего века того, что они абсолютно неспособны сделать для нас, до тех пор, пока следующий цикл не изменит полностью их внутреннюю природу путем "усовершенствования структуры" их духовного ума... " \ОККУЛЬТНАЯ ИЛИ ТОЧНАЯ НАУКА?\

Как Вы думаете, в результате чего может произойти подобное изменение и усовершенствование? Почему один ученый обратит внимание на Т.Д., а другой мимо нее пройдет?

Не обязательно на ТД. Это может быть любой источник информации духовного плана. Не важно, что именно человека выведет к источнику. Важно, что начнется поиск "другого рода" информации.
А вопрос "почему?" явно не в моей компетенции, простите.

[Ardens]

Сообщение от Amarilis

У ЕПБ есть такие интересные мысли:

" … Люди науки не могут помочь миру понять основную причину явлений, которую им невозможно будет объяснить даже самим себе, поскольку они находятся в этом цикле. Они не смогут ни понять, ни объяснить ее, так же как и все остальные, не знакомые с оккультизмом и скрытыми законами, которые управляют природой и человечеством. Люди науки беспомощны в этом случае, и несправедливо обвинять их в дурных намерениях, или в отсутствии доброй воли, как это часто делается. Их рациональность (которую в этом случае следует рассматривать как интеллект, но не разум) никогда не может помочь им обратить свое внимание на оккультное исследование. Поэтому бесполезно требовать или ожидать от ученых нашего века того, что они абсолютно неспособны сделать для нас, до тех пор, пока следующий цикл не изменит полностью их внутреннюю природу путем "усовершенствования структуры" их духовного ума... " \ОККУЛЬТНАЯ ИЛИ ТОЧНАЯ НАУКА?\

Как Вы думаете, в результате чего может произойти подобное изменение и усовершенствование? Почему один ученый обратит внимание на Т.Д., а другой мимо нее пройдет?

Какая-либо музыка, живопись, танец или книга чем-то должны меня тронуть, что-то должны задеть внутри меня. А вот, что конкретно тронуть, вопрос конечно интересный -)
И кстати, такая восприимчивость очень субъективное явление среди разных людей, порой даже парадоксальное.

Кстати музыка, живопись и танец существовали даже у дикарей. А посему они всегда соответствуют уровню развития сознания данной общности людей.
Даже у нацистов была развито специфическое " творчество" , но можно ли назвать это культурой?!!
Или как в сегодняшней Украине, разные клоуны и продажные паяцы поют песни ( " А вы нам грады, буки..) , танцуют танцы ( кто не скачет тот москаль) или рисуют картины наполненные ненавистью к России и русским.

И это тёмное " творчество", которое на "ура" воспринимается многими обывателями.
А причина всему этому одна, массовое одержание спровоцированные целенаправленным зомбированием укроСМИ и вызвавшее астральную волну ненависти, отразившуюся даже тут в некоторых её представителях.

А что касается учёных, которые не пройдут мимо Тайной Доктрины... Так это все зависит только лишь от их индивидуальных накоплений духа, а никак не от интеллекта и " учености". Ну не пройдут.. Прочитают. Но только единицы поверят и примут сердцем. К сожалению слишком развитый интеллект, как правило сердечному пониманию не способствует.

[mika_il]

Сообщение от Djay

Расчеты и формулы, разумеется, будут суперрациональны. А вот мышление... озарения... Полагаете, настоящая наука, великие открытия, новаторские идеи рождены исключительно логикой?

Нет, я полагаю обратную причинно-следственную цепь - это логика рождена и выпестована настоящей наукой, великими открытиями, новыми идеями и пр. Истинный ученый всё равно будет стремиться неизвестное сделать известным, необъяснимому - пытаться найти объяснение. Просто, к сожалению, истинной учености почти не осталось. Современная наука носит преимущественно "прикладной" (к нашим прихотям и потребностям) характер. И на первое место выдвинута "рациональность". Сегодня "ученость" и "научность" являются мало связанными между собой понятиями.

[Consta]

Сообщение от mika_il

логика рождена и выпестована настоящей наукой

наоборот, это настоящая наука является следствием логики, способности усматривать логические связи явлений.

Сообщение от mika_il

Просто, к сожалению, истинной учености почти не осталось

А когда было по другому? Качество всегда уступает количеству. И даже в гипотетическом раю можно найти на что жаловаться.

Сообщение от mika_il

Современная наука носит преимущественно "прикладной" (к нашим прихотям и потребностям) характер

И что тут такого? Теософия и УЖЕ тоже являются прикладными.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

наоборот, это настоящая наука является следствием логики, способности усматривать логические связи явлений.

не нужно забывать, что практически все научные аксиомы и гипотезы логически не выводимы.

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

не нужно забывать, что практически все научные аксиомы и гипотезы логически не выводимы.

Врят ли чтобы прямо все. В математике - да, много. Да и сама аксиома уже есть результат работы уже продвинутого ученого. Это в современных школах учащимся любят давать научные аксиомы для простоты и удобства, а внутри научного сообщества идет постоянная борьба за каждый постулат. Поэтому можно сказать что аксиома есть результат научного (логического) исследования а не наоборот. К тому же как «очевидность, ясная по себе и бесспорная истина, не требующая доказательств» - некоторые аксиомы и не требуют каких то дополнительных логических причин. В рамках своей системы смыслов. В другом смысле можно любое общее понятие и абстракцию назвать аксиомой. Но опять же за этим стоит работа логики и ума.

[Consta]

К слову, термин "логика" происходит от греческого "логос" - мысль, разум, размышление, рассуждение. В буддизме - логика -один из столпов обучения. Правильное мышление, здравомыслие - все это тоже логика.

[mika_il]

Сообщение от Consta

К слову, термин "логика" происходит от греческого "логос" - мысль, разум, размышление, рассуждение. В буддизме - логика -один из столпов обучения. Правильное мышление, здравомыслие - все это тоже логика.

Логика как наука изучает методы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.

Подобно тому как умение говорить существовало ещё до возникновения науки грамматики, так и искусство правильно мыслить существовало задолго до науки логики.

Основная цель (функция) логики всегда оставалась неизменной: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие. При этом предполагается, что вывод зависит только от способа связи входящих в него утверждений и их строения, а не от их конкретного содержания. Изучая, «что из чего следует», логика выявляет наиболее общие или, как говорят, формальные условия правильного мышления.

Логика

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

Врят ли чтобы прямо все. В математике - да, много.

Математика - царица наук. Впрочем, и современная физика строится на моделях, рожденных процессом весьма далеким от логики.

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

и современная физика строится на моделях, рожденных процессом весьма далеким от логики

в том и дело что современная, стоящая на опыте многих и многих эмпирических шагов. Большинство аксиом доказываются все равно, просто это уже высший уровень науки. Можете привести пример этой "модели, ...далекой от логики"?