Вопросы о "Дневниках" Е.И.Р...

[Софья]

Сообщение от Mike R.

Довольно красноречиво. Итак, наследие было передано ТРЕМ людям. Один из них "был уйден" в результате несогласия с "руководством СФР" -- что это было за "руководство", в которое он явно не входил, несмотря на то, что он был одним из трех людей, которым было передано наследие -- нам всем понятно.
После "ухода" Рыбакова, ничто не помешало "руководству" избавиться от Житенева, и -- вуаля! образовался "фокус Иерархии".

Михаил, это все наши домыслы. Давайте не будем сразу думать о плохом. Александр - нам не враг, он почти в одиночку отстаивает позицию "другой" стороны, и тем самым достоин уважения. Он рассказал о своем видении ситуации, и давайте не будем его рассказ сразу же обращать против него.

[АлексУ]

Сообщение от Софья

Спасибо, Александр!

А с чем конкретно не согласился Рыбаков? Наверняка ведь была какая-то "последняя капля", заставившая его уйти? Уход - знак протеста, а не снятия ответствености - я так понимаю. Рыбаков снял с себя ответственность официально, в письменном виде, или таким образом был понят его уход? Если что-то знаете о его дальнейшей судьбе, то расскажите, пожалуйста.

А можно уведомление С. Рериха о Житиневе где-то посмотреть? И та же просьба в отношении Житинева: если знаете, что с ним дальше случилось, то расскажите, пожалуйста.

Софья, я поищу. О причине ухода Рыбакова я где-то читал, но сейчас сходу не вспомню.

[Софья]

Сообщение от АлексУ

Софья, я поищу. О причине ухода Рыбакова я где-то читал, но сейчас сходу не вспомню.

ОК
Поищите, пожалуйста.

[Rosicrucian]

Даже потенциально, возможность такая есть только у человека.

Тогда совершенно ннепонятно каким же образом монады дошли до состояния человека, пройдя все предыдущие царства - как же собственно шла эволюция сознания, если даже потенциально его развитие в тех царствах невозможно? Версии есть или это так, типа умное что-то сказать?

ЛЛР,

Мне так кажется, что она говорила о том, что Дхиан-Коганы и Планетарные Духи прошли через человеческое воплощение.

А это здесь причем? Мы же говорим о карме вообще, а не узком ее спектре - карме человеческой.
Совершенно очевидно, что карма атома, карма растения или животного, карма человека или карма планетарного духа разительно отличаются. Но роднит их одно - причинно-следственные связи. Или вы считаете, что планитарные духи производят следствия, у которых не было причин?

Кстати, вы не ответили на мой вопрос по дневникам. Не хорошо.
Вы уж скажите "Б", раз уже сказали "А". Для чего по вашему писались дневники??? И для чего Святослав передал их в общественную организацию, а не оставил в семейном архиве?

[ллр]

Сообщение от Rosicrucian

Тогда совершенно ннепонятно каким же образом монады дошли до состояния человека, пройдя все предыдущие царства - как же собственно шла эволюция сознания, если даже потенциально его развитие в тех царствах невозможно? Версии есть или это так, типа умное что-то сказать?

Ага, умное сказать. Я полагала, что Вы прицепитесь к слову "потенциально". Но Осознание-это Разум. И речь шла о нем. Развитие сознания шло своим чередом и до человека-животного. "Посев" Разума дал возможность раскрытия потенциала разума. Хотя, конечно, "почва" для этого "посева" должна была быть развита соответствующей.

Сообщение от Rosicrucian

ЛЛР,

А это здесь причем? Мы же говорим о карме вообще, а не узком ее спектре - карме человеческой.
Совершенно очевидно, что карма атома, карма растения или животного, карма человека или карма планетарного духа разительно отличаются. Но роднит их одно - причинно-следственные связи. Или вы считаете, что планитарные духи производят следствия, у которых не было причин?

При том. Вы утверждаете чужие слова, я не соглашаюсь. Вот мое предположение при том Вашем утверждении. Вряд ли мы сможем сейчас понять понять те причины не будучи сами планетарными духами. Я так себе полагаю, что у планетарного духа нет индивидуальной кармы. На том уровне сознания все подчинено Единому. А карму мы привыкли понимать, как следствие по причине отклонения от ВОЛИ ЕДИНОГО.

Сообщение от Rosicrucian

Кстати, вы не ответили на мой вопрос по дневникам. Не хорошо.
Вы уж скажите "Б", раз уже сказали "А". Для чего по вашему писались дневники??? И для чего Святослав передал их в общественную организацию, а не оставил в семейном архиве?

А разве я давала обязательства отвечать на все вопросы ? И потом, ответ-то может быть разный. Молчание тоже может быть ответом. А Вы сразу и оценки. Наше дело ли судить? Это дело кармы. Так и быть, скажу, если мое мнение так важно для Вас. Ну я, например, пишу дневники для себя по той причине, чтобы создать в сознании целостную картину всего происходящего. При этом, конечно, применяю определенные символы, чтобы любопытные непосвященные, засунув нос без спроса, ничего не поняли. Даже, если сочтут, что уже пора. Для чего Святослав Рерих передал ,это надо спросить людей, имеющих к этому отношение. Я вот одного не пойму, если был свободный доступ к дневникам, значит, кому крайне необходимо, могли их прочесть. И уж, коль это действительно важные документы, крайне важно было прийти к общему согласию по их изданию. То, что случилось не добавляет чести ни одному из участников. И к чему это превращать в бесконечный базар на форумах, я тоже не вижу благовидных целей. Надеюсь, этот вопрос исчерпан.

[Daniel Entin]

Сообщение от Лена К.

Здесь много говорится о фактах и домыслах. Хочу привести только факты.
1. Наша группа (сайт ay-books.roerich.com), поставившая целью ознакомить общественность с первыми изданиями книг Агни Йоги, получила безвозмездно от сотрудников Музея Н.К. Рериха (Нью-Йорк) фотокопии десяти книг Учения.
2. За аналогичную работу руководство публикаторского отдела МЦР потребовало денежную компенсацию в размере 50 долларов за книгу. Эти деньги были заплачены за фотокопии книги "Община".
3. Группа не имеет в настоящий момент фотокопии оригинальной машинописной рукописи "Надземное", так как наши соотечественники, имеющие таковую, не находят времени для разыскания ее местонахождения.
Вывод. Мы просим сотрудников Музея Н.К. Рериха (Нью-Йорк) выполнить работы по фотокопированию рукописи "Надземное". Со своей стороны обещаем, что фотокопии будут немедленно оцифрованы и тексты предоставлены в общее пользование.

Lena,

Because my Russian is so poor, I may not fully understand you. Maybe you are expressing gratitude because we scanned ten books for you and sent them to you, without charge. Maybe you are complaining because we have not yet sent you the scanned manuscript of Supermundane. I hope it is the first. We were quite willing to send you the ten books that were scanned, even though we disagree with your intent - to prove that the first editions of the books are the only valid ones. You have a right to that opinion, no matter how misguided I may think it to be, and you have a right to have access to the texts of the first editions. It is very strange to me that you can find none of these in Russia.

I agree with you - it is distressing that none of the people in Russia who have the Xeroxed copies that we gave to them eleven years ago are able to give you access to those manuscripts. Now we will have to do them all over again. You know that we in America, for some reason unknown to me, had the only complete version of the manuscript of Supermundane. The copies that Helena Roerich sent to Latvia and Lithuania, and also the one she gave to Svetoslav Roerich, contained only 599 paragraphs, whereas the one she sent to Sina Fosdick has 955. So all the books that have been published in Russia are based on our manuscript.

You will have to be patient. There is no one available right now who can devote the many hours necessary to scan the manuscript. The pages are fragile and must be handled with great care. But as soon as we are able to do it, we will then be able to satisfy your needs.

Daniel



Перевод:

Лена,

Поскольку мой русский не очень хорош, я, возможно, не до конца понял Вас. Не то Вы выражаете благодарность за то, что мы отсканировали и отправили вам бесплатно 10 книг, не то жалуетесь, что мы до сих пор не отсканировали манускрипт «Надземного». Надеюсь, это первое. Мы согласились предоставить вам 10 отсканированных книг несмотря на то, что не согласны с вашей целью - доказать, что единственно первые издания книг являются действительными. Вы имеете право на свою точку зрения, вне зависимости от того, насколько я могу считать ее неверной, и вы имеете право получить доступ к первоизданиям. Мне странно слышать, что вы не можете найти их в России.

Согласен с Вами, что это огорчительно, когда никто из тех в России, у кого есть ксерокопии, которые мы передали им 11 лет назад, не может предоставить вам доступ к этим манускриптам. Сейчас нам придется делать всё заново. Знаете, мы в Америке, по неизвестным для меня причинам, имели единственную полную версию манускрипта «Надземного». Экземпляры, которые Елена Ивановна Рерих отослала в Латвию и Литву, а также экземпляр, который она отдала Светославу Рериху, содержал лишь 599 параграфов, в то время как тот, что она отправила Зинаиде Григорьевне Фосдик, имел 955. Таким образом все книги, выпущенные в России, выпущены на основе нашего манускрипта.

Наберитесь, пожалуйста, терпения. На сегодняшний день у нас нет свободных людей, кто мог бы посвятить многие часы копированию манускрипта. Листы манускрипта хрупкие, и с ними приходится обращаться с предельной осторожностью. Но как только у нас появится возможность, мы удовлетворим ваши нужды.

Daniel

[Andrej]

Лена: Здесь много говорится о фактах и домыслах. Хочу привести только факты.
1. Наша группа (сайт ay-books.roerich.com), поставившая целью ознакомить общественность с первыми изданиями книг Агни Йоги, получила безвозмездно от сотрудников Музея Н.К. Рериха (Нью-Йорк) фотокопии десяти книг Учения.

Хотел бы добавить, что наряду с указанными фотокопиями от имени Нью-Йоркского музея на имя руководителя группы анализа изданий АЙ (сейчас ЛенаК) были переданы также печатные довоенные оригиналы книг "Зова", "Озарения" и ургинской "Общины" (а также ксерокопии первого (короткого) парижского издания книги "Агни Йоги"). Наверное это было сделано в надежде, что и ургинская "Община", и парижская "Агни Йога" найдут место на сайте ay-books.roerich.com

Лена: 2. За аналогичную работу руководство публикаторского отдела МЦР потребовало денежную компенсацию в размере 50 долларов за книгу. Эти деньги были заплачены за фотокопии книги "Община".

Здесь хотелось бы также добавить, что данный запрос был от имени иностранного рериховца. Оригиналы испрашивались для сверки иностранных переводов книг АЙ. Переписка велась с Антоном Дьяченко, при чём с ведома Т.Книжник. Антон ответил сначала готовностью бескорыстной помощи, но потом сказал, что когда об этом деле узнал начальник публикаторского отдела МЦР (забыл его фамилию, как-то на букву "п"), то запросил за фотокопии оригиналов каждой книги АЙ по 50 долларов. Так современные иуды торгуют Учением Христа.

Этот факт говорит о том, что в МЦР бал правят не рядовые сотрудники, работу которых мы видим в изданиях МЦР, а старые по возрасту и духу чиновники, которые в советские времена занимали партийные и комсомольские должности. Но после Перестройки они успешно "перестроились". Результаты этой метаморфозы [(с) Тальков] пожинает сейчас всё Рериховское Движение

Лена: 3. Группа не имеет в настоящий момент фотокопии оригинальной машинописной рукописи "Надземное", так как наши соотечественники, имеющие таковую, не находят времени для разыскания ее местонахождения.

Скажу больше, что на предложение о покупке (за 50 долларов) фотокопий оригиналов машинописного текста "Надземного", Антон ответил, что они (редакторский отдел МЦР) такого не знают. Лукавит, если не сказать жёстче. Просто МЦР хочет издать своё вариант "Надземного". Поэтому нужно поторопится с публикованием фотокопий "Надземного" из американского архива.

[Andrej]

Даниэль Энтин: Поскольку мой русский не очень хорош, я, возможно, не до конца понял Вас. Не то Вы выражаете благодарность за то, что мы отсканировали и отправили вам бесплатно 10 книг, не то жалуетесь, что мы до сих пор не отсканировали манускрипт «Надземного».

Мне кажется, что Лена выразила благодарность Вашему музею за безвозмездное предоставление фотокопий оригиналов АЙ. Проста она забыла указать, что сотрудниками Вашего музея уже отсылались Группе анализа фотокопии машинописного оригинала "Надземного". Только Ваши сотрудники (Слава Богу!) во время заметили, что на отсылаемых фотокопиях стоят примечания сотрудников музея, сделанных в современное время. Поэтому было принято мудрое (!) решение сканировать довоенный оригинал заново. Поэтому лучше подождать, и добиться идеального качества, чем публиковать помаранный вариант.

Кстати, Е.И.Рерих писала в своих письмах, что вторая часть "Братства", т.е. "Надземное", отпечатано в пяти экземплярах. Если у Вас есть один, то где-то "бродят" ещё четыре

Daniel Entin: Вы имеете право на свою точку зрения, вне зависимости от того, насколько я могу считать ее неверной, и вы имеете право получить доступ к первоизданиям.

Очень агни-йоговская позиция! Спасибо! Вы в очередной раз подаёте всем рериховцам пример терпимости и доброжелательности. В связи с этим у меня небольшое предложение по раскрытию рериховских архивов.

Известно, что с 1931 по 1933 года Нью-Йоркским филиалом института "Урусвати" были выпущены три ежегодника института "Урусвати" на английском языке. Вот фотография обложки последнего, третьего номера



В прошлом году все эти три номера были изданы в репринтном издании (три в одном) в Индии при участии Международного мемориального треста Рериха, посольства России в Индии, Русского центра науки и культуры в Нью-Дели. Вот фоторепортаж с презентации этих журналов 30-х годов в современном издании (6 октября 2003 года):


Увеличить: http://www.rcsc.org.in/delhi/culture/a005/1768.jpg


Увеличить: http://www.rcsc.org.in/delhi/culture/a005/1744.jpg


Увеличить: http://www.rcsc.org.in/delhi/culture/a005/1763.jpg


Увеличить: http://www.rcsc.org.in/delhi/culture/a005/1750.jpg

К сожалению, это репринтное издание можно купить только в Индии. А материалы там очень ценные. Они представляют большую научную и историческую ценность. Но эти журналы пока не доступны широкому рериховскому сообществу. В связи с этим у меня предложение. А что если Вашему музею сканировать оригиналы этих ежегодников, переслать сотрудникам Группы анализа изданий АЙ (старшая ЛенаК), которые смогли бы обработать и опубликовать фотокопии этих журналов? Затем, может быть, нашлись бы и желающие заняться переводов этих англоязычных номеров на русский язык. Что скажите, Даниэль?

[АлексУ]

Сообщение от Софья

ОК
Поищите, пожалуйста.

Софья, я поискал и нашел нижеследующее. Прошу всех воспринимать это как информацию к осмыслению, а не как еще один повод для «разборок».

Л.В. Шапошникова, из выступления на круглом столе Юбилейных Рериховских Чтений, Москва, 1999г:

Как-то, поверяя бухгалтерские счета и подводя итоги нашей деятельности, я обнаружила, что вместо двух миллионов у нас на счету осталось всего 650 тысяч рублей. По документам было видно, что значительная часть денег роздана в качестве Уставного капитала каким-то коммерческим организациям и кооперативам, причем незаконно, без утверждения на правлении. Тогда я поняла, что все это сделал Житинев. После этого я встретилась с Рыбаковым и рассказала ему о сложившейся проблеме. Он, надо сказать, перепугался, но понял ситуацию.
…
Правление СФР в связи со всем этим вывело Житинева из своих членов и освободило егоот административных обязанностей. …
Через некоторое время Рыбаков, еще один заместитель председателя (В.Я. Лакшина – прим. АлексУ), подал в отставку, так как ему не понравилась наша (моя и Лакшина) концепция, направленная на создание Музея. Он хотел, чтобы Фонд, а не Музей, занимался культурной работой. Натолкнувшись на наше с Владимиром Яковлевичем сопротивление, он подал в отставку …

Описанные события произошли до марта 1991 года. В первом своем сообщении я немного ошибся – первым уволили Житенева, Рыбаков ушел позже. Но, как видно из завещательного распоряжения Святослава Николаевича «Архив и наследство …», он и не входил в число лиц, облеченных доверием С.Н. распоряжаться наследием семьи Рерих. По поводу Рыбакова мне встречался только один документ, говорящий о нем, как о доверенном С.Н. Это информационное сообщение, выпущенное Правлением СФР и подписанное Святославом Николаевичем сразу после образования СФР в 1989г.. В нем есть такая строчка: «С.Н. Рерих и Правление (или Совет) Фонда сообщают, что Р.Б. Рыбаков и Л.В. Шапошникова являются доверенными лицами С.Н. для представления его интересов в Советском Союзе. Наследие было передано в СФР в следующем году, но Р.Б. Рыбаков не был упомянут среди доверенных лиц по вопросу распоряжением наследием. И после распада Советского Союза не было подтверждено полномочие Рыбакова быть доверенным даже в вопросе представления интересов Святослава Николаевича в России.
После ухода из СФР Рыбаков возглавил, или продолжил возглавлять, Институт Востоковедения. После смерти В.М. Сидорова, довольно известного и мною любимого поэта, Рыбаков возглавил Международную Ассоциацию «Мир через Культуру», созданную Сидоровым еще в 1989 году, и вскоре после создания вставшую в оппозицию сначала СФР и Святославу Николаевичу, а затем и МЦР. Чем (Институтом и Ассоциацией) он продолжает заниматься и в настоящее время.

Кстати, письмо С.Н., касающееся Житенева, я тоже нашел – в Информационном Бюллетене МЦР, №4-5 за 1992г.:

Всем, кого это может коснуться.

Этот документ свидетельствует о том, что Сергей Житенев, который был Вице-председателем Фонда Рерихов в Москве, более не связан с Международным Центром Рерихов в Москве и не имеет ничего общего с наследием семьи Рерихов.
Этим я уполномочиваю госпожу Людмилу Васильевну Шапошникову решать все вопросы, касающееся наследия моей семьи.
Если кто-либо будет иметь дело с Сергеем Житеневым по поводу нашего наследства, они будут действовать на свой страх и риск.

С. Рерих
29 апреля 1992г.

Дальнейшая житейская судьба Сергея Житенева мне не известна.

[Лена К.]

Сообщение от Daniel Entin

Перевод:

Лена,

Поскольку мой русский не очень хорош, я, возможно, не до конца понял Вас. Не то Вы выражаете благодарность за то, что мы отсканировали и отправили вам бесплатно 10 книг, не то жалуетесь, что мы до сих пор не отсканировали манускрипт «Надземного». Надеюсь, это первое. Мы согласились предоставить вам 10 отсканированных книг несмотря на то, что не согласны с вашей целью - доказать, что единственно первые издания книг являются действительными. Вы имеете право на свою точку зрения, вне зависимости от того, насколько я могу считать ее неверной, и вы имеете право получить доступ к первоизданиям. Мне странно слышать, что вы не можете найти их в России.

Согласен с Вами, что это огорчительно, когда никто из тех в России, у кого есть ксерокопии, которые мы передали им 11 лет назад, не может предоставить вам доступ к этим манускриптам. Сейчас нам придется делать всё заново. Знаете, мы в Америке, по неизвестным для меня причинам, имели единственную полную версию манускрипта «Надземного». Экземпляры, которые Елена Ивановна Рерих отослала в Латвию и Литву, а также экземпляр, который она отдала Светославу Рериху, содержал лишь 599 параграфов, в то время как тот, что она отправила Зинаиде Григорьевне Фосдик, имел 955. Таким образом все книги, выпущенные в России, выпущены на основе нашего манускрипта.

Наберитесь, пожалуйста, терпения. На сегодняшний день у нас нет свободных людей, кто мог бы посвятить многие часы копированию манускрипта. Листы манускрипта хрупкие, и с ними приходится обращаться с предельной осторожностью. Но как только у нас появится возможность, мы удовлетворим ваши нужды.

Daniel

Daniel,
Мы, вне всякого сомнения, поблагодарили Вас и ваших сотрудников за бескорыстную помощь. И без всякого намёка на жалобы попросили довести начатую работу до конца. Мы понимаем, что фотокопирование ветхого текста — это трудоёмкая работа, но её тем более надо выполнить, чтобы иметь копию на случай безвозвратной порчи исходного текста. Мы не пытаемся доказать, что только первые издания книг являются действительными. Но, так же, как и Вы, считаем, что каждый желающий имеет право получить доступ к первоизданиям. Зная ваши трудности, мы пытались получить копии рукописи «Надземное» в России, но пока наши действия не привели к успеху. Мы не пытаемся торопить Вас. Нам достаточно Вашего слова о том, что фотокопии будут предоставлены для общего пользования, когда у Ваших сотрудников появится возможность проделать эту работу.
С уважением, Лена.

[Лена К.]

Сообщение от Andrej

Хотел бы добавить, что наряду с указанными фотокопиями от имени Нью-Йоркского музея на имя руководителя группы анализа изданий АЙ (сейчас ЛенаК) были переданы также печатные довоенные оригиналы книг "Зова", "Озарения" и ургинской "Общины" (а также ксерокопии первого (короткого) парижского издания книги "Агни Йоги"). Наверное это было сделано в надежде, что и ургинская "Община", и парижская "Агни Йога" найдут место на сайте ay-books.roerich.com

И они безусловно его там найдут после того, как туда переедут вычитанные книги основного набора. Работа идёт. Смотри новости сайта.

[Сергей Мальцев]

Для ллр:

В общем, понятно, что не всегда приятно читать полемику, но есть и причины, чтобы ее вести.

Сообщение от ллр

И уж, коль это действительно важные документы, крайне важно было прийти к общему согласию по их изданию.

Согласен, но, насколько понимаю, к общему согласию можно прийти, когда в конструктивном решении вопроса заинтересованы обе стороны. А если одна из сторон не заинтересована - договориться сложно.

Сообщение от ллр

То, что случилось не добавляет чести ни одному из участников.

Не совсем понимаю, - например, если грабитель нападает на человека на улице - это тоже обоим (и жертве и грабителю) не добавляет чести?

Сообщение от ллр

И к чему это превращать в бесконечный базар на форумах, я тоже не вижу благовидных целей.

Т.е. жертва грабителя не должна об этом происшествии говорить, заявлять в милицию, предупреждать окружающих? Понимаю, что полемику не всегда приятно читать, но на форумы приходит много людей, некоторые из которых, возможно, ни о чем таком не подозревая, пишут книги по Агни-Йоге, возможно, кто-то их готовится издавать и т.п. А на них могут потом за это "наехать" - так, может, имеет смысл подумать о них? Не все же во всем разобрались. В любом случае, на мой взгляд, вся ответственность за скандалы лежит на стороне, начинающей суды, "наезды" и т.п. Не было бы наезда на "Сферу", поносительства не подчиняющихся МЦР сторонников Агни-Йоги - не было бы и почвы для подобных разговоров.

[rodnoy]

Сообщение от Сергей Мальцев

...Не было бы наезда на "Сферу", поносительства не подчиняющихся МЦР сторонников Агни-Йоги - не было бы и почвы для подобных разговоров.

Полностью согласен. Несообразность действий МЦР достигла таких размеров, что стала бросаться в глаза даже людям, очень далеким от РД и РО, например, мне Примерно так, как говорил наш "дедушка": "...декабристы разбудили Герцена...", - ну, и далее по тексту

Другими словами, все так называемые "наезды" на МЦР - известные мне по двум форумам за последние 3-4 года - были на 99% реакцией на те или иные МЦР-овские несообразности Я по свободе времени, возможно, сделаю простой хронологический список всех "громких" тем с форуме "Граней", дабы это было видно даже самому предубежденному читателю

САРВА МАНГАЛАМ!

[ллр]

Сообщение от Сергей Мальцев

Для ллр:

В общем, понятно, что не всегда приятно читать полемику, но есть и причины, чтобы ее вести.

Согласен, но, насколько понимаю, к общему согласию можно прийти, когда в конструктивном решении вопроса заинтересованы обе стороны. А если одна из сторон не заинтересована - договориться сложно.

....

Я не владею действительной ситуацией, насколько заинтересована была каждая сторона, принявшая в этом участие. Предполагаю, что досконально не владеете ею и Вы. Мы имеем некоторые представления об этом. Основывать полемику на некоторых представлениях заранее безуспешно. Я так полагаю.

[ллр]

Сообщение от Лена К.

Здесь много говорится о фактах и домыслах. Хочу привести только факты.
1. Наша группа (сайт ay-books.roerich.com), поставившая целью ознакомить общественность с первыми изданиями книг Агни Йоги, получила безвозмездно от сотрудников Музея Н.К. Рериха (Нью-Йорк) фотокопии десяти книг Учения.
2. За аналогичную работу руководство публикаторского отдела МЦР потребовало денежную компенсацию в размере 50 долларов за книгу. Эти деньги были заплачены за фотокопии книги "Община".
3. Группа не имеет в настоящий момент фотокопии оригинальной машинописной рукописи "Надземное", так как наши соотечественники, имеющие таковую, не находят времени для разыскания ее местонахождения.
Вывод. Мы просим сотрудников Музея Н.К. Рериха (Нью-Йорк) выполнить работы по фотокопированию рукописи "Надземное". Со своей стороны обещаем, что фотокопии будут немедленно оцифрованы и тексты предоставлены в общее пользование.

Вот такое выступления лично я бы посчитала не совсем порядочным. Насколько я понимаю, никто и ничем нам не обязан. Разве не об этом говорит Учение АЙ , что мы не должны напрягать никого ни в малейшей степени. Если у какой-либо группы возникла идея , МЦР не обязан был ее исполнять. Так же, как и музей НЙ. И использовать это для противопоставления двух сторон крайне неприлично.

[gb]

Сообщение от АлексУ

Вот заявление Рыбакова об отставке http://agni3.narod.ru/Otkaznoe.htm. Жирный шрифт и подчеркивания мои.
===================

А к а д е м и я наук СССР
ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ПРАВЛЕНИЯ
СОВЕТСКОГО ФОНДА РЕРИХОВ
ВЛАДИМИРУ ЯКОВЛЕВИЧУ ЛАКШИНУ

Копия: В РЕВИЗИОННУЮ КОМИССИЮ СФР

Настоящим ставлю Вас в известность, что в связи с избранием на пост президента Ассоциации культурного возрождения России "Русь-Восток-Запад" считаю невозможным для себя дальнейшее исполнение обязанностей заместителя председателя Правления Советского фонда Рерихов.

Не скрою, что мое виденье положения Фонда и стоящих перед ним задач решительным образом не совпадает с Вашими и Л.В.Шапошниковой представлениями и <u>действиями, предпринятыми после моего ухода в отпуск</u> в середине октября с.г.

Тем не менее, идя навстречу пожеланию, высказанному Л.В.Шапошниковой 10 декабря в состоявшейся у нас беседе, разрешаю Вам, Владимир Яковлевич, не информировать членов Правления о факте отставки вплоть до моего возвращения из Индии в марте будущего 1991 года.

В то же время полагаю долгом своим выступить с собственным изложением и обоснованием причин, повлекших это мое решение, на очередной Конференции.

Согласно той же договоренности с Л.В.Шапошннковой, никакого участия в дальнейшей деятельности Фонда, его Бюро или Правления принимать не намерен <u>по причинам нравственного характера</u>. Осуществление же всех семи культурологических программ, задуманных и начатых в Фонде мною, но <u>ликвидированных в мое отсутствие руководством Фонда</u>, будет продолжено в рамках упомянутой выше Ассоциации.


Зам. директора Института Р.Б.Рыбаков.
14 декабря 1990 г.

[gb]

Сообщение от АлексУ

Кстати, письмо С.Н., касающееся Житенева, я тоже нашел – в Информационном Бюллетене МЦР, №4-5 за 1992г.:

В письме Девики Рани к Житеневу http://agni3.narod.ru/Ghitenevu31093.htm по этому поводу говорится следующее:

Вам будет приятно узнать, что д-р Рерих вас любил и уважал. Пожалуйста, примите во внимание, что письмо, где говорится, что вы не имеете отношения к Советскому Фонду Рерихов, было написано мадам Шапошниковой, а д-ра Рериха убедили его подписать только в знак признания свершившегося факта — что вы к этой организации больше не принадлежите.

"Прошу всех воспринимать это как информацию к осмыслению, а не как еще один повод для «разборок»" ©АлексУ

[Софья]

Сообщение от ллр

Вот такое выступления лично я бы посчитала не совсем порядочным. Насколько я понимаю, никто и ничем нам не обязан. Разве не об этом говорит Учение АЙ , что мы не должны напрягать никого ни в малейшей степени. Если у какой-либо группы возникла идея , МЦР не обязан был ее исполнять. Так же, как и музей НЙ. И использовать это для противопоставления двух сторон крайне неприлично.

Людмила, я вижу выступление Лены в ином свете, не наблюдая ни капли непорядочности в ее словах. Могу себе представить, как группа обращается с просьбой (а не требованием и "напрягом") к обеим сторонам, и вот о реакции на необязательную просьбу нам и рассказала Лена. По-моему, такая реакция с обеих сторон говорит сама за себя. Кроме того, должна заметить, что за последний месяц на форуме мы уже дважды получили личное сообщение от Даниэла Энтина, которое просто пронизано мудростью и доброжелательностью, а... ну, не будем сопоставлять, в общем.

[Софья]

Сообщение от АлексУ

Софья, я поискал и нашел нижеследующее. Прошу всех воспринимать это как информацию к осмыслению, а не как еще один повод для «разборок».

Александр, спасибо большое!

Я, как и Вы, против "разборок", но вот Геннадий нашел аргументы, дополняющие представленные Вами, и, мне кажется, это не будет разборкой, - посмотреть на ситуацию со всех сторон?

Вот Вы, как ученый (математик или философ? ), скажите, пожалуйста: какие материалы вы взяли бы за "базу" для собственных исследований - написанные по заказу или составленные в результате всестороннего изучения жизненных явлений и источников? (Конечно, это наводящий вопрос, потому что ни один ученый ни за что не скажет, что пользовался "заказной" базой... Ответьте себе самому на этот вопрос, я обойдусь и без ответа).

[АлексУ]

Сообщение от Софья

Александр, спасибо большое!

Я, как и Вы, против "разборок", но вот Геннадий нашел аргументы, дополняющие представленные Вами, и, мне кажется, это не будет разборкой, - посмотреть на ситуацию со всех сторон?

Да, согласен, письмо Рыбакова хорошо дополнило скупые воспоминания ЛВШ. Разве что, выделения и подчеркивания Геннадия несколько мешают восприятию смысла текста. Но это уже мелочи ...
А вот второе письмо, якобы от Девики Рани, имеет мало отношения к делу. Если пойти по ссылке Геннадия, то можно увидеть, что письмо написано - и даже подписано, - одной Мэри Пунача.

Сообщение от Софья

Вот Вы, как ученый (математик или философ? ), скажите, пожалуйста: какие материалы вы взяли бы за "базу" для собственных исследований - написанные по заказу или составленные в результате всестороннего изучения жизненных явлений и источников?

Я не понял, как этот вопрос относится к обсуждаемым нами вопросам? Или Вы меня подозреваете в "написании по заказу"?