Вмешиваются ли Махатмы в дела человеческие

[paritratar]

Разве рекомендация об избрании того или иного члена организации является вмешательством в свободную волю людей? Выбор всегда остаётся за последними: последовать или нет этим рекомендациям.

[diant]

Сообщение от paritratar

Разве рекомендация об избрании того или иного члена организации является вмешательством в свободную волю людей?

Паритратар, в теме стоит вопрос, но не утверждение. Каждый может сам подумать и ответить для себя.

[diant]

Дальше события развивались следующим образом.
К.Х. написал свое послание теософам 7 декабря 1883 года. Но уже через неделю Анна Кингсфорд разослала всем членам Лондонской Ложи специальное циркулярное письмо, гда само учение Махатм, изложенное в книге Синнетта "Эзотерическия Буддизм", было раскритиковано до основания. Однако большинство в Лондонской Ложе было на стороне Синнетта. Становилось ясно, что на январских перевыборах будет настоящая битва, которая может ослепить людей и заставить их пойти на поводу у своих эмоций.

Махатма К.Х. принимает решение отменить свой совет "переизбрать Кингсфорд" и даже отменить сам факт каких-то советов со стороны Махатм в пользу любого из кандидатов. Вместо это 16 января он отправляет в Лондонскую Ложу срочную телеграмму следующего содержания:

16 января 1884 года, от К.Х.
Отложите перевыборы, письмо последует.

Телеграмма не была опубликована в известном томе "Писем Махатм", но в Британском Музее исправно хранится.
Письмо действительно последовало, но его пришлось ждать почти месяц (шло обычной почтой, ибо Коган запретил К.Х. пользоваться в работе с англ. теософами оккультными силами). Письмо тоже весьма интересное и касается методов разрешения спорного вопроса о перевыборах президента (Синнетт vs Кингсфорд). Приведу только две мысли оттуда.

...я бы рекомендовал ей (Анне Кингсфорд - прим перев.) и другим заинтересованным в этом диспуте лицам прибегнуть к решению вопроса путем тайного голосования, где все смогут выразить свое желание, не рискуя навлечь на себя обвинение в нелояльности. Это будет всего лишь реализацией ими того права, которое предоставлено им в конце Статьи 3 их Устава.
...
Опыт Основного Общества доказывает, что успешность любого Филиала в значительной степени, если не всецело, зависит от преданности, благоразумия и усердия его Президента и Секретаря; как бы много ни делали их коллеги для помощи им, эффективность работы всей их группы напрямую зависит от эффективности работы этих должностных лиц.

[Владимир Чернявский]

Диант, какой Вы для себя делаете вывод из этой истории?

[V]

Какая-то странная тема. Махатмы тоже люди. Они воплощаются среди людей. Работают среди людей. Занимают государственные должности. Пишут книги. Являются частью человечества. Как часть человечества может не вмешиваться в дела человечества? Бредовые темы какие-то создаются и всерьёз обсуждаются.

[Восток]

Важная тема.

Как самая примитивная модель - мне вспоминается история одного моего знакомого. Всю жизнь весьма успешный человек - должности, финансы и пр. маленькая деталь: Двухэтажный особняк с прилегающими терр на которых кроме прочего четыре гаража и всё это в советскую пору.
Так вот меня поразил контраст - какими выросли его дети. Никакие в полном смысле, даже глаза вялые, голоса непоставленные и фигуры - оплывшие. Т.е. - когда всё есть и бороться не нужно, когда при любой проблеме - тут же папины звонки, вливания - что-то портится в человеке.
Или например организм - можно конечно чуть что тут же лечить препаратами и антибиотиками. Но в результате получим весьма слабый иммунитет и сопротивляемось.

Наверное, так же и тут - самые лучшие человеческие общества должны проходить периоды и все процессы - самостоятельно. Именно выявляя самостоятельное понимание, умение решать проблемы и даже выстраивать мировоззрение - полностью самостоятельно. Если же всё решается через папины советы, воздействия и вливания - нарушается общая системность развития - хоть группы, хоть человечества в целом. Значит правильное высшее ведение в том чтобы быть и не быть одновременно. Вмешательство без вмешательства. Истина - провозглашённая и сокрытая одновременно.

И всё это - лишь один аспект. Ещё кое что видится но судя по реакциям - лишнее..

Ещё ДаоДэДзин вспоминается - "лучший правитель тот - о котором лишь знают что он есть......."

[aurora]

Их особой заботой являются высшие интересы человечества, ибо они отождествились с мировой Душой, которая пронизывает человечество, и тот, кто привлечет их внимание,должен сделать это через сию Душу, наполняющую собой все . Такое восприятие Манаса можно назвать «верою», но его не следует путать со «слепой верой».
«Слепая вера» – выражение нередко употребляющееся для обозначения веры без осознания, тогда как истинное восприятие Манаса – это такая просвещенная вера, которая и является истинным смыслом самого слова «вера».. Эта вера должна быть связана со знанием , то есть опытом, ибо «истинное знание приносит веру».
Вера есть восприятие Манаса, тогда как знание , в подлинном значении этого термина, является способностью интеллекта, то есть духовным восприятием.
Котороче говоря, высшая индивидуальность человека, которая складывается из его Высшего Манаса, шестого и седьмого принципов, должна действовать, как единое целое, и только тогда возможно обретение «божественной мудрости», ибо божественное может быть воспринято только божественными способностями. Поэтому желание, побуждающее просить об ученичестве, - это стремление настолько постигнуть действие Законов Космической Эволюции, чтобы трудиться в гармоничном согласии с природой, вместо того, чтобы по неведению идти наперекор ее целям.

Махатмы и чела Е.П. Блаватская.

[Amarilis]

Сообщение от Восток

Так вот меня поразил контраст - какими выросли его дети. Никакие в полном смысле, даже глаза вялые, голоса непоставленные и фигуры - оплывшие. Т.е. - когда всё есть и бороться не нужно, когда при любой проблеме - тут же папины звонки, вливания - что-то портится в человеке.

Такие примеры не редкость и возникает вполне резонный вопрос, дети родились с зачатками выше перечисленных атрибутов и внешние условия лишь способствовали их скорейшему проявлению или же внешние условия являются основной причиной в результате которой дети изменились не в лучшую сторону?

[элис]

Сообщение от V

Какая-то странная тема. Махатмы тоже люди. Они воплощаются среди людей. Работают среди людей. Занимают государственные должности. Пишут книги. Являются частью человечества. Как часть человечества может не вмешиваться в дела человечества? Бредовые темы какие-то создаются и всерьёз обсуждаются.

Елена Петровна писала, что есть махатмы и Махатмы. Махатмы с большой буквы -те, которые несут на своих плечах Карму земного человечества.

[aurora]

Сообщение от элис

Елена Петровна писала, что есть махатмы и Махатмы. Махатмы с большой буквы -те, которые несут на своих плечах Карму земного человечества.

Как Вы думаете, Элис,теософские Махатмы, это - те, которые "несут на своих плечах Карму земного человечества". Или - не те? )

V, тема эта не бредовая. Разрешение вопроса, на мой взгляд, избавит многих от созданий кумиров, на почве теософии и агнийоги.

[diant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Диант, какой Вы для себя делаете вывод из этой истории?

Владимир, если вы имеете в виду вопрос, вынесенный в тему, то так: трем я бы на него ответил "нет", одному - "да". Зависит от самого человека. Вам бы, кстати, ответил "да", и думаю вы бы меня поняли и согласились.
Что касается себя самого, то себе отвечаю - трижды "да"! В этом я чувствую великое сострадание. Все бодхисаттвы "вмешиваются" и именно сострадание является причиной перехода за грань допустимого кармой. Я сразу вспоминаю, как ЕПБ рассказывает о Будде и его переходе черты допустимого. Он не мог видеть все эти культы богов-истуканов и рассказал людям о арупа-мирах, где только и могут обитать их боги. А этого было делать нельзя (по сознанию слишком рано наверное). И последовало извращение услышанного и - как следствие - необходимость прихода Шанкарачарьи.
Еще один вывод (уже вне темы) - я все больше понимаю, насколко мудрая идея лежала в основе создания ТО. Только вдумайтесь - при том положении всеобщего разногласия, которое только и может быть в Кали-юге, было предложено общество, в котором основой являются не те пункты, в чем люди расходятся, а те, где они могут сойтись! Поистине, как еще можно спасти планету в эпоху разъединения. Чем больше над этим принципом думаю, тем больше проникаюсь его спасительной силой. Как этого не хватает сейчас лидерам бесконечно дробящихся ячеек человечества.

[Восток]

Сообщение от diant

Еще один вывод (уже вне темы) - я все больше понимаю, насколко мудрая идея лежала в основе создания ТО. Только вдумайтесь - при том положении всеобщего разногласия, которое только и может быть в Кали-юге, было предложено общество, в котором основой являются не те пункты, в чем люди расходятся, а те, где они могут сойтись! Поистине, как еще можно спасти планету в эпоху разъединения.

В свете приведённых Вами материалов можно предположить что важнее всего - объединение и следует объединяться даже вокруг таких как м Кингсфорд и её идей?

[Swark]

Сообщение от Восток

В свете приведённых Вами материалов можно предположить что важнее всего - объединение и следует объединяться даже вокруг таких как м Кингсфорд и её идей?

Не забывайте, что Махатма назвал м Кингсфорд человеком 5-го Круга, а большинство Человечества пока ещё лишь в 4-ом Круге, так почему бы не объединиться вокруг такого человека и его идей, это же эволюционно оправдано.

[diant]

Сообщение от Восток

...и следует объединяться даже вокруг таких как м Кингсфорд и её идей?

В письме написано иначе и сама идея другая. Пожалуйста еще раз его прочитайте.
Объединиться было предложено вокруг Целей Общества (их было три), а не Кингсфорд конкретно. Если вы принимаете их (цели) и, конечно, согласны с Уставом - вы можете быть членом ТО и частью этого организма. В тот конкретный момент (7 декабря) в ЛЛ ТО было два явных лидера, которые не отказывались от Трех целей Общества, поэтому оба имели право его возглавить. Кстати напомню первую его цель:

1). Образовать ядро Всеобщего Братства человечества без различий расы, цвета кожи или вероисповедания.

По причине явления двух лидеров, было предложено сохранить положение обоих, предоставив каждому вести свою секцию (одной - западную, другому - восточную), но был дан также совет избрать Президентом всей ЛЛ Кингсфорд ввиду менталитета англ. нации и европейцев вообще. (Это не значит объединяться вокруг Кингсфорд - Восток, это для вас.)
Учитывая 1-ю цель Общества и Статью VI ее устава это не кому не помешало бы чувствовать себя свободным в отношении своих внутренних убеждений или верований и одновременно спокойно реализовывать его цели, которые Общество проводит независимо от личностей на его выборных постах.

НО! 16 декабря ситуация изменилась и очень сильно. Кингсфорд нарушила Статью VI и по сути создала передпосылки для разрушения того братского чувства, которое уже существовало среди членов ТО. (Нарушила своим знаменитым циркулярным буклетом). По этой причине К.Х. и написал вторую телеграмму, где попросил всех вообще отложить перевыборы до приезда Олькотта (а на самом деле и ЕПБ, а совсем уж на самом деле - и посещания лондонских теософов Махатмами и Коганом). Таким образом собственные шаги Кингсфорд против целей и устава Общества (а значит и против интересов его членов) и привел к тому, что ее почти никто не поддержал на выборах на место Президента ЛЛ.

PS. В этой ситуации меня поражает еще одно - удивительное миролюбие и великодушие самое Елены Петровны. Именно когда внешне она всех ругала и отчитывала (я имею в виду 7 апреля 1884 года, события в доме Финча за закрытыми дверьми) она и тогда видела в Кингсфорд будущего сотрудника! Ведь все кончилось тем, что она заставила этих двух людей пожать друг другу руки. Не о каком выбрасывании Кингсфорд за борт даже мыслей не было! И это после того, как Кингсфорд разгромила само Учение Махатм. Смотрю на эти события и поражаюсь бесконечно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

Владимир, если вы имеете в виду вопрос, вынесенный в тему, то так: трем я бы на него ответил "нет", одному - "да". Зависит от самого человека. Вам бы, кстати, ответил "да", и думаю вы бы меня поняли и согласились. Что касается себя самого, то себе отвечаю - трижды "да"!

Речь не только о вопросе, который вынесен в заголовок. Вынесенный вопрос как минимум не содержит условных определительных. Конечно Махатмы вмешиваются в дела человеческие. Вопрос почти риторический. Более интересен вопросы: "При каких условиях?", "Всегда?", "По каким причинам?" и т.д.