Письмо редакции сайта Lebendige-ethik.net

[Д.И.В.]

Андрей Пузиков пишет: "Если только возникнет на горизонте какое-либо общее дело, я никогда не откажусь от сотрудничества на общее благо. Что касается лично Шапошниковой Л.В., то считаю, опять таки это мое личное мнение, основанное на моем опыте, что ею движет не духовный импульс, а карьеризм и утверждение лидерства".

В её годы?

[Roman]

Андрей Пузиков пишет:
Эта тема посвящена статьям Андрея на его сайте, а предметом статей являются плохие, по его мнению, памятники Рерихам. Так может нам всем здесь задуматься, а какими мы бы хотели видеть памятники Рерихам? Можно открыть новую тему!

Андрей, видели ли Вы сайт, посвященный памятнику Н. К. Рериху в Петербурге? http://pamyatniknkr.narod.ru/maket.html

Естественно, речь идет о памятнике из материала, а не о делах последователей, хотя это тоже тема животрепещущая .

Очень достойно Вы пишете о своем отношении к МЦР. Присоединяюсь.

[you]

Сообщение от Андрей Пузиков

Я думаю, Людмила, никто из нас не вправе представлять собой Учение. И Андрей на себя, по-моему, такого права не берет. Мы все лишь пытаемся следовать ему, и защищать, кто как может, и в соответствии со своим пониманием.

.

Познакомьтесь со всеми постами Андрея Люфта на этом форуме, тогда рзговор будет предметным. Вряд ли кто-то будет пытаться следовать так осатанело "защищать", как это делает он.

[АлексУ]

Спасибо, Андрей, за откровенный и достойный ответ!
Несколько замечаний, вернее, моего видения этих вопросов.

Сообщение от Андрей Пузиков

Основная проблема в том, что МЦР ставит своей целью пропаганду наследия Рерихов, ...

Да, это одна из задач Музея - сохранение и достойное представление общественности наследия Рерихов. Задача естественная, по сути - базовая, - но не единственная. Не конечная цель.

Сообщение от Андрей Пузиков

... я же, как могу, в меру своих сил, знаний и талантов, пытаюсь двигать вперед то дело, которое продвигали всю свою жизнь Рерихи. Как оказывается, в меру моего понимания, мы занимаемся совершенно разными делами, и у нас нет предмета ни для сотрудничества, ни для разногласий.

Это замечательно, что Вы прилагаете к этому усилия. И хорошо, что осознаете, что делаете это в меру Вашего понимания. Возможно, эта мера Вашего понимания того "дела, которое продвигали всю свою жизнь Рерихи" не совпадает с мерой понимания Святослава Николаевича, который и определял цели и задачи МЦР. Возможно, сказывается недостаток Ваших знаний о целях и задачах МЦР. В меру моего понимания, МЦР как раз и занимается попытками продолжить дело жизни Рерихов, опираясь на базис их наследия.

Сообщение от Андрей Пузиков

Что касается лично Шапошниковой Л.В., то считаю, опять таки это мое личное мнение, основанное на моем опыте, что ею движет не духовный импульс, а карьеризм и утверждение лидерства.

Мой личный опыт в течении нескольких лет близкого наблюдения работы МЦР и ЛВШ лично говорит, что ею движет исключительно большое чувство ответственности за порученное ей дело.

Сообщение от Андрей Пузиков

По поводу Андрея Л. И его статей – форму подачи и крайность оценок не одобряю, но причины, побудившие его возмущение, понимаю и не осуждаю.

На мой взгляд, "причины, побудившие его возмущение" по большей мере надуманы, и раздуты им до гипертрофированных размеров. При этом, он позволяет себе откровенно хамские и оскорбительные личные выпады, что, на мой взгляд, позорит Рериховское движение в глазах общественности, и придает ему характер скандальности.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от АлексУ

Спасибо, Андрей, за откровенный и достойный ответ!
Несколько замечаний, вернее, моего видения этих вопросов.

Спасибо и Вам, Александр (я правильно назвал Ваше имя?) за нормальный и этичный диалог, несмотря на разногласия по многим вопросам. А то у меня уже складывалось впечатление, что на этом форуме культурно общаться могут только однотипно-мыслящие. Малейшие недопонимания и разномнения тут же компенсируются личными выпадами и оскорблениями. Надеюсь мы сумеем и далее сохранить культурный диалог.

Возможно, эта мера Вашего понимания того "дела, которое продвигали всю свою жизнь Рерихи" не совпадает с мерой понимания Святослава Николаевича, который и определял цели и задачи МЦР.

Возможно Вы правы. Но дело в том, что Светослав Рерих для меня лишь интересный талантливый художник и сын Николая Константиновича, но не более. По этому мне никогда даже в голову не приходила идея ориентироваться на его понимание. Даже странно слышать, что кто-либо, из глубоко знающих Учение, таким образом ориентируется.

В меру моего понимания, МЦР как раз и занимается попытками продолжить дело жизни Рерихов, опираясь на базис их наследия.

Вы совершенно правы. МЦР именно это и делает, естественно в меру своего (своих сотрудников и руководителя) понимания дела жизни Рерихов. Только в отличии от них я опираюсь на базис своей Чаши и Духовного Я. Если бы не было Рерихов, я все равно был бы тем, чем я есть, и двигал бы то же самое дело. А вот был бы МЦР, если бы не было Рерихов? Вы сами можете ответить на этот вопрос.
Могу предложить такой образ: Рерихи толкают тележку – порученное Иерархией дело. Подходят новые помощники, но вместо того, чтобы толкать тележку, они начинают «толкать самих Рерихов». Вы меня поняли?

На мой взгляд, "причины, побудившие его возмущение" по большей мере надуманы, и раздуты им до гипертрофированных размеров. При этом, он позволяет себе откровенно хамские и оскорбительные личные выпады, что, на мой взгляд, позорит Рериховское движение в глазах общественности, и придает ему репутацию скандальности.

Форму подачи Андреем своих возмущений не одобряю. Но не вижу большой разницы, с тем, как МЦР выражает свое отношение к своим оппонентам на своих сайтах.
--------

Сообщение от you

Познакомьтесь со всеми постами Андрея Люфта на этом форуме, тогда рзговор будет предметным. Вряд ли кто-то будет пытаться следовать так осатанело "защищать", как это делает он.

Я пытаюсь удержать Вас, Людмила, от резкого однозначного осуждения человека. К тому же, Вы сами цитировали:

Я хочу знать, можешь ли ты видеть красоту там, где вокруг все неприглядно, и можешь ли ты сосредоточить свою жизнь на краю озера и призывать серебро Полной Луны.

и еще:

Я хочу знать, можешь ли ты разочаровать другого, чтобы остаться верным самому себе. Можешь ли ты вынести обвинение в предательстве и не предать собственную Душу. Я хочу знать, можешь ли ты быть верным и поэтому достойным доверия.

Это я к тому, Людмила, что у нас по некоторым вопросам возникает крайнее разномыслие, и не хотелось, что бы это разрушило наше полезное взаимодействие.

[you]

Сообщение от Андрей Пузиков

....--------

Я пытаюсь удержать Вас, Людмила, от резкого однозначного осуждения человека. К тому же, Вы сами цитировали:

и еще:

Это я к тому, Людмила, что у нас по некоторым вопросам возникает крайнее разномыслие, и не хотелось, что бы это разрушило наше полезное взаимодействие.

Спасибо. Андрей. Я уже подумала, что напрасно направила Вас к прошлым высказываниям Люфта. Он не замедлит снова крайне безобразно развязать разборки при ближайшей возможности. А вот доверие между нами он разрушил. Мне жаль. Впрочем, не только между нами.

[Djuley]

Сообщение от Андрей Пузиков

Возможно Вы правы. Но дело в том, что Светослав Рерих для меня лишь интересный талантливый художник и сын Николая Константиновича, но не более. По этому мне никогда даже в голову не приходила идея ориентироваться на его понимание. Даже странно слышать, что кто-либо, из глубоко знающих Учение, таким образом ориентируется.

Весьма сожалею, Андрей, что " не приходила идея ориентироваться на его понимание ". Я думаю - верное определение звеньев иерарх. цепи определяется на только тем что нам укажут кто главнее и кто за кем но многое в данном случае предоставлено на суд чувствознания и оно( чувствознание ) в вопросе о С.Н.Р. у вас явно пробуксовывает. Может АлексУ что-то по этому вопросу скажет но я думаю это дело не короткого разговора а жизненного опыта.

Сообщение от Андрей Пузиков

Вы совершенно правы. МЦР именно это и делает, естественно в меру своего (своих сотрудников и руководителя) понимания дела жизни Рерихов. Только в отличии от них я опираюсь на базис своей Чаши и Духовного Я. Если бы не было Рерихов, я все равно был бы тем, чем я есть, и двигал бы то же самое дело. А вот был бы МЦР, если бы не было Рерихов? Вы сами можете ответить на этот вопрос.
Могу предложить такой образ: Рерихи толкают тележку – порученное Иерархией дело. Подходят новые помощники, но вместо того, чтобы толкать тележку, они начинают «толкать самих Рерихов». Вы меня поняли?

Вот лично я вас, по большому счёту, так и не понял, чем ваша деятельность выгоднее отличается от МЦР. Мне иногда приходится сталкиваться с определённым типом людей, если ты не в ихней колее - значит ты не правиьный и не мешало бы тебя на место....... Если вы Андрей, что-то делаете и этого не делают в МЦР, так что это повод бросаться камнями, а может это просто способ самоутверждения? Возможно вы скажите что как раз МЦР этим и занимается, ну, да ладно - много об это копий сломано и много говорено, здесь опять-же не слова решают а всё то-же - чувствознание.
Теперь о " Только в отличии от них я опираюсь на базис своей Чаши и Духовного Я. Если бы не было Рерихов, я все равно был бы тем, чем я есть, и двигал бы то же самое дело." Вот лично я считаю - я не сильно изменился с момента знакомства с учением. Иногда случается, после рассказа кому либо об учении, об учителях, слышать вопрос " а к чему учения, учителя". Как правило подобный вопрос задают люди в культурном плане более, менее, благополучные и они, кто сознательно а кто подсознательно это и имеют в ввиду - " дык мы и сами с усами, без энтих учителей". Ну а я, им, примерно, отвечаю что, то что вы такие причёсанные, так харно балакаете и зело разумеете это как раз заслуга учителей и подвижников и эта ваша причесанность бывало стоила им жизни.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Djuley

Я думаю - верное определение звеньев иерарх. цепи определяется не только тем что нам укажут кто главнее и кто за кем…

А Вам, что, кто-то указывал?

…но многое в данном случае предоставлено на суд чувствознания и оно( чувствознание ) в вопросе о С.Н.Р. у вас явно пробуксовывает.

А у Вас не пробуксовывает, и Вы это точно знаете?

Сообщение от Djuley

Вот лично я вас, по большому счёту, так и не понял, чем ваша деятельность выгоднее отличается от МЦР.

Я тоже не понимаю, Джулей. Коль Вы заговорили о сравнительной выгоде, тогда может и объясните?

Сообщение от Djuley

Если вы Андрей, что-то делаете и этого не делают в МЦР, так что это повод бросаться камнями…

А я разве в кого-то бросал камни?

…а может это просто способ самоутверждения?

Это Ваше право так считать, в соответствии со своим сознанием.

Вот лично я считаю - я не сильно изменился с момента знакомства с учением.

Это что, самокритика?

Иногда случается, после рассказа кому либо об учении, об учителях, слышать вопрос " а к чему учения, учителя". Как правило подобный вопрос задают люди в культурном плане более, менее, благополучные и они, кто сознательно а кто подсознательно это и имеют в ввиду - " дык мы и сами с усами, без энтих учителей". Ну а я, им, примерно, отвечаю что, то что вы такие причёсанные, так харно балакаете и зело разумеете это как раз заслуга учителей и подвижников и эта ваша причесанность бывало стоила им жизни.

«Не мечите бисер перед …….!» А вообще-то стоило бы научиться говорить по сознанию слушателей.
--------

Сообщение от you

А вот доверие между нами он разрушил. Мне жаль. Впрочем, не только между нами.

С моей стороны, Людмила, доверие к Вам как было, так и осталось. Разные взгляды на какой-либо предмет не могут разрушить доверия. Я доверяю даже врагам, если они искренни. Я предпочту одного искреннего врага, десяти неискренним союзникам. Кстати, в истории Братства известны случаи, когда два члена Братства помогали двум воюющим друг против друга государствам, и они формально (с человеческой точки зрения) являлись врагами! В духовном мире своя логика.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от US

Андрей, видели ли Вы сайт, посвященный памятнику Н. К. Рериху в Петербурге? http://pamyatniknkr.narod.ru/maket.html

Естественно, речь идет о памятнике из материала, а не о делах последователей, хотя это тоже тема животрепещущая

Сайт посмотрел. Там только общий план. Нет ближнего плана скульптуры. На таком материале выводы сделать трудно. Но общий план смотрится неплохо. О том, нужен или не нужен физический памятник Рерихам, могут быть разные точки зрения. Но раз люди уже начали эти памятники ставить, то нельзя оставаться в стороне. К тому же памятник это магнит – мощный магнит! Это нужно не Рерихам. Это нужно современным людям, очень нужно!.
Спасибо за поддержку.

[АлексУ]

Да, Андрей, я вижу, что общее понимание многих вещей у нас с Вами близко. Различается только понимание некоторых частных применений этих общих принципов ...

Сообщение от Андрей Пузиков

Возможно Вы правы. Но дело в том, что Светослав Рерих для меня лишь интересный талантливый художник и сын Николая Константиновича, но не более. По этому мне никогда даже в голову не приходила идея ориентироваться на его понимание. Даже странно слышать, что кто-либо, из глубоко знающих Учение, таким образом ориентируется.

Я уже, кажется, говорил, что для меня все Рерихи представляют единство. Нет, конечно, они все были разными и глубоко (если такое определительное применимо) индивидуальными Личностями. Но они едины в том, что совместно выполняли единую задачу, несли один "кубок Архангела". Толкали одну тележку - по Вашей аналогии. И делали это под руководством одного Учителя, общего для всех четверых. Andrej писал же, что нашел этому подтверждение в Дневниках ЕИ - подтверждение в отношении СН. Поэтому для меня странно, что кто-либо из глубоко знающих Учение не принимает в расчет понимание СН, в равной степени как и понимание других Рерихов. Тем более, что противоречий между их пониманиями я не вижу.
Или Вы имеете в виду, что вообще не стоит ориентироваться на понимание не только СН, но любого из Рерихов? Мне такая позиция встречалась и кажется ущербной, однобокой. Я бы даже сказал - примитивной. Но мне кажется, Вы такой радикальной позиции все же не придерживаетесь?

Сообщение от Андрей Пузиков

Вы совершенно правы. МЦР именно это и делает, естественно в меру своего (своих сотрудников и руководителя) понимания дела жизни Рерихов. Только в отличии от них я опираюсь на базис своей Чаши и Духовного Я. Если бы не было Рерихов, я все равно был бы тем, чем я есть, и двигал бы то же самое дело. А вот был бы МЦР, если бы не было Рерихов? Вы сами можете ответить на этот вопрос.

Вы правы, это вопрос риторический. Не было бы Рерихов - не было бы Международного Центра Рерихов. Но и тогда была бы ЛВШ и еще несколько человек, - из тех что я знаю в ныне существующем Рериховском движении, из поддерживающих МЦР, - которые сумели бы творчески самовыразится. Если говорить Вашими терминами - тех, кто "опирается на базис своей Чаши и Духовного Я". Но тогда не было бы общего потока их творческих действий, не было бы их связи и координации единой идеей, комплексом идей, заложенных в наследии Рерихов.

Сообщение от Андрей Пузиков

Могу предложить такой образ: Рерихи толкают тележку – порученное Иерархией дело. Подходят новые помощники, но вместо того, чтобы толкать тележку, они начинают «толкать самих Рерихов».

Я Вас понял. Но, чтобы подтвердить или опровергнуть Ваш тезис - "но вместо того, чтобы толкать тележку, они начинают "толкать самих Рерихов"" - нужно глубоко разобраться, в чем состояло "порученное Иерархией дело", каковы различные грани этого Дела, и какую роль играет (и играет ли вообще) в этом Деле "толкание самих Рерихов". Что касается последнего, Вам наверняка известно, что во многих письмах ЕИ призывала Американских сотрудников утверждать где возможно и высоко держать имя Н.К. Рериха; что Пакт Мира обязательно должен носить имя Рериха; и некоторые другие подобные моменты.
Все дела имеют свое продолжение и развитие, которые опираются на базис достигнутого предшественниками. Каждый раз начинать с нуля - неразумно ...

[Андрей Пузиков]

Сообщение от АлексУ

Поэтому для меня странно, что кто-либо из глубоко знающих Учение не принимает в расчет понимание СН, в равной степени как и понимание других Рерихов. Тем более, что противоречий между их пониманиями я не вижу.

Я, Александр, говорил об ориентации, а не о принятии в расчет. Это не одно и то же. Каждый человек имеет свой индивидуальный луч. Да, Рерихи делали общее дело, но в сознании каждого оно преломлялось по разному. Именно Елена Ивановна – мать Агни Йоги, потому, что это ею заданы те вопросы Учителю, ответы на которые составили Учение. Я принял учение, только потому, что мне родственен этот луч – луч Елены Ивановны. Так же мне близок луч Николая Константиновича в вопросах Культурного Строительства. Но даже к ним я не отношусь как к безупречным богам. Они для меня безупречны в устремлениях, но не в отдельных решениях, принятых в конкретных ситуациях. Они – люди, и имели право на свои ошибки. Луч Светослава совсем иной. Степень развития его сознания и духа определенно ниже родительских. На поступки в соответствии со своим пониманием он так же имел право. Я так же имею право критически относиться к его поступкам. Брать в расчет – одно, слепо ориентироваться – другое. Напомню, что ученик, слепо следующий указаниям даже самого высшего учителя, обречен на неудачу. Вспомните письма махатм, и двух дуг-па, которые голосом учителя испытывают новичков. Мне искренне жаль тех людей, которые готовы следовать любому указанию Елены Ивановны или М…, которые они где-либо вычитают или услышат. Ни окружающим людям, ни им самим пользы от этого не будет. Лично я, совершаю поступки только по собственному разуму и духоразумению и несу полную ответственность за их следствия.

Сообщение от АлексУ

Вам наверняка известно, что во многих письмах ЕИ призывала Американских сотрудников утверждать где возможно и высоко держать имя Н.К. Рериха; что Пакт Мира обязательно должен носить имя Рериха; и некоторые другие подобные моменты.

Именно так. Николай Константинович взял на себя очень тяжелую миссию – являть собирающий символ с одной стороны, и быть прикрывающим щитом для Елены Ивановны – с другой. Но, какое же имели право последователи самовольно разрушить это равновесие? Кто дал право им козырять своим знанием «кто написал Живую Этику»? Кто дал право, распечатать на каждом углу имя Елены Ивановны? Кто дал право Шапошниковой открыто публиковать ее сокровенные дневники? Кто дал право раскрыть для массового читателя все псевдонимы? Где исполнение воли Иерархии?

[you]

Сообщение от Андрей Пузиков

...Да, Рерихи делали общее дело, но в сознании каждого оно преломлялось по разному. Именно Елена Ивановна – мать Агни Йоги, потому, что это ею заданы те вопросы Учителю, ответы на которые составили Учение. Я принял учение, только потому, что мне родственен этот луч – луч Елены Ивановны. Так же мне близок луч Николая Константиновича в вопросах Культурного Строительства. Но даже к ним я не отношусь как к безупречным богам. Они для меня безупречны в устремлениях, но не в отдельных решениях, принятых в конкретных ситуациях. Они – люди, и имели право на свои ошибки. Луч Светослава совсем иной. Степень развития его сознания и духа определенно ниже родительских. На поступки в соответствии со своим пониманием он так же имел право. Я так же имею право критически относиться к его поступкам. Брать в расчет – одно, слепо ориентироваться – другое. Напомню, что ученик, слепо следующий указаниям даже самого высшего учителя, обречен на неудачу. .

"Мой сын- Махатма",-это слова Елены Ивановны. Андрей. хочу с Вами посоветоваться. Мы знаем, что устремляться мы вольны так, как хотим и можем, на то свободная воля. Но достигает лишь тот,вернее более успешен, кто устремляется к Иерархии, и это есть основополагающий принцип Агни-Йоги. Учение Живой Этики предполагает Агни-Йогу, как практику. Так вот, я предполагаю, что в Агни-Йоге воля ученика должна быть слита с волей Учителя, иначе это не Агни Йога. Все могут иметь такую возможность, достигнуть своего Высшего Манаса? А если нет, то значит. кто-то должен представлять ближайшее Иерархическое звено на Земле. Можно ли это оповещать, также большой вопрос. Поэтому, что мы тут решаем? Джулей абсолютно прав. Может, предоставим это каждый своему Учителю. Смогут ли Они(Учителя), если Вы утверждаете, что Они разные, договориться? Иначе. мы все решаем своей личной волей. Но будет ли это Агни Йога? Сорри. если коряво выразила свою мысль.

[Д.И.В.]

"Претворение воли Моей в воле твоей - волею твоею"

[Андрей Пузиков]

Сообщение от you

Так вот, я предполагаю, что в Агни-Йоге воля ученика должна быть слита с волей Учителя, иначе это не Агни Йога.

Именно так, но слияние это происходит в Высшем Я, а не через книги, прошедшие через целый ряд человеческих рук. В противном случае это всего лишь фанатизм, причем легко управляемый извне, для этого надо всего лишь вносить небольшие изменения в книги.

А если нет, то значит. кто-то должен представлять ближайшее Иерархическое звено на Земле. Можно ли это оповещать, также большой вопрос. Поэтому, что мы тут решаем?

Иерархия как дерево – от одного духовного корня отходят ветки и веточки. Представьте себе картину, как две соседние веточки одного дерева, растущие от разных ветвей, начнут спорить о том, которая правильнее растет.
На Земле много ветвей и веточек единой Иерархии, и каждый сам должен разобраться, откуда исходит его луч.

Может, предоставим это каждый своему Учителю. Смогут ли Они(Учителя), если Вы утверждаете, что Они разные, договориться?

Разные в чем, Людмила? Я писал о разнице в индивидуальном луче. Если бы они были одинаковыми, то зачем тогда их такое количество? Что касается «договориться», то это слегка не в тему. Это человеческие проблемы – не умение договариваться. Иерархия делает одно дело, но способов строительства столько, сколько индивидуальностей ее составляют. Это единый организм с множеством разнообразных проявлений.

[Д.И.В.]

Андрей Пузиков пишет: "но слияние это происходит в Высшем Я, а не через книги, прошедшие через целый ряд человеческих рук. В противном случае это всего лишь фанатизм, причем легко управляемый извне, для этого надо всего лишь вносить небольшие изменения в книги".

У меня к Вам, Андрей, возник в связи с этим вопрос, касающийся непосредственно Учения, - извините, что вмешиваюсь. Скажите, а где находится сам смысл всех книг?

you писала: "А если нет, то значит. кто-то должен представлять ближайшее Иерархическое звено на Земле. Можно ли это оповещать, также большой вопрос. Поэтому, что мы тут решаем?"

Андрей Пузиков пишет: "Иерархия как дерево – от одного духовного корня отходят ветки и веточки. Представьте себе картину, как две соседние веточки одного дерева, растущие от разных ветвей, начнут спорить о том, которая правильнее растет. На Земле много ветвей и веточек единой Иерархии, и каждый сам должен разобраться, откуда исходит его луч".

Индивидуальный луч присваивается только Учителем при посвящении. Об этом пишет Учение. До этого, каждый делает то, что он может.

you пишет: "Смогут ли Они (Учителя), если Вы утверждаете, что Они разные, договориться?"

Андрей Пузиков пишет: "Разные в чем, Людмила?"

Присоединяюсь к вопросу. Но, тем не менее, договаривались же. И именно так и сказано в Учении. "Как столько разных людей могут заниматься одним делом? Мы просто договариваемся"

[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Я, Александр, говорил об ориентации, а не о принятии в расчет. Это не одно и то же. Каждый человек имеет свой индивидуальный луч. Да, Рерихи делали общее дело, но в сознании каждого оно преломлялось по разному. Именно Елена Ивановна – мать Агни Йоги, потому, что это ею заданы те вопросы Учителю, ответы на которые составили Учение. Я принял учение, только потому, что мне родственен этот луч – луч Елены Ивановны. Так же мне близок луч Николая Константиновича в вопросах Культурного Строительства.

Принимаю Вашу поправку. Я подразумевал именно "принятие в расчет", а не "ориентацию", поскольку ориентируюсь не на кого-либо из Рерихов в отдельности, а на Учение. Каждый из Рерихов мне близок по своему, в каждом из них я что-то для себя нашел. Больше всего нашел, и ближе всего мне - ЕИ; меньше всего для себя я нашел в СН. Но дело не в этом, не в их индивидуальных особенностях, а в том общем деле, которое они делали под руководством общего Учителя.
Говорить, что Учение - это луч ЕИ, - на мой взгляд, не правильно. Каждый из Рерихов прошел это Учение, каждый по своему преломил его в своем сознании и в своем творчестве, от каждого из них в Учении есть свои соответствия. Последние требует пояснения. Учение, в значительной части, есть ответы на конкретные вопросы и жизненные ситуации всех Рерихов. Например, я недавно прочитал большую статью о научных интересах и исследованиях Святослава Николаевича - в области фармакопии и т.п.. И автор приводит прямые параллели - какими конкретными вопросами при этом занимался СН, и какие параграфы Учения проясняют эти вопросы и дают Советы по их разрешению. И такие Советы давались не только по творческой составляющей жизни всех Рерихов ... И от каждого из них в Учении что-то осталось, какие-то этапы духовного Пути каждого из них.

Сообщение от Андрей Пузиков

Луч Светослава совсем иной. Степень развития его сознания и духа определенно ниже родительских.

Если Вам "Луч Светослава" не близок, это не значит, что "степень развития его сознания и духа" были ниже родительских. Это значит, всего лишь, что Вам он не близок ...

Сообщение от Андрей Пузиков

Напомню, что ученик, слепо следующий указаниям даже самого высшего учителя, обречен на неудачу. Вспомните письма махатм, и двух дуг-па, которые голосом учителя испытывают новичков. Мне искренне жаль тех людей, которые готовы следовать любому указанию Елены Ивановны или М…, которые они где-либо вычитают или услышат. Ни окружающим людям, ни им самим пользы от этого не будет.

Согласен, что слепое следование ни к чему хорошему не приведет. Необходимо соизмерять данные указания с необходимостью текущего момента, и с особенностями духовного пути каждого конкретного человека.
Но Вы здесь говорите немного о другом - о взаимоотношениях Учитель-ученик. Первоначально же мы говорили о сотрудничестве Рерихов с Учителем, об их совместном (естественно, в разной степени) со-творчестве. Они делали общее Дело. Вопрос о том пройдут ли Рерихи испытания, чтобы стать признаными учениками - не стоял. Они все уже были признанными учениками, прошедшими свои испытания на приближение к Учителю в прошлых жизнях. В этой - они делали общее Дело. И связующей "направляющей" этого Дела были указания и советы Учителя. Да, каждый из Рерихов внес некоторое своеобразие в это Дело, по своему преломив его в своем творчестве, в конкретном жизненном исполнении. Но основа его одна - и эту связующую основу вносил Учитель. И исполнение каждым из Рерихов своей части Дела - въется вокруг этой общей основы. В этом смысле я и говорю, что не разделяю общее Дело на четыре составляющие - направление дел было единым.
Я так сейчас понимаю.

Сообщение от Андрей Пузиков

Именно так. Николай Константинович взял на себя очень тяжелую миссию – являть собирающий символ с одной стороны, и быть прикрывающим щитом для Елены Ивановны – с другой. Но, какое же имели право последователи самовольно разрушить это равновесие? Кто дал право им козырять своим знанием «кто написал Живую Этику»? Кто дал право, распечатать на каждом углу имя Елены Ивановны? Кто дал право Шапошниковой открыто публиковать ее сокровенные дневники? Кто дал право раскрыть для массового читателя все псевдонимы? Где исполнение воли Иерархии?

Думаю, что время изменилось, изменилась "необходимость момента". С некоторыми из Ваших вопросов я согласен. Возможно, что-то было сделано рано ... Хотя вот Д.Энтин утверждает, что СН в телефонном разговоре с ним разрешил всё публиковать и всё открыть. Для меня это утверждение сомнительно ... Что касается сокровенных дневников - они предназначались для публикации в неизвестном для меня будущем. То, что из них опубликовала ЛВШ - это выдержки, очень небольшая часть, разрешение на публикацию которых дал СН. Такое решение СН не мог принять без указания Учителя. Я так понимаю.

[Michael]

Сообщение от АлексУ

То, что из них опубликовала ЛВШ - это выдержки, очень небольшая часть, разрешение на публикацию которых дал СН. Такое решение СН не мог принять без указания Учителя. Я так понимаю.

Давал ли Святослав Никлаевич разрешение на публикацию Л.В. Шапошниковой -вопрос.

[you]

Сообщение от Андрей Пузиков

Именно так, но слияние это происходит в Высшем Я, а не через книги, прошедшие через целый ряд человеческих рук. В противном случае это всего лишь фанатизм, причем легко управляемый извне, для этого надо всего лишь вносить небольшие изменения в книги.

Иерархия как дерево – от одного духовного корня отходят ветки и веточки. Представьте себе картину, как две соседние веточки одного дерева, растущие от разных ветвей, начнут спорить о том, которая правильнее растет.
На Земле много ветвей и веточек единой Иерархии, и каждый сам должен разобраться, откуда исходит его луч.

Разные в чем, Людмила? Я писал о разнице в индивидуальном луче. Если бы они были одинаковыми, то зачем тогда их такое количество? Что касается «договориться», то это слегка не в тему. Это человеческие проблемы – не умение договариваться. Иерархия делает одно дело, но способов строительства столько, сколько индивидуальностей ее составляют. Это единый организм с множеством разнообразных проявлений.

Спасибо, Андрей. Мне думается, что как раз в тему. Вы подтвердаете, что проблема лишь в человеческой способности договариваться. Значит посыл к расколу идет со стороны астрала, ну может рассудка, со стороны формы, а не со стороны Высшего Я. Тогда, может уточнить свои позиции. Индивидуальный Луч всегда содержит в себе и другие Лучи, иначе , как нам собрать Радугу. А мы должны это сделать, конечно же самостоятельно, своей деятельностью, а не обсуждением литературных источников. По крайней мере, те, кто считает себя Агни Йогом. Разве Буддизм в чистом виде не Агни Йога? Разве Христианство в чистом виде не Агни Йога? И разве все Рерихи не почитали Сергия? Так чего делить нам здесь ? Разве наливают кипяток в сосуд с трещиной ? И разве не счастье сотрудничать в устремлении, понимая, что НЕ Я, НО ЧЕРЕЗ МЕНЯ, то есть, исходя из позиций Мира Огненного, доступного огненной мысли человека. Понимая, что в этом процессе участвует и Тонкий Мир, который мы пока не способны ощутить, но способны разрушать своими эмоциями. И когда я говорю, что разрушено доверие, я понимаю, что погибают тонкие сущности, выстроившие собой мост между нами. Ведь Доверие, Вера и Любовь-это не абстрактные понятия. Я сильно ошибаюсь, Андрей? В таком случае, поправьте меня в моей ошибке.

[Andrej]

Небольшое дополнение к теме, поднятой в статье "Как МЦР живёт на нечистые деньги" (см. http://lebendige-ethik.net/1-kak_ICR_Master-Bank.html )

Текст с сайта "Агни Йога в МАИ":
"Недавно зашёл в Мастер банк на Войковской - мало того, что эмблема Мастер банка позорит рериховское движение, так ещё вдобавок внутри висят картины как при входе в музей Рериха в Москве. Что главное - всё абсолютно законно - МЦР ведь общественная организация, а значит картины - это их частная собственость. Не удивлюсь если они уже продали десяток картин. Причём я спросил :
-Картины настоящие?
сотрудница банка мне ответила, что это подлинник.
Наверно они планируют таким образом увеличить количество вкладов. Стена, на которой висят картины, как бы говорит: "Смотрите какой МБ положительный. Видите картины. Эти картины такие же, какие висят при входе в музей Рерихов. Мы помогаем рериховскоиу движению. Кладите деньги в наш банк!!!"
(напоминает благотворительные акции. Ешьте в нашем ресторане - чать денег мы отдадим в детский приют. Кладите деньги в наш банк - мы помогаем МЦР грабить рериховское движение!!!) " ( http://www.agniyoga-mai.msk.ru/news.htm )

Кроме того, на этом сайте есть статья под названием "Разоблачение МЦР!" (см. http://www.agniyoga-mai.msk.ru/raz.htm ). В данной статье можно найти некоторые ранее не доступные документы. Видно что студент провёл кропотливую работу. Одна цитата из этой статьи:
"…Вся история МЦР - это один сплошной суд. Иногда кажется что в этом и заключается весь смысл деятельности МЦР - председательствовать на какой-нибудь никчёмной конференции, или с кем-нибудь судиться. Конечно одной фотографии и логотипа, похожего, как две капли воды на Знак Музея Рериха в Нью-Йорке мало. Нужны документы. В следущих частях предоставлена пачка документов, с возможно более подробным объяснением..."

Данная статья состоит из следующих разделов:

Часть I. От кого МЦР защищает Знамя Мира
Часть II. Кто стоит во главе МЦР?
Часть III. Как появился МЦР?
Часть IV. Является ли МЦР правопреемником?
Часть V. К вопросу об усадьбе Лопухиных.
Часть VI. Пролог

[Д.И.В.]

"В борьбе обретешь ты счастье своё"