Преподавание Агни Йоги

[Georgy]

Сообщение от Бородин

Бородин: в моих сообщениях имеются в виду «настоящие рериховские организации», конечно же.

Бородин: Надеюсь, что после моего пояснения (что имеются в виду «настоящие рериховские организации») Вы уже не примените термин «неосторожная догма», .

Бородин: Я ничего ни от кого не требую. Прилагательное «нынешней» ввели Вы, как и словосочетание “а значит и поддержку Януковича (да и любого), кто заявит о таком намерении.” Вынужден повториться (это приходилось говорить в других темах): давайте будем аккуратнее с прочтением текстов друг друга.
.
Приведя эти пояснения/уточнения – остаюсь со своим первоначальным мнением о том, кто является настоящим рериховцем (в контексте нашей дискуссии, конечно же). Всего доброго.

Хорошо, давайте будем аккуратнее, а главное, точнее в своих текстах.
Недоразумение пошло от употребления вами термина "Новая Страна" и "союз с новой страной" в контексте сущего.

И вы сами по-прежнему злоупотребляете самосконструированными терминами типа "настоящие рериховские организации", невольно провоцируя собеседника на "неаккуратное прочтение вашего текста".

То же и по поводу термина "настоящий рериховец" (в любом контексте). Здесь вообще можно "неаккуратно" "забацать" целую речь. Но я воздержусь. потому как достаточно сказать, что просто смешно брать на себя кому-либо (из нас) право и смелость определять, кто такой "настоящий рериховец". Это в глобальном контексте. А в частном, в рамках украинской темы, собственно этим одним словом мне можно тоже было ограничиться, не плодя сущностей (выше).

По существу:

У вас капитальное недопонимание вот в каком вопросе:
абсолютно без разницы, сказали вы "рериховские организации" или "настоящие рериховские организации". Или же имели в виду.

Ключевое (критикуемое, догматическое, "неосторожная догма") слово здесь "организации". А также "партии", как "настоящие", так и "не настоящие", "маргинальные". И т.д., и т.п. Это всё прошлый век. Невозможно сказать: эта организация, эта партия, эта группа -- безусловно светлая, а другая безусловно тёмная. Подобные, сущностные характеристики -- прерогатива Личностей.

Новый век, Новая Страна -- это иерархия Личностей.. Личности, но не организации -- основной субъект будущего государственного построения.

А то, что вы остались при своём мнении, "кто такой настоящий рериховец", похвально, конечно. Ибо ваше мнение отражает только ваше состояние сознания, и только к вам одному оно относится. И невозможно в один миг изменить сознание, надо подумать и пожить-пострадать.

Вы в соответствии со своим мнением выстраиваете собственное поведение или представляете себе линию собственного поведения. Не больше.
Как и каждый из нас.
Всего вам доброго.

[Бородин]

Georgy: По существу:

У вас капитальное недопонимание вот в каком вопросе:
абсолютно без разницы, сказали вы "рериховские организации" или "настоящие рериховские организации". Или же имели в виду.

Ключевое (критикуемое, догматическое, "неосторожная догма") слово здесь "организации". А также "партии", как "настоящие", так и "не настоящие", "маргинальные". И т.д., и т.п. Это всё прошлый век. Невозможно сказать: эта организация, эта партия, эта группа -- безусловно светлая, а другая безусловно тёмная. Подобные, сущностные характеристики -- прерогатива Личностей.


Бородин: Такое впечатление, что Вы здесь ещё больший формалист, чем я (математик). Почему это мы не можем применять к организациям сущностные характеристики? Говорили же мы: хороший райком, плохой райком, так себе райком. Прошлый век, не прошлый век – разве в этом дело?


Georgy: Новый век, Новая Страна -- это иерархия Личностей. Личности, но не организации -- основной субъект будущего государственного построения.



Бородин: Не понял? А как же с текстом Учения (Община)?

Georgy: А то, что вы остались при своём мнении, "кто такой настоящий рериховец", похвально, конечно. Ибо ваше мнение отражает только ваше состояние сознания, и только к вам одному оно относится. И невозможно в один миг изменить сознание, надо подумать и пожить-пострадать.

Вы в соответствии со своим мнением выстраиваете собственное поведение или представляете себе линию собственного поведения. Не больше. Как и каждый из нас.


Бородин: А ещё мы (на Форуме) обнаруживаем единомышленников. И это тоже прообразы ячеек Общины.


Georgy: ...достаточно сказать, что просто смешно брать на себя кому-либо (из нас) право и смелость определять, кто такой "настоящий рериховец". Это в глобальном контексте. А в частном, в рамках украинской темы, собственно этим одним словом мне можно тоже было ограничиться...


Бородин: Я именно и имел в виду в рамках украинской темы. Рад, что мы друг друга понимаем.

[Georgy]

Сообщение от Бородин

Georgy: По существу:

У вас капитальное недопонимание вот в каком вопросе:
абсолютно без разницы, сказали вы "рериховские организации" или "настоящие рериховские организации". Или же имели в виду.

Ключевое (критикуемое, догматическое, "неосторожная догма") слово здесь "организации". А также "партии", как "настоящие", так и "не настоящие", "маргинальные". И т.д., и т.п. Это всё прошлый век. Невозможно сказать: эта организация, эта партия, эта группа -- безусловно светлая, а другая безусловно тёмная. Подобные, сущностные характеристики -- прерогатива Личностей.


Бородин: Такое впечатление, что Вы здесь ещё больший формалист, чем я (математик). Почему это мы не можем применять к организациям сущностные характеристики? Говорили же мы: хороший райком, плохой райком, так себе райком. Прошлый век, не прошлый век – разве в этом дело?

Если вас устраивают облачные определения "хороший", "плохой", "так себе", то да, вам без разницы. Вы тут отдыхаете от математики и точных определений.
(Очевидно, кстати, что вы не знакомы с мнением Учителя об определении ""хороший человек" в смысле, что это не всегда "светлый человек", "устремлённый к свету человек").

Я же посвятил немалую часть своей жизни осмыслению будущей государственной жизни на основах Живой Этики. Социальная психология чувствительна к малейшим нюансам определений не меньше точных математических наук.

Вводя в действие неосторожную догму, в обсуждаемом случае дважды размытое определение "хорошая организация, группа людей", вы прокладываете канал для будущего утверждения Учения в государстве в виде партии, церкви и прочей групповщины. Это и есть старый век, старая колея.

Новый век -- иерархия светлых личностей, прежде всего (или же в том числе) в государственном устроении. Светлый-тёмный это духовные определения. Применяются к отдельному субъекту -- духу в личностном проявлении.
Не замечая этих нюансов, вы вообще не видите, даже, очевидно, не думаете о двух совершенно разных направлениях развития нового общества.

Мы живём в удивительное время, время зарождения будущей великой страны, сейчас закладываются фундаментальные основы. То, что сейчас выглядит незначительным нюансом, в прогрессии своего развития вырастет в целое эволюционно верное направление. Или в эволюционно неверное. Тормозящее.

Наш разговор становится бесплодным. Вы выдвинули тезис: "настоящий рериховец, настоящие рериховские организации (в Украине) именно те, кто поддерживает союз с Россией".

Я заметил вам, что фраза неверна:
1. в первой части, "настоящий р.", смешна;
2. во второй части неопределённа и смутна, "союз с Россией" абстрактное, общее определение, без учёта временнЫх и эволюционных обстоятельств";
3. в целом -- сочетание смешного и абстрактного. То есть анекдот.

Вы не согласились. Выше право. До свидания.

[paritratar]

Преподование Агни Йоги обязывает преподователя иметь определенные духовные качества. Иначе будет вред и кармически неблагоприятные последствия для преподователя.

[Бородин]

Georgy (303):
Наш разговор становится бесплодным. Вы выдвинули тезис: "настоящий рериховец, настоящие рериховские организации (в Украине) именно те, кто поддерживает союз с Россией".

Я заметил вам, что фраза неверна:
1. в первой части, "настоящий р.", смешна;
2. во второй части неопределённа и смутна, "союз с Россией" абстрактное, общее определение, без учёта временнЫх и эволюционных обстоятельств";
3. в целом -- сочетание смешного и абстрактного. То есть анекдот.

Вы не согласились. Ваше право. До свидания.


Бородин: Тем не менее, даже rigzen (2441 в теме Россия и Украина, моё даже станет понятнее, если Вы почитаете несколько его сообщений там) пишет, что:
Любой, думающий человек и читавший книги ЖЭ понимает, что будущее за Россией. Понимает, что братский союз с Россией - это залог эволюционного развития Украины.

[Georgy]

Сообщение от Бородин

Georgy (303):
Наш разговор становится бесплодным. Вы выдвинули тезис: "настоящий рериховец, настоящие рериховские организации (в Украине) именно те, кто поддерживает союз с Россией".

Я заметил вам, что фраза неверна:
1. в первой части, "настоящий р.", смешна;
2. во второй части неопределённа и смутна, "союз с Россией" абстрактное, общее определение, без учёта временнЫх и эволюционных обстоятельств";
3. в целом -- сочетание смешного и абстрактного. То есть анекдот.

Вы не согласились. Ваше право. До свидания.


Бородин: Тем не менее, даже rigzen (2441 в теме Россия и Украина, моё даже станет понятнее, если Вы почитаете несколько его сообщений там) пишет, что:
Любой, думающий человек и читавший книги ЖЭ понимает, что будущее за Россией. Понимает, что братский союз с Россией - это залог эволюционного развития Украины.

Полностью согласен с rigzen. Если вы почитаете ещё внимательней несколько его сообщений, увидите сколько раз я поставил ему "спасибо".
Тем не менее, тот же rigzen имеет собственное мнение о событиях в Киеве, отличное от большинства эмоциональных выступлений в той теме.

Ваше замечание "тем не менее" относительно rigzen-а, с которым у нас идентичные представления об украинской ситуации, показывает, что наш диалог зашёл в тупик. Либо вы превратно понимаете меня, не имея возможности в своём сознании объединить пару парадоксальных противоположностей,

либо я невнятно рассказываю. Кому-то из нас надо остановиться и подумать, допускаю, что обоим.
Всего доброго. Извините, что встрял в разговор.
))

[Бородин]

[quote=adonis;466885]

Сообщение от Amarilis

"Когда срок наступит, даже муравей гонцом придет..." (c)

Adonis (часть сообщения 290):
Так может для кого то из стариков наступил срок, а Бородин в роли муравья?
Вообще то для этой категории слушателей начинать надо было с фильма "Куда приводят мечты"(/ What Dreams May Come"), потом Э.Баркер. "Письма живого усопшего или послания с того света"

Бородин: Благодарю за Ваше сообщение. Даже то, что я заново (первый раз - лет 10 назад) перечитал Баркер, было весьма полезным.

[Amarilis]

Бородин: Благодарю за Ваше сообщение. Даже то, что я заново (первый раз - лет 10 назад) перечитал Баркер, было весьма полезным.

Как Вам идея обсудить с вашей аудиторией материал, который собрал Раймонд Моуди в сборнике "Жизнь после жизни"?

[Бородин]

Сообщение от Amarilis

Как Вам идея обсудить с вашей аудиторией материал, который собрал Раймонд Моуди в сборнике "Жизнь после жизни"?

Спасибо за совет. Несколько дней назад всё это стало для меня менее актуальным: через месяц возвращаюсь в Россию (уже сообщил моему здешнему начальству).

[Руслан Коломиец]

Смысл изучения Агни Йоги:

[Дамин]

Можно было добавить и четвертую позицию: идущего человечка в форме ярко сияющего солнца.

[Alexandr5]

Сообщение от Алена

Община в текстах Агни Йоги не подразумевает тесное общежитие. Необходимо уловить дух, а не следовать форме.

Есть закон соответствия духа и формы.
Дух вне формы есть голая абстракция - дух невоплощенный.
Как только возметесь следовать духу - что однозначно верно, так потребуется создать форму.
Дух, нисходя в инволюцию, проходит стадию форм_ирования, в соответствии с последовательностью (сверху вниз в соответствии с природой планов):
0.Трансцендентное "Я" - плерома.
1. Абсолютное (искра, истинное эго).
2. Относительное (дух-материя) - ложное эго.
3. Сфера влияния трех гун (разум).
4. Мир высший (Мир первичных форм) (ум).
5. Мир огненный.
6. Мир тонкий.
7. Мир плотный.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

не может пойти на Союз.

Маленькое, но принципиальное положение. Если рассмотрим не новый государственный союз, но новую культуру, то вернемся от современной светской позиции к рериховской.
Этой же новой культуре (её свойствам) даже современная Россия не соответствует.
Поэтому не имеет никакого значения для рериховцев, объединяться какие либо страны или нет. Важно - на какой основе.
По поводу рериховского движения. Напомню. Строятся две новые культуры, а не одна.
Одна на основе России - новый культурный тип, но такого же эволюционного уровня, как и предыдущие (пятого энергетического типа - арии).
И культурный тип (шестого энергетического типа) в пределах географии экспедиций Рерихов в Гималаи. Что уже с Россией непосредственно не связано. Точнее связано не только с Россией, но и с Тибетом, Китаем, Индией, Америкой, Монголией (буддизм).
Поэтому рериховское движение (точнее энергетика рериховских организаций) расслаивается еще и по этому признаку. Не считая просто фарисействующих рериховцев (последователей Учения вне реальной связи с Учителями), и просто лже рериховцев - противоборствующих Воле Владык..
Полагаю, что рассмотреть вопрос о каких либо объединениях, в том числе и государственных, вне сказанного, вовсе лишено конкретного смысла.

[Georgy]

Сообщение от Alexandr5

Маленькое, но принципиальное положение. Если рассмотрим не новый государственный союз, но новую культуру, то вернемся от современной светской позиции к рериховской.
Этой же новой культуре (её свойствам) даже современная Россия не соответствует.
Поэтому не имеет никакого значения для рериховцев, объединяться какие либо страны или нет. Важно - на какой основе.
По поводу рериховского движения. Напомню. Строятся две новые культуры, а не одна.
Одна на основе России - новый культурный тип, но такого же эволюционного уровня, как и предыдущие (пятого энергетического типа - арии).
И культурный тип (шестого энергетического типа) в пределах географии экспедиций Рерихов в Гималаи. Что уже с Россией непосредственно не связано. Точнее связано не только с Россией, но и с Тибетом, Китаем, Индией, Америкой, Монголией (буддизм).
Поэтому рериховское движение (точнее энергетика рериховских организаций) расслаивается еще и по этому признаку. Не считая просто фарисействующих рериховцев (последователей Учения вне реальной связи с Учителями), и просто лже рериховцев - противоборствующих Воле Владык..
Полагаю, что рассмотреть вопрос о каких либо объединениях, в том числе и государственных, вне сказанного, вовсе лишено конкретного смысла.

Согласен здесь с каждым словом. Именно это я и пытаюсь выявить в украинской теме. Спасибо.
Особенно с этими словами: "Поэтому не имеет никакого значения для рериховцев, объединятся какие-либо страны или нет. Важно - на какой основе".

Немного не согласен с подспудной мыслью, отодвигающей будущий Союз довольно далеко. Но это уже индивидуальное понимание.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

Новый век, Новая Страна -- это иерархия Личностей.. Личности, но не организации -- основной субъект будущего государственного построения.

Дополнение - Личностей, связанных с Учителем и имеющих малую рабочую группу - общинного характера с кооперативными принципами организации сотрудничества.
Это дополнение необходимо, так как огромное число Личностей связанных с Учением, разбросано по всему миру. Эти Личности могут работать где угодно, применяя Учение "на месте", вовсе не имея рериховских структур. Например ученые в науке.
Этих людей нельзя отнести к так называемому "рериховскому движению", которое возникло в России в результате появления в России МЦР. Это самое "рериховское движение" есть общественная форма поддержки МЦР, и если таковой не является, то вообще не может считаться "рериховским движением".
То есть, общественное движение действующее против МЦР есть форма антирериховского общественного движения. Таково было видение сути и цели общественного рериховского движения Святославом Николаевичем.
Но и до МЦР существовали люди связанные с Учением и также существовали рериховские организации, имеющие иные цели (вне поддержки МЦР). Эти организации также не могут быть причислены к общественному движению.
Например, деятельность Амонашвилли, связана с Учением, но не является общественным движением. Его школа вовсе может не касаться деятельности МЦР. Также и Сибирское рериховское общество. Также Музей в Нью-Йорке. И т.д.

Фактически культура есть носители культуры. Новая культура есть носители новой культуры.
Также, как с христианством. Появились христиане, и появилась христианская культура. В ее состав входит вся Европа. Однако принадлежность христианской культуре вовсе не требует объединения европейских государств.
Даже само христианство, как религия, раздробилось на части - католики, протестанты, гугеноты, лютеране. И им вовсе не требуется какое либо формальное объединение.

Для существования в новой культуре требуется ориентация на принципы Учения, а не формальное объединение. Которого вовсе и не намечается.
Так можно говорить о славянской культуре вообще. И хотя большинство россиян православные, а поляки - католики, то они все принадлежат славянской культуре.

Что же требуется принять из Учения? - философию, и именно философию космической реальности, чему предшествует введение в философию (мировоззрение) понятия психической энергии.
То есть требуется переход на энергетическое мировоззрение.
Кто перейдет на такую философию - энергетическую - тот и представитель новой культуры. Живи он хоть в Африке. Так же как и христиане жили в Африке, но составляли собой часть христианской культуры (так сказать - за рубежом).

Вот, собственно, и все.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

Я же посвятил немалую часть своей жизни осмыслению будущей государственной жизни на основах Живой Этики.

Вот отменим частную собственность и оставим два вида собственности - личную и кооперативную. Вот и новое государство.
Добавим к нему христианство, как основу нравственности, любое, кто какого придерживается, лишь бы было единобожие.
И добавим научное энергетическое мировоззрение (о единой психической энергии).

В ком эти три принципа объединятся (энергетическая философия, религия единобожия, и кооперативное общежитие (общины труда)), тот и есть носитель новой культуры.
А прирастать эти общины друг к другу могут столетиями, как разрозненные христианские общины в единую структуру.
Или, как племена в государство.
Как только государство ввело частную собственность (в том числе и на землю) так возникло противодействие Учению. Пока Дума (любая) не отменит частную собственность, до тех пор нельзя считать принятие государством Учения.
А когда кооперативы объединяясь, вытеснят с рынка частный капиталл - так возникнет и новое государство. СССР было ближе к Учению именно на основе этого признака. Но как только ввели насильственную кооперацию - отошли от Учения.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

событиях в Киеве

С точки зрения Учения совершенно безразлично кто придет к всласти в Киеве. Важно - это будут общинники, или эксплуататоры. А какие эксплуататоры и с какими лозунгами не имеет ровным счетом никакого значения.
Важно уделять внимание коомерческим общественным связям. Это и есть направление эволюции.
В некоторых странах социализация капитализма настолько велика, что уже мало похожа на эксплуататорскую систему.

[Alexandr5]

Сообщение от Amarilis

Как Вам идея обсудить с вашей аудиторией материал, который собрал Раймонд Моуди в сборнике "Жизнь после жизни"?

Роль этой книги (конец 70, начало 80 гг) уже сыграна, и ее значение сейчас близко к нулю. Как материалы столетней давности об электричестве под названием "Животный магнетизм".
Ее роль - привнести на запад мысли о перевоплощении.
Сейчас нет человека, кто бы не верил в загробную жизнь. Даже если и не признаются в этом. Все равно знают, что это такое.

А вот что есть мышление, и как его преподавать - это требуется еще высвечивать.
Я имею в виду разницу между мышлением и думанием (думалкой).

[Alexandr5]

Сообщение от Руслан Коломиец

Смысл изучения Агни Йоги:

Жаль, что персонаж все еще под ноги смотрит.

[Amarilis]

Сообщение от Alexandr5

Роль этой книги (конец 70, начало 80 гг) уже сыграна, и ее значение сейчас близко к нулю.

Но феномен этот - изменённое состояние сознания NDE и ОBE актуально в практике медицины и в наши дни.