Гуны

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Уважаемый Alexandr5, мне очень жаль, что Вы не дочитали сущность примера, приведенного вчера: речь шла о причудах ума и впадении в крайности. Если сердце не разобщено с явлением ума (выражение из Агни Йоги), любые причуды ума контролируемы.
Нет плохих и хороших гун и не может быть, естественно. Пример как являют себя крайности явления гун можно рассмотреть на примере беседы.
Если собеседники будут говорить только словами благости о нерушимом, минуя всё преходящее, это будет не беседа, а ансамбль или даже унисон. В результате такой саттвической крайности получится ода, песня, молитва, но не беседа о проблеме: уход от проблемы ввысь.
Если некто соглашается без разбора, что именно он слышит, кивая и поддерживая человека, что бы он на любом удалении от истины бы ни говорил, такая беседа будет носить тамасический характер: все знают, чего стоит тот, кто одинаково улыбается друзьям и врагам Учителя.
И, наконец, может встретиться такой раджасический собеседник, который готов возбуждённо отрицать что-либо услышанное, стремясь постоянно только против течения.
Искусство беседы практически в трёх равноправных гунах предполагает соизмерять явления с Истиной, когда надо, следить за ходом беседы, поддержать и промолчать (тамас), а когда необходимо, активно отстоять Истину - то есть, это раджасический ход против течения, активный, в отличие от пассивного тамаса.
Поскольку мы живём окружённые майей, необходима гармония, сохранение равновесия между гунами.

Если сократить (опустить) все логические переосмысления, то получим вывод.
Из Ваших слов истекает - Вы считаете, что можно следовать свойством одной из гун, и не следовать свойствам другой.
Для меня это означает, что мы по разному понимаем сущность гун.
Для меня - гуны - то, чем мы пользуемся одновременно. То есть нет ни одного прояцесса, где бы не было присутствия всех гун одновременно.

При рассмотрении полета камня, невозможно отделить траекторию полета от времени полета и от тела самого камня.
Такая отделенность есть условие нашего понимания процесса. Мы понимаем, что камень и траэктория есть разные явления (в основе которых лежат разные гуны) но в действительности ( в духе) между траекторией и камнем нет разницы.

Для меня траэктория - раджас.
Время полета (характер, внутренняя жизнь камня, его прана) - саттва,
А материал его тела с массой - тамас.

Так с моей позиции - душа и есть саттва. А с Вашей - душа может проявлять и раджасические и тамасические свойства, помимо саттвичных.
На моем языке это звучит так, душа проявляет разумные и телесные свойства.
Как образное (литературное) выражение, это может быть понято, как связь души и сознания, и связи души и тела, но не как тамасические свойства самой души.

Предлагаемый мною Вам подход являет менее конфликтов с духовными текстами Учений, или духовных авторитетных источников.
На это я и указываю. Так, придерживаясь Вашего подхода, Вы неизбежно окажетесь в положении человека, который вынужден считать Шиву - владыкой чего-то низменного.
Я же пытаюсь вывести Вас из этого положения.
Я сам, бывало оказывался в таком положении.
Так я полагал, что эпоха Кали есть - нечто ужасное - век тьмы, о чем есть множество мыслей в духовных текстах.
Так, для меня Кали оказалась "злой богиней".
Но меня Господь поставил в тупик, столкнув со святым Рамакришной, который добивался любви Кали.
Дабы совместить в собственном мировоззрении оба положения - Кали - Богиня Кали юги, и Она Богиня - Мать (Дурга), мне пришлось изменить не принципы, а точку зрения, с и принять более истинной ту, с которой оба принципа оказались видны, как светлые.

Такж и относительно тамаса. Поэтому на начальном этапе я предлагаю заменить термин "тамас" на его эквивалент - "терос" - основу красоты любой силы, основу красоты тел вообще.
Тогда мрачная телесная тюрьма оказывается храмом для души.
И отрицательное отношение к гуне сменяется на ее положительный аспект.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Уважаемый Alexandr5, мне очень жаль, что Вы не дочитали сущность примера, приведенного вчера: речь шла о причудах ума и впадении в крайности.

Поверьте - дочитал, и понял.
В крайности я впадаю только " в крайнем случае"

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Не надо переноса смыслов. Энергия есть и в физике, но мы утверждаем психическую энергию. Значит, в основе лежит психическое явление. То, что Вы называете субъект или душа. Если леся называет это другими именами, то это вовсе не означает, что основа другая или смысл устарел. Новое мировоззрение требует новых форм выражения, но стоит ли изобретать для каждой новой формы свой собственный смысл?

Поправка.
Я называю субъектом Искру, истинное Эго, истинную Личность, субъекта Эволюции.
И среди того, что Эго ИМЕЕТ - объективные сознание, ДУШУ, и силу.

Душа есть существо, а не субъект, она есть объективная жизнь, а не субъективная личность.

Так душа есть объективный, а не субъективный, элемент природы, а именно та часть материи, которая способна к чувствованию.
Так целая материя (мулаПракрити) проявляет три вида материальности - материя знающая (сознание), материя чувствующая (душа), и материя действующая (сила).

Они и есть материальные носители трех вариантов проявления триединого духа.
Эти три проявления материи - гуни (фохат, прана, и акаша).
Они есть материальные носители трех проявлений духа - гуны (сознания, жизни, и силы).

В Живой Этике три мира есть три вида объективных сред.
Одна, состоящая из фохата, и представляющая собой мир сознания, есть мир огненный Учения.
Другая, состоящая из жизни, есть мир вселенской жизни - праны, жизненного принципа гностиков, мир тонкий Учения.
Третья, состоящая из акаши, есть мир вселенской силы, мир акаши, мир красоты, мир плотный Учения.

Рассмотрение совокупности всего вселенского сознания, всей вселенской жизни и всей вселенской силы, как целостных миров, есть отличие Живой Этики от ранних Учений, в которых нет рассмотрения их с такой суперобъединяющей позиции.

Ранее опысывались частные свойства приложения гун, но то, что они (конкретные свойства гун в каждом отдельном случае) имеют нечто общее, ни в одном учении не описывалось.

Так для последователей "душевных" саттвичных учений, ориентированных на развитие души - требовалось описать телесное, как нечто вредное для души,так как зависимость души от телесного есть причина ее страданий.

Часто переводчики путали "телесное" и материальное". И так появлялись переводы - приоритетности души над телом, заменялось на приоритетность души над материей.
Тогда душа оказывалась в положении духа (напротив материи), дух же исчезал, как явление.

Каждая из конкретных конфессий "сдвигала" приоритет в свою сторону.
И только Живая Этика ставит все на свои места определяя равнозначность духа и материи. И равнозначность трех гун - трех миров.

PS.
В каждом мире есть и низшие и высшие уровни.
Есть высокие частоты и низкие в мире плотном,
Есть высокие и низкие чувственные вибрации в мире тонком.
Есть высокие и низкие типы сознаний в мире огненном.

При таком подходе не требуется ставить мир огненный принципиально выше мира тонкого, и мир плотный с его кармой, силами, трудом, красотой, и телами, отправлять в "подвал" мироздания.
Иначе не понять принципов построения огненного тела (то есть структуры из огненной материи сознания, структуры, состоящей из фохата).

Психическая энергия - есть новейшая концепция Живой этики, которая определяет ее как ту реальность, которая связывает собой две противоположности - дух и материю.

А так как дух есть известная в науке энергия, которая всегда путь и сила, то добавив к ним жизнь, получим - путь живой силы, а не просто путь силы современной науки.

Таким образом недостающий элемент мира тонкого (жизни) становится компонентом духа и материи (психожизнь атомов) новейшей научной философии.

И мертвый дух современной реальности заменяется на животворящий дух истинной реальности.

Так свойства огненного мира (огня) делать все прозрачным, проявляется и на низших уровнях мира огненного, на физическом плане, делая физическое пространство прозрачной физической средой.

Так в физике физического мира - наиболее низкого уровня этих трех миров,
мир огненный проявляет себя как физическое пространство,
мир тонкий, как время (специфический вид чувств души),
и мир плотный, как силы, в виде полей, или "свернутых" в вещество тел.

Тогда, когда проявления трех миров возникает как поля, три вида полей,
Поле пространственное,
Поле времени, и поле сил, это и будут рассматриваемые нами гуны.

Таким образом гуны есть поля мира огненного, мира тонкого и мира плотного.

Иные проявления этих миров (например - стихии) гунами не называются.
Так ниже плана полей (плана влияний трех миров) есть план стихий (будхический) план огненных, тонких и плотных образов - план ментальный.
Еще ниже - план огненных, тонких и плотных сцеплений (тяготений), мир астральный, которому принадлежит и кама.
И еще ниже - упоминаемый мир физический с его огненным пространством тонким временем и плотными силами.

Если придерживаться такого подхода, то легко понимаются все положении Учения. Например положение о пользе уплотненного астрала в делах.
Оно будет означать использование сил астрального плана, так как любая сила есть вление мира плотного.
Некоторые люди полагают именно мир физический - плотным, астральный тонким, а ментальный огненным, опираясь на фразы об огненных образах, тонкой природе камы и плотных силах.
Как будто не существуют астральные или ментальные силы, или астральная или ментальная жизнь.

Полагаю я выразился достаточно подробно и ясно.

[gog]

Сообщение от Alexandr5

Душа есть существо, а не субъект, она есть объективная жизнь, а не субъективная личность.


.

Почему же.Душа есть и объект, и субъект одновременно. Объект как данность, и субъект как неповторимый индивид в своей деятельности.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Это немного разные "троицы", насколько я могу понять. Первая - это троица, представленная в тамасическом аспекте, учитывая мнение Шри Шанкары: "Я – Бытие-Сознанье-Блаженство, я – Шива, я – Шива!" Вторая - это троица, представленная раджасическим аспектом, но это не Вишну и не Брахма. Это Камадэва.

Можно назвать и саттвический аспект этого триединства - АУМ ТАТ САТ. Кришна говорит: "ОМ, ТАТ, CAT - этим словом трояким именуют Брахмана в Ведах."

Это я написал к тому, что не обязательно все духовные системы принадлежат к одному уровню духовности. Общераспространенно гуны вообще признаются действенными только в материальном мире и никак не связываются с явлениями духовности.

Вы совершенно правы, не все духовные системы принадлежат одному уровню духовности.

У них разные названия, разные приоритетности частей, в одной жизнь, в другой сила, и т.д.
По этой причине, для более легкого понимания, я предлагаю такой пример.

Утверждение - любая организация имеет директора и
А.отдел планирования (планово-производственный),
В.отдел кадров и
С.отдел снабжения.

Более ничего не требуется.

Теперь рассмотрим организации разных типов.

1.Институт прикладной математики производящий компьютерные программы.
2.Бюро по трудоустройству.
3.Склад.
4 Институт пластической хирургии.
и т.д.
То есть сотни и тысячи (мириады) общин (иерархий) во вселенной.

Все организации имеют директоров (дух).
И каждая организация имеет трех замов (гун).

В институте ПК в отделе А окажутся сотни работников и только один работник по кадрам, и несколько в отделе сбыта.
Эти люди будут утверждать - дух есть мысль и наше бытие, так как кадры и сбыт играют настолько мало значения в нашем бытии (1\1000) часть, что мы их можем вовсе не рассматривать, как необходимую реальность, а сами между основной работой выполнять их функции. Они скажут - "МЫСЛЮ, ЗНАЧИТ СУЩЕСТВУЮ". И - сознание и есть бытие.

В бюро по трудоустройству только один человек окажется в отделе А, а сотни в отделе кадров. В отделе снабжения может числиться один завхоз для покупки мебели. Эти люди скажут - ВСЕ РЕШАЮТ КАДРЫ, ибо это и есь наше бытие. То, что в фирме есть кто-то составляющий график работ и достающий им офисную мебель, настолько не существенно, что они могут их вовсе уволить.

Также и в остальных организациях.
Складские будут утверждать, что БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ МЫСЛИТЕЛЕЙ.
Медики, что В ЗДОРОВОМ ТЕЛЕ - ЗДОРОВЫЙ ДУХ.

Теперь главное.
Вам предложили стать директором детского сада.
Вопрос - какой из принципов Вы взяли бы на вооружение.
Вы пришли посоветоваться к другим директорам.
Один сказал - тупые недоумки никому не нужны.
Второй - невоспитанные подонки, даже умные - большая опасность для общества.
Третий - что толку от воспитанных умников, которые не поднимаются с больничной койки.
Так каким бы Вы сделали детский сад - как школу, как монастырь, или как трудовой лагерь?

Человечество нашло такой выход. Жить надо в монастыре, учиться в школе, а трудиться в лагере.

В реальности же, так сделать не получается. Обязательно происходит "перекос", который притянит умников в школу, воспитанников в монастырь, а трудоголиков на производство.

Это реальность, которую невозможно обходить стороной.

Вдруг появляется некто, который говорит, давайте объединим эти процессы в детском саду РЕАЛЬНО, так, что бы одна деятельность не отличалась от другой.
Чтобы ашрам, монастырь и производство заменились тем и так, что одно заменит это все.
Парадокс в том, что такой детский сад уже давно существует - семья.
Если монастырь не семья - то обязательно возникнет перекос, и как следствие - извращение. Если школа - не семья, и учитель не отец, то также получим антикультурные искривления. Если фирма не семья - и офицер не отец солдатам, а его жена не мать, то бессмысленно обсуждать мириады антикультурных проявлений и проблем.

Огромная же культурная семья и есть культурный тип.

Вопрос. Как извесные гуны сложатся в новейшем культурном типе, который возникнет в духе Майтрейи (как объединителя трех миров)???
Описание элементов форм, характера, средств, принципов и решаемых проблемм этой следующей культуры (нового мира) и есть собственно жизнь Рерихов.

А так как новое строится из тех же гун, то требуется понимание их места, их назначения и свойств.
Иначе, вместо культурного типа, как огромной семьи - общины, получится совокупность мертвых ученых, вырожденных монастырей и трудовых лагерей - ГУЛАГов.

Когда одни только раджасически мыслят, другие только тамасически трудятся, а третьи саттвично блаженствуют в иллюзиях о несбыточном рае.

Кто в какой части нового мира окажется вопрос возможности каждого человека объединить три в одно.

[Selen]

Сообщение от Alexandr5

мир огненный проявляет себя как физическое пространство,

современное физическое просторанство = вселенная расширяется и наука полагает что в этом виновна так называемая темная энергия..........это как-нибудь согласуется с Вашим представлением выделенным мной?

[Alexandr5]

Сообщение от Alexandr5

мнение Шри Шанкары: "Я – Бытие-Сознанье-Блаженство, я – Шива, я – Шива!"

Ваше понимание - Шри Шанкара утверждает своим восклицанием, что он, Шри Шанкара и есть Шива.
Мое понимание, Шри Шанкара утверждает своим восклицанием, что Шива - Личность, с которым личность Шри Шанкара лично познакомился - влюбился как в самого себя.
Восклицание "Я - Шива! Я - Шива" есть восклицание - Шива - Личность ( а не гуна, к примеру).

Осознание себя, как личности по "природе" самой личности ("Я") - Искры) возможно только при осознании другой личности, которая знает себя как истинное "Я". Таков Шива. То есть Шива - есть истинное "Я", который таков оттого, что Сам также любит кого-то иного, истинного "Я".
Тот, кто осознает того, кто знает себя как "Я", также в этот момент осознает себя как "Я" - истинное "Я" имеющее бытие.
Шри Шанкара достиг любви к Шиве, а не понимания Шивы, служения Шиве, следования Шиве в отделенности от Личности Шивы, от "Я" Шивы.
"Природа" "Я" раскрывается в объективном мире посредством объективных атрибутов.
"Я"- "Я" есть бытие - чувственное переживание акта любовного единения (посредством природы мира тонкого).
Сознание - совместное нераздельное знание другого "Я", как себя же, но в другом положении - сознание единения в Учении (мира огненного).
Блаженство есть возможность одного "Я" удовлетворять потребности другого "своего "Я"", как рукой класть еду в рот. Формально - пользоваться возможностями Шивы, как своими собственными.

Пока гуна сил (тамас) является разделителем между "Я" и "Я" - она есть тамас.
Когда гуна (тамас) есть соединитель "Я" и "Я" - она блаженство - терос, (в иных системах - ананда).
Гуна остается прежней, но когда меняется отношение к ней субъектов ("Я") ее природа видится иной - противоположной.
Кали становится Матерью блаженства.
Кали юга единственным периодом самосовершенствования, самовыражения, самосознания.
Шри Шанкары - сжег ложное эго опираясь на "Я" Шивы.
Тот, кто сожжет ложное эго, оприраясь на "Я" Вишну, воскликнет - "Я" - Вишну!

[gog]

Сообщение от Selen

современное физическое просторанство = вселенная расширяется и наука полагает что в этом виновна так называемая темная энергия..........это как-нибудь согласуется с Вашим представлением выделенным мной?

Ещё наверняка не доказаны

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

современное физическое просторанство = вселенная расширяется и наука полагает что в этом виновна так называемая темная энергия..........это как-нибудь согласуется с Вашим представлением выделенным мной?

Нет.
Темная материя современной физики есть материя которая не "светится" как звезды, или разогретый газ.
Простанство между звездами полно блуждающих плане без звезд.
Так Уран "подтягиваясь" магнетизмом к центру системы Ориона, постепенно покинет солнечную систему, а окажется в положении свободной планеты вне системы конкретного светила.
Также в пространство уйдет Сатурн.
Также к солнечной системе приближается новая Планета, которая войдет в состав солнечной системы.

Планеты могут вращаться группами не только вокруг звезд, но и вокруг более тяжелых не излючающих планет. Например Уран - такая планета, вокруг которой вращались планеты солнечной системы до Солнца.
После Солнца, его место займет Юпитер.

И не факт, что он будет в состоянии звезды (активной плазмы). Ему и сейчас не мешает иметь такие спутники, которые почти не отличаются по размеру от Земли.

Он мог бы "путешествовать" со своими планетами - спутниками и вне звездной системы.
Существование планетарных систем не требует как обязательного явления существования активной Звезды. Так происходит только в случае, когда масса центральной планеты превышает тот предел, когда ее собственная гравитация способна превратить все вещество в состояние плазмы.

Планеты могут поддерживать тепло и за счет внутреннего тепла ядра. Их большая часть во вселенной, и по числу и по массе. Примерно настолько же, насколько число черных дыр в центре системы меньше числа активных звезд в системе.

Современная астрономия не обладает средствами обнаружения "холодных" планетарных систем малого размера, наполняющих галактику.

Их сообщества образуют свои сложные структуры (скопления), которые занимают энергетическое место между активными (*светящимися) звездами. Они образуют так называемые "зодиаки", которые стоят между звездными системами и созвездиями.

Цепь вложенности -
планеты-> звездные системы ->, зодиаки ->, созвездия.
Солнечная система входит в состав созвездия Ориона, и связана с ним двенадцатью зодиаками, которые только условно связаны с названием своих созвездий, но не реально энергетически. Все зодиаки связаны с созвездием Орион для нашего Солнца.
По этой причине Уран напрямую связан с зодиаками, вне Солнца. Так энергетика Земли проходит к зодиакам через Солнце, а энергетика Урана непосредственно к зодиакам.

Только Сатурн "выпадет" из нашей системы зодиаков и не устремится к Ориону, но в свободное "межсозвездное" пространство, в котором происходит разрушение планет на метеоритные облака. Каждому эгоисту- собственнику по собственному осколку. Если, конечно , не одумаются и не объединятся иным способом, вне ненависти. Если отправленный туда "князь мира сего" не удержит единство, то сам окажется в положении собственника оторванного от Иерархии примитивного осколка.
Можно начинать эволюцию и оттуда заново.
Каждый во вселенной получает по тому, к чему стремится.

В научном современном смысле астрономическия "темная" масса есть масса Облака Оорта (см. астрономические словари). То облако, из которого все влетает в Солнечную систему, в том числе и кометы, и которые туда (в никуда) улетают безвозвратно обратно.

С точки зрения Учения (и так как плазма способна не только самостоятельно светиться, но и ведет себя как почти абсолютное зеркало для внешних излучений,) Солнце более светится отраженными лучами, пришедшими из вне солнечной системы (от зодиаков). И только небольшая часть света Солнца есть свет самого Солнца. Солнце "перехватывает" зодиакальный свет и переотражает его для Земли.
Уран же получает непосредственно зодиакальный свет.

В этом смысле (в цепи иерархической вложенности энергий) Уран также должен считаться центральным объектом, наравне с Солнцем, так как их обоих объединяет вложенность в одну зодиакальную систему иерархически.

Другое дело что Солнце - планета разогретая до плазмы, а Уран нет. Но его положение в самой структуре энергий от этого не меняется.
То есть Уран есть центр своей системы.

Так же Юпитер в свое время станет центром системы. А будет ли он плазменной звездой, или звездой твердой, или жидкой или газовой - сути дела не мняет.

Те, кто упоминает такие планеты, как Нибиру, и им подобные (свободные) фактически упоминают ту самую астрономическую "темную материю". Не важно существует ли Нибиру. Главное Вы поняли сам принцип, надеюсь.

Так Фаэтон в свое время получил избыток зодиакального энергетического влияния, который не сумел ассимилировать (принять к использованию), что вызвало его разрушение.

Именно не принятие космической энергии, особенно ее огненных составляющих, грозит разрушению любой планете.
А так как функция энергетического распределения энергий между Богами и природой лежит на человеках конкретной планеты, то и опоздание с творческим применением огненной психической энергии - есть дорога Земли к судьбе Фаэтона - после чего Земля межет превратиться в пояс астероидов, " размазанных" по орбите, дабы не влиять на другие планеты как гравитационный сгусток. То есть не мешаться.

Сие печально.

[Selen]

Сообщение от Alexandr5

В научном современном смысле астрономическия "темная" масса есть масса Облака Оорта

Alexandr5, мой вопрос был касательно темной энергии которая якобы ответственна за расширение, т.е. именно расширение Вселенной наблюдаемое... то что Вы осветили как мне представляется касается темной массы=темной материи..............или Вы отвергаете=не признаете расширение Вселенной?

[Alexandr5]

Сообщение от gog

современное физическое просторанство = вселенная расширяется и наука полагает

Когда утверждается, что что-то расширяется, требуется указать - в чем, собственно.
Если же не указывать относительно чего рассматривается расширение, то оно оказывается названием, которое придается некоей математической функции. То есть собственно функция длины в форму энергии Эйнштейна "расширяется". Так функция напряжения в формуле может нарастать, а может менять свой знак.
Если в формулах теории относительности за константу принять не скорость (света в данном случае) - отношению длины ко времени, а нечто иное, например сделать константой массу, то окажется, что массы всегда постоянны, но появятся скорости выше скорости света.

Система формул будет иная, и в них также могут возникнуть "странные" названия "очарованных" функций, например расширение времени.

Математические модели - суть система сознания, которая сама по себе иначе, как посредством единстве в духе, никак не связана ни со временем, ни с силой. Никто никогда не наблюдал ни время, и никто не видел силу.

Поэтому не стоит путать математические реальности, с жизнью и силами.

Так Леонов выходил в открытый космос, как бы в безвоздушное пространство. И то, что называется безвоздушным пространством на орбите ого выхода в космос составляло около десяти милиметров ртутного столба вполне атмосферного давления.

Цель моего высказывания следующая - пространство расширяется - в пределах предлагаемой конкретной математической модели.

Так в физике есть постулат- любое взаимодействие осуществляется за счет частицы. Если есть гравитация - ищут гравитоны.

Получается, что то, что взаимодействует без частиц - например траэктория - вообще не принимается к рассмотрению.
Так суперструны, которые не частицы, большинством физиков просто не рассматриваются, на основании данного постулата.

Пока есть в науке постулат - камни не могут падать с неба - ни о каком изучении метеоров и метеоритов не может быть и речи.

Также и с расширением пространства.
Поэтому рассматривать любое явление в отрыве от той системы, частью которой оно является - заведомо идти в сторону ложных представлений. Итак - пространство расширяется в пределах теории относительности, то есть расширяется относительно постоянной энергии, той самой, которая М(С в квадрате).

Считается, что энергия постоянна, и скорость света постоянна, тогда не хватает М - массы.
Если сделать массу константой, то окажется, что размер длины в постоянной скорости требуется как бы подогнать под балланс, то есть размер самого метра будет другой.
И таким образом не скорость света меняется, а размер метра (единица отсчета) меняется, например становится "длиннее". Это и есть расширение пространства, так сказать удлинение самой длтны.
Этот подход есть нормальное явление для математического сознания и не вызывает трудностей. А дабы было относительно чего расширять старую длину - появляется попытка ввести еще одну длину - связанную со временем - четвертое измерение.

Можно было бы ввести и пятое - силовое измерение, и описать вид функций, которые также начнут и удлинятся и расширятся и углубляться. Вопрос - в удобстве пользования моделью. Лучшая та, которой пользуются (бритва Окама).

Пока из полного сознания (пространства) ученые признают только ту часть, которая связана с силой - траэктории, которые и искривляются.
Та часть пространства, которая является тунелем для жизни - вовсе не рассматривается.
Вместо времени, как проявления жизни, субстанции которой в современной науке просто не существует, кроме биологичности тел, наука имеет дело не с реальным временем, а с теоретическим эквивалентом времени.
Попытка найти частицу - хронор - носитель времени, это то же самое, что подменить напряжение током в электротехнике.

На примере электричества этот пример выглядел бы так.
Ток есть дупорядоченное движение заряженных частиц. Проводник есть совокупность заряженных частиц. Напряжение есть заряд этих частиц.
Вопрос может ли быть заряд без заряженных частиц?
Ответ - нет. Также нет и проводника без частиц, и самого тока - движения этих частиц без частиц также нет.

Вот и получается, что избався мы от частиц, останутся ток, который есть движение зарядов.
И никаких частиц не требуется. Так в электике частиц нет вовсе, одни заряды - напряжение, их струйки - проводники, и ток их движение (перераспределение зарядов).

Вопрос - межет ли проводник расширятся - иными словами - может ли перераспределение зарядов идти разными а не одним способами. Вот вам и расширение пространства проводника.

Так же как в сознании человека есть множество путей идти куда либо, а в реальности остается только тот, которым человек пошел в действительности, то и широта окружающего пространства (остального, которое не использовалось) есть просто теоретическая гипотеза, а было ли оно вообще? или только казалось, что оно есть - иллюзия.

Так и месту, "куда" (во время) расширяется теоретическое пространство, есть то, которое рассматривается как возможное, что оно могло бы быть - теория вероятности.

А дальше - пространства нет вообще, есть только вероятность его существования численно выраженная то есть возвращаемся к природе самого пространства, как прогнумерованного множества математических вероятностей (пространство пронумерованных точек) - объекты чистого сознания - голая математика, вне какой либо связи с энергетикой .

Гуна - сама по себе. Напряжение частиц, которых нет. Время жизни того, чего нет. Улыбка чеширского кота, которого нет.

Вывод - не надо выходить за пределы метода, посредством которого описываются события.
Опираясь на положения Учения, не надо выходить за пределы энергетического мировоззрения!!!
И "выпадать" в математические модели современной физики.

Для каждого принципа есть граница его действия.
Расширение пространства - есть только концепция, действующая в пределах общей теории относительности.

В пространстве Живой Этики - есть только расширение возможностей в неизменных пространственных сферах. То есть - расширения сочетаний качеств, в поле неизменной сферы сознания. Кого не устраивает одна сфера сознания - расширяет ее до следующей неизменной сферы.

Внутри Вашего вопроса я увидел именно этот вопрос - именно, если пространство и сознание есть природа одного и миров (мира огненного), то можно ли расширение пространства приложить к расширению сознания ? Ответ - нет. Так как расширение физического пространства есть расширение образа пространства, а не самого сознания.

Расширение памяти компьютера не происходит за счет того, что числа в чем увеличиваются от миллионов к миллиардам.
Требуется расширени самого "железа" - структуры фохата, из которой построено сознание человека.
Требуется иной тип фохата - носителя сознания.
Этот тип фохата и есть новый огонь, входящий в сосвтав психической энергии.

Можно рассуждать так - материя сознания - тело сознания.
Материя души - тело души.
Материя сил - тело сил.
Таким образом может существовать три вида тел - тело огненное, тело плотное и тело тонкое.
То есть три вида материи, которые есть проявление одной собственно материи.

Построение огненного тела - материальной основы нового сознания - есть условие его расширения.
Устремление к сознанию более расширенному (духовное устремление) притягивает соответствующие виды фохата (частиц сознания) - материальной основы огненного тела.

Это есть новое приложение природы одной из гун (раджаса, в теософии - манаса), для построения огненного тела.

В синтезе гун - построение тела (материального носителя) духовного - основы человека духовного.

В физическом выражении - пространство расширяется в область физической духо-материальности.
То есть любое искривление пространственно временного континиума есть проявление непосредственно духа и материи физического мира, вне измерений (пространств, времен) вообще.

К сожалению современные физики пытаются остаться в пределах пространства и не выходят в сферу духа и материи, при описании искривлений пространств.

[gog]

Александр,вы не на мои слова отвечаете

[леся д.]

Сообщение от Alexandr5

Поверьте - дочитал, и понял.
В крайности я впадаю только " в крайнем случае"

Тогда повторяю в очередной раз:
*Нет плохих и хороших гун* Вы прочли как раз в моих сообщениях ранее, и ничего противоположного мною сказано не было и быть не могло.
Практически понятие о гунах необходимо с целью контроля над причудами ума.
Гуны - все три - присущи каждому проявленному явлению. Утверждения типа ""тамас-сердце и раджас-душа"" не только не соответствуют действительности, но и вредят искажениями. Одна лишь подмена термина Сат-Чит-Ананда даже перестановкой Сат и Чит наглядно демонстрирует уход от Истины; я уже устала просить Вас назвать АВТОРА источника этой трактовки: думаю, даже уверена, что это не Ваше лжетолкование. Может недосказано было и потому понято неправильно.
Гуны триедины именно в консолидированной целенаправленной практике.

[леся д.]

Сообщение от Alexandr5

Ваше понимание - Шри Шанкара утверждает своим восклицанием, что он, Шри Шанкара и есть Шива.
Мое понимание, Шри Шанкара утверждает своим восклицанием, что Шива - Личность, с которым личность Шри Шанкара лично познакомился - влюбился как в самого себя.
Восклицание "Я - Шива! Я - Шива" есть восклицание - Шива - Личность ( а не гуна, к примеру).

Осознание себя, как личности по "природе" самой личности ("Я") - Искры) возможно только при осознании другой личности, которая знает себя как истинное "Я". Таков Шива. То есть Шива - есть истинное "Я", который таков оттого, что Сам также любит кого-то иного, истинного "Я".
Тот, кто осознает того, кто знает себя как "Я", также в этот момент осознает себя как "Я" - истинное "Я" имеющее бытие.
Шри Шанкара достиг любви к Шиве, а не понимания Шивы, служения Шиве, следования Шиве в отделенности от Личности Шивы, от "Я" Шивы.
"Природа" "Я" раскрывается в объективном мире посредством объективных атрибутов.
"Я"- "Я" есть бытие - чувственное переживание акта любовного единения . . .

Здесь нет Вед.
Первое Ваше предложение точно и правильно. ВСЕ остальные следуют тому же самому источнику, который Вы уже четвёртый месяц не хотите называть.
. . . О личностных утверждениях в Доктрине Ади Шанкара вообще речи нет, на то она Адвайта. Пожалуйста, сами поговорите с Адвайтистами. Вы услышите всё в стиле:
*Я - Бог. Я - мышь. Я - устремление. Я - запах. Я - пища. . . * И не из личности и из самости; это Майя. Бог во всём и всё есть Бог; а отдельно меня нет вообще - так ответит адвайтист. Повторяю, это сугубо теоретический поток триединства Школ: две другие это относительный концепционный адвайтизм/двайтизм и Двайта=дуализм.

[Alexandr5]

Сообщение от gog

Александр,вы не на мои слова отвечаете

Действительно, не на слова, но на мысль, заключенную в словах, и только ту ее часть которая касается природы гун.

Если Вы считаете, что я не правильно понял Вашу мысль - уточните ее, я буду премного Вам обязан.

[gog]

Сообщение от Alexandr5

Действительно, не на слова, но на мысль, заключенную в словах, и только ту ее часть которая касается природы гун.

Если Вы считаете, что я не правильно понял Вашу мысль - уточните ее, я буду премного Вам обязан.

Мои слова были : [quote]Ещё наверняка не доказаны[quote] и касались утверждения Селен,что мол в расширения Вселенной виновна тёмная энергия(материя). По другому эту тёмную материю ещё не нашли и нет доказательств о её существовании.Следовательно нельзя сказать ,что причиной расширения Вселенной виновна тёмная энергия

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

Alexandr5, мой вопрос был касательно темной энергии которая якобы ответственна за расширение, т.е. именно расширение Вселенной наблюдаемое... то что Вы осветили как мне представляется касается темной массы=темной материи..............или Вы отвергаете=не признаете расширение Вселенной?

Выделю главную мысль - признавать или не признавать что либо можно только в пределах системы, частью которой является рассматриваемый процесс.

Ваш вопрос в теме о природе гун мной может быть понят не как чисто физический вопрос, но как метафизический. Я так на него и ответил, что в гностицизме нет такого понятия, как расширение или сужение пространства.
Есть понятие пространственных волн, есть - пространственных лучей, и т.д..

Если Вы хотитие обсудить именно физику (теорию относительности), то опять же верю - не верю в расширение пространства - не "по физически " задан вопрос.

Вы верите в цифры?

По этой причине (не корректности в постановке самого вопроса), мне приходится прежде устранить эту некорректность (нелогичность), пытаясь одновременно дать ответ на то, что я могу только подразумевать - считаю ли я что математическая концепция современной физики в разделе общей теории отностительности Энштейна является наиболее удачной моделью на сегодняшний день - то да, я считаю что является.

С точки зрения гун - существует ли искривление пространства - нет, так как искривление пространства в системе гун объясняется иначе без "искривлений".

Я верю на слово тем физикам, которые утверждают, что пространство расширяется.
Но если завтра они скажут, что их новые формулы показывают, что оно сужается, я им также поверю, как специалистам в их области.

Так, по той причине, что в практическом смысле для расширения сознания не имеет никакого значения, расширяется что-то где-то в физике или нет.

Если мы хотим понимать друг друга, то требуется вести диалог в одной системе координат (одной системе понятий).

С точки зрения Учения - времени нет.
Вопрос - верите ли Вы, что пространство имеет временное измерение? Видите - вопрос на грани абсурда.

Вывод - если вы физик, то давайте обсудим физику на физическом сайте с математическими примерами.
На форуме же теософии, большинство положений современной физики - фикция.

Поверьте, я не ухожу от ответа, я просто не в состоянии ответить на конкретный вопрос теоретической физики в терминах Живой Этики.

Поэтому я "перевел" Ваш вопрос в плоскость Учения и природы гун.

То есть простанство физики, с позиций гун есть явление манаса.
Таким образом Ваш вопрос прозвучит так - считаю ли я что та часть манаса, которая проявляется на физическом плане бытия (как физическое пространство) - способна расширятся, так, как это описывают физики.
Я отвечаю нет, так как основой манаса (материя манаса) есть частицы фохата, то есть сплошного "плавного" пространства нет, но есть, "пучки" фохатических дискретных линий. То есть дискретные места, положения объектов, и объекты "скачут" по этим местам "скачками", а не плавно, как это кажется.

В этом смысле они более похожи на суперструны современной физики.
То есть пространство физики - сплошное поле, а пространство Учения - есть пучек каналов фохата (частиц фохата, из которых состоият пространства (и тело нашего разума - огненное тело).

Это также как есть одна орбита электрона, а есть другая и между ними нет промежуточных орбит.

Так есть одна сфера сознания, а затем - скачком - другая, более расширенная. И никаих пространств между ними нет - некуда искривляться.
Так нет пространства между пространством мира физического и астрального.
Физическое пространство, как бы ни искривлялось, в астрал не попадет. А астральное пространство не может проникнуть в физическое.

Мой совет - четко придерживаться границ методов, иначе могут возникнут вопросы, которых в природе не существует.
Например - какая масса больше у цифры 2, или у цифры 3.

Манас способен скачкообразно расширять сферу сознания, как электрон перескакивает на более высокую орбиту, минуя проятранства и время и силы мгновенно.
Так орбита не "искривляется" до другой орбиты в виде "кротовой дыры - орбиты", но электрон переходит в сотояние духо - материи (вне троичного континиума пространства-времени-силы в двоичны континиум - духо-матери). "там" он (в духе) перемещается, как духо-материя, которая есть психическая энергия.

А "затем", а точнее в другом месте-времени-силе проявляется вновь в дифференцированном на три гуны виде ( в виде новых места - орбиты, времени, и силы).

Также и с гравитационным простанством.

Так с позиций современной визики есть некое абстрактное "пространство" а в нем есть разные поля.

Если рассуждать с позиций Учения - то каждое поле есть собственный троичный континиум (пространственно - временно-силовой).
Так электрическое поле имеет свое пространство в виде вложенных сфер (как орбита электрона).
А пространство магнитного поля есть совокупность свернутых в "трубочки" каналов - магнитных линий, между которыми нет никакого магнетизма совсем, а внутри которых время и сила магнитного домена.

То есть уже имеем два разных типа пространств.
Гравитационное поле имеет пространство в виде вращающегося в трех плоскостях конуса. Нечто похожее на явление спина. Похоже на спираль которая сама вращается, как спираль, которая еще раз вращается как спираль.

Сказать, что спираль не искривлена - не верно. Но и так как описывают физики, как искривление сплошного поля, которым оно не является - также не верно.

Полагаю, что Вы простите мне такие длинные рассуждения.
Но с точки зрения природы гун вопрос действительно интересен.

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

темной массы=темной материи

Вопрос - могут ли существовать валактике свободные от звезд планеты?
Если могут, то сколько их?
Если их совокупная масса больше планет связанных звездами - то недостающая масса (темная масса - темная энергия - найдена).
Мой ответ - темная масса - есть совокупная масса свободных от звезд планет, которых на порядки больше, чем планет всвязанных в звездные системы.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Тогда повторяю в очередной раз:
*Нет плохих и хороших гун* Вы прочли как раз в моих сообщениях ранее, и ничего противоположного мною сказано не было и быть не могло.
Практически понятие о гунах необходимо с целью контроля над причудами ума.
Гуны - все три - присущи каждому проявленному явлению. Утверждения типа ""тамас-сердце и раджас-душа"" не только не соответствуют действительности, но и вредят искажениями. Одна лишь подмена термина Сат-Чит-Ананда даже перестановкой Сат и Чит наглядно демонстрирует уход от Истины; я уже устала просить Вас назвать АВТОРА источника этой трактовки: думаю, даже уверена, что это не Ваше лжетолкование. Может недосказано было и потому понято неправильно.
Гуны триедины именно в консолидированной целенаправленной практике.

Спасибо, теперь я Вас вполне понял.
Так как наше мнение относительно природы гун диаметрально противоположны, то, полагаю, нет смысла как либо увязывать наши точки зрения.

Тем более, что приводимые Вами цитаты из источников не доказывают, что правы Вы.

Мы могли бы устранить это различие, и действительно выяснить кто из нас распространяет ложные утверждения, но только если каждый ответит - что такое чит, что такое манас, что такое раджас и т.д.
Полагаю Вы не сможете дать ответ на этот вопрос, кроме общих фраз в стиле - "манас - это прекрасное явление беспредельного космоса", к которому можно отнести вообще все гуны.

Итак. Или мы переходим к определению понятий, или закрываем сравнение наших позиций на денный вопрос.

Выбор за Вами.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

ВСЕ остальные следуют тому же самому источнику, который Вы уже четвёртый месяц не хотите называть.

Этот источник - личное мнение Александра5-го.
А каким источником пользуетесь Вы?