Агни Йога и научные факты

[живой этик :)]

Всем привет!
Учение Е.И. Рерих, несмотря на внешнюю гармоничность, вызывает, в некотрых местах, определённые вопросы и сомнения.
Так, в своих письмах Е.И. Рерих утверждает, в частности следующее: "Пчелы и муравьи были принесены Великим Учителем с Венеры в назидание человечеству. Пшеница была принесена Изидою с Венеры" (Письма Елены Рерих 1932-1955. - Новосибирск, 1993, с. 159), "На Венере совсем нет насекомых и хищников. Там настоящее царство полетов, летают люди, летают птицы, и даже рыбы. Причем птицы понимают человеческую речь" (там же, с. 334).
А вот некоторые современные научные данные о Венере: давление 95 атмосфер, температура на поверхности 400 С, атмосфера на 97% состоит из углекислого газа. Дожди из серной кислоты. Воды - нет.
Одним словом - ад.
(Ссылка, например - http://gorelandrey.narod.ru/index11.html)
Вас ничего не смущает?

[Ангел смерти]

Нас ничего не смущает! Попробуйте понять что такое Крийяшакти и вы поймете как это возможно! Живой пример вам САТЬЯ САИ БАБА!

Да насчет венеры там нет физических тел как у нас! так что не переживайте и давление как и холод или жар им не страшны!

[Migrant]

В <Тайной Доктрине> сказано, что Венера находится в своем последнем
круге, но как это может быть, когда она невидима нами?
В последнем, для видимости.
В какой фазе?
В высшей.
Седьмой?
Да.

Венера в 7-м круге?
Да, но пережитки имеются.
Раса седьмая?
Да.
Владыка, Ваш переход на Венеру ознаменуется началом нового Круга?
Да.
Но сколько же времени пройдет между двумя Кругами?
Времени не существует, и между переходом может быть визит в Огненный Мир.

Которая из планет нашей Солнечной системы самая высокая ?
Венера.

Правильно ли я думаю, что мы не можем видеть как подготовительные
стадии планетной цепи, так и последние, самые высокие?
Это верно. Цепь планетная есть лишь фазы одной и той же планеты.
Венера очень высока. На Венере психическая энергия осознана. На
высоких планетах разные качества сознания.
Не отвечает ли Венера пятой фазе?
Да.
Но шестую фазу мы видеть не можем?
Не можем, но при осознании огня возможно.
Наша земля очень низка в сравнении с другими планетами?
Очень высока по сравнению с легионами низших. Земля могла бы быть в
фазе Венеры. Планетная цепь есть фазы жизни планеты в Утробе Матери

Вот только некоторые выдержки из дневников ЕИ. Естественно, что многие откровения, предоставленные тут, понять трудно. Но можно поступить проще, сделать как Манги, сказав, что всё это... Этакий взгляд свысока. Это ж так просто - встать выше Богов во мнении о себе...

[Selen]

Цепь планетная есть лишь фазы одной и той же планеты.

«Высокий путь»
2712 12 февраля
…В чем разница в эволюции Кругов?
Но разница в том, что в каждом Круге совершается более быстрая эволюция.
Как ужасно, что после сравнительно высокого развития приходится опять
возвращаться в первобытные условия.
Но ведь и ребенок-мудрец начинает с пеленок.

Когда и в каком Круге могло наше человечество проходить через прочие
царства Природы?
Они могли там пребывать до кружных периодов или попадать в начале
каждого Круга. Обиталища небесные так неисчислимы, потому сочетания
так сложны.
!!!
Не есть ли фазы планеты сферы Тонкого Мира?
Да, вернее, сфера с их обитателями.
…

[живой этик :)]

[quote="Ангел смерти"]Нас ничего не смущает!
Вас - это кого? За кого отчитываетесь?
Живой пример вам САТЬЯ САИ БАБА!
Ага, и живой пример - Грабовой . Вы, сами, допускаете, что - это одного ствола овощи? Или вы просто - верите?
Selen,migrant.
Пердположим, что на Венере живут "призраки", и жизнь там - не материальна, хорошо. Но вот астрофизики и планетологи утверждают, что примерно 500 млн. лет назад (+ - 1 млн) на Венере произошла тотальная смена поверхности, вследствие катострофической вулканической деятельности, которая, в свою очередь, была справоцированна сильнейшим гравитационным возмущение. С тех пор на Венере аццкие условия . Биохимики и космобиологи утверждают, что в таких условиях жизнь на Венере не могла зародиться и выжить, в принципе. Можно, конечно, предположить, что органическая жизнь существовала на Венере до катастрофы, однако, теже астрофизики, утверждают и доказывают, что при том потоке тепла, который поступает на Венеру от солнца (и поступал всегда, априори, из-за орбтальной близости к светилу) на ней всегда была температура и атмосфера не пригодные для жизни.
И ещё. Палеонтологи, извлекая древних муравьёв из янтаря, определили, опираясь на радиоизотопный анализ, их возраст, и пришли к выводу, что муравьи - древнейшие из перепончатокрылых- возникли на Земле не ранее, 200 млн лет назад. А 500 млн. лет тому, на Земле вообще небыло никаких насекомых, вся жизнь ещё плескалась в воде, в виде губок и простейших. Т. обр., имеем 300 млн лет разницы, между катастрофой на Венере и появлением муравьёв на Земле.
Что скажете, г-да "эзотерики"?

[Кайвасату]

живой этик, диалог не возможен в силу непризнания Вами и признавания нами возможности существования разумной жизни не a физических телах.

Живой,
То что ты спрашиваеш стоит очень дорого, как я понимаю и вряд ли ты сможеш расплатиться, псокольку ТАМ кредитки не берут.
От большинства народа ты можешь добиться только их личного мнения.
Вот мое личное мнение.
Я вполне допускаю, что все что написано про Венеру в приведенном тобой отрывке может оказатся не тем, что мы поняли, или не тем что мы могли бы предположить, что мы правильно поняли. Иначе говоря, кого-то водят за нос - либо нас, либо автора.

Но я не минуты не сомневаюсь, что устройство мира может оказатся настолько не простым, что нам и слов не хватит его описать.

Если считать что про Венеру правда, то это может быть так:
1. население Венеры существует в более разраяженной материи
2. Население Венеры существует в некоем сопространстве параллельном нашему. Скажем некий хроно-хвост ("Головачев ТМ") планеты, который по другому синхронизирован с нашим.
3. Фантазия безгранична.

Что касается муравеьев, то тут все проще. Их не надо нести физически, достаточно перенести ДНК или ее аналог и транслировать в новые условия, скажем для новых белков. Т.е это как бы программу из под Unix перенесли под Windows с изменением языка прогарммирования но с сохранением алгоритмов.

[живой этик :)]

Anti
"Живой,
То что ты спрашиваеш стоит очень дорого, как я понимаю и вряд ли ты сможеш расплатиться, псокольку ТАМ кредитки не берут".
На ты, так на ты. Так на что ты намекаешь?
"Но я не минуты не сомневаюсь, что устройство мира может оказатся настолько не простым, что нам и слов не хватит его описать".
А я, могу сказать, что ни на минуту не сомневаюсь, что устройство мира может оказаться настолько простым, что вполне хватит имеющегося матаппарата и вербальных символов. - Видишь, - это всего лишь твоё слово против моего, но это - не аргумент .
"Если считать что про Венеру правда, то это может быть так:
1. население Венеры существует в более разраяженной материи
2. Население Венеры существует в некоем сопространстве параллельном нашему. Скажем некий хроно-хвост ("Головачев ТМ") планеты, который по другому синхронизирован с нашим.
3. Фантазия безгранична".
По пунктам: 1. может да, а может - нет. Где доказательства?
2. См. п.1
3. Вот именно. И где критерий, позволяющий оценить, что - фантазия, а что - откровение махатм?

Смотри, я допускаю, что мир может намного сложнее пределов нашего вооображения, ровно настолько насколько допускаю, что наше воображение излишне все упрощает. Ты пытаешся выстроить антитезу мне, но тут ее построить не возможно.
Значит ли такой подход - отсутсвие четкой позиции? Нет, я просто готов к тому что я на самом деле дурак ни чего в этом мире не понимаю, а потому не спешу с подведением черты.

Теперь по существу. Смотря что ты хочеш.
Ну допустим, ты хочеш узнать. Я думаю, что на этом форуме нет людей, которые знают, а если есть то не скажут, поскольку это знание стоит дорого и совсем не денег. Таким образом мы можем лиш высказать лиш слобственное мнение и согласиться, что несоотвествие имеет место быть.

Предположим теперь что ты хочеш подколоть, для того что бы разговорить кого-то и получить то, что человек обычно не скажет. Это не есть хорошо ибо провакация. Но я думаю, что к тебе это не относится.

Как третий вариант, ты хотите подколоть, что бы переформатировать местных адептов неправильной веры в какую-то свою веру. Это тоже далеко от поиска ответа на вопрос, тем более что блокируется это достаточно легко, просто на твой вопрос надо выдать 10 предположений и ни важно что они идиотские, важно что ты не сможеш их опровергнуть.

Как отделить фантазию? Я думаю никак. Нет точки опоры. Если Венера горячая, всегда можно сказать, что имелось ввиду пребывание в тонком мире и так далее. Постепенно складывается впечатление, что что-то на Венере все таки есть, но при этом всех водят за нос. Источни автора, автор читателей, читатели друг - друга.

Кстати, вы заметили, как в дневниках (приведено) выше идут ответы по Венере. Т.е. ответ как бы и дан, но его не поймеш, он намеренно запутан.

К чему это: на слове ловить бесполезно, если хочеш понять. Как же понять? Я не знаю, но я более чем уверен, что простые смертные и забесплатно тебе не ответят.

Но порассуждать на тему можно, для выработки гипотезы.

[живой этик :)]

Anti
Я хочу понять - не является ли учение Рерихов фантазией, на что меня наталкивают именно противоречия по Венере.
Я отнюдь не отрицаю иноматериального существования - как можно отрицать или утверждать то, что нельзя проверить? - я лишь ставлю под сомнения то, что явно противоречит научным фактам.

Разберёмся с ещё одним примером такого противоречия. - Пшеница "завезенная с Венеры". Пшеница, как известно любому ботанику, относится к злаковым (покрытосеменные). Вот ссылка о её земном происхождении.
http://www.elibrary.ru/books/janus/krasil.htm
"В настоящее время мы можем объективно говорить о появлении признаков, характерных для тех или иных групп цветковых растений, в конкретных эволюционных линиях проангиоспермов. В частности, получены данные, свидетельствующие в пользу происхождения злаков и близких к ним форм однодольных от мезозойских гнетофитов".
А это происходило во времена около 100 млн. лет назад.
"Древнейшие покрытосеменные появляются в средних широтах Северного и Южного полушарий примерно 120-115 млн лет назад"
Таким образом, мы имеем разрыв, с момента катастрофы на Венере, уже в 400 млн лет.
Ещё раз обращаю внимание на то, что 500 млн лет назад на Венере произошло катастрофическое "перемешивание" континентальной коры с мантией, и с тех пор никакая органическая жизнь не могла там быть. (Она там и раньше не могла возникнуть, из-за потока солнечной радиации) Следовательно, ни пшеница ни насекомые не могли быть завезены на Землю с Венеры.

[Elentirmo]

Живой этик, эта тема поднималась мной в теме "Венера". Да и вообще мною (и не только) уже неоднократно обращалось внимание на противоречия данных АЙ с данными современной науки (т.к. мне ближе астрономия, я эти темы и рассматривал). Поищите по рубрикам. Там есть.

[Elentirmo]

Тут бесполезно что-то доказывать, ссылаясь на научные факты. Любой вопрос имеет заранее подготовленный ответ, который звучит так: "Это всё в тонком мире". И поэтому ничего доказать нельзя, а надо только верить. Наукой тут и не пахнет.

[Djay]

Сообщение от Elentirmo

Живой этик, эта тема поднималась мной в теме "Венера". Да и вообще мною (и не только) уже неоднократно обращалось внимание на противоречия данных АЙ с данными современной науки (т.к. мне ближе астрономия, я эти темы и рассматривал). Поищите по рубрикам. Там есть.

Беляков, сонечко, а Вы тут шо делаете? Вам совсем в другом месте и совсем другие вопросы нада поднимать. И Венеру рассматривать с точки зрения, как богиню любви.
А кто откуда жучков и зерно завез - дело такое темное, шо женихам на выданье туды лучче и не соваться вовсе. В поддержку всяких выходцев с "того" света.

[Djay]

Сообщение от живой этик :)

Пердположим, что на Венере живут "призраки", и жизнь там - не материальна, хорошо. Но вот астрофизики и планетологи утверждают, что примерно 500 млн. лет назад (+ - 1 млн) на Венере произошла тотальная смена поверхности, вследствие катострофической вулканической деятельности, которая, в свою очередь, была справоцированна сильнейшим гравитационным возмущение. С тех пор на Венере аццкие условия . Биохимики и космобиологи утверждают, что в таких условиях жизнь на Венере не могла зародиться и выжить, в принципе.

Сэр живой этик, может Вы в курсе, по каким методикам астрофизики определяют, что происходит на других планетах? Особенно интересно точность установки дат (типа - 500 лет назад), когда все это произошло. Это я не к тому, что где-то на Венере пшеница растет и муравьи с пчелами ее опыляют. Просто интересно - Вы в курсе, как в науке все эти доказательства добываются, при учете, что ни один астрофизик, космобиолог и кто-там еще живьем даже на Луне не были.
Если нет - сэр Беляков любезно расскажет широкому загалу.
Просто для информации. Шоб народ, так сказать, был в курсе.

[Живой]

Хвала админу, единому и всемогущему! И модератор - пророк его!. Обнаружил я, что посты мои последние снесены и доступ перкрыт - безо всякого предупредительного в воздух. - Сразу контрольный фф башню - и темнота... .Причём интересно так: я остался (на old forum), а вокзал уехал..
Ну да ладно, я перевоплотился и снова с вами.
Герр Elentirmo, я учту Ваш умудрённый кармическим опытом совет и отфильтрую свой архикощунственый базар .

Краткое изложение предыдущей серии.
А) Если два, (или более) утверждения противоречат между собой, то лишь одно из них может быть истинным, либо все они - ложны.
Б) Все религиозные учения (в том числе АЙ и Теософия) противоречат между собой,следовательно, либо все они содержат в себе ложь, либо лишь одно из них является истинным.
В) Наука не в состоянии установить, какое из учений наиболее близко к истинному положению вещей, но наука является пробным камнем по выявлению лжи и противоречий. Всякое учение противоречащее, в основах или в частности, установленным научным фактам, НЕ МОЖЕТ считаться истинным (в целом).

Вот такие три положения, я предлагаю вам обмыслить.
Не скучайте без меня.
Искренне свой и очень Живой.

[Djay]

Сообщение от Живой

Все религиозные учения (в том числе АЙ и Теософия) противоречат между собой

Это есть фантазия "собственного разлива". И
кому надо над этим думать?

[Редна Ли]

Сообщение от Живой

А) Если два, (или более) утверждения противоречат между собой, то лишь одно из них может быть истинным, либо все они - ложны.

Для тех кто в танке, повторю пример, который я уже приводил раньше:

1. Евклидова геометрия утверждает, что паралельные прямые никогда не пересекутся и расстояние между ними всегда одинаковое.
2. Геометрия Лобачевского утверждает, что паралельные прямые обязательно пересекутся.
3. Риманова геометрия утверждает, что паралельные прямые разойдутся.

Все эти взгляды признаны правильными, так как это имеет место быть физически в различных масштабах измерения.

Считать эзотерические учения чем-то принципиально отличающимся от научных учений не вижу оснований. И те, и другие как-то пытаются выразить окружающую реальность и способствовать познанию реальности с максимально возможной на текущий момент точностью.

[Редна Ли]

Сообщение от Живой

Всякое учение противоречащее, в основах или в частности, установленным научным фактам, НЕ МОЖЕТ считаться истинным (в целом).

В свое время "установленным научным фактам" считалось, что Солнце и все остальные планеты вращаются вокруг Земли. Это научное знание преподавалось в университетах и всякое другое учение считалось антинаучным.

Уже аж в 19м просвещенном веке считалось, что метеоритов существовать не может, так как на небе камней не бывает. Была даже забавная история с Французской Академией Наук - тех, кто утверждал, что с неба падают метеориты, отправляли к психиатру, согласно постановлению Французской Академии Наук.

Еще 200 лет назад в ответ на многочисленные сообщения о падении метеорита французская Академия наук принимала специальное постановление, в котором столь же категорически объявлялось, что никакие камни с неба падать не могут. И под этим утверждением красовались подписи не менее маститых ученых, таких как Лавуазье.

Так что наука вещь еще та в оценке истинности чего либо...

[Kim K.]

Все верно Любая наука (оккультная или же не очень) штука такая... И между оккультной или неоккультной разницы большой нет -- в неразвитых сознаниях положения той или другой становятся базисом нетерпимости и самомнения, а в развитых -- помогают постичь высшие истины (вспомнитьхоть Бруно, хоть Эйнштейна)...
Потому мне кажется, что будет здорово, если каждый будет идти своим путем (им самим избранным, им самим возлюбленным и которому он предан), и делать все, чтоб на этом пути достичь мастерства. Это даст результаты и принесет мир в душу (в сознание).
Попытки же обличать другие пути, мало чего достигнув на своем, кроме внешних, формальных постижений, говорят наверное, лишь о незрелости... ну, как мне видится...

Пусть успехи сопутствуют всем в продвижении по своему пути... обличение же пути чужого пусть канет в прошлое...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Живой

...Всякое учение противоречащее, в основах или в частности, установленным научным фактам, НЕ МОЖЕТ считаться истинным (в целом)...

Это уже догматизм от "науки", что в общем-то противоречит и самому научному подходу.