Агни Йога - Роза Мира

[aurora]

Сообщение от Восток

А математики? Только скажешь им как вариант - мол дважды два - вроде бы пятнадцать - что-то замолкают, глаза отводят и всей толпой больше не общаются - скорее всего что-нибудь плохое замышляют и думают про тебя))))

Про толпы математиков , не занющих, что дважды - два = 15 - интересно. Да ещё замышляющих нечто.
Математки толпами не ходят, время их ещё не пришло, Восток Или - прошло, что - одно и тоже.
Другие толпы бороздят просторы. Они, - наверное замышляют, Вам виднее.

[Восток]

Сообщение от aurora

Завирально.

То есть когда относительно своих родимых иных - завирально... А вот ошибки в Учении - это Вам "позволить себе рассуждать"
Ясно.

[Luchador]

Сообщение от Алекс3

Искал в интернете, что такое «Тишина Молчания»? Интернет ничего не выдал, только указание на картину Рериха. Может кто даст точную справку – что есть Тишина Молчания.
Теперь вернемся к монаде, если «Тишина Молчания – тюрьма», а у монады сознание отсутствует. То зачем пустую и без сознательную монаду держать в заточении?
И с чего вы взяли, что над монадой так можно издеваться – полностью уничтожив её опыт и сознание? Когда Высшие Силы не могут вмешиваться в карму, а тут более грубое вмешательство.

В 1936 наступил срок личной битвы между В. Владыкою и Князем завершившийся поражением последнего 17 октября 1949. Если наступил срок, то значит он был связан с кармою, следовательно никакого вмешательства незаконного небыло.

Подвиг был явлен перед новым оборотом спирали эволюции, когда кончался оборот спирали Черного Века. И сейчас оборот этот закончился в последнем личном бою Вел[икого] Солн[ечного] Иерарха с Кн[язем] Мира сего, окончившимся полным поражением Врага в конце 49-го года. Мы явимся свидетелями разыгравшихся последствий задуманного уничтожения нашей планеты темными силами. Но Силы Света не допустят такого уничтожения, и лишь частичные рушения оявятся как омовение и очищение Земли.27.05.52

Что касается Тишины Молчания, то я не знаю, что за область подразумевается под этим образом, есть предположения, но уж точно это не тюрьма.

[Luchador]

Сообщение от Iris

Проблема в том, что сама дискуссия выросла из требования ув. Luchador-а к ЛВШ принести публичные извинения рериховской общественности за то, что ее взгляды на "Розу Мира" не совпадают с его собственными.

Очень хорошо, что Вы снова объявились в этой теме и напомнили, о чем мы должны раговаривать. Требование по Вашему, по моему была просьбой пересмотреть свои взгляды, ведь не ошибаеется лишь тот, кто ничего не делает. Я считаю признание ЛВШ книги Роза Мира из одного источника с Учением Агни Йоги ошибкой, потому что РМ противоречит основам изложенным в УЖЭ. Да и вообще я про выступление 24.03.10 года узнал в процессе дискуссии, где мне пытались им заткнуть рот. Ваше желание подать все именно в таком свете низко и свидетельствует о намеренной лжи. Неужели все защитники ЛВШ напрочь потеряли достоинство?

[beam]

Сообщение от Luchador

Беам и Вы туда же? Если монада в Тишине Молчания, то как она сможет собрать разбросанные части? Если у неё накопления сожжены, сознание отсутствует.

Не, я оттуда. А если серьезно - мы о разном. На основании писем Е.И. Вы представляете этого деятеля как некую личность, с которой были проведены некие манипуляции, в результате чего у нас теперь... ну и т.д.
Если бы все было так замечательно, то у нас давно были бы сплошные цветы и песни.
Вы слишком буквально, дословно все воспринимаете, но вспомните, что даже дав ТД - грандиозный труд , ЕПБ сказала что это первый ключ.
Если в этом вопросе основываться только на том, что было сказано, как на конечной истине - это прямой путь в заблуждения, т.к. не учитывается, и более того - отрицается возможность того, что сказано не было, по разным причинам: оставлено для исследования и понимания; приобретения личного опыта; вообще не может быть оглашено публично и т.д.

[Редна Ли]

Сообщение от Luchador

Я считаю признание ЛВШ книги Роза Мира из одного источника с Учением Агни Йоги ошибкой, потому что РМ противоречит основам изложенным в УЖЭ.

Она не только РМ считает из одного источника, что и АЙ. Она в той же работе и учение Вернадского признала из того же источника. А я думаю, что если сравнить учение Вернадского с АЙ, то там тоже найдется куча противоречий. Можно заняться этим сравнением, будет еще один повод наехать на ЛВШ

[Luchador]

Сообщение от Редна Ли

Она не только РМ считает из одного источника, что и АЙ. Она в той же работе и учение Вернадского признала из того же источника. А я думаю, что если сравнить учение Вернадского с АЙ, то там тоже найдется куча противоречий. Можно заняться этим сравнением, будет еще один повод наехать на ЛВШ

Наезжают на пешехода, или рэкетиры на коммерсанта. Странно, что Вы мою обеспокоенность положением дел в РД и просьбу к ЛВШ пересмотреть своё решение расцениваете как наезд. Тем более странно слышать это из уст художника, который служит красоте.
О Вернадском и АЙ можете высказаться Вы сами, если есть желание.

[Luchador]

Сообщение от aurora

Я не поняла, Вы подсчитали точечки? )) Помогу Вам в этом увлекательном занятии, и подскажу, что стоит за одной из них, чтобы в дальнейшем не "породить сомнения" в попытке "подыграть", и так далее. Слово "Люцифер" стоит. Вас устроит?

Вы оказывается думали ещё более противоречиво. Вместо точечек у Вас журнал Люцифер, а письма Матери Агни Йоги, да и саму Агни Йогу у Вас и в мыслях не было упоминать наряду с сточниками заслуживающими доверия, Блаватской Е.П., ПМ, ТД.

[paritratar]

Сообщение от Алекс3

Я никогда не выражал недоверие к Словам Вл. Но все-таки имею личный опыт, который мне всегда советует относится с осторожностью к информации прошедшие не первые руки.

Учение Живой Этики было передано через Е.И.Рерих. Первые ли это руки?

[paritratar]

Сообщение от aurora

Где Вы увидели "недоверие к Словам Вл." позвольте вас спросить.

вы сказали, что информация от Е.И.Рерих об изгнании Люцифера из поля Земли не есть прямые и ясные Слова Вл. о состоявшемся событии, но , возможно, некая метафора или символ. Так я вас понял?

Сообщение от aurora

Речь идёт об интерпретации сказанного,. Конкретно: надо принимать исключительно на веру сказанное, или позволить себе рассуждать. Применяя законы логики, хотя бы. О другом подходе Вы сами сказали, - о знании.

И что мы об этом знаем? Полагаю, что имелось в виду именно конкретное событие. И поэтому сказано было прямо. Конечно, вы можете интерпретировать. Это ваше право. Оно уважается. Мне интересна Истина...

Сообщение от aurora

Им обладают единицы среди Homo sapiens. Давайте подождём, ибо нет смысла обсуждать, что бы то ни было вообще... Манихара, как Вы думаете, Земля покоится на двух китах по прежнему? ))

Вы же понимаете, что без этих конкретных данных, человек так бы и ходил с дубинкой за плечами и охотился на саблезубых тигров. Знание оно же конкретно... Без двояких интерпретаций. И это Знание дано Сверху Высшими Существами, а не снизу в среде людей оно зародилось. Хотя, конечно, размышления помогают уловить Эйдосы и суметь их сформулировать для соплеменников. Но большая часть Эйдосов вне оформления и понимания.

Сообщение от aurora

Ещё об одном подходе известно давно - о том, что подобные тексты содержат не один уровень прочтения. Вот об этом говорим, в том числе.

Это ваша точка зрения мною понята и услышана. Считаю, что все возможно, но пока придерживаюсь мысли, что эта информация дана без двойного смысла.

[Редна Ли]

Сообщение от Luchador

Странно, что Вы мою обеспокоенность положением дел в РД и просьбу к ЛВШ пересмотреть своё решение расцениваете как наезд.

Ну так я Вам подсказал повод для еще большего беспокойства. Она не только АЙ и РМ в один блок ставит, но еще и материалистическое учение Вернадского ставит в один ряд с идеалистическими учениями. Это еще более аллогично...

На самом деле, как я думаю, об учениях и теориях надо судить не потому, соответствуют ли они какому либо эталону, а по тому, расширяют ли они наши занания о мире и помогают ли ориентироваться в этом мире. Никаких эталонов быть не может, любое учение является всего лишь одним из взглядов на реальность, в т.ч. и АЙ. Поэтому я думаю, что права ЛВШ, видя в таких разных учениях единый познавательный порыв и источник.

[Алекс3]

Сообщение от manihara

Учение Живой Этики было передано через Е.И.Рерих. Первые ли это руки?

Во первых, информация о которой говорилось исходила не из УЖЭ, а из писем Е,И. Рерих. А это не одно и тоже. Что такое письма, это личная переписка с конкретным человеком. И наверняка они писались не для всеобщего обозрения. И если у кого-то поднялась рука опубликовать их, то я думаю, их стоит читать только для личного ознакомления. В отличии от учения или книги, которые пишутся для всеобщего прочтения. Следовательно автор в них выдает ту информацию которая может быть доступна и понятна большинству.
Во вторых. Письма не учение, писались в разное время и разным людям. Поэтому «Сборник писем Е.И.Рерих» мы не можем рассматривать как произведение из первых рук, так как он таковым не задумывался автором.

[aurora]

Сообщение от manihara

вы сказали, что информация от Е.И.Рерих об изгнании Люцифера из поля Земли не есть прямые и ясные Слова Вл. о состоявшемся событии, но , возможно, некая метафора или символ. Так я вас понял?
.

Нет не правильно поняли.. Я ничего не говорила о "простых и ясных Словах Вл.". Это Ваше дополнение.
.
Я лишь "осмелилась" )) сказать, что тексты любого учения, претендующего на Источник, нельзя понимать буквально.
О метафоре, в свете сказанного. Простые и ясные слова Христа, например, облачённые в одежду метафоры, или притчи, не перестают быть простыми и ясными, то есть несущими Свет Источника.
Для учеников были другие слова, прямые, и ясные. Именно об это говорил Св. Павел в своих посланиях.

То же и в случае Люцифера, сказанное есть метафора, ибо направлено не ученикам. Именно это я хотела сказать.
И в одном из сообщений попыталась показать, как бы этот процесс "изгнания" выглядел на самом деле, при буквальном прочтении. Как я это понимаю.
В связи со сказанным, мне совсем не понятны Ваши слова:

Считаю, что все возможно, но пока придерживаюсь мысли, что эта информация дана без двойного смысла

.
Придерживайтесь, кто же возражает.

[Алекс3]

Сообщение от Luchador

Очень хорошо, что Вы снова объявились в этой теме и напомнили, о чем мы должны раговаривать. Требование по Вашему, по моему была просьбой пересмотреть свои взгляды, ведь не ошибаеется лишь тот, кто ничего не делает. Я считаю признание ЛВШ книги Роза Мира из одного источника с Учением Агни Йоги ошибкой, потому что РМ противоречит основам изложенным в УЖЭ. Да и вообще я про выступление 24.03.10 года узнал в процессе дискуссии, где мне пытались им заткнуть рот. Ваше желание подать все именно в таком свете низко и свидетельствует о намеренной лжи. Неужели все защитники ЛВШ напрочь потеряли достоинство?

Позвольте вам заметить, мы с вами долго дискутировали по поводу монад, откуда берется у них сознание, как они делают свой выбор и вроде пришли к общему мнению. А выводы эти сделаны на базе двух учений – УЖЭ с вашей стороны и РМ с моей.
Поэтому я рискну предположить, что кто-то внес в ваше сердце ложную информацию о РМ. Тем самым посеяв семена неприязни в вас.
Мой вам совет – «Перестаньте махать кулаками (образно) и возьмите да прочитайте РМ сами, чтобы иметь собственное никем не подмененное мнение. Или сделайте, как в свое время сделал Пилат – умойте руки. Людям свойственно ошибаться и если вы считаете, что ошибаются они (и я в том числе), так предоставьте им ошибаться дальше.

[aurora]

Сообщение от manihara

И что мы об этом знаем? Полагаю, что имелось в виду именно конкретное событие. И поэтому сказано было прямо. Конечно, вы можете интерпретировать. Это ваше право. Оно уважается. Мне интересна Истина...
.

Мне тоже интересна Истина. Но то, как Вы разделили мою мысль на две разные цитаты, получилось нечто обратное. Далее я сказала: "Им ( знанием ) обладают единицы среди Homo sapiens".

Все подходы, о которых я говорила, лишь дают возможность приблизиться. к Истине - Знанию..
Далее наступает момент Истины. Уровни "прочтения" стираются, оболочки метафоры отметаются. Только Свет остаётся.

Внимательней относитесь к сказанному оппонентом.))

[Luchador]

Сообщение от Редна Ли

На самом деле, как я думаю, об учениях и теориях надо судить не потому, соответствуют ли они какому либо эталону, а по тому, расширяют ли они наши занания о мире и помогают ли ориентироваться в этом мире. Никаких эталонов быть не может, любое учение является всего лишь одним из взглядов на реальность, в т.ч. и АЙ. Поэтому я думаю, что права ЛВШ, видя в таких разных учениях единый познавательный порыв и источник.

Вы вроде бы все правильно написали. Потом начинаешь думать и появляются вопросы. ВЫ в написании картин пользуетесь эталонами? Или, чтобы расширить число написанных картин и завоевать известность пренебрегаете законами композиции, перспективы и цветовой гармонии? Думаю что нет, ведь мазня же получится,на такие работы даже смотреть никто не будет. Вы пытаетесь уловить и выразить, то что называется одним словом красота, но эта красота плод ваших мыслей, поисков, мастерства и знания законов живописи, одним словом искусства. Основы Законов Бытия остаются неизменны в сердцевине своей, хотя каждая эпоха выявляет новый аспект все той же истины. АЙ повторяет нам все те же истины, только в новом звучании, приложимо к данному моменту развития человечества .
А теперь скажите, вот Вы подходите к картине другого художника, смотрите, а потом говорите – бездарность. Почему? Может и объяснить не сможете сразу, скорее всего в ней будут нарушены какие то законы, что то недоделано, где то искривлено, а в итоге красоты нет и вызывает отвращение, а не эстетическое наслаждение. Так и в отношении Д.А. и его творения РМ, что то в ней не то. Начал читать, не идет. Потом начинаешь искать и находишь, там искажено, там заблуждение, там бред и т.д. Поэтому к новым теориям нужно подходить с распознаванием, а то можно так расшириться, что и вовсе потерять всякую ориентацию, попросту заблудиться. Вы сходите на сайт розамировцев, почитайте, что они там пишут, адекватны ли?
ВЫ думаете права ЛВШ, видит познавательный «порыв и источник» в книге Д.Андреева, а мне видится обратное и источник, где то в низших слоях астрала.

Вернадского хочется оставить в покое, он мыслитель, собиратель знания, систематизитор опыта, что и выразилось в учении о ноосфере, которым заложил основы экологического мировоззрения.

"Впервые в истории человечества интересы народных масс — всех и каждого — и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободного мыслящего человечества как единого целого.
Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть "ноосфера".
Вернадский сумел увидеть то, что давно было у всех перед глазами, объединил, казалось бы, несоединимое. В том и заключается великая простота и неожиданность научных открытий. Ученый стал исследовать геологическую деятельность человека в ее сходстве и различиях с другими природными геологическими силами. Геологическая роль человека недооценивалась учеными. Вернадский выявил некоторые геохимические и общегеологические закономерности деятельности человека на планете. Он совершенно справедливо связывал геологическую мощь человечества с техническим и промышленным прогрессом: "Вся история техники показывает нам, как постепенно человек научился видеть источник силы в природных предметах, казавшихся ему мертвыми, инертными, ненужными" (В. И. Вернадский). В 1938 году Вернадский писал: "Мы присутствуем и жизненно участвуем в создании в биосфере нового геологического фактора, не бывалого в ней по мощности....Создание ноосферы из биосферы есть природные явления, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая история...".
Владимира Ивановича человек был прежде всего носителем разума. Он верил, что разум будет господствовать на планете и преображать ее разумно, предусмотрительно, без ущерба природе и людям. Он верил в человека, в его добрую волю. Человечество не может делать все что заблагорассудится. Оно ограничено в своих действиях, ибо человеческая история — не сумма случайностей. В основных своих чертах она закономерна и направлена."
В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление" (В. И. Вернадский).
Вернадскому была ясна социальная природа ноосферы. В 1925 году в статье "Автотрофность человечества" он писал: "В биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе, представлениях научных или имеющих научную основу.... Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного". " Биосфера... переходит в новое эволюционное состояние — в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества". Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках и мы его не выпустим"!

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

об учениях и теориях надо судить не потому, соответствуют ли они какому либо эталону, а по тому, расширяют ли они наши занания о мире

Фигово если чел расширялся расширялся - но так и не пришёл к незыблемым постулатам. Примерно как хвастаться колличеством вариантов решений задачи - так и не прийдя к конкретному ответу....

[Алекс3]

Сообщение от Восток

Фигово если чел расширялся расширялся - но так и не пришёл к незыблемым постулатам. Примерно как хвастаться колличеством вариантов решений задачи - так и не прийдя к конкретному ответу....

Так весь фокус в том, что нет – незыблемых постулатов. В этом основа постоянного развития.

[Luchador]

Сообщение от Алекс3

сделайте, как в свое время сделал Пилат – умойте руки. Людям свойственно ошибаться и если вы считаете, что ошибаются они (и я в том числе), так предоставьте им ошибаться дальше.

"Умывание рук", как сделал это Пилат также отяжеляет карму, так что выход один, бороться...

Вы мне так и не ответили признавал ли циклы, манвантары и пралайи Д.Андреев или нет. Кто из вас двоих Кольцов или ВЫ невнимательно читал РМ?

Ещё один пример вызывающий недоумение, отношение Д.А. к Апостолу Павлу.
Вот что он пишет о Посвящённом в мистерии Савле(одно из воплощений Учителя Иллариона) сделавшем для Христианства больше, чем кто либо из апостолов:

Пользуясь тем, что миссия Христа в Энрофе осталась недовершенной и поэтому основанная Им церковь, вместо всемирного апофеоза, едва теплится в виде нескольких маленьких общин под грузными пластами государственных институтов, созданных уицраорами, и под косными толщами инвольтированных ими психологий, — силы Гагтунгра начинают вмешиваться в жизнь самой церкви. Выдвигается высокоодаренная и глубоко искренняя в своем порывании к Христу волевая личность, в которой еврейская навязчивость и агрессивная еврейская суровость сочетаются с рассудочно-правовым сознанием римского гражданина. Этот человек был носителем некоей миссии, безусловно, светлой, но указанные личные и наследственные черты его извратили понимание этой миссии им самим. Вместо продолжения Христова дела, вместо укрепления и высветления церкви духом любви, и только этим духом, тринадцатый апостол развертывает громадную, широчайшую организационную деятельность, цементируя разрозненные общины строгими уставами, неукоснительным единоначалием и даже страхом, так как опасность быть выброшенным, в случае ослушания, из лона церкви порождала именно духовный страх. То обстоятельство, что апостол Павел никогда не встречал Иисуса Христа при Его жизни и был, следовательно, лишен всего того благодатною, что исходило непосредственно от Иисуса, — это обстоятельство не менее многозначительно, чем и другое: то, что Павел не испытал, как остальные апостолы, схождения Святого Духа. И однако, остальные апостолы как бы отодвигаются на второй план, каждый из них сужает свою деятельность до локальных задач, до создавания христианских общин в той или другой стране, а лишенный благодати Павел постепенно оказывается центральной фигурой, возвышающейся надо всеми общинами, все их объединяющей и всем им диктующей то, что ему кажется продолжением Христова дела. Стр.427

[Алекс3]

Сообщение от Luchador

"Умывание рук", как сделал это Пилат также отяжеляет карму, так что выход один, бороться...

Вы мне так и не ответили признавал ли циклы, манвантары и пралайи Д.Андреев или нет. Кто из вас двоих Кольцов или ВЫ невнимательно читал РМ?

Ещё один пример вызывающий недоумение, отношение Д.А. к Апостолу Павлу.
Вот что он пишет о Посвящённом в мистерии Савле(одно из воплощений Учителя Иллариона) сделавшем для Христианства больше, чем кто либо из апостолов:

Хотите бороться, боритесь. Только потом поймете, что боретесь с ветряными мельницами.

Я не помню признавал манвантары и пралайи Д.Андреев или нет. И не надо меня стравливать с Кольцовым, которого я даже не знаю. А если вас интересует мое мнение, то я отвечу. «Мне до лампочки есть манвантары или нет. Это такая информация которая не пригодится мне сейчас и через тысячу лет тоже. А через миллион лет я даже об этой текущей жизни не вспомню».

Об Апостоле Павле. Чем вызвано ваше возмущение? Ведь Д.А. говорит тоже что и вы.

сделавшем для Христианства больше, чем кто либо из апостолов

тринадцатый апостол развертывает громадную, широчайшую организационную деятельность, цементируя разрозненные общины строгими уставами, неукоснительным единоначалием и даже страхом,

Да, другие апостолы не сделали, а Павел сделал. И сейчас в христианских церквях есть страх отлучения от церкви.