Обсуждение катренов Чакра-Муни

[Редна Ли]

Сообщение от arjunah

суть ведь не в том, из Высшего Источника это Учение или нет, ...

Как раз в этом и суть. Доказав, что источник знаний существует вообще как факт, надо ещё будет доказать, что обсуждаемое Учение именно из Него, а не откуда-то слева. Иначе грош цена будет такому учению.

[arjunah]

да, как-то давно я читал одного древнекитайского автора, и он сказал что-то вроде:

есть то, что мы видим и слышим,
есть то, что мы видим, но не слышим,
есть то, что мы не видим, но слышим,

значит должно быть то, что мы и не видим и не слышим.



но это не довод для науки.

[arjunah]

Сообщение от A_Sofin

Как раз в этом и суть. Доказав, что источник знаний существует вообще как факт, надо ещё будет доказать, что обсуждаемое Учение именно из Него, а не откуда-то слева. Иначе грош цена будет такому учению.

нефига подобного. суть в том, разумно это учение, или белиберда. если учение разумно, высота источника вторична. вот Ньютон открыл закон тяготения. его никто не спросил из какого это источника . потому что это правда .

[arjunah]

надо просто доказать что Учение - это Учение, а не чье оно.

ладно, у меня уже мозги распухли. видно тема про существование Братства слишком острая . хех.

[Слович]

Сообщение от arjunah

да, как-то давно я читал одного древнекитайского автора, и он сказал что-то вроде:

есть то, что мы видим и слышим,
есть то, что мы видим, но не слышим,
есть то, что мы не видим, но слышим,

значит должно быть то, что мы и не видим и не слышим.



но это не довод для науки.

Насчет фамилии автора, что она именно такая - Сульгинскис, не буду утверждать. Но помню четко одну вещь - что эта фамилия являетя псевдонимом. Согласен что книга является пересказом. Но она и была создана специально для начинающих.

Да, автор книги - Е.И.Рерих. Это точно


В случае четко выстроенной логической цепочки мыслей - если не для науки, так для человека со способностью логически мыслить будет доказательством (который также может быть и представителем науки).

[Редна Ли]

Сообщение от arjunah

Саш, ну что за слова - община мудрецов...
Тайная Организация Способ организации организации на данном этапе вторичен. Так же и слово "мудрецы".

Ну, СС то-же тайная организация была Так что лучше уж сразу обозначить характер деятельности в названии

Сообщение от arjunah

На счет превосходящих знаний, пока на основе "фундаментального труда" Тайная Доктрина можно доказать, что уровень знаний у них по крайней мере не ниже. Информацией и источниками там вертели конкретно .

А ты докажи, что там в ТД фсё правильно написано и соответствует реальной действительности, а не выдумано от балды

Сообщение от arjunah

Но с другой стороны любое Тайное Братство просто обязано знать больше чем окружающие, иначе что за тайны-то?

Да, СС много чего разного знала, но те ли это знания, которые нам нужны? Так что надо доказать качество этих знаний. Ну например составить список научных открытий, которые были предсказаны в ТД.

Сообщение от arjunah

Ну слава о них конкретная - Шамбала, Пуп Земли, там живут Боги, и т.п.

Это всё народные сказания, где там правда, где вымысел Вот говорят у нас в области недалеко от Н.Новгорода в озере Светлояр вход в Шамбалу запасной имеется. Как думаешь, верить этому, или нет

[arjunah]

Сообщение от Вячеслав_

Насчет фамилии автора, что она именно такая - Сульгинскис, не буду утверждать. Но помню четко одну вещь - что эта фамилия являетя псевдонимом. Согласен что книга является пересказом. Но она и была создана специально для начинающих.

Да, автор книги - Е.И.Рерих. Это точно


В случае четко выстроенной логической цепочки мыслей - если не для науки, так для человека со способностью логически мыслить будет доказательством (который также может быть и представителем науки).

А.... я глянул в инет. у меня она другая. во первых на латышском.
во вторых только первая часть, заканчивающася стихом Балтрушайтиса.

[Редна Ли]

Сообщение от arjunah

нефига подобного. суть в том, разумно это учение, или белиберда. если учение разумно, высота источника вторична. вот Ньютон открыл закон тяготения. его никто не спросил из какого это источника . потому что это правда .

Ха Закон тяготения подтверждается экспериментально А ну ка докажи экспериментально фсе положения АЙ Вот только после этого можно будет отказаться от ссылок на первоисточник

[Слович]

Сообщение от arjunah

А.... я глянул в инет. у меня она другая. во первых на латышском.
во вторых только первая часть, заканчивающася стихом Балтрушайтиса.

Рекомендую прочитать. Не пожалеешь. Также и Клизовского. Вобщем это были одни из первых книг с чего начал, но очень интересно и все в духе Учения.

[Редна Ли]

Сообщение от Вячеслав_

Рекомендую прочитать. Не пожалеешь. Также и Клизовского. Вобщем это были одни из первых книг с чего начал, но очень интересно и все в духе Учения.

Да, мне "Космические Легенды" то-же очень понравились. А что такое АЙ я понял только после прочтения Клизовского.

[arjunah]

и там есть информация об авторе -
пересказал Steponas Stulginskis, литовское общество Рериха, Вильнюс.
вот он - http://www.siauliai.aps.lt/rerichas/stulgins.html
правда все на литовском. это реальный человек из литовского общества Рериха. Балтрушайтис - латышский поэт. навряд ли Рерих стала бы использовать местные стихи.

но на счет второй части книги ничего не знаю.

[Вэл]

Так что, арджуна? У тебя кроме как «источников» (ТД, АЙ), написанных обычными людьми, ничего более нет в доказательство истинности самих «источников»?:-)

[arjunah]

Сообщение от A_Sofin

Ха Закон тяготения подтверждается экспериментально А ну ка докажи экспериментально фсе положения АЙ Вот только после этого можно будет отказаться от ссылок на первоисточник

Факт что можно... наверное
Но дело то не в этом, что толку что ЕПБ доказательствами заваливаливала посетителей? там фраза умная есть в ПМ

Совершенно справедливо, мы действуем естественными, а не сверхъестественными средствами и законами. Но так как, с одной стороны, наука не будет в состоянии (в ее настоящем положении) объяснить чудеса, даваемые во имя ее, а с другой, невежественные массы все же будут рассматривать феномен в свете чуда, то каждый свидетель случившегося будет выведен из равновесия, и результаты будут прискорбны.

Потому они и упирали на смесь науки, религии и философии.... а не на феномены.

[arjunah]

Сообщение от Фаль

Так что, арджуна? У тебя кроме как «источников» (ТД, АЙ), написанных обычными людьми, ничего более нет в доказательство истинности самих «источников»?

А зачем мне, "благоразумному Арджуне", искать неприятностей на свою задницу?

Я и так вон наболтал тут вещей достаточно, которые я имею основания считать не просто сказкой, а чем-то возможно е слишком далеким от действительности. ну и что? как это можно доказать не поулчив по шее?

[arjunah]

Сообщение от A_Sofin

Ха Закон тяготения подтверждается экспериментально А ну ка докажи экспериментально фсе положения АЙ Вот только после этого можно будет отказаться от ссылок на первоисточник

погоди. а зачем доказывать фсе положения агни-йоги? ведь можно доказать что доказуемо. а там видно будет. может ли называться бредом то, что содержит в себе доказанную истину?

[Вэл]

Ты имеешь основания. Следует полагать - доказательства?:-)
Если же твои основания - не доказательства, то что ты понимаешь под основаниями вообще и под ними же в частности для себя?

[Редна Ли]

Сообщение от arjunah

Потому они и упирали на смесь науки, религии и философии.... а не на феномены.

Так а я разве к феноменам призываю Ты докажи научно существование ну например Мира Огненного, как я тебе ранее доказал существование астрального тела у листика. Я к научным доказательствам призываю.

[arjunah]

Фаль, я пошутил

[Редна Ли]

Сообщение от arjunah

погоди. а зачем доказывать фсе положения агни-йоги? ведь можно доказать что доказуемо. а там видно будет. может ли называться бредом то, что содержит в себе доказанную истину?

Ну ОК, докажи хотя бы процентов 20-30

[arjunah]

Сообщение от A_Sofin

Так а я разве к феноменам призываю Ты докажи научно существование ну например Мира Огненного, как я тебе ранее доказал существование астрального тела у листика. Я к научным доказательствам призываю.

с чего ты взял что это астральное тело листика? это биомагнитное излчение. его присутствие ничего не говорит о наличии астрального тела. кажется, я подчеркиваю - кажется, это имеет отношение к пране, эфирному двойнику. и то... кто знает... может это только его следствие. чтобы доказать что эфирный двойник листика и биомагнитное поле - одно и то же, вернее, что второе вызвано наличием первого или чего-то там еще бла бла бла.. надо доказать что в агни-йоге или в теософии этому понятию приписывают те же свойства, что были обнаружены в биомагнитном излучении.

вообще можно пока научно доказать только цигун и вероятное наличие энергии ци и ее течение. о!