Гумилев и теория этногенеза

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Верно. Когда это происходит, то мы имеет феномен культуры. Когда же происходит простое редуцирование без "говорения духа", то мы имеем феномен цивилизации.

Зачем так примитивно разделять вместо синтеза?

[ninniku]

Сообщение от Dar

Я искал все что связано с космосом. Все перебрал, все упоминания.
Все что есть, связано только с физическим планом.
Типа возможно космические лучи, проникая через слои атмосферы, могут влиять на людей.
Т.е. о влиянии космоса есть, но имеется в виду именно только физический план.

Судя по их политике ТЭГ не работает..
Возможно не умеют пользоваться.

События на Украине тебе противоречат. Кто в состоянии понимать, тот видит как оно работает.
Но в долгосрочной перспективе ТЭГ работает против наших врагов. Они лишь осложняют сроки...

[Dar]

Сообщение от ninniku

Dar, Дух и Материя едины. Из этого исходи.
Все можно свести к энергии. Но потому и не сводят в Учении, что есть разница.
Культура отражает стремление человека к Прекрасному. Нельзя разделять Цивилизацию и Культуру. Хотя очень принято. Почему? Потому что воплощение Идей такой же плод Цивилизации как и Культуры. Переживает ли Культура Цивилизацию? А что мы знаем о культуре Океании? Но статуи Пасхи знаем...
До нас доходят артефакты цивилизации и почти ничего из Культуры. Но стремление к Прекрасному живет в каждом народе. Потому что оно живо в Человеке.
Ты отупляешь Систему мироздания, где Человек лишь элемент, Культура тоже не более чем свойство этнической системы. Общечеловечно лишь стремление к Прекрасному. Вот из этого надо и исходить.

Такое впечатление что ты даже прочитал того что я написал.
(а может кода я пишу "внутри человека" ты представляешь физическое тело?! )

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Уверены? Недавно читал исследование о Гарибальди. Оказывается был видным масоном.

Я имею в виду - реализуемую систему в том виде как есть. Там ничего нет. Как и в ТЭГ. Причем в ТЭГ есть хотя бы вектора на космичность, тогда как в маркс. - только социальные реалии.

А вот если рассматривать внутренние связи, а так же возможность какого-то Высшего вдохновения - некой инициации - то ведь и насчёт ТЭГ - неуверен.
Всякое может быть.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Я имею в виду - реализуемую систему в том виде как есть. Там ничего нет. Как и в ТЭГ. Причем в ТЭГ есть хотя бы вектора на космичность, тогда как в маркс. - только социальные реалии...

Может быть поэтому социальные системы, построенные условно на марксистских теориях и терпят фиаско? Но тем не менее на примере марксизма мы видим как именно идеи двигают человеческой цивилизацией. Не сомневаюсь, что и идеи марксизма явились преломлением влияний космического уровня.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Зачем так примитивно разделять вместо синтеза?

Отнюдь, не все мнения, не совпадающие с Вашим, непременно примитивны.

Культура покоится на Красоте и Знании. Растет она осознанием благословения Иерархии Света. Значит, к познаванию механическому нужно добавить огонь сердца. В этом будет уже первое отличие Культуры от цивилизации.

...Культура есть сознательное познание, духовная утонченность и убедительность, между тем, как условные формы цивилизации вполне зависят даже от проходящей моды. Культура, возникнув и утвердившись, уже неистребима. Могут быть различные степени и методы ее выявления, но в существе своем она незыблема и прежде всего живет в сердце человеческом. Случайная фраза рассудка может удовлетвориться и механической цивилизацией, тогда как просветленное осознание может дышать лишь в Культуре.

...Жизнь во всех ее новых формах уже перерастает понятие условной цивилизации. Проблемы жизни, нарастающие с каждым днем, повелительно устремляют людей к высшим решениям, для которых уже невозможно отговориться условными, изжитыми формален. Или все вновь преображенные возможности сочетаются прекрасным, истинном Культурным решением, или пережитки цивилизации потянут слабовольных к одичанию.

...Но понять истинное значение мира невозможно, пока человечество не постигнет различия между «механической цивилизацией» и грядущей Культурой духа.

...Можно расходиться в путях цивилизации, можно спорить о признаках прогресса, но невозможно не учуять понятие Культуры, сокровищницы всего возвышающего, путевого столба истинной эволюции. Каждый живущий и мыслящий понимает также и ответственность свою перед сложением светлого будущего.

...Это путь Культуры; не путь цивилизации материальной, но путь истинной Культуры, которая время от времени открывается человечеству. Неизбежны задержки. Но новые открытия приходят, новый вихрь сгоняет старую пыль, и мы устремляемся по этому пути, отмеченному вехами подвига. Не нужно усложнять обиход жизни; не обезображивать, не подражать равнодушно, но следует собирать все жизненные элементы Культуры и прилагать их на дальнейшем этапе.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

И отсюда некоторые выносят стремление к рафинированности. Между тем, как же человек овладевает Стихиями, иначе чем через Труд в различных обстоятельствах, складываемых движением Жизни... Начиная со Стихии Земли, Воды, Воздуха, осваивая различные условия существования и цивилизационно совершенствуя формы. Просто сейчас доминирует потребительское отношение к Природе, к труду, впрочем. и к Любви. И даже к духовным учениям. Между тем," к познаванию механическому нужно добавить огонь сердца". То есть полюбить Труд, углубляя понимание его истинной сущности , вырастающего до творчества и искусства. И вершинами духа утверждающего истинное почитание Света. Дух получает откровение не через умствование, а через прочувствование (проживание). Так приходят и новые открытия и в Науке. Чем и утверждается подвижка коллективного сознания.

[элис]

И особо нужно отметить доминирующее потребительское отношение и к самой Культуре.

[элис]

: Аум, 365

При грозе можно наблюдать две человеческие крайности — одни будут от ужаса зарываться в пуховики, другие от смелости будут бегать и могут получить опасные разряды. Совершенно то же самое относится и к Высшему Миру в представлении большинства людей — одни впадают в ханжество, другие в кощунство. Но весьма редко человек воспринимает Высший Мир, как естественное и сопутствующее условие.
Люди не воспитываются в понимании основ Бытия. Сами достижения науки стоят особняком и не помогают преображению всей жизни. Необходимо твердить о Мире Высшем. Не нужно думать, что сказанное о нем достаточно запечатлено в сердцах людей. Можно находить новые подходы, чтобы величие Бытия соединилось в сознании в беспредельном понимании.
Нужно полюбить эти наблюдения, чтобы без утомления и опошления прилежать сердцем самоотверженно.

[Djay]

Сообщение от элис

И особо нужно отметить доминирующее потребительское отношение и к самой Культуре.

Отметить и "поставить на вид" (с занесением в личное дело).

А может нужно не отмечать и клеймить, а что-то внести, наконец-то, разумное-доброе-вечное, от себя?

"В себе найди цветок любви и брось его под ноги тому, с кем говоришь." (К.Антарова)

[элис]

Сообщение от Djay

Отметить и "поставить на вид" (с занесением в личное дело).

А может нужно не отмечать и клеймить, а что-то внести, наконец-то, разумное-доброе-вечное, от себя?

К Антаровой вопросов нет.

[Djay]

Сообщение от элис

К Антаровой вопросов нет.

"Особо нужно отметить",
"Вопросов нет"
...
Собрание давно закончилось! Очень давно...

[Iris]

Сообщение от ninniku

Нельзя разделять Цивилизацию и Культуру.

Жаль, что Н.К. Рерих об этом не знал.
«К удивлению, приходится замечать, что и эти понятия, казалось бы, так уточнённые корнями своими, уже подвержены перетолкованиям и извращению. Например, до сих пор множество людей полагают вполне возможным замену слова Культура цивилизацией. При этом совершенно упускается, что сам латинский корень Культ имеет очень глубокое духовное значение, тогда как цивилизация в корне своём имеет гражданственное, общественное строение жизни. Казалось бы, совершенно ясно, что каждая страна проходит степень общественности, т.е. цивилизации, которая в высоком синтезе создаёт вечное, неистребимое понятие Культуры. Как мы видим на многих примерах, цивилизация может погибать, может совершенно уничтожаться, но Культура в неистребимых духовных скрижалях создаёт великое наследие, питающее будущую молодую поросль» Н.К. Рерих "Синтез"

Да и Л.В. Шапошникова тоже :
«И если Культура есть дух творческой деятельности человека, то цивилизация, или попросту обустройство жизни человека во всех её материальных, гражданских аспектах, есть материя этой деятельности. Оба эти вида деятельности, казалось бы, так тесно связанные между собой, имеют различные источники возникновения и содержат в себе различный смысл своего существа и назначения. Отождествление же цивилизации и Культуры приводит к путанице основных понятий, к недооценке духовного фактора в истории человечества. Подмена одного понятия другим, что случается часто, давала возможность навязывать Культуре несвойственные ей функции, а цивилизации приписывать то, что совсем не было для неё характерно» Л.В. Шапошникова "Чаша Грааля Космической эволюции"

[элис]

Сообщение от Djay

"Особо нужно отметить",
"Вопросов нет"
...
Собрание давно закончилось! Очень давно...

Так зачем оглядываться назад?
В теме речь о системообразующих вещах. А лайкать кому-либо-это сугубо личное дело каждого, на все есть своя причина необходимости.

[ninniku]

Сообщение от Iris

Жаль, что Н.К. Рерих об этом не знал.
«К удивлению, приходится замечать, что и эти понятия, казалось бы, так уточнённые корнями своими, уже подвержены перетолкованиям и извращению. Например, до сих пор множество людей полагают вполне возможным замену слова Культура цивилизацией. При этом совершенно упускается, что сам латинский корень Культ имеет очень глубокое духовное значение, тогда как цивилизация в корне своём имеет гражданственное, общественное строение жизни. Казалось бы, совершенно ясно, что каждая страна проходит степень общественности, т.е. цивилизации, которая в высоком синтезе создаёт вечное, неистребимое понятие Культуры. Как мы видим на многих примерах, цивилизация может погибать, может совершенно уничтожаться, но Культура в неистребимых духовных скрижалях создаёт великое наследие, питающее будущую молодую поросль» Н.К. Рерих "Синтез"

Да и Л.В. Шапошникова тоже :
«И если Культура есть дух творческой деятельности человека, то цивилизация, или попросту обустройство жизни человека во всех её материальных, гражданских аспектах, есть материя этой деятельности. Оба эти вида деятельности, казалось бы, так тесно связанные между собой, имеют различные источники возникновения и содержат в себе различный смысл своего существа и назначения. Отождествление же цивилизации и Культуры приводит к путанице основных понятий, к недооценке духовного фактора в истории человечества. Подмена одного понятия другим, что случается часто, давала возможность навязывать Культуре несвойственные ей функции, а цивилизации приписывать то, что совсем не было для неё характерно» Л.В. Шапошникова "Чаша Грааля Космической эволюции"

А подумать? Почитайте слова НКР непредвзято, а в контексте и диалектически. Он пишет он неправомерности подмены одного другим. Культура и цивилизация - две стороны одной медали, а точнее это единый процесс. Культура вырождается без цивилизации - пример народов в гомеостазе тому свидетельство. Некоторые дичают так, что начинают есть людей.
Цивилизация, доминирующая над культурой так же приходит к вырождению. Ибо подменяет синтез в стремлении к совершенству и красоте однобоким совершенством в материи.
Культура и Цивилизация есть плод единого древа стремления Человечества к Прекрасному.
Крайне вредно для сознания их противопоставлять. Об этом слова НКР.
Причем, если высшим синтезом будет Культура, то она же будет и фундаментом Цивилизации.
В цивилизации нет ничего, что не являлось бы формой проявления Культуры.
Короче, оно соотносятся как Дух и Материя. Разные состояния одного и того же.
Но важно понять Суть Культуры. Когда понимание придет, тогда станет очевидным ее связь с Цивилизацией.

[Iris]

Сообщение от ninniku

Почитайте слова НКР непредвзято, а в контексте и диалектически.

Сразу вспомнился любимый с институтских времен анекдот про диалектическую логику
Проблема не в диалектике, увы, а в том, что ваши представления о культуре как-то сильно отличаются от представлений НКР. Ну вот например:

Сообщение от ninniku

А что мы знаем о культуре Океании? Но статуи Пасхи знаем...
До нас доходят артефакты цивилизации и почти ничего из Культуры.

НКР придерживался представлений прямо противоположных - а именно, что цивилизации возникают и исчезают. а Культура продолжает существовать если не в материальном, то в духовном измерении. Здания, памятники и др. материальные объекты прошлого он считал объектами КУЛЬТУРЫ, а не цивилизации. Именно для сохранения таких вот артефактов и был создан Пакт Рериха - закон о сохранении Культурных ценностей
Ну а о том, что дух и материя едины - расскажите специалисту по сопромату

[ninniku]

Сообщение от Iris

Сразу вспомнился любимый с институтских времен анекдот про диалектическую логику
Проблема не в диалектике, увы, а в том, что ваши представления о культуре как-то сильно отличаются от представлений НКР. Ну вот например:

НКР придерживался представлений прямо противоположных - а именно, что цивилизации возникают и исчезают. а Культура продолжает существовать если не в материальном, то в духовном измерении. Здания, памятники и др. материальные объекты прошлого он считал объектами КУЛЬТУРЫ, а не цивилизации. Именно для сохранения таких вот артефактов и был создан Пакт Рериха - закон о сохранении Культурных ценностей
Ну а о том, что дух и материя едины - расскажите специалисту по сопромату

Мои представления ничем не отличаются от представлений НКР в данном случае. Но вы слегка не тот смысл в его слова вкладываете.
Противопоставление Культуры и Цивилизации губительно для сознания. На это обращал вниманип НКР, а не на преимущества Культуры над Цивилизацией.
Безусловно, здания и сооружения - плоды цивилизации. Но в них воплощены все достижения Культуры. Любое достижение Цивилизации воплощает в себе творческую работу мысли и стремление к совершенству, знание свойств материи и законов природы.
Любой промышленный или архитектурный дизайн воплощает в себе достижения искусства живописи и скульптуры, а также математических, химических, металлургических и прочих наук.
Здание - кульминация развития этих знаний и умений.
Поэтому я так против противопоставления цивилизации и культуры. И НКР, как я его понимаю, был того же мнения.
Как раз о состоянии культуры ушедших народов мы судим по найденным артефактам - плодам цивилизации. Фигурная пряжка из бронзы или сосуд из серебра с узором, говорит о достаточно высоком уровне и культуры ушедшего народа и его цилизации.
Такие артефакты в сопоставлении с простыми функциональными вещами говорят о многом. Ведь сосуд может быть и без узора.
Культура - это заложенное в духе каждого человека стремление к Прекрасному.
Дух снизошел в материю из некоего Прекрасного мира и творит вокруг себя его отдаленное подобие. Подручными средствами ибо там мысль творит, а тут ее мало, надо руки приложить.
В этом общем для всего человечества стремлении к Красоте и состоит общечеловечность Культуры. А Цивилизация - форма ее проявления. Культура без цивилизации мертва, абстрактна, или, напротив, Запредельна.

[Migrant]

Читаю я вашу полемику и поражаюсь. Нет, не тому, что взгляды расходятся - это нормально. У нас у всех есть глубокие расхождения в представлениях. Меня удивляет другое: почему вы не слышите друг друга?

И в этом месте я чувствую своё бессилие. Не могу объяснить эту свою мысль. Казалось бы: всё просто, все мы имеем свои представления о мире, об Учении, о некоторых сторонах жизни. И это тоже не новость, потому что у каждого за плечами своя база. Одни могут сказать, что у него и образование высшее, другие могут и учёной степенью подтвердить свою компетентность, третьи сослаться на жизненный опыт. Есть и чаша накоплений, а куда без неё? Накопления из прошлых жизней порой аж стучится и требует уважения очень часто...

И мне лично понятно, что Владыка пришел строить Расу Солнечных Кшатриев. Это помнить - очень важно. По сути, собраны цари прежних эпох! Здесь ханы и короли, конунги и шахи, здесь люди понимающие толк во... власти. Да-да, все вы знаете о власти не понаслышке! И это видно, что вы умеете управлять! Без очков и дополнительных средств видно, что каждый из вас на дух не переносит опровержения! Ибо вы правители не по роду, а по Духу! Но...

Но вы не умеете слушать. О, сейчас меня за эти слова начнёте бить и даже ногами. Но это так, вы никого не слушаете! Вы с методичностью, которой может позавидовать метроном, настаиваете на своем. Но это первая степень, это не самый важный уровень опыта и качество познания, которым должен обладать правитель. Дальше вы должны научиться слушать. Почитайте высказывания авторитетов в этой части и вы поймёте, что уметь слушать - это очень важно.

Для чего слушать так важно? В шахматах - это оценка сделанного хода. В бою - это попытка оценить и понять логику соперника, а в методике управления - это выслушать аналитику. Порой ошибочную, но надо же понять и то - почему сделана ошибка?

Коллеги, вы меня простите за назидательский тон! Я не прав, что стал поучать вас. И с самого начала сказал, что не умею объяснить. А хочется. Боюсь, что и на этот раз окажусь не услышанным... Хотя, чего бояться-то? А бояться надо. И причина проста - других в наших рядах нет. Вы - это те, с которыми мы вместе прошли путь длиной в десять лет. И жизнь показала, что многие разбежались и многие, очень многие вообще завязали и отошли от Учения. А вот вы - здесь. И не просто здесь, а с упорством и рвением, на уровне личного переживания обсуждаете те или иные ступени Учения. А это и есть проверочка. Вы этим живёте! Это ваше всё! Поэтому и хочу, чтобы вы поняли: не учить и поучать я пришел к вам, а притянулся по родству душ. А вот ума и опыта сказать вам простые вещи - так и не научился. Когда-то мы вместе хотели создать Общественный Совет Форума. Не смогли. Ибо каждый был воином и правителем, который не терпит пререканий. Каждый хотел подчинения. И какое-то время на это было можно махнуть рукой, не замечать, но годы идут и вы по-прежнему правители, желающие оставаться единственным авторитетом, но, поймите, тут все полководцы. Тут все кшатрии, тут все лидеры. Пусть не по факту, пусть по Духу, но люди, знающие (в своей Чаше) что такое абсолютизм. Это слабый, не до конца созревший человек, становится тираном, поэтому давайте переступать через личные амбиции. Давайте будем стремится к общности. Знаю, что трудно, но в этом бою мы все по одну сторону. И эта сторона должна быть сильной.

Не знаю: захотите ли понять и принять.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Достаточно почитать автобиографию и биографию Л.Н.Гумилева и защитную линию Фоменко и Носовского, чтобы понять их истинно научный подход к Истине.

Интересный материал о лингвистических исследованиях Фоменко и Носовского. И еще один сопутствующий материал на эту тему.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Интересный материал о лингвистических исследованиях Фоменко и Носовского. И еще один сопутствующий материал на эту тему.

Даже не читая скажу - лингвистические изыскания - самое слабое место в НХ. Они и сами об этом пишут. И я это знаю. И сравнительное источниковедение - тоже слабость их теории.
Но вам не кажется странным, что бьют по рим через слабости, а сильные стороны - астрономию упорно обходят стороной?
Потому что....сказать нечего? Или ложная хронология истории становится столь очевидной, что отмолчаться будет невозможно?