Три аспекта Беспредельности

[Dar]

у меня был такой опыт, писал лет 10 назад..
Погружаясь в себя находишь эту бесконечность.. она и воспринимается как пустота..
Если направить внимание в другую сторону.. космос, вселенная.. в конце концов опять же находишь бесконечность.. и снова впечатление пустоты..
Самое главное здесь, воображение ведет, сознание перебирает варианты, и пустота это не воображение и не вид, а ощущение, чувство.. это непередаваемо.
Затем я соединил обе "пустоты". "Я" превратилось в плоскость между двумя бесконечностями.. "Растворив" эту плоскость я "исчез" и стал "всем"..
Разумеется это все в области чувств, ощущений..
Встретив знакомого экстрасенса, я попросил его посмотреть мою ауру и что с ней происходит. А сам повторил весь процесс... В конце он удивился "ты куда исчез?"..

А через много лет был удивлен наткнувшись на такой отрывок..
"Аполлоний не пользовался никакими затемненными комнатами для совершения своих деяний по аэробатике. Внезапно исчезнув в воздухе перед глазами императора Домициана и целой толпы зрителей (многих тысяч), час спустя он появился в гроте Путеоли. Но исследование показало бы, что сделав свое физическое тело невидимым посредством концентрации акаши вокруг него, он мог незамеченный удалиться в какое-либо безопасное убежище по соседству, и час спустя явиться в астральном теле в Путеоли к своим друзьям и казаться им самим физическим человеком..." (Е.П.Блаватская Разоблаченная Изида т.2)

Акаша, вроде бы пустота, но как его можно сконцентрировать в одном месте?..

Возможно, оперируя понятиями "когнитивный диссонанс", глифы, редукция и пр. это как-то легче понять,
но мне кажется все это надо искать в области чувств..

[mika_il]

Сообщение от Dar

Акаша, вроде бы пустота, но как его можно сконцентрировать в одном месте?..

Возможно, оперируя понятиями "когнитивный диссонанс", глифы, редукция и пр. это как-то легче понять,
но мне кажется все это надо искать в области чувств..

Кажется Э.Леви приводил аналогичный пример, когда Иисус скрылся незамеченным в момент, когда его искали для побития камнями. Его пояснения выглядели примерно так - никакого чуда как такового в том нет, когда между глазом зрителя и объектом наблюдения создаётся некий непроницаемый экран. Но учитывая склонность оккультных знатоков к осторожной таинственности, можно предположить, что речь идёт просто о наличии взаимосвязи между психическими токами и зрительной способностью. Если зрительный нерв не проводит "сигнал", то и картинки "перед глазами" не возникает.

[Rion]

Сообщение от mika_il

Если зрительный нерв не проводит "сигнал", то и картинки "перед глазами" не возникает.

Вариант: нерв проводит сигнал, который не обрабатывается зрительной зоной мозга.

[Dar]

Сообщение от mika_il

Кажется Э.Леви приводил аналогичный пример, когда Иисус скрылся незамеченным в момент, когда его искали для побития камнями. Его пояснения выглядели примерно так - никакого чуда как такового в том нет, когда между глазом зрителя и объектом наблюдения создаётся некий непроницаемый экран. Но учитывая склонность оккультных знатоков к осторожной таинственности, можно предположить, что речь идёт просто о наличии взаимосвязи между психическими токами и зрительной способностью. Если зрительный нерв не проводит "сигнал", то и картинки "перед глазами" не возникает.

мало того, это осуществимо технически..
14.012. ... Так много говорят о лучах, делающих человека невидимым. Следующей ступенью будет нахождение маленького аппарата, который может быть всегда при себе, делая носителя невидимым. Но затем остается Наша степень невидимости, когда Мы привлекаем из пространства некоторые лучи, нужные для невидимости; нечто подобное, когда дематериализуются отдельные части тела.

Акаша и техника?..
Можно вообразить себе будущее интернета.. с доступом к информации из Акаши..

Сообщение от Rion

Вариант: нерв проводит сигнал, который не обрабатывается зрительной зоной мозга.

да, это первое что приходит в голову..
вспоминается иллюзия "древних фокусников", когда наверх закидывается веревка и по ней поднимается мальчик исчезающий где-то там наверху..

[Кристина Карол]

Сообщение от Swark

3) беспредельная Иерархия Миров.

И квантовая физика. Но теоретики без психической энергии обречены на провал, они не смогут проникнуть в тайны Бытия.

[Кристина Карол]

Сообщение от Swark

В основе каждого Мира находится его зерно-атом, подобное по структуре для всех Миров.

И в каждом Мире есть в каком-то роде отпечаток Абсолютной Материи. В этом суть делимости.
Но вы стоите за фрактальность и бесконечное рапространение одноподобной материи? Или я ошибаюсь?
Материя делима в меру допустимости и необходимости с целью заполнения обнаруженного пространства. Но она не одноподобна и потому понимание её фрактальности носит условный характер. Тут необходимо ещё ввести понимание точки сингулярности - это такая Точка, которую наука познать не может и об этом говорит. Что это за состояние Материи? Точка непознаваемости состояния объекта.
Наверное такое, которое в земных условиях явлется теоретическим предположением.

Иерархия, 241 Нужно понять Атму, как энергию пространства, очищенную непрестанным вращением, как великое пахтание. Нужно понять, как дух и Атма содействуют, как электрон и протон.

Вот тут опять можно прикоснуться взглядом к Абсолюту в понимании строения Атома с его бесконечным делением и беспредельной вложенностью вовнутрь.
Отсутствие полярности Атома; и Атом в нейтральном состоянии покоя, а при возможной ситуации внутренней пертурбации в опеределённый момент Времени внутри Собственного Пространства конфигурируется состояние разобщённости и разделения существующих Принципов Покоя - Мужского и Женского, то есть состояний, знакомых из физики - минус и плюс.
Протоны и электроны имеют спин (собственный момент импульса) и в какой-то момент они предстают уже в состоянии разобщения первозданного Атома и установления двух полярностей, вращающихся между собой в противоположном направлении. Эта Система уже начинает Жизнь, потому что разделилась; теперь Дух и Материя существуют и вместе и в то же время отделены друг от друга.
Дух несёт в себе отрицательно заряженную Природу, а Материя - положительную. Это Атма - энергия Пространства приступает к пахтанию с целью "Рождения Сына" - Вселенной. И Она прототип протона в Атоме и состоит из трёх кварков. Символически Её можно изобразить тремя полушариями, вписанными в круг.

[ТИМА]

Сообщение от Аволикешвару

Духовность - это не электричество, а магнетизм. Магнитные трубки на плотном плане - это мысль на ментальном плане и дух на уровне Будхи. Магнитные трубки имеют два винтовых знака или север и юг. Параллельные магнитные трубки разных знаков - притягиваются, антипараллельные одного знака - притягиваются, остальные аналогично подчинены закону косинуса. Совокупность всех магнитных трубок Галактики - Космический Магнит (КМ). Если ваша мысль или дух притягиваются к КМ
- это добро, если отталкиваются - вы породили зло.

Как все сложно.
Впервые вижу столь странный способ определения зла и добра.
Блаватская гораздо проще все это объясняла.
Я полагаю, что зло человек порождает тогда, когда на первое место ставит удовлетворение потребностей своего физического тела (любой ценой и любыми средствами).
Следовательно, эгоизм и альтруизм являются основными критериями для того, чтобы понять – добро или зло порождает человек своими поступками.
И это доступно пониманию каждого человека, даже тосу, кто ничего не знает про «космические магниты» и «магнитные трубки».

[Аволикешвару]

Сообщение от ТИМА

Как все сложно.

Это написано в книге "Беспредельность", когда-нибудь предоставлю цитаты. Надеюсь, сложность книги "Б" для Вас не чрезмерна? Я могу ее объяснить.

[ТИМА]

Сообщение от Аволикешвару

Это написано в книге "Беспредельность", когда-нибудь предоставлю цитаты. Надеюсь, сложность книги "Б" для Вас не чрезмерна? Я могу ее объяснить.

В книге "Б" имеется какая-то значительная дополнительная информация к тому, что мы узнали от Блаватской и Махатм?

[Аволикешвару]

Сообщение от ТИМА

В книге "Б" имеется какая-то значительная дополнительная информация к тому, что мы узнали от Блаватской и Махатм?

Некоторая часть книги "Б" продублирована идейно в "Учении Храма", но, например, природа зла, как мысль или дух отталкивающийся от Космического Магнита - это есть только в "Б".

[ТИМА]

Сообщение от Аволикешвару

Некоторая часть книги "Б" продублирована идейно в "Учении Храма", но, например, природа зла, как мысль или дух отталкивающийся от Космического Магнита - это есть только в "Б".

Я не об этом спрашивала.
Что нового сказано в этой книге, чего не сказали Махатмы и ЕПБ?

[элис]

Сообщение от ТИМА

Не больше или меньше, а именно так сказала Блаватская.
Могу процитировать, если Вы не читали или не запомнили.

Для Вас это отвлеченное знание. . Убеждает только опыт духоразумения.

Сообщение от ТИМА

Что Вы имеете в виду?
Из того, что я сказала, что именно является «сентенцией моего личного ума»?

А какого же еще.

Сообщение от ТИМА

Чем же оно «рождается»?
Надеюсь, Вы помните, что разум человека (манас) имеет прямую связь с Махатом посредством антахкараны?
И именно с помощью Махата (Высшего Эго) человек обретает «духовное разумение» (как Вы его назвали). .

Надейтесь.
Но это же "не дяденька Махат". Это отдельная линия развертывания шестого Принципа МакроКосма в дифференцированной Вселенной, с помощью которой и отдельный человек встроен в Целое. Странно было бы это "не помнить".

Сообщение от ТИМА

Далее, Блаватская и Махатмы писали ТД и РИ для всех, кто стремится к познанию истины, и они писали именно для конкретных умов, а не для абстрактных.

"Абстрактный" и есть интеллект:способность понимать и формулировать абстрактные идеи. "Писали"-не то слово. Сама Истина и открывалась через них коллективному сознанию земного человечества.

Сообщение от ТИМА

И, последнее замечание – я предлагала сравнивать не учителей, а их учения.
Именно так советовала поступать Блаватская, если появляется сомнение в истинности того или иного учения.

Вы предлагаете свои категоричные представления. Они известны уже много лет как, в одном и том же формате, на разных сайтах. А к Блаватской я могу обратиться неопосредованно. Зачем мне из Подмосковья в Москву добираться через Магнитогорск.

[ТИМА]

Сообщение от элис

Для Вас это отвлеченное знание. . Убеждает только опыт духоразумения.

Что такое «духоразумение»?
Дайте определение этого термина, т.к. в Теософском словаре такого слова нет, а Блаватская ясно и понятно сказала о том, чтобы теософы сохраняли данную им терминологию и не занимались изобретением новых терминов.
"…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.
"… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…"
Блаватская Е.П. "СИГНАЛ ОПАСНОСТИ"

Сообщение от элис

А какого же еще

Вы не поняли вопрос?
Я спросила – из того, что я сказала, что именно является сентенцией моего ума?

Сообщение от элис

Надейтесь.

То есть, Вы не помните.

Сообщение от элис

Но это же "не дяденька Махат". Это отдельная линия развертывания шестого Принципа МакроКосма в дифференцированной Вселенной, с помощью которой и отдельный человек встроен в Целое.

МАХАТ - не дяденька, это верно.
Но МАХАТ не является и «линией развертывания».
МАХАТ - Третий Логос.

«… Третий Логос, Махат, становится манасом в человеке, ибо манас есть лишь индивидуализированный Махат, как индивидуализированы солнечные лучи в телах, их поглощающих. Солнечные лучи дают жизнь, оплодотворяют то, что в них уже есть, – и индивидуум образован. Махат, можно сказать, оплодотворяет, и следствием является манас…»
«Инструкции».

Сообщение от элис

Странно было бы это "не помнить".

Странно, что Вы не только не помните ТД, но и, похоже, вообще не читали её.

Сообщение от элис

"Абстрактный" и есть интеллект:способность понимать и формулировать абстрактные идеи.

Для начала постарайтесь узнать, что такое «абстрактный» и что такое «конкретный», а когда узнаете, прочтите вот эту цитату:

…“Всемирный Разум” остается, как постоянная возможность умственной деятельности или же как та, абстрактная и абсолютная, Мысль, конкретным и относительным проявлением которой является Разум. Ах-хи (Дхиан-Коганы) суть сонмы духовных Существ – Ангельские Чины христианства, Элохимы и “Вестники” евреев – являющиеся Проводниками для проявления Божественной или Вселенской Мысли и Воли…
ТД 1.

Сообщение от элис

"Писали"-не то слово. Сама Истина и открывалась через них коллективному сознанию земного человечества.

Круто! Вам бы впору начинать писать свои книжки «а ля теософия от элис».

Сообщение от элис

Вы предлагаете свои категоричные представления.

Я предлагаю поступать так, как учила Блаватская, не более того.

Сообщение от элис

А к Блаватской я могу обратиться неопосредованно.

Не можете.
Да и зачем Вам к ней обращаться, если Вы даже того, что она написала, не смогли понять.

[ТИМА]

Приношу свои извинения за сообщения не по теме и прошу модераторов перенести их в подходящую тему.

[ТИМА]

Сообщение от элис

Не пытаюсь с Вами дискутировать, потому что известно заранее. что Вы изречете.

Вам может быть известно лишь то, что я возражу, но, что именно я "изреку", Вам вряд ли известно.

Сообщение от элис

Переубеждать-нет такой задачи ни у одного истинного учения.

Задача учений - учить, а не убеждать или переубеждать.
Но, поскольку учения разные бывают, то задача искателя истины – найти истинное учение.

Сообщение от элис

Убеждает только собственный опыт.

Интересно, как Вы убедитесь в истинности космогонического учения на личном опыте?

Сообщение от элис

А не то, что кто-то сказал, да еще в чьем-то пересказе.

В данном случае, не «кто-то» сказал, а ученики Махатм. И сравнивать надо их личные высказывания, а не чьи-то пересказы.

Сообщение от элис

Что человек видит зависит от зрения, от интеллекта, от количества и качества накоплений воплощений.

Вы об обычном человеке говорите или об ученике Махатм?

Сообщение от Аволикешвару

Вы, видимо, не внимательно читаете, даже цитаты из Махатм: сказано в той цитате: "будучи частью ее, наполняет пространство и есть само пространство в действительности".

Я внимательно читаю, поэтому уже сказала вам, что эта цитата относится ко Вторичному Творению, т.е. к Пространству после дифференциации.
А то, что Вы сказали о «Пространстве», «Матери-Рождающей» относится к Первичному Творению.
При Первичном Творении нет никаких атомов и элементов, а Вы саму «Матерь-Рождающую» (Пространство) элементом назвали.

Сообщение от Аволикешвару

Но Вам этого мало. Суждение о корреспонденте как об априори не понимающем не вызывает желания метать перед Вами бисер.

Во-первых, я "судила" не априори, а только после ваших слов, во-вторых, разве я неправду сказала?
В-третьих, Вам не бисер метать надо, а попытаться понять разницу между первичным и вторичным творениями, чтобы впредь не допускать тех ошибок, которые Вы уже допустили.
Помните, с чего все началось?
С того, что я прокомментировала ваше сообщение о способе определения добра и зла, совершенных человеком, с помощью КМ и магнитных трубок.
Я сказала, что это сложно и что Блаватская объяснила это гораздо проще и понятнее, а Вы ответили, что так написано в книге «Б», и даже вызвались объяснить мне все сложности этой книги. А теперь, при обнаружении первых сложностей и противоречий, Вы «с честью» отступаете, объясняя это тем, что не видите смысла в «метании бисера перед свиньями»
И если я сказала, что Вы не поняли разницы между двумя творениями, то это правда, на которую Вы обиделись и отказались от дальнейшего анализа, объясняя это тем, что «не имеете желания метать бисер перед свиньями».
Так кто кого судит (априори)?

[V]

Сообщение от ТИМА

Но, поскольку учения разные бывают, то задача искателя истины – найти истинное учение.

В нашем мире найти истинное учение - из области невероятного. Возможно увидеть истину в даваемых учениях. Но, это видение возможно только при условии, если искатель не попадёт под мощное влияние Источника учения. А это не представляется возможным. Возможно, конечно, исключение. Но вероятность этого близка к нулю. Так что за истинное учение будет приниматься то, в которое поверит большинство.

[ТИМА]

Сообщение от V

В нашем мире найти истинное учение - из области невероятного. Возможно увидеть истину в даваемых учениях. Но, это видение возможно только при условии, если искатель не попадёт под мощное влияние Источника учения. А это не представляется возможным. Возможно, конечно, исключение. Но вероятность этого близка к нулю. Так что за истинное учение будет приниматься то, в которое поверит большинство.

Учение от Махатм, данное миру с помощью Блаватской, Вы считаете не истинным?

[Аволикешвару]

Сообщение от ТИМА

разве я неправду сказала?

Вы меня не поняли, возможно у меня не точности в терминах, но вполне все точно в идеях.

[ТИМА]

Сообщение от Аволикешвару

Вы меня не поняли, возможно у меня не точности в терминах, но вполне все точно в идеях.

Я поняла, только то, что Вы, каким-то непостижимым образом, сумели примирить два непримиримых учения.

[элис]

Сообщение от ТИМА

Что такое «духоразумение»?
Дайте определение этого термина, т.к. в Теософском словаре такого слова нет, а Блаватская ясно и понятно сказала о том, чтобы теософы сохраняли данную им терминологию и не занимались изобретением новых терминов.
"…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.
"… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…"
Блаватская Е.П. "СИГНАЛ ОПАСНОСТИ"

Вы не поняли вопрос?
Я спросила – из того, что я сказала, что именно является сентенцией моего ума?

То есть, Вы не помните.

МАХАТ - не дяденька, это верно.
Но МАХАТ не является и «линией развертывания».
МАХАТ - Третий Логос.

«… Третий Логос, Махат, становится манасом в человеке, ибо манас есть лишь индивидуализированный Махат, как индивидуализированы солнечные лучи в телах, их поглощающих. Солнечные лучи дают жизнь, оплодотворяют то, что в них уже есть, – и индивидуум образован. Махат, можно сказать, оплодотворяет, и следствием является манас…»
«Инструкции».

Странно, что Вы не только не помните ТД, но и, похоже, вообще не читали её.

Для начала постарайтесь узнать, что такое «абстрактный» и что такое «конкретный», а когда узнаете, прочтите вот эту цитату:

…“Всемирный Разум” остается, как постоянная возможность умственной деятельности или же как та, абстрактная и абсолютная, Мысль, конкретным и относительным проявлением которой является Разум. Ах-хи (Дхиан-Коганы) суть сонмы духовных Существ – Ангельские Чины христианства, Элохимы и “Вестники” евреев – являющиеся Проводниками для проявления Божественной или Вселенской Мысли и Воли…
ТД 1.

Круто! Вам бы впору начинать писать свои книжки «а ля теософия от элис».

Я предлагаю поступать так, как учила Блаватская, не более того.

Не можете.
Да и зачем Вам к ней обращаться, если Вы даже того, что она написала, не смогли понять.

Все это в духе :"Вы так и не поняли", оно категорически неизменно и ожидаемо.
Хождение по кругу нецелесообразно.